arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Leibowitz a raison, nous sommes des judéo nazis, et pourquoi pas? Écoutez, un peuple qui s'abandonne jusqu'à être exterminé, un peuple qui permet de transformer ses enfants en savon et des abat-jour avec la peau de ses femmes est plus criminel que ses assassins. Pire que les nazis. Si vos gentils parents, si civilisés, étaient venus ici à temps au lieu d'écrire des livres sur l'amour de l'humanité et de chanter 'Écoute ô Israël' en entrant dans les chambres à gaz, maintenant ne soyez pas choqués, si au lieu de cela ils avaient tué six millions d'Arabes, ou un million, que serait-il arrivé? Il est vrai que deux ou trois méchantes pages auraient figuré dans les livres d'histoire, on nous aurait donné toutes sortes de noms, mais nous pourrions être ici un peuple de 25 millions d'habitants!"

Il se dit pire que les nazis ; pour cela, il nous suffit de nous tourner un rien vers le passer pour voir les dégâts causés par Hitler. Et si lui, ce Sharon se dit pire, ils nous sera alors impossible de deviner la fin de ces pauvres Palestiniens. Juste en regardant ce qu'ils subissent pour l'instant est déjà dur, que pour ne pas réagir encore plus fort. Il n'y a aucune humanité en cet homme qui se croit tout permis !

"Même aujourd'hui je me porte volontaire pour faire ce sale travail pour Israël, de tuer autant d'Arabes qu'il est nécessaire, de les déporter, de les expulser, de les brûler, de faire que le monde entier nous haïsse, de tirer le tapis de dessous les pieds des juifs de la diaspora, ce qui les forcera à courir vers nous en pleurant. Même s'il faut faire sauter une ou deux synagogues par-ci par-là, cela m'est égal. Et cela m'est égal aussi si une fois le travail fait, vous me mettez devant un tribunal de Nuremberg puis me jetez en prison à vie. Pendez-moi même, si vous voulez, comme criminel de guerre."

C'est clair et net !!! Il est prêt à tout, à tout pour faire ce sale travail pour Israël comme il le dit, et cela est entièrement en sa faveur! Il est même prêt à tuer quelqu'un de son sang, de sa religion, de sa nation pour arriver à un de ses buts qui est celui de dominer le monde, que tout le monde l'implore,… Mais à côté de cela, se sont les autres qui souffres et qui voient leurs proches mourir chaque jour…

Selon le "Monde Diplomatique", qu'on ne peut taxer de propagandisme sioniste, cette interview est un faux. Ils ont contacté Amos Oz, qui leur a affirmé ne jamais avoir rencontré Sharon.

je ne voix pas pourquoi cela serai un faux, de plus que cela lui ressemble parfaitement...

ça vaut le coup d'être lu -->

http://perso.wanadoo.fr/do/ag/540.htm

Ce texte n'est pas un faux : il est même paru en traduction dans un livre d'interview D'Amos Oz chez Calmann-Levy (sous le titre, si mes souvenirs sont exacts de "voix d'Iraël)
Seulement l'interview est anonyme et Os prétend que son interlocuteur est mort.
Reste que ce texte pose question : l'interviewé se compare aux plus grands dirigeants mondiaux : s'il n'est personne, ça n'a aucun sens
De même, si cette interview ne reflète l'opinion que d'un individu de la rue, ça n'a pas plus de sens.
Je crains que cette interview ne reflète en effet la "pensée" de Sharon.
Un haut militaire - courageusement anonyme - déclarait dans le Ha'aretz il n'y a pa ssi longtemps que "contre les Palestiniens on a le droit d'employer les méthodes de nos ennemis passés, y compris les méthodes qui furent employées dans le ghetto de Varsovie".

Holger Jensen

Mittwoch, 5. Juni 2002 14:57

Dear Mr. Broeckers,

My sympathies. Yes, I can confirm that I personally talked to Amos Oz by
telephone and he confirmed to me that he never interviewed Sharon. That said,
there are still many different opinions on Oz's now notorious anonymous
interviews -- some believe he made them all up, others believe his claim that
they were all real people who wanted anonymity so they could speak more
candidly (leading to many guessing games about who was Sharon, who Begin, who
Eitan etc) and still others still believe that it really was Sharon and Oz is
now covering his ass. However, as a responsible journalist I had to go with
what the author told me, hence my mea culpa below.
If it's any consolation, many people have made the same mistake over the
years -- a prominent Canadian author and journalist on the Toronto Globe and
Mail made the same mistake two days after my mea culpa was published and I
received a sympathetic e-mail from Israel Shamir, another prominent
Russian-Israeli journalist and author, saying dozens of Israeli journalists
had attributed those quotes to Sharon in the past. So you are in good company.

The full text of my mea culpa is below in case you haven't read it:

4/16/02
By Holger Jensen
News International Editor
This is a mea culpa.
I made a grievous error in not verifying the authenticity of 20-year-old
quotes attributed to Ariel Sharon that I used in my Saturday column on the
Israeli leader. As it turns out, they were made not by Sharon but another
unnamed Israeli soldier who died 11 years ago.
The interview in question was conducted by Amos Oz, one of Israel's leading
authors and prominent in the Peace Now movement. He had access to many
Israeli generals and politicians of that era but identified some of his
interview subjects only by letters of the alphabet, leaving it it up to his
readers to decide who they were.
The interview with "Z" was published in the Israeli newspaper Davar on
Dec. 17, 1982 (Davar ceased publication in 1996) and later republished in
Oz's collection of interviews titled "In the Land of Israel." I was in both
Beirut and Israel that year and remember the uproar it caused.
When the interview first appeared after the invasion of Lebanon, "Z" was
widely assumed to be Sharon because the interviewee was described as a
military man "with a certain history," about 50 years of age, heavyset and a
prosperous farmer. All this fit the stocky Sharon, who had a farm, was the
right age and certainly had "a history."
Sharon had lost his job as defense minister after being held indirectly
responsible for a massacre of Palestinian refugees by Israel's Lebanese
Phalange allies in Beirut. The military man interviewed by Oz justified the
invasion of Lebanon, dismissed the massacre of Palestinians as one of the
harsh realities of war — "how can you call 500 Arabs a massacre?" — and
spoke contemptuously of Israeli pacifists as those with "soft and delicate
hands."
Oz never revealed who "Z" was, saying he had promised to protect his
identity. He held to that promise when I telephoned him Monday, but confirmed
that it was not Sharon.
"I have never met or interviewed Sharon," Oz said.
The Middle East is full of mythology. History is rewritten to promote the
viewpoints of Israelis or Palestinians and both sides in the conflict suffer
from selective recall when it suits their purpose.
My job is to cut through mythology, not add to it.
So there it is. Another myth exploded, leaving much egg on my face. My c
ritics will doubtless be delighted, and my supporters disappointed — but
not nearly as disappointed as I am in myself for not going to the source of
those quotes in the first place. After 33 years in this business I should
know better.
My apologies to all.

Regards
Holger Jensen

Dear Readers and especially R.B. I cannot agree with your analysis of the above presented article. Indymedia is a strong voice, we can all recognise this. However Indymedia is also a voice built on truth, and truth needs to be substantiated. It is not alright to accept thses comments as coming from Sharon, if this is not the truth. If Sharon did not say these things (which as confirmed by the author of this article Holger Jensen is not correct) than we should not accept this article as truth just to fit our hate of Ariel Sharon. The same thing could have been printed however with other content suggesting the words to come from Arafat, but this would have caused a storm on indymedia

Le régime israëlien a fait assez de tort dans la région, a utilisé assez de méthodes horrible pour être analysé et décrit en tant que tel, la comparaison avec le nazisme est inutile, mais surtout fait dévier le débat de la véritable question.

Il est assez curieux de constater qu'Amos Oz, pacifiste transmué en belliciste depuis quelques temps, passe pour tantôt avoir inventé ces fameuses interviews ("Voix d'Israël") ou de les avoir simplement masquées : nul ne sait qui pourrait être le T. anonyme, balafré dans le cou, qui a tenu les propos qu'Amoz a publiés.
La question des déclarations d'Oz est de savoir s'il dit ou non la vérité. S'il bluffe ou non.
Bref, il n'est pas fiable.
Quant à la pensée de Sharon, on la voit tous les jours en actions.
Enfin, je rappelle ce que Y. Leibowitz, l'une des grandes consciences israéliennes, scientifique autant que philosophe et théologien, parlait à propos de ce que devenait la politique d'Israêl de "judéo nazisme". L'homme connaissait et le sens et le poids des mots.
Parlant de judéo-nazisme, il ne parlait pas de nazisme pur et dur, mais d'une manière tout israélienne, idiotique dirai-je, d'utiliser la "pensée" et la manière nazies.
Il ne faudrait pas oublier qu'Israël est une puissance occupante et que les palestiniens sont les occupés. Et que la politique de mort et de destruction d'Israël à l'égard des palestiniens finira par détruire israêl lui-même

Salut

Faites bien attention en lisant (je veux dire de pas lire à la va vite !), et n'oubliez pas les photos. Par contre, évitez les préjugés. Regardez les arguments d'un œil neuf.

A+
do
http://mai68.org

Ce que do veut dire, se traduit au mieux en anglais par:
"If you will it, it is no dream"

Mais il me semble que j'ai déjà lu ceci quelques part?

Il y a des histoires qui s'inventent et qui ont une vie longue. Au fait un Oz difficiel à croquer.

Un autre exemple est le livre antisémite "les procoles des sages de sion, un faux écrit par la police tsariste et qui refait surface ces jours-ci.

Avant il n'y avait pas de fumée sans feu; de nos jours on fait surtout l'inverse: beaucoup de fumée pour couvrir et cacher la vérité!

les "vrai ou faux" et "don't lie to us" qui sont probablement la même personne n'ont aucun argument et ne sont capables que d'intox. Lire, regarder et réfléchir par soi-même, il n'y a que ça de vrai. Lisez ce que dit Do !

Evelyne

Après avoir lu tout ce qu'il y a sur cette page, j'en conclu qu'il n'y a AUCUNE preuve que cette interview a été donnée par Sharon. Ce ne sont que des hypothèses et des suppositions, accompagnées de "preuves" à la 007 (do, tu devrais bosser pour Blair et Powell, tes preuves sont dignes des leurs ;-)

Et le pire c'est que ça ne change rien au problème et que Sharon est un assassin, même s'il n'a peut-être jamais donnée cette interview. Pourquoi s'acharner à vouloir démontrer à tout prix des trucs hyperpolémiques alors que les faits les plus simples sont la et condamnent "naturellement" Sharon ?

Efin une parole intelligente.

Merci Jim

Selon cette Evelyne, la phrase:
Un autre exemple est le livre antisémite "les procoles des sages de sion, un faux écrit par la police tsariste et qui refait surface ces jours-ci.

ne serait que de l'intox!!!
et le supposé interview de Sharon serait vrai.

Pour la première, elle se fait une digne suivante d'Eva B.
bravo, just go on like that!