arch/ive/ief (2000 - 2005)

F r a n ç a i s
Al-Jazeera, la chaîne au cœur du conflit, et tout son mystère nous sont révèles dans quelques articles. A ce, vient s'ajouter un nouveau concurrent qui verra jour jeudi 20 février 2003, à l'aube d'une guerre en Irak. Le hasard n'est-il pas flagrant ?

Al-Jazeera ou le CNN du monde arabe by SiBeL

Pourquoi les USA ont bombardé la station Al-Jazeera à Kaboul ? by SiBeL

Al-Arabiya, un concurrent d'Al-Jazeera qui se veut "équilibré" by SiBeL

Nederlands
De televisiezender Al Jazeera, die vaak midden in in de vuurlinie ligt, blijft een mysterie voor velen in het westen. Vanaf vandaag gaat ook een nieuwe Arabische zender van start. Dat die zender op de vooravond van een oorlog tegen Irak zijn deuren opent, is volgens sommigen geen toeval.

Ahmad Kamel (Al Jazeera Brussel): "Powell's interpretatie van de band is onzin." by christophe callewaert

On peut s'interroger sur la politique d'indymedia dans de nombreux domaines. En ce qui me concerne, j'ai défendu à plusieurs reprises l'administration du site d'information indymedia.be, parce que je suis sensible à leur slogan.

Je pense que, si on revient plusieurs mois en arrière, Tim et les autres, vous retrouverez pas mal de prise de position de ma part qui, pour un anar, sont très favorables à votre travail.

A cet égard, j'y ai même engagé ma crédibilité en tant qu'anarchiste aux yeux de copains. Je l'assume encore aujourd'hui.

Je me demande cependant si certaines positions ne portent pas ombrage à Indymedia. Nous avons ici un sujet entièrement traité par un seul auteur. Ce ne serait rien si je n'avais appris par ailleurs que d'autres interventions ont été émises sur le sujet, qui ont été ôtées de l'accès public du site et ne paraissent pas dans ce dossier. Je parle notamment d'un article publié par une amie, qu'elle m'a entre-temps transmis.

Je ne me positionne même pas sur la prise de parti d'un côté ou de l'autre (ni même sur la question de savoir s'il y a bien prise de position, blabla...). J'aimerais savoir sur base de quoi cet article a été ôté de l'accès public et pourquoi il n'est pas repris dans ce dossier. La crédibilité d'Indymedia le nécessite...

Dois-je revoir mon jugement sur Indymedia.be?

Veuillez ne pas effacer cette contribution

hasta etc.

thitho

J'imagine que tu parles de l'article de cécily à propos d'al jazeera. Il à été retiré pour plusieurs raisons, qui ont été postées en commentaire et envoyés à l'auteur pour expliquer la décision.
"Cet article à été caché pour plusieurs raisons. Ce n'est pas parceque l'auteur intervient régulièrement sur le site avec des contributions interessantes que nous pouvons laisser passer celle-ci.

"Grand admirateur de Ben Laden, il a écrit et publié à Beirouth un livre sur Ben Laden que les services secrets du monde entier s'arrachent."
Fausse information. Ils ne savent pas rentrer dans un librairies les espions ? c'est encore mieux que le passeport retrouvé dans les débris des tours...
" Les beurs organisent du harcèlement contre les enfants juifs qui ont le malheur de fréquenter une classe où il y a des beurs "
Racisme. Généralisation.

Théories du complot sans preuves. Al Jazira serait un outil des américains pour exciter les musulmans et donc provoquer des attentats qui justifieraient les actions des américains dans le monde musulman. et l'AEL fait la même chose que d'al jazira: comme le ptb est lié à l'ael et indymedia au ptb (eh oui, ça revient...) le résonnement de l'article est:

Indymedia = PTB = AEL = AL Jazira = Ben Laden = CIA = Bush

merci cécily, mais des article comme cela, ça à tout a fait sa place sur politicsinfo.be, mais pas sur indymedia."

ainsi que ceci:

C'est vraiment du grand n'importe quoi. Quelques exemples
1- Contrairement à ce qu'affirme l'auteur, la Ligue Arabe a officiellement et vigoureusement démenti tout liens avec la Ligue Arabe-Européenne (AEL)
2- La chaine Al Jaazira n'est pas tombée du ciel. [ cf : "laissa sgueur d'analyse de ce texte. Des raisonnement alambiqués se basant sur de88s "indices minuscules" ... mais oubliant superbement les faits
. 3- Je ne vais pas perdre mon temps à relever les autres allégations et amalgames sur Indymedia, ni celles sur le PTB, tant elles sont habituelles et basses. Dis moi, Cecily, ce n'est pas toi qui a écrit [ en 2001 ] un article dans l'Alternative Libertaire affirmant que le PTB recevait 3% sur les échanges économiques entre la Chine et la Belgique ? On en rigole encore ! ;))) Quant à moi je me réjouit de l'existance d'Al Jazira, avec tout ces défauts, car elle balance la toute puissance des sources d'infos occidentales.

tout ceci est accessible dans les archives de la liste éditoriale:
http://lists.indymedia.org/mailman/public/imc-belgium-edito/

mais la meilleure manière de poser des questions sur notre politique éditoriale est encore de nous envoyer un mail à cette liste justement...

A bientôt

J'ai tenté d'aller voir l'adresse que Protesta indique, mais ni netscape, ni mozilla ne peuvent y parvenir. Je crois qu'il doit y avoir une erreur dans la référence donnée, ou alors elle n'est plus accessible.

Qu'importe; entre-temps, j'ai retrouvé l'article de Cecily et les réponses de Tim et des autres.

J'ai à faire les mêmes critiques, à divers degrés: cela manque sérieusement de références -et de références précises- de part et d'autres.

De même qu'il ne suffit pas de citer les trois articles ou livres dont on a tiré l'info -comme Cecily-, il est évident que de balancer des contre-arguments qui ne semblent portés que par le vent ne satisfera jamais l'historien -de fait, votre contre-argumentation ne me satisfait pas.

Et pour cause: les volées de bois vert que chacun balance ressemblent plus à des billets d'humeur qu'à des arguments journalistiques.

Quant à la position de Cecily, elle a le mérite, en tout état de cause, de remettre une ligne en question. Rien que pour cela, elle mérite d'être visible et, éventuellement, contre-argumentée. Le fait que le style de Cecily soit aussi incisif et prête le flanc aux critiques ne relègue pas sa prose aux oubliettes. Et même si elle se trompe (je ne connais pas le dossier), ce n'est pas une perte de temps que d'y répondre: c'est un devoir d'information, qui permettra, si vous avez raison, à d'autres de pouvoir répondre aux arguments d'autres contradicteurs. Se renvoyer la balle bêtement et éteindre la discussion par la suppression de la publicité des débats n'aidera personne.

J'ai toujours trouvé les journalistes des médias classiques -ou bourgeois- terriblement peu précautionneux vis-à-vis de leurs sources, et surtout incroyablement peu soucieux de permettre au lecteur ou à l'auditeur de vérifier l'information. Nous ne pouvons pas nous permettre de tomber dans le même travers dans un média alternatif.

C'est d'ailleurs ce qu'on peut reprocher à certains écrits militants ou engagés: lorsqu'un oeil critique -même du même bord- se penche dessus, il est frustré et a envie de se détourner. Un exemple: j'adore le bouquin d'Howard Zinn sur l'histoire populaire du peuple américain. Malheureusement, il arrive que des paragraphes entiers se basent sur des citations... dont on ne connaît pas les auteurs! Impossible à réutiliser, à exploiter, ou même à vérifier, malgré l'ample bibliographie contenue dans le volume.

Je dois m'arrêter ici. Tout à l'heure, je me rends au Centre Fermé de Steenokkerzeel dans le cadre du Festival des Résistances. Souhaitez-nous bonne chance.

désolé pour le lien, le serveur des mailing-list semble ne plus marcher depuis quelques heures, j'espère que ce sera réglé bientôt, réessaye d'y acceder un autre jour...
pour revenir sur l'article en question, le problème n'est aps une question de style ou de manque d'informations et de sources, le problème c'est qu'il contrevenait aux règles éditoriales d'indymedia en plusieurs points: racisme, fausses informations,... nous avons donc caché l'article.

voici mes conclusions finales quant à cette discussion. Je persiste à dire que, ni d'un côté, ni de l'autre, les références sont suffisantes ni les arguments convaincants. Ce n'est pas en se balançant mutuellement des phrases sans bases que l'on convaincra l'adversaire... Or, derrière l'adversaire, il y a aussi tout ceux que l'on désire(rait) convaincre.

J'ai pêché quelques phrases g�nantes dans l'article de C�cily:

(je ne corrige pas tous les problèmes d'accents; je deviens fou)

" L'antis�mitisme des Arabes ne date pas d'Al Jazira. "

Commentaire personnel: Les Arabes ne sont pas antis�mites. Certains Arabes sont clairement antis�mites si l'on consid�re l'antis�mitisme comme une disqualification des Juifs. Mais tous les Arabes ne le sont pas. La phrase est probablement uniquement maladroite.
D'ailleurs, plus loin, Cecily montre bien que cet antis�mitisme arabe est tout relatif, puisqu'elle parle de la cohabitation d'Arabes et de Juifs un peu partout (j'imagine qu'elle sous-entendait entre le Maroc et l'Irak). Une fois n'est pas coutume: Cecily �crit vite, se comprend et oublie quelques fois que d'autres doivent suivre (ce n'est pas la premi�re fois que je lui en parle).

" En France, les professeurs d'histoire se font chahuter par les beurs de la classe au moment o� ils abordent la Shoah qui fait partie du programme scolaire. Les beurs organisent du harc�lement contre les enfants juifs qui ont le malheur de fr�quenter une classe o� il y a des beurs. Il est devenu dangereux pour un �l�ve d'avoir un pendentif avec des lettres h�bra�ques ou une �toile de David ; par contre, interdisez le foulard islamique et vous verrez comme �a va hurler au racisme. C'est surtout en France que cela se passe ainsi, mais cette sale petite gu�guerre des communaut�s pourrait peut-�tre se pointer dans les autres pays d'Europe, dans les banlieues o� les jeunes ont la haine et o� la haine ne demande qu'un pr�texte pour se fixer. Al Jazira enseigne ce pr�texte. "

Voici donc l'amalgame d�nonc� de l'article de C�cily. Le ton utilis� est peu lisible. Mais ici comme plus haut, il y a une g�n�ralisation comparable, en fait, � ce que l'on fait lorsqu'on dit " Les Am�ricains ont attaqu� l'Afghanistan ". On sait parfaitement que l'ensemble des Am�ricains n'a jamais fait cela... Il s'agit d'une généralisation "abstraite" (implicitement, il s'agit simplement de mettre en évidence que "ceux qui ont fait ça sont -ici des Beurs -là des Américains"). Pour autant, je trouve ce paragraphe de C�cily peu convaincant, et criticable s�rement (je trouve qu'il m�rite au moins un compl�ment d'explication, et je ne suis pas d'accord avec l'ensemble). Mais pas condamnable.

La seule chose vraiment g�nante est l'accusation des deux derni�res parties de l'article de C�cily (et je ne trancherai pas sur le fond). Et ceci probablement � cause de l'implication du PTB, mais aussi de l'AEL (je crois que vous l'auriez retir� m�me s'il ne faisait pas mention du PTB). Mais ce qui est clair, c'est que l'ensemble de l'article ne d�borde absolument pas en amalgame ou en racisme. Par contre, C�cily produit des conclusions qui ne me semblent pas �tay�es (au moins suffisamment, puisque la d�monstration manque d'�l�ments). Il s'agit ici d'un journalisme d'opinion extr�mement audacieux. Trop audacieux, s�rement, mais pas condamnable, et qui a le m�rite d'ouvrir le d�bat sur Al Jazira, plus en tout cas que le dossier ouvert sur votre colonne centrale... Une fois de plus, c'est un peu maigre, comme dossier.

Je n'ai pas l'envie, ni surtout la possibilit� d'argumenter sur le fond, quant � l'existence et � l'essence d'Al Jazira.

Cependant, pour ma part, je suis surpris de constater la place accord�e � une cha�ne de t�l�vision produite par le capital -quel qu'il soit-, sous surveillance, m�me indirecte, d'un Etat, peu d�mocratique de surcro�t (mais �a n'aurait rien chang� � mon jugement). A contrario du dossier, l'article de C�cily a notamment mis en valeur toute une s�rie d'�missions qui sont � r�prouver absolument, si l'on est soucieux d'esprit critique, de libert� et d'ouverture.

Mais, soit. Il est clair qu'on peut (et doit) informer sur Al Jazira. Evidemment. Mais sans oublier tous ses d�fauts: ce n'est pas un m�dia alternatif: c'est un m�dia men� par le capital, par un Etat, et par une id�ologie qui r�prouve le socialisme (par essence insoumis � des programmes divins).
(je dirais que ce paragraphe est l'une des clés de mon intervention)

Je trouve d'ailleurs relativement logique une r�flexion de C�cily: l'alliance AEL-PTB n'est pas tr�s naturelle. Mais le lien entre cette r�flexion et Al Jazira, par contre, ne me convainc pas.

Pour conclure: je trouve donc inad�quat le retrait de l'article de C�cily de vos colonnes, et j'aurais trouv� tout à fait justifié qu'il soit placé au côté des trois articles �crits du m�me auteur dans votre colonne centrale, fût-ce avec une mention indiquant que vous ne paratagez pas son opinion -tout comme moi-même je ne partage pas toutes ses r�flexions.

Voilà, je ne doute pas que vous aurez encore à répondre à ceci. Une fois de plus, Indymedia fait du bon boulot. Mais cela ne le dispense pas de la critique -si elle n'est pas haineuse... :-)

voila bien la preuve que l'on peut discuter sans problème sur ce site, sans tomber dans les insultes et la désinformation.
En réponse à ce que dit thitho, je voudrais dire deux choses:
- Nous avons eu sur Indymedia belgique à un moment de nombreuse publications franchement racistes, anti-sémistes, islamophobes, etc. Nou avons du les cacher, mais nous avons eu aussi de nombreux posts beaucoup plus subtils, mais néamoins racistes (peu importe envers qui). Laisser ne serait-ce qu'un texte trop généralisateur entrainait une quantité de commentaires, les auteurs s'accusant les uns les autres d'être les vrais racistes, etc... Cela nous a forcé à avoir une politique en la matière bien plus stricte. Nous éffacons donc maintenant TOUS les articles prétant à confuion sur ce thème, TOUS les articles faisant des généralisations abusives. L'article de cécily à été caché dans le carde de cette politique éditoriale.

- Concernant le feature sur Al Jazeera... Ce feature à été effectivement écrit et réalisé par une seule personne. Ce sont des choses qui arrivent régulièrement. J'ai moi-même il y quelques mois réalisé un feature sur les free-parties, ou TOUS les articles et interview étais réalisés ou postés par moi. A ce que je sache, nous n'avons encore à ce jour refusé aucun feature proposé, que ce soit par les membres de l'équipe édito, par des stagiares ou par des lecteurs du site (c'est d'ailleurs assez rare, je rapelle à tous que les propositions sont les bienvenues). La personne qui à fait le feature sur Al Jazeera.est stagiaire, et à son opinion sur le sujet. Nous ne sommes pas tous d'accord avec le contenu des articles et features écris par les autres, et c'est tout à fait logique sur un média comme indymedia, qui rassemble des "tendances" très variées. Si il y avait eu d'autres articles sur le sujet, ils auraient été repris dans le feature. L'article de Cécily ne compte pas, j'ai expliqué au dessus pourquoi.

Voili, voilou,
Sam
ps: thito, t'as vraiment des problèmes d'accents ;)

Peut-être que le plus simple serait de demander à Cecily de re-rédiger un article (peut-être plus court) exposant les griefs les plus flagrants sur la question d'A1 Jazira. Afin, notamment, de combler les lacunes des trois articles présentés dans votre dossier. Excellent exercice aussi que de se relire soi-même en tentant de lire 'avec les yeux des autres'...

Moi, des problèmes d'accents, une fois?

hasta etc.

thitho