arch/ive/ief (2000 - 2005)

Kunnen communisten met Arabisch-nationalisten samenwerken?

Vorige week kregen we te horen dat de Partij van de Arbeid (PVDA) samen met de Arabisch-Europese Liga (AEL) een gezamenlijke lijst indient voor de komende parlementsverkiezingen op 18 mei. De lijst zal RESIST heten. De beginselverklaring is te lezen op solidair.org. Initiatiefnemers zijn Dyab Abu Jahjah (AEL), Ahmed Azzuz (AEL), Zohra Othman (PVDA) en Koen Calliauw (Agalev). De lijst staat open voor iedereen die de beginselverklaring onderschrijft, dus het is geen exclusieve PVDA-AEL samenwerking.

Grote vraag die opkwam na de aankondiging van RESIST was natuurlijk of communisten zomaar kunnen samenwerken met Arabisch-nationalisten die toch enkel conservatieve stanpunten verkondigen over vrouwen en homoseksualiteit (die voor alle duidelijkheid niet veel verschillen van vele christen-democraten). Om hierop te antwoorden vonden wij het zeer interessant om nog eens naar die goeie ouwe Lenin te grijpen. Hij schreef ooit:

"Als het proletariaat in deze strijd wil zegevieren, moet het elke stroming die bijdraagt tot de ontwrichting van de burgerlijke maatschappij steunen en stimuleren, elke spontane beweging, hoe verward ook, van elke willekeurige onderdrukte groep in de maatschappij trachten in te lijven in de grote revolutionaire beweging." (geciteerd door G. Lukacs, Lenin, p. 28)

Het is nog niet echt duidelijk of de AEL een revolutionaire beweging is, maar wat het zeker is, is een beweging van een onderdrukte groep uit onze maatschappij. Veel jongeren van de tweede generatie voelen zich aangetrokken tot de duidelijke boodschap van Jahjah en Azzuz: ‘laat ons onze rechten opnemen en een einde maken aan de discriminatie in het onderwijs, in de huisvesting, in politiebehandeling, etc…'
Het is ook op die punten dat communisten de AEL en andere spontane organisaties moeten steunen, zonder in cultuurrelativisme te vervallen. Laat ons hopen dat RESIST een geloofwaardig alternatief uitwerkt, waarin de verschillende deelnemers hun eigenheid en hun visie behouden. De beginselverklaring is alvast een stap in de goede richting…

Het Rooje Nest
(19/02/03)

Goed dat de AEL ontdaan wordt van hun Islamisme. Met islam hebben ze weinig van doen. Des te meer met Arabisch nationalisme.

op het AEL verschillen blijkbaar niet echt veel
Het AEL heeft mijns inziens geen conservatieve idee over vrouwen en homo's, die wordt hun elke keer weer in de schoenen geschoven. Wat het AEL hierover wel zegt is niet meer dan een verwoording van de reele toestand, de norm is overal, ik herhaal OVERAL hetero, vrouwen moeten voor het AEL niet aan de haard maar als Arabische vrouwen hiervoor kiezen, bemoei je dan niet! Het AEL kan in dit verband enkel verweten worden dat ze in tegenstelling tot alle andere bewegingen, partijen, lijsten, organisaties, ... geen plechtige verklaringen over vrouwenrechten en holebirechten de wereld in sturen. Ze vertellen over de realiteit, over het nu en blijkbaar wordt dat niet geapreccieerd, integendeel, alle maatschappelijke rotzooi wordt ook in hun schoenen geschoven en en alleen omdat ze er geen plechtige afstand van doen. Het AEL staat voor een fundamentele gelijkheid, vertrekkende vanuit een sterk zelfvertrouwen komende tot evoluties en veranderingen. Iemand die zijn rooie of westerse of christelijke of zelfs liberale ideeen bijgevolg wil uitgevoerd zien door het AEL, zonder zelf te begrijpen wat het standpunt van AEL ten gronde is, wel die zal nog meer ergernis ervaren de komende maanden en jaren!

Er zijn enkele interessante tegenstellingen die naar boven komen als we de schrijfsels van Het Rooie Nest en elChe naast elkaar leggen. Ik schrijf deze opmerkingen met het oog op inhoudelijke discussie, beschouw ze dus aub niet als een persoonlijke aanval ofzo.

Het Rooie nest citeert Lenin:
"Als het proletariaat in deze strijd wil zegevieren, moet het elke stroming die bijdraagt tot de ontwrichting van de burgerlijke maatschappij steunen en stimuleren"

elChe gaat dieper in op de standpunten van het AEL:
"Wat het AEL hierover wel zegt is niet meer dan een verwoording van de reele toestand, de norm is overal, ik herhaal OVERAL hetero"

Wat we hieruit kunnen afleiden is dat het AEL op bepaalde vlakken de norm (= de waarden van de burgerlijke maatschappij) actief mee in stand helpt houden. Dit gaat dus rechtstreeks in tegen wat onze vriend Lenin geschreven heeft.

Daarnaast vind ik het wel degelijk belangrijk om te kijken naar wat een partij allemaal NIET zegt. Vaak kunnen we hieruit meer afleiden dan wat er wél gezegd wordt. Als we andere partijen willen analyseren doen we dit ook. Bepaalde kritieken op het AEL niet uiten beschouw ik als een vorm van racisme: alsof mensen van arabische afkomst niet tegen kritiek kunnen ofzo.

Een vraagje voor Het Rooje Nest: wat bedoel je eigenlijk met "Het is ook op die punten dat communisten de AEL en andere spontane organisaties moeten steunen, zonder in cultuurrelativisme te vervallen." Beschouw je cultureel relativisme als iets negatiefs en zo ja, waarom? Of begrijp ik je tekst verkeerd?

Respect,
El Pimo

El pimo schrijft: "Wat we hieruit kunnen afleiden is dat het AEL op bepaalde vlakken de norm (= de waarden van de burgerlijke maatschappij) actief mee in stand helpt houden. Dit gaat dus rechtstreeks in tegen wat onze vriend Lenin geschreven heeft."

Je mag er niet vanuit gaan dat de groeperingen waarover Lenin het heeft zuivere anti-burgerlijke of revolutionaire bewegingen zijn (dan zijn ze communistisch of niet ver vanaf en is er van front geen sprake).

Het gaat over bewegingen die over *sommige* punten front kunnen vormen met een revolutionaire beweging en in die mate ook revolutionair kunnen handelen.
In geval van het AEL is het overduidelijk: anti-imperialisme, anti-kolonialisme en anti-racisme en om niet te vergeten de steun aan emancipatorische bewegingen (zie beginselverklaring RESIST) vormen een centraal gegeven.

Hoe je het draait of keert, vind je in de beginselverklaring van RESIST geen eisen die het etablishment versterken, maar integendeel een oproep tot gemeenschappelijk verzet. Dit ondanks sommige niet-revolutionaire standpunten van de AEL.

Maar het gaat hier over een oprechte samenwerking, een sterke wil -of sterker, noodzaak- om zaken om te keren die volledig inhumaan zijn. Van het vervagen van mekaars identiteit, zoals sommigen ongetwijfeld het over zullen hebben, is er geen sprake.

Groeten,

Claudio

mag ik als Vlaamse (of noem het hoe je wil) vrouw ook kiezen (halftijds?) thuis te blijven om voor mijn kinderen (en man en huishoudelijke taken) te zorgen, aub!?!
Je doet een beetje alsof enkel Arabische vrouwen dat zouden willen: goed fout! (zoals ik het algemene idee dat enkel vrouwen die -voltijds- willen gaan werken progressief zijn, goed fout vind!)

In wat jij aanhaalt zijn eigenlijk enkel de mannen die niet minder willen gaan werken om mee verantwoordelijkheid te nemen voor kinderen en huishouden goed fout. Bij mijn weten zijn dir zowel Vlaamse, Arabische, Chinese, Kongolese als hottentotse mannen.
Wat doe je overigens met je onafhankelijkheid (ook financiële) als halftijds werkende vrouw?

ik heb het toch nergens gehad over andere dan Arabische vrouwen, als jij halftime thuis wil werken spreken we allemaal in termen van recht, wat maar logisch is, maar een Arabische vrouw, dat wordt verklaard in termen van onderdrukking, dus jou vraag aan mij stoelt zoals altijd op hetzelfde, het eigen referentiekader projecteren op alles en iedereen. Ik had het dus over Arabische vrouwen sec, het AEL komt niet specifiek op voor de rechten van de Vlaamse huisvrouw, net zomin als ze tegen deze rechten is. Integendeel zelfs, alleen worden er niet lukraak plechtige verklaringen hierover de wereld ingestuurd. Het zijn volgens mij diezelfde plechtige algemene bedoeningen die een partij aanvaardbaar, democratisch en pluralistisch maken, niet de inhoud en dat is dus je reinste demagogie, maar het werkt wel, erg vind je niet?

Claudio: "Het gaat over bewegingen die over *sommige* punten front kunnen vormen met een revolutionaire beweging en in die mate ook revolutionair kunnen handelen."

In concreto gaat het hier over de vorming van een partij. Partijen hebben nood aan duidelijke profileringen rond bepaalde standpunten. Als er binnen een partij belangrijke breukpunten zijn verzwakt dit de werking van de partij (dit is meteen de reden waarom ik niet zo'n voorstander van partijstructuren ben). Of is de PVDA bereid enkele van haar vroegere idealen te laten vallen?

Nu ja, ik kan de toekomst ook niet voorspellen. We zien wel, en ik wens ze het beste toe.

Groetjes,
El Pimo

Men kan de vraag ook omgekeerd stellen: kunnen Arabisch-nationalisten samenwerken met communisten? En dan bedoel ik met communisten: marxistisch-leninisten.
Natuurlijk, het is al eens gebeurd. De bevrijdingsnationalisten hebben in de jaren '60-'70 de recepten van Lenin gebruikt. Het heeft geleid tot de corrupte dictaturen die het AEL nu zegt te bestrijden...
(De boekjes van Lenin zijn in feite de 20ste eeuwse Machiavelli; Lenin was een door en door cynisch en opportunistische machtsdenker, en bereidde de weg voor de gruwel die het Stalinisme was. Ik volg hier geheel de kritiek van de anarchisten).

Biedt de Islam soelaas? In de huidige fundamentalistische vorm zeker niet. Misschien in die interpretaties die het individuele geweten (de individuele vrijheid dus) en de anti-hiërarchie (geen priesters of Kerk of paus zoals in het Christendom, ...) laten spreken. En het recht op opstand tegen tirannie, de plicht tot rechtvaardigheid (ook in economische verhoudingen), ...

Godsdienst is steeds gevaarlijk om politiek op te baseren; het preekt teveel de onderdanigheid. Enkel een mystieke god kan dit vermijden, misschien. God is mysterie, daarom moeten we er over zwijgen, niemand kent god (anders zou het geen mysterie meer zijn) en eenieder die meent te moeten praten in naam van god is een bedrieger en een potentiële tiran...

El Pimo schrijft: "In concreto gaat het hier over de vorming van een partij. Partijen hebben nood aan duidelijke profileringen rond bepaalde standpunten. Als er binnen een partij belangrijke breukpunten zijn verzwakt dit de werking van de partij (dit is meteen de reden waarom ik niet zo'n voorstander van partijstructuren ben). Of is de PVDA bereid enkele van haar vroegere idealen te laten vallen?"

Neen,in geen geval. Waar het over gaat is een *lijstvorming* en niet over de stichting van een nieuwe partij. Er is een minimumplatform waarmee deze lijst naar de verkiezingen trekt, maar iedere deelnemende groepen of *partijen* vullen ze volgens hun principes aan.

Dus"samenwerking" en geen "samengaan".

Groeten,

Claudio

El Pimo, ik zie wat je wil zeggen.
Maar je vergeet iets over het hoofd. Een communist vertrekt steeds vanuit de `hoofdtegenstellingen` in een samenleving en probeert vandaar uit te werken. Hij/zij gaat op zoek naar wat hem/haar verbindt met andere organisaties ten opzichte van deze hoofdtegenstelling.
Dan kan het zijn dat je gezamenlijk initiatieven neemt met die andere groeperingen, waarmee je secundaire tegenstellingen kunt hebben (in dit geval de visie op het gezin). Dat wil niet zeggen dat hij/zij dat geen belangrijke punten vindt. Dat wil zeggen dat communisten een eenheid proberen te vormen op basis van de hoofdtegenstelling. In tegenstelling tot een Agalev-partij, is de AEL tegen de regeringspolitiek en schopt het haar geweten. De AEL wil zich verzetten tegen de ongeloofelijke onrechtvaardige situatie ten opzichte van de allochtonen in België, is het beu om `compromissen` te sluiten en steunt het internationaal verzet tegen het imperialisme.

Ik hoor je al komen, dus: nee, de PvdA en de AEL staan niet aan dezelfde kant als het Vlaams Blok. Het Vlaams Blok vertegenwoordigt het grootkapitaal, met een volks sausje erover om de gewone mensen te misleiden. Het zorgt ervoor dat de andere regreingspartijen enorm aan het verrechtsen zijn en in feite het Vlaams Blok programma uitvoeren (met een paars-groen sausje erover).
Het Vlaams Blok is immers groot geworden zonder de AEL, zonder Resist, maar dankzij de andere burgerlijke partijen...dat die bange progressieve Belgen daar maar eens diep over nadenken!

qoute Claudio: "Waar het over gaat is een *lijstvorming* en niet over de stichting van een nieuwe partij. Er is een minimumplatform waarmee deze lijst naar de verkiezingen trekt, maar iedere deelnemende groepen of *partijen* vullen ze volgens hun principes aan."

Dat mensen in hun idealisme dingen aantreffen die in romantische beeldspraak veel gelijkenissen vertonen met zaken als "island" van aldous huxley siert hen in hun denken, maar moge de mensen die nog net even meer belang hechten aan idealisme dan aan organisatorische vermogen zich afvragen in hoeverre op nr. 1 Dyab Abou Jahjah en op nr. 2 side kick Azzuz plaatsen (voor de vertroebelden nr1 & nr 2 van AEL) getuigt van een proto-revolutionair gegeven; en in hoeverre dit ruimte laat voor "eigen" (stijl andere resistanten) aanvullende principes als het streefdoel "1 en mogelijk 2 zetels is" ?.

esse quam videri, with love