arch/ive/ief (2000 - 2005)

Borgerhout rellen : toen de vraag aan Yves Desmet werd gesteld of men er toch niet beter aangedaan had de racistische moord op de eerste plaats te zetten? Anwoordde hij, dat het niet om een racistische moord ging en kwam dan ook met het belachelijk argument dat de moordenaar een arabische vriendin had en dat het inslaan van ruiten belangrijker was dan racisme voor de samenleving.

Wat men echter niet heeft vermeld is dat de moordenaar immers 2 maanden op voorhand heeft gedreigd met de volgende boodschap "ik zal alle moslims vermoorden". Hiernaar had men geen gehoor naar. Wat ook zeer erg frappant is, is dat men voortdurend met de verdediging kwam dat de moordenaar psychisch gestoord is. Als het dan zo is, waarom heeft deze dan 2 wapens in zijn bezit?? Hetzelfde zegt men ook van de racist die een ganse familie in Schaerbeek heeft uitgemoord. Moeten wij hieronder dan begrijpen dat wij niet meer in veiligheid zijn omdat gans België gek is? Gezwegen van de politieagent die ook een marokkaan heeft doodgeschoten "uit zelfverdediging" beweerde hij.

Het is namelijk racisme die de oorzaak is van al het geweld in al zijn vormen. Als men het racisme niet bestrijdt, dan zal er ook nooit een vreedzame samenleving komen.

De volgende vraag werd Dyab Abou Jahjah bijna letterlijk opgedrongen door Desmet die hem bijna wilde verplichten te zeggen dat AEL haar succes aan de media heeft te danken.

Wat Desmet niet wil toegeven is dat AEL door de media is demoniseerd en haar imago naar de mensen toe met een hoge prijs heeft moeten betalen. Als wij de mensen trachten te informeren over AEL, dan krijgen wij dikwijls als antwoord dat AEL een extremistische organisatie is en dat wij haat zaaien.
Dat allemaal terwijl AEL voor gerechtigheid, democratie en een vreedzame samenleving staat. De conclusie is dus dat de media ons meer slecht dan goed heeft gedaan.

Diegene die de media wel goed heeft geholpen is de Belgische regering voor wie het wel goed uitkwam dat AEL in een zwarte hoek werd gestopt.

Desmet schepte er nog een beetje bovenop toen de vraag werd gesteld waarom er niet genoeg arabische moslims in de journalistiek zitten?
Hij antwoordde hierop dat de allochtonen het nederlands niet voldoende beheeren om te worden aangeworven in de redactie.

Ik moet hier toch opmerken dat er wel genoeg allochtonen zijn die over voldoende intelligentie beschikken, het probleem dat Desmet weer niet wilde toegeven is het feit dat deze arabische moslims zich eerst moeten ontdoen van hun kultuur en godsdienst om zich kandidaat te stellen. Desmet geeft ons dan ook ZIJN goed voorbeeld van een eventuele journalist, namelijk Bousakla.
Hoe kon het ook anders.

De conclusie werd ook gemaakt dat nederland meer aandacht besteed aan de arabisch islamitische gemeenschap. Het islamitisch programma NMO werd aangehaald. Een programma dat in België onder de actuele omstandigheden van de regering nooit werkelijkheid zal worden.

Desmet haalde dan weer het onderwerp hoe de vrouwen en homosexuelen door AEL worden bekeken. Hij geeft een opmerking over de uithuwelijking van meisjes binnen de arabisch islamitische gemeenschap.

Wat Desmet weer over de vingers heeft gezien is het feit dat AEL absoluut geen uithuwelijking verdedigd, maar de Islam. En de Islam zegt over het huwelijk dat een meisje vrij is om haar toekomstige man te kiezen onder de enige voorwaarde, dat is dat hij namelijk moslim moet zijn. En ik denk dat eender welk islamitisch meisje deze voorwaarde van haar toekomstige man zal vereisen. Logisch. Homosexualiteit is ten strengste verboden in de Islam en dat kunnen wij als moslims ook niet goedkeuren. Wat homo's met hun leven doen, is onze zaak niet. Maar wij accepteren niet dat de homosexualiteit ons wordt opgedrongen. Wij zijn niet de enigen die homosexualiteit afkeuren, alle andere godsdiensten doen het.

De getuigenis van de Nederlandse journalist was echter het toppunt. Deze ervaring moest voorgelezen worden door iemand omdat de journalist in kwestie niet aanwezig kon zijn.

De journalist verteld hoe de polieagenten tegen mekaar in de auto zeiden "We hebben de target" toen Dyab Abou Jahjah werd gearresteerd.
De journalist vertelde ook dat al het materiaal werd vernietigd zodat hij geen bewijzen kan voorleggen. Hij was geshockeerd om voor de eerste maal in zijn leven te moeten ondervinden dat de ervaring die hij in België heeft gehad te vergelijken was aan die van Kosovo en andere landen die onder de dictatuur leven.

Mijn conclusie over dit debat is dat ik toch wel het gevoel had dat de antwoorden op de gestelde vragen allemaal op voorhand vaststonden en dat men reeds heeft beslist hoe men AEL zal aanpakken! Wetende dat de aanwezigen (Desmet, Naegels) vastgeklampt zitten aan de tafelpoten van de VLD en co.

Dit was allemaal een onrechtvaardig complot dat onze aanwezigheid niet waard was.

Khadyja - AEL

Zonder twijfel juist wat Khadyja hier schrijft,
zeer opvallend is wat betreft de laatste zin dat ze Yves Desmet beschouwd als vastgeklampd aan de VLD, terwijl hij toch redacteur is van wat Vlaanderens meest progressieve krant zou heten.
Ik heb vandaag zo ongeveer iedere Vlaamse krant (Het Belang van Limburg en de Gentenaar uitgezonderd) erop nagelezen en er is niet één krant die al was het maar in de buurt komt van de De Morgen inzake de negatieve berichtgeving over de AEL. Hun hele artikel is gebaseerd op verdachtmakingen en insinuaties.
Ik denk dat het voor progressief Vlaanderen eens dringend tijd is te beseffen dat haar bondgenoten niet in die richting gezocht dienen te worden.
En laten we een kat een kat noemen, Desmet is even rechts als Karel Degucht. Dus vooraleer mensen de AEL beginnen te verwijten niet "progressief" genoeg te zijn...
(leuk artikel van JPE in dit verband ook hier eerder gepost)

Waarom is het zo logisch dat islamitistische meisjes niet met niet-islamitische jongens mogen trouwen? Sinds wanneer wordt homoseksualiteit opgedrongen? Dat moet je eens vertellen aan jonge holebi's die zich niet durven outen. Dit ruikt verdomd sterk naar Vlaams Blok-retoriek.

ik was niet op het debat. Maar wat ik wel weet is dat Tom Naegels als één van de eerste journalisten de verdediging van Jahjah op zich nam. Wees dus voorzichting alvorens al jullie kogels af te schieten.
En de Morgen...die kunnen we al lang niet meer progressief noemen.

Ik ga vaak akkoord met jullie bekritisering van de media, maar ik moet nu wel zeggen dat ook jullie wel eens een scheve weg durven schaatsen. Niet dat ik Yves Desmet wil verdedigen, maar het volgende heeft hij wel net iets anders geformuleerd.
'Anwoordde hij, dat het niet om een racistische moord ging en kwam dan ook met het belachelijk argument dat de moordenaar een arabische vriendin had en dat het inslaan van ruiten belangrijker was dan racisme voor de samenleving.'
Yves Desmet formuleerde het eerder als volgt: ' In onze ogen en die van onze lezers en door hun visie hadden de rellen een groter maatschappelijk belang dan de moord op zich.'
Wat op zich nog niet wil zeggen dat ze de moord totaal onbelangrijk vinden.

Ook beschuldigen julllie de moderator ervan dat hij Dyab Abou Jahjah in het hoekje dreef door te stellen dat de media AEL groot gemaakt heeft (deze stellinginname gebeurde trouwens niet door Desmet, wel door de moderator wiens naam me ontgaat). Hierin heeft hij een punt, want zonder de media wist ik nu nog steeds niet wie of wat de Arabisch-Europese Liga is. Jullie vergeten hieromtrend ook te vermelden dat zowel de moderator alsook Desmet toegaven dat jullie wel op een enorm negatieve manier in de spotlights werden gezet. Desondanks die negatieve benadering gaf het jullie de nodige herkenning.

Wat de moderator betreft geef ik jullie deels gelijk. De man had duidelijk gebrek aan gezag, maar zijn poging tot het inperken van het applaus was wel nodig. Probeer maar eens een debat te volgen als er gedurende de hele voorstelling mensen achter je constant te zitten jouwen.

Verder toonde het verhaal van de Nederlandse journalist juist goed aan hoe fout het wel zit met onze media.

Wat de vragenronde betreft heeft Dyab Abou Jahjah zich wel aan een paradox beschadigd. Eerst roept hij op tot respect, maar later laat hij rustig de mensen van de AEL de journaliste verder uitschelden voor hoer. Respect is iets dat van twee kanten moet komen.

Het debat was echter onze aanwezigheid inderdaad niet waard; rond de pot draaien, niet to the point komen en kinderlijke pesterijen à volonté. Blijkbaar hoef ik niet volwassen te worden.
Het is jammer dat het hierop is uitgelopen, want rond de tafel zaten duidelijk allemaal mensen die iets willen veranderen aan de mistoestanden in de media. Er had meer uit de bus kunnen komen.

Toch bedankt voor dit (af en toe hilarisch) debat.

Enkele opmerkingen :
1. Is dit een verslag ?
Vragen als : wie deed er allemaal mee aan het debat, wie heeft het georganiseerd, hoeveel bezoekers waren er, hoe was het debat opgebouwd enz... doen die niet ter zake ????
2. Wat uw persoonlijke mening betreft, kan ik die absoluut niet delen. Waar haalt U het, dat Dyab Abou Jahjah voortdurend onderbroken werd en zeer weinig het woord kreeg ? Van alle deelnemers aan het debat (4 exclusief de moderator) heeft Abou Jahjah het langst van allemaal mogen praten. Geen enkele van de andere debatteerders heeft zolang zonder onderbreking mogen spreken als Dyab Abou Jahjah (zoals terecht op een bepaald moment door Yves Desmet opgemerkt "U spreek nu al 10 minuten, enz..."). Dat men in een debat van 1 uur met 4 personen, dit uur niet voor zich alleen kan opeisen, is nogal wides. In dat kader van censuur speken, lijkt mij overdreven.
3. Ook uw mening over de moderator deel ik niet. Hij stond voor een zeer moeilijke opgave
1) was het panel bijzonder moeilijk : met een JP Everaerts die zich nauwelijks van iets aantrok, die gewoonweg probeerde binnen het termijn van het debat te zeggen wat hij zich voorgenomen had om te zeggen, hetgeen tot komische momenten leidde, met een Dyab Abou Jahjah, die in volle verkiezingscampagne zit, en voor wie dit dus een gelegenheid bij uitstek was om zich naar zijn aanhang nog eens te profileren, en die bij momenten grof en beledigend naar de moderator uithaalde.
2) was het publiek heel moeilijk : met de vooral vrouwelijke fan-gemeente van Dyab Abou Jahjah, die, telkens hun idool volgens hun mening scoorde, histerisch begon te krijsen en in de handen te klappen, die bij kritische vragen de grofste schunnigheden de zaal inschreeuwden en de vragenstellers het spreken bijna onmogelijk maakten , met een groot deel linkse actievoerders, die door de berichtgeving van De Morgen getraumatiseerd zijn en ook de moderator vijandig gezind waren, gezien die voor een gehate krant schrijft.
Heb een deel van het publiek tegen dat zich niets van welvoeglijkheidsregels aantrekt en een deel van de debatdeelnemers die zich van welvoeglijkheidsregels niets aantrekt, en probeer dan maar eens te modereren.
4. Voor de rest geeft Uw verhaal al een indicatie van waarover dit debat werkelijk ging. (alhoewel U ook hier een aantal zaken naar mijn inziens niet correct voorgestelt) Want over oorlogsjournalistiek is op het debat weinig gesproken geweest. (Trouwens : wat is oorlogsjournalistiek ??? Dat is zelfs niet ter sprake gekomen !) Uiteindelijk leek heel het debat meer op een afrekening voor eigen publiek met De Morgen en Yves Desmet.
5. Tenslotte vraag ik mij toch af hoe U tot uw conclusie komt ? Denkt U dat Dyab Abou Jahjah zijn antwoorden had voorbereid ? Denkt U dat JP Everaerts een spel speelde ? Veel van de thema's die in het debat aangekaard werden, zijn reeds honderden keren voordien in de pers in het lang en het breed uitgesmeerd geweest. Natuurlijk stonden de antwoorden al vast. Waarom zou Yves Desmet opeens zijn visie en zienswijze moeten wijzigen ? En het AEL aanpakken ? Ik heb het gevoel dat Yves Desmet en Tom Naegels zijn aangepakt geweest. Van een complot tegen het AEL volgens mij absoluut geen sprake.

Persoonlijk vond ik ook dat het debat veel meer had kunnen brengen. Het lijkt mij qua opbouw niet goed genoeg voorbereid geweest te zijn, en ik wijs ook met de vingers naar de organisatoren, die zich op geen enkel moment voorgesteld hebben, en die er op geen enkel moment voor gezorgd hebben dat Tom Naegels een beetje krediet bij het publiek en de deelnemers van het debat kreeg (misschien was het wel de eerste keer dat TOM zo'n debat leidde ????).

Voor mij was het een gemiste kans.

Bernd,

Je comment getuigt van weinig respect. Woorden als "idool", "hysterisch krijsen" en "vrouwelijke fan-gemeente" zeggen veel over jouw houding tegenover AEL.
Nog maar eens een bewijs trouwens dat twee mensen een debat totaal verschillend kunnen ervaren. En mijn ervaring sluit eerder aan bij die van Khadyja.

"Respectievelijk 33 en 45 procent van de homosexuele jongens en meisjes tussen 15 en 25 jaar liep rond met zelfmoordgedachten, bleek eerder uit onderzoek van de socioloog John Vincke. 12,4 procent van de homojongens ondernam daadwerkelijk een zelfmoordpoging. Dat is twee keer meer dan bij hetero-jongens. Bij lesbische meisjes ligt het cijfer vijf keer zo hoog (25 procent) als de zelfmoordpogingen bij hetero-meisjes (5,4 procent)."

http://www.hetrozehuis.be

Goed zo, Khadyja.

Ik vond het echt wel het toppunt als Yves Desmet beweerde dat Dyab nog zou moeten dankbaar zijn voor de lastercampagne tegen hem. Zo werd hij immers beroemd. Alsof dat het doel was.

Dyab is geen klassiek politicus die zijn persoonlijke belangen voorop plaatst. Dyab leeft voor zijn doel, zijn sociale bewogenheid is zijn leven.
Ik sakker wel eens op Dyab omdat hij te rechtuit is. Eigenlijk vrees ik dat hij te recht voor de raap is om een succesvol politicus te worden.
Alle andere politici liegen. Als hij zijn mannetje wil staan in dat wereldje, dan vrees ik dat hij dat ook zal moeten leren.

1) U verwijt mij een gebrek aan respect ? Ten opzichte van wie als ik vragen mag ? De woorden "idool", "vrouwelijke fan-gemeente" en "histerisch gekrijs" had betrekking op de hoofddoekdragende meisjes in wier nabijheid ik zat, en die onder andere, toen de journaliste Nathalie haar verhaal deed dat zij beschimpt is geweest als "hoer", tot twee maal toe de zaal inriepen, dat zij zo geboren was. En daar had ik dus inderdaad vrij weinig respect voor, want na hun gedrag, was het hoofddoek dat zij droegen voor mij eerder een symbool van scheinheiligheid dan van religieuze toewijding.
2) Snap ik niet hoe u uit mijn uitlatingen over een deel van de supporters van het AEL, conclusies kunt trekken over mijn mening tov het AEL ?
3) In welke zin sluit uw ervaring eerder aan bij die van Khadyja ?? Onafgezien van de naar voor gebrachte meningen tijdens het debat : Vindt U ook dat men op voorhand beslist had de AEL aan te pakken ? Vindt U ook dat Dyab Abou Jahjah tijdens het debat onrechtvaardig behandeld is geweest ? Vindt U ook dat er een vorm van censuur was ? Vindt U ook dat er een onrechtvaardig complot was ?

Jah op de vraag waarom de media slecht 1/4 over de moord op broeder achrak berichtte en maar liefst 3/4 over de rellen , die daarop een reactie waren , heb ik ook niet direct een antwoord gekregen.
Uit de antwoorden van Y. Desmet heb ik kunnen afleiden dat hij zijn berichtgeving geen aandacht schenkt aan de eigenlijke feiten maar vooral het publiek dient met de clichés die deze recipiënten het liefst verwachten.
Hij had het alsmaar over de selectie van het nieuws (het meest negatieve uit een situatie halen) en de maatschappelijke relevantie ervan. Hieruit zou ik dan moeten begrijpen dat de rellen (REACTIE) veel belangrijker waren dan de racistische moord op de marokaanse leerkracht (ACTIE).

Tijdens het debat was het overduidelijk dat Dyab Abujahjah met een groot gebrek aan respect werd behandeld!

Ik kom niet veel op deze site en ik vind het werkelijk ongelooflijk dat alle 'progressieven' hier de anti-homotaal van Khadya goedkeuren. Gisteren zat Alexandra Colen in een debat en die zegt NET HETZELFDE als de AEL en Abou Jahjah. Op dat punt is er dus alvast geen verschil met het Blok.

Zelf ken ik een aantal moslims die homo zijn en die mensen hebben nog veel meer dan wij "autochtone" homo's te lijden onder de achterlijke godsdienst en moraal die de mensen allerlei absurde regels wil opleggen over hoe je moet sexen en leven.

Wat betekent dat "opdringen" Khadya? Is dat als wij openlijk voor onze geaardheid durven opkomen? Is dat als ik hand in hand met een jongen loop in Brussel of Antwerpen en door jonge migranten word uitgescholden en bedreigd? Is het dat dat Abou Jahjah bedoeld?

Ik ben erdoor geschokeert dat men op Indymedia die Abou Jahajh zomaar als een heilige aanbidt terwijl het duidelijk is welke gevaarlijk rechtse standpunten hij verdedigt.

Broeders moslims, waar is jullie "respect" voor mensen die op hetzelfde geslacht vallen? Hou zelf eens op met jullie angstige macho-gedrag en domme homofobie en kom dan om mijn respect vragen.

Wat je zegt over de islamitische meisjes vind ik ook onwaarschijnlijk maar ik laat het aan vrouwen over om daarop te reageren. Of zijn hier wel nog feministes? Of zijn ze allemaal gevlucht van deze site?

GAY AND PROUD OF IT!
WEG MET ONDERDRUKKENDE RELIGIES!
LEVE DE SEXUELE VRIJHEID!

daar draait het om
het wij gevoel van de moslims
wat zou je denken als De Winter keer op keer zou uitpakken met wij als Katholieken
of zoiets in die aard ?
Ik denk dat als allochtoon je jezelf het heel moeilijk zal maken als de Islam verlaat
Is het niet ?