'Televisiedemocratie': Knack verzwijgt echte inzet debat

In het coververhaal van Knack van 5 februari ging journalist Joël De Ceulaer op zoek naar het antwoord op de vraag: "Bepaalt de televisie uw stemgedrag ?". Hij las bij socioloog Marc Elchardus over de 'dramademocratie' en interviewde zes televisiekopstukken: Leo De Bock (VRT-journaal), Pol Van den Driessche (oa Polspoel en Desmet, VTM), Luc Alloo (VRT), Goedele Liekens (VTM) (haar foto siert ook de cover), Christina Von Wackerbarth (VRT-tv) en Siegfried Bracke (VRT).

Het artikel begint met een snaar naar de intellectuelen ("Hebben intellectuelen soms moeite om alle consequenties van de democratie te aanvaarden ?") en het eindigt ermee. Von Wackerbarth zegt dat "een deel van de culturele elite problemen heeft met dat er meer en meer meningen aan bod komen, wat volgens mij soms wijst op een anti-democratische reflex." Goede Liekens: "Als je er niet tegen kunt dat Jef, Staf en Piet ook hun mening geven, wel, schaf dan ook het algemeen stemrecht maar af." Einde artikel.

De 'populisten' verwijten de kritici die hun manipulatiespelletjes aanklagen, niet-democratisch te zijn. De wereld op zijn kop.

Dé hamvraag die in Knack niet aan bod komt is deze: "Who's Whom ?" Wie bezit/controleert de media ? Welke zijn de banden tussen een Van Thillo en feitelijk Vlaams mediaminister Patrick Dewael ? Om wie te dienen werd VTM opgericht ? Wie zorgt dat linkse journalisten niet aan de bak komen, ook niet bij De Morgen ?

* Wat zou superdemocrate Goedele Liekens hiervan denken ?

Dat linkse journalisten - weggepest door een door de politieke rechterzijde doelbewust nagestreefde commercialisering en verrechtsing van het medialandschap - eigen alternatieve media begonnen zijn, De Ceulaer informeert er de Knack-lezers niet over. Dat er websites zijn zoals die van de Belgische afdeling van het internationale Indymedia, waarop iedereen berichten vrij kan posten - dat is pas démocratisch - De Ceulaer verzwijgt het. Dat er in dit landje een paar media-watch-intitiatieven werkzaam zijn, hij doet alsof ze niet bestaan. Maar hij weet beter.

Woensdag 29 januari belde hij me voor zijn artikel. Hij begon met zijn waardering voor DIOGENE(S) uit te drukken waarna we een gesprek van een uur hadden. Ik gaf - met de nodige nuances - zowat de belangrijkste linkse kritiek op het mediadebat zoals dat nu gevoerd wordt. Van die kritiek is in Knack geen kruimeltje terug te vinden. Durfde De Ceulaer niet of koos hij gewoon voor de gemakkelijkste weg ? Beseft hij dat wat hij doet, anderen al tientallen keren voor hem gedaan hebben, met bv. al de oppervlakkige mediadebatten georganiseerd door de Koning Boudewijnstichting, de journalistenbond, VAKA nu ook ... Debatten waarbij geen kritici van de kant van de onafhankelijke media (Indymedia, Diogenes, Mediawatch Netwerk, Uitpers ...) uitgenodigd werden. Wat zou superdemocrate Goedele er van vinden dat de Jeffen en Pieten van deze media niet aan het woord mogen komen ?

P.S. Aanbevolen lectuur in deze: het verhelderende boekje van Geoffrey Geuens: "L'information sous contrôle, médias et pouvoir économique en Belgique" (Editions Labor, 2002)

arch/ive/ief (2000 - 2005)