arch/ive/ief (2000 - 2005)

Eén van de twee leerkrachten zou in de les hebben gezegd dat de profeet Mohammed een pedofiel was en dat de koran geschreven zou zijn door een ‘jeannet', de andere zou al herhaaldemale geweld hebben gebruikt tegen leerlingen van Arabische origine en hebben gezegd dat de moordenaar van Mohammed Achrak een heilige zou zijn. Vanzelfsprekend pikten de leerlingen dit niet en vanmorgen weigerde een 100tal scholieren dus om de school binnen te gaan.

Een leerling nam contact op met Che Leila via een pamflet dat verspreid is geweest door ons na de moord in Borgerhout en dat het racisme in de scholen als gevolg hiervan veroordeelde. Met Che Leila hebben we onmiddelijk School zonder Racisme en de pers verwittigt.

Tegen 11u verklaarde de adjunct-directeur, na onderhandelingen met de islam-leerkracht, dat de school deze uitspraken niet zal toleren, dat de leerlingen niet gestraft zullen worden voor hun protest en dat er verdere stappen zullen volgen tegen de leerkracht die de uitspraken over de profeet zou hebben gedaan. Hierna keerde iedereen terug naar huis. Veel leerlingen hebben ook gevolg gegeven aan de oproep die Che Leila had gedaan om mee te komen naar de actie tegen de troepentransporten via de Antwerpse haven.

Che Leila feliciteert alle leerlingen van het SIHA die vandaag hebben aangetoond dat een kordate en onvoorwaardelijke houding tegen het toenemende racisme de beste remedie is. De leerlingen waren tevreden over wat ze vandaag hadden bereikt, maar ze waren het er allemaal over eens dat als er niets zou veranderen ze opnieuw op straat zouden komen.

PS: 1 van de leerlingen vroeg me om expliciet te vermelden dat het SIHA een degelijke school is en dat de actie, enkel gericht was tegen de twee leerkrachten waarvan sprake. Hij vroeg me ook om de adjunct-directeur te feliciteren met zijn moedige houding in deze zaak.

Jeannk
Verantwoordelijke Che Leila-Antwerpen

Wat die man over de Islam en de Profeet en de Koran zegt is zijn volste recht, zoals iedereen over godsdiensten en wijsgerige stelsels en levensbeschouwingen mag denken en zeggen wat hij wil. De Franse auteur M. Houllebecq werd voor vergelijkbare uitspraken onlangs door de rechter vrijgesproken, wat een goede zaak is. Als sommigen het niet pikken dat er kritiek wordt geleverd op een of ander godsdienstig systeem (een uitvindsel van mensen, want heeft iemand al ooit een god gezien of gesproken?) dan hebben de kapitalisten ook het recht om het niet te pikken dat er kritiek wordt geleverd op hun systeem. Stel je voor dat zij ook elke keer naar de rechter zouden stappen wanneer hier op deze site hun systeem wordt aangepakt! Verdedigen wij hier op deze site het recht op vrije meningsuiting van iedereen of enkel van godsdienstnijveraars? Een beetje consequentie a.u.b.!

Diegenen die er aanstoot aan nemen dat iemand wordt aangeduid als een "jeanet" geven blijk van verregaande homofobie. Iets waaraan macho's van allerlei origine zich graag aan bezondigen, niet alleen allochtone testosteronhaantjes.

Het geweld dat die man zou gebruikt hebben tegen leerlingen is op zichzelf reeds een strafrechterlijke inbreuk, daar moet men niet automatisch racisme achter zoeken, dat is totaal irrelevant. Eerst natuurlijk nagaan hoe de vork daar juist aan de steel zit. Misschien slaat hij thuis vrouw en kinderen ook. Zie hierboven over macho's.

Dat hij een - zelfs geestesgestoorde - moordenaar een heilige noemt is beneden alle peil, uitermate verwerpelijk en onder geen enkele omstandigheid goed te keuren.

dat die leerkrachten binnenskamers denken over Mohammad, Jezus, de moordenaar van Achrak en whoever wat ze willen, MAAR in een klas in de functie van leerkracht kan dit niet!!!
Ten tweede ging het ook om andere racistische (be-)handelingen, en het venijn van racisme maakt uiteindelijk alles en iedereen kapot: WEG ER MEE! (en nogmaals: zéker in de functie van leerkracht, die als 'stichtend voorbeeld' moeten gelden)...

De uitspraken over de Koran en over de Profeet zijn duidelijk niet bedoeld als pedagogisch materiaal maar als een provocatie. Blijkbaar weet die leraar ook dat homoseksualiteit bij moslims gevoelig ligt? Ik sta achter acties zoals deze, al hoop ik dat organisaties als Che Leila erover waken dat agressie tegen holebi's vermeden wordt en dat men kan uitleggen dat holebi's ook een gediscrimineerde minderheid zijn.

Provocatie is enkel een stijl. Aan iedereen zijn stijl en methode. Daar kan enkel de auteur zelf over oordelen. Het is de inhoud die telt. We zijn hier niet in de reclamewereld. De uitspraken over Het Kapitalistische Systeem en alle spotprenten van rijken met een hoge hoed en een dikke sigaar in hun bek getuigen ook niet echt van 'pedagogische' fijngevoeligheid. Alsof er geen goede rijken zijn en alle armen automatisch goed zijn.

Het is wel zeer verwonderlijk dat net de ex-voorzitter van het Roze Aktie Front, met een jarenlang verleden als beroepsprovocateur (met goed gevolg en bravo voor de moed en inzet tussen haakjes) het in dit kader heeft over een bedenkelijke provocatie. Hij kent zichzelf niet meer. Of kent Kleinlinks zichzelve niet meer nu het per se en kost wat kost de verdediging van een religieus stelsel op zich heeft genomen? Het is veelzeggend dat de meest coherente en pertinente kritiek daarop nu net van rechts komt. Jullie hebben wel mooi het initiatief aan de rechterzijde overgelaten en zichzelf monddood geparkeerd wat religie in het algemeen en de Islam in het bijzonder betreft. Ook zo'n hysterische verontwaardiging ter linkerzijde als er een mop over nonnetjes wordt getapt?

Inderdaad te hopen dat men meteen ook wat pedagogiek besteedt aan de holebi-problematiek.

Ik zou de leerlingen in de eerste plaats willen feliciteren met hun moedige houding. Proficiat, jongens en meisjes!

En over de rare kommentaar van Hardjakje hierboven:

Als iemand je bestempelt als jeanet krijgt je van degeen die de uitspraak doet een waardeoordeel.

Hij bedoelt dan: "je bent minderwaardig, je bent slechts een jeanet; je bent even minderwaardig als die andere minderwaardigen, de jeanetten."

De leraar zegt dus: "mohamed is een mannetje van niets, net zoals een jeanet een mannetje van niets is"; maar hij bedoelt het waarschijnlijk in het meervoud: "mohamedanen zijn minderwaardig, net zoals jeanetten minderwaardig zijn".

Ik neem dan ook 2 maal aanstoot aan de uitspraak: omwille van het racistische èn omwille van het homohatelijke karakter van de uitspraak. De term jeanet is hier zeker niet als positieve eretitel bedoeld.

Het racisme en de homofobie zit em bij diegene die de uitspraak doet, niet bij degene die er aanstoot aan neemt.

Laat één ding duidelijk zijn: ik heb heel mijn loopbaan als leraar gestreden tegen racisme in en buiten de school.
Nochtans ben ik door sommige van mijn leerlingen ooit voor racist uitgescholden.
De reactie van de leerlingen toont hoe gespannen de sfeer is, en dit is het resultaat van jarenlange racistische praat, maar vooral van racistisch handelen.
In zulk een sfeer kunnen woorden vlug verkeerd overkomen.
Heeft iemand van de mensen hierboven de uitspraken persoonlijk gehoord. Het zou nuttig zijn om deze letterlijk geciteerd te krijgen. Dan zouden we ook nog de contekst moeten kennen.
De betrokken leerkracht kwam kort an het woord op atv. zijn citaat klonk mijns inziens toch anders dan wat er tot nu toe in de pers verscheen. Op het eerste zicht leek hij door zijn verklaring op atv geen racist. Maar een eerste indruk kan natuurlijk verkeerd zijn.
Ik ga absoluut niet akkoord met de directie om aan een (praktijk)leerkracht het recht te ontzeggen om over filosofische of andere onderwerpen buiten zijn vak te spreken. Het zijn juist zulke onderwerpen die veel te weinig aan bod komen op school. (vroeger werden leerkrachten die enkel over hun eigen vak spraken, vakidioten genoemd)
Mijn ervaring is dat de meest racistische leerkrachten dit meestal niet openlijk manifesteren in de klas. Het ergste racisme is meer bedekt: o.a. het niet geven van dezelfde mogelijkheden op gebied van ontwikkelingskansen, van (studie)mogelijkheden enz. Meer dan 20 jaar geleden kreeg ik van mijn directeur als antwoord, op mijn opmerking dat een leerling (1° middelbaar)zijn moeilijkheden voor wiskunde en wetenschappen te wijten waren aan zijn achterstand op gebied van taal (Nederlands) en daar iets moest aan gedaan worden: "dat is de moeite niet, dat is een Marokaan, die zal toch naar het beroeps gaan". Dat is een voorbeeld van structureel racisme. Ik zou zo nog tientallen voorbeelden kunnen geven. Dergelijke mentaliteit heeft hele bevolkingsgroepen jaren lang vernederd. Nogal logisch dat er heftig gereageerd wordt.
Maar, beste vrienden, als mocht blijken dat een en ander toch op een misverstand berust, wees dan zo fair om dat toe te geven en uit te praten.
De directie zou ik oproepen om zich niet hals over kop te laten verleiden uitspraken te doen, die later misschien wat overhaast kunnen blijken.

Ik wens u veel strijdvaardigheid toe, het zal de komende wken en maanden hard nodig zijn.

pol