arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Iraq appears not to have come to a genuine acceptance - not even today - of the disarmament which was demanded of it," heeft Blix voor de VN-Veiligheidsraad gezegd.
Vers van mijn lever denk ik : de soevereiniteit van de naties bestaat niet meer. In de Nieuwe Wereldorde is de nationale zelfbeschikking afgeschaft.

Blix verwijt Irak bij voorbeeld - hoor ik van Jef Lambrecht op de VRT-radio - dat het de veiligheid van U2-spionagevliegtuigen niet wil garanderen.
Maar hoezeer moet een land zich verlagen alvorens het bij de heersers van deze wereld - USA, Wereldbank, IMF, NATO, WHO... - in de gratie valt ?

Op de laatste algemene vergadering van Indymedia zei een Afrikaans medewerker (ik geef het met eigen woorden weer) : "wij zijn tegen de kapitalistische globalisering. Amerika wil Irak op de knieën dwingen. Dat is een deel van die globalisering. Maar wij zouden ermee akkoord gaan dat het Westen nu Saddam Hussein aan zijn oren gaat trekken. Dat kunnen we niet accepteren".

Ik ben het daarmee helemaal eens.
De soevereiniteit van Irak is de soevereiniteit van eender welk ander land in de wereld. Eender welk land heeft het recht zelf te bepalen hoe het zijn huishouden bereddert, wat Bush en het militair-industrieel complex in de USA en Europa daarover ook mogen denken.

hey, akkoord dat Amerika vuil spel speelt.
Maar ik ben tegen massavernietigingswapens.
Het maakt mij niet uit of die wapens in Israël, Pakistan, Amerika, België, Noord-Korea of Irak liggen.
Ik ben er tegen.
Daarom ga ik al jaren in Kleine Brogel mee op bomspotting.
Soevereiniteit heeft zijn grenzen.
Een land dat massavernietigingswapens verzamelt/produceert om de eigen souvereiniteit te verdedigen of om tegen de eigen bevolking (Koerden bijvoorbeeld) in te zetten, misbruikt die souvereiniteit. Dan mag de internationale gemeenschap optreden.

En die internationale gemeenschap moet optreden. Niet enkel tegen Irak, maar ook tegen de USA en andere landen als die over massavernietingswapens beschikken.

Een vraag aan repelsteentje.

Vragen we daan de Chinezen, Cubanen, Indiërs, Egypte,.... om troepen naar België te sturen omdat er in kleine Broghel massavernietigingswapens liggen??

Moeten we dan een wereldwijde blokkade tegen de VS starten en massale troepen samentrekken in Canada en Mexico. De VS is toch het land op de wereld met het grootste aantal massa vernietingswapens, kernwapens,... ??

Neen, nog meer troepenontplooïng vraag ik niet.
Wat ik wel vraag zijn duidelijke en ernstige internationale afspraken.
(geen goedkope intentieverklaringen)
Regeringen die massavernietigingswapens huisvesten en/of produceren zouden daarvoor gesanctioneerd moeten worden.
En dat geldt dan vanzelfsprekend ook voor Amerika.

En wie mag sanctioneren? Zijn er internationale instellingen die momenteel niet gedomineerd worden door de VS?
En Bush zal je waarschijnlijk antwoorden: "maar dat doen we toch? We sanctioneren Irak dus wat is jouw 'problem'?"

roepen we op om wereldwijd te bewapenen?

Repelsteeltje, je verliest wel heel snel de draad in een discussie. Misschien moet je gewoon eens proberen te antwoorden op de vragen.

En wat jouw vraag betreft... ik steun inderdaad het gewapend verzet in Palestina, de Filipijnen, Colombia,... Jij niet? Of vind je dat alle slachtoffers zich braafjes moeten laten afslachten? Dat kan, hé. Iederene heeft recht op een mening.

... dat dit conflict niet over bommen gaat, maar wel over olie.

Zelfs indien het over massavernietigingswapens zou gaan: een land met massavernietigingswapens kan gewoon niet van een ander land eisen dat het volledig ontwapent zonder dat zelf te doen. Dat maakt dat het ganse Westen op dat vlak geen eisen te stellen heeft aan de rest van de wereld. Het feit dat dat toch gebeurt, is het beste bewijs dat de Verenigde Naties een poppenkast zijn. Een poppenkast waar de VS-regering achter de schermen het verhaal en de personnages bepaalt zodat ze ondertussen, terwijl iedereen geboeid zit te luisteren en te kijken, hun eigen agenda kunnen uitvoeren.

Voor de agenda: zie artikels van Marc Vandepitte elders op deze site.
Voor de poppenkast: zie artikels van George Monbiot op monbiot.com (onder de rubriek foreign affairs)

Domme antwoorden, of helemaal geen antwoorden zou ik zeggen repelsteentje.
Maar dat zijn we gewoon op deze website.

Wat zou je ervan denken als morgen een zo'n 500.000 tot de tand gewapende Koreanen België binnen vallen om het te komen bevrijden van zijn despotische koning, zijn korrupte rechters en racistische politie?

Weet je trouwens welke landen het meste UNO resolties ovetreden: Israël & Turkije. Zij zijn samen goed voor ùeer dan 50% van de overtreddingen van UNO resoluties.

De strijd mag nog zo 'gerechtvaardigd' zijn.
Wapens die gemaakt zijn om massaal veel onschuldige burgers te doden zijn altijd onrechtvaardig.

Ik dacht dat ik een antwoord gegeven heb maar blijkbaar was dat niet duidelijk -gelieve verdere insinuaties over mijn IQ en intell. doorzicht voor u te houden- ik vind dat er ook moet opgetreden worden tegen België. Net zoals er tegen Irak en tegen Amerika moet opgetreden worden.

Maar ik keur de selectiviteit en de manier waarop men nu Irak afdreigt niet goed. Dus, voor mij hoeven die 500 000 Koreanen niet.

En inderdaad de internationale instellingen zoals we die nu kennen doen meer kwaad dan goed.

Daarom zou ik ook graag weten wat jullie voorstel is. Ieder zijn landje, zijn soevereiniteit? Of toch maar met internationale instellingen? Hoe moeten die er dan uitzien?

Want nu hoor ik STOPUSA vooral oorlogstaal (tegen de USA dan) verkondigen, terwijl de bedoeling toch juist vrede is?