arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vredesbetoging in Brussel 1

Tot mijn verbazing vond ik in DM van 20-1 over de vredesbetoging van zondag in Brussel alleen maar een kort artikel, waarin het dan nog bijna uitsluitend ging over de relletjes na de betoging. Alle andere media die ik raadpleegde (VTM, VRT, Le Soir, De Standaard en zelfs La Dernière Heure) stelden dat de betoging rustig verlopen was, op enkele incidenten na aflop na. Alle andere vermelde media besteedden aandacht aan het hoe en waarom van deze betoging. Alleen DM deed dat niet.
Waarom? Hebben de lezers van deze krant niet het recht om te weten waarom en door wie er zondag betoogd werd?
J.-P.Everaerts/Brussel

Vredesbetoging in Brussel 2

DM van afgelopen maandagmorgen heeft me ontgoocheld. De krant slaagt erin een verslag te brengen over de betoging van 19 januari tegen de dreigende oorlog tegen Irak, zonder een woord over de betoging zelf te schrijven. De journalisten van DM hebben alleen gezien dat er incidenten waren na de betoging. Die worden uitvergroot en dat is blijkbaar het enige nieuws dat over deze manifestatie te melden valt.
Dat mer dan 6000 mensen van allerlei slag (extreem-links, jeugdbewegingen, 11.11.11-comités, ACV-en ABVV-delegaties, christelijke basisgroepen, jonge en oudere Belgen van allochtone afkomst, Koerden, Turken, Argentijen en Venezolanen,enz.) hun protest lieten horen tegen de Amerikaanse oorlogsdreging, tegen een oorlog om olie, tegen de doorveor van wapens en troepen via ons land, tegen de Israëlische bezetting van Palestina... Dat alles heeft DM niet gezien of niet gehoord of was niet de moeite om erover te berichten.
Wel is het blijkbaar interessant de (al dan niet geprovoceerde) incidenten op het einde van de manifesatie, toen de meeste betogers al lang weer op de trein naar huis zaten, uit te vergroten en daarmee de hele manifestatie in een slecht daglicht te stellen en te criminaliseren.
P.Vandebroek/Leuven

Naschrift redactie:

De betoging in Brussel paste in een mondiaal betogingsweekend. Daarom werd de betoging in Brussel, met enekele duizenden deelnemers, opgeslorpt in het grote geheel van de massale betogingsgolf waaraan op de voorpagina aandacht werd besteed en waarmee de buitenlandwectie werd geopend. Daarin werd nadrukkelijk stilgestaan bij de redenen van de betogingen, die in binnen-en buitenland dezelfde waren. In het kader van het grote geheel was de betoging in Brussel een van de kleine radertjes. De anti-oorlogsbetoging beperken tot wat aan onze voordeur gebeurde, leek ons de massale betogingsgolf onrecht aandoen. Wat de verslaggeving van de incidenten betreft: er is nadrukkelijk gesteld dat die plaatsvonden na de ontbinding van een vreedzame betoging. Bovendien werd de verslaggeving van de betogingen en die van de incidenten. in Brussel van elkaar gescheiden, omdat ze op zich niets met elkaar te maken hebben. Maar dat we van de feiten geen melding zouden maken- er was aanzienlijk wat schade en er waren zo'n twaalf aanhoudingen, waarover een dag later ook elders bericht werd- mag u niet van ons verwachten. Het is niet omdat bijvoorbeeld de teinduizenden voetbalfans vinden dat voetbalhooligans een smet zijn voor het voetbal en dat men er beter zou over zwijgen, dat we geen melding maken van hooliganisme.

Enkele persoonlijke bedenkingen.

1.Waarschijnlijk hebben de jouranlisten van DM alvorens ze naar de betoging kwamen pepperspray in hun ogen gespoten en verkaalrt dat waarom ze blijkbaar veel dingen niet gezien hebben.

a.DM heeft niet gezien hoe een grote blanke man met oortelefoon zonder enige reden een allochtone jongere/kind vastnam alsof hij hem ging te lijf gaan. Hij riep de jongen iets toe, in de zin van crimineel en verdween toen weer in de massa.

b.DM heeft ook niet gezien hoe brede, blanke mannen opeens uitschuifabre knuppels uit hun vest haalden en daarmee lukraak om zich heen begonnen te slaan.

c.DM heeft ook geen vermelding gemaakt dat deze mannen verondersteld worden om zich eerst te identificeren en dan pas tot actie kunnen overgaan. Dit gebeurde ook op 10-11, toen undercoveragenten zonder identificatie, tieners uit een tram haalden.

d.Dat de politie verhinderde dat mensen naar huis gingen en daardoor dus boos werden, heeft DM evenmin vermeld.

e."Maar dat we van de feiten geen melding zouden maken- er was aanzienlijk wat schade en er waren zo'n twaalf aanhoudingen, waarover een dag later ook elders bericht werd- mag u niet van ons verwachten"

Onder de 12 arrestanten bevond zich Karim Hassoun, veiligheidsverantwoordelijke voor de betoging. Deze man is achteraf vrijgelaten.

"Het parket heeft namelijk bevestigd dat hij onterecht werd aangehouden en dat de politie geen enkel strafbaar feit tegen hem had"http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=45906

Hiervan niets in DM. Ook over het verhaal van drie andere arrestanten die werden vrijgelaten nadat ze eerst geschopt en geslagen werden, kunnen we niet lezen in DM.
http://wvl.indymedia.org/news/2003/01/277.php

Zelfs in haar naschrift vertikt DM van de waarheid te zeggen.

In hun naschrift: "Wat de verslaggeving van de incidenten betreft: er is nadrukkelijk gesteld dat die plaatsvonden na de ontbinding van een vreedzame betoging."

In het betreffende artikel: "Maar vlak voor de ontbinding aan de Zuidlaan slaagde de ordedienst er niet langer in om een honderdtal jonge allochtonen in toom te houden."

Voor zover ik hier kan lezen, is er geen enkele scheiding gemaakt tussen de betoging en de rellen.
Het vervolg van het artikel:

"Op het kruispunt met de Lemmonierlaan werden twee megebrachtte Amerikaanse vlaggen in brand gestoken. Sommige jongeren scandeerden de naam van Abou Jahjah, de leider van de Arabisch europese Liga(AEL). Even later braken ze door de ketting van de ordedienst en keerden zich tegen een joodse school op de Poincarélaan. Er werden stenen en enkele dranghekken naar het gebouw gegooid."

Ik heb twee stenen zien vliegen en dat van die dranghekkens is bij de haren gegrepen want die jongeren konden ze met moeite verplaatsen. :) Ze zijn ook niet door de ordedienst gebroken want er stond daar gewoon geen ordedienst. Er liepen wel stewards door mekaar, niet goed wetend wat doen.

Het artikel vervolgd:" Agenten in burger kwamen tussenbeide waarop de relschoppers zich verspreiden."

Leuk voor de journalist in kwestie dat hij ook undercovers herkent alvorens ze hun identificatielintje uithaalden, maar dat ze eerst charcheerden met uitschuifbare knuppels zonder enige vorm van identificatie, vertelt hij er niet bij.

Misschien de volgende keer thuisblijven en het artikel daar schrijven?

sjapoo!

In plaats van deze feiten (zoals selectief gezien door de ogen van de DM-journalist, en ferm aangedikt vanuit zijn anti-ael-vooroordelen) te negeren, zet Guido ze binnen een veel juister, vollediger perspectief. Waardoor we ons inderdaad niet meer hoeven op te winden over die paar akkefietjes.
Dit stelt mij, en hopelijk enkele andere meekijkende DM-lezers enorm gerust, en net die manier van journalistiek geeft m.i. een meerwaarde aan dit medium.
Op die manier kunnen wij als medium veel harder in de tegen-media-aanval gaan, en krijgen we er (hopelijk) massa's credits bij de lezers bij.
Hopelijk denkt het Legal Team in de toekomst ook nog ietsje meer zo. Het zou mijn ontzag voor hun inzet enkel maar vergroten.

bedankt!

mucho greetz
steven

Hij is daar gewoon niet geweest volgens mij. Het is veel gemakkelijker om naar de politie te gaan en hun versie op te schrijven. Je moet minder moeite doen, je verliest minder tijd, en hebt toch je geld verdiend.

Vroeger las ik veel de krant, nu nog maar ik ben op zoek naar een goede krant. Alleen vind ik geen krant die nog aan goede verslaggeving doet. Gelukkig is er nog Indymedia.

Tot slot: vroeger was er nog de rijkswacht om de politie in toom te houden (en ev. omgekeerd). Dank zij onze politici hebben we nu een eenheidsworst die gecontroleerd wordt door mensen uit diezelfde eenheidsworst.

Democratie mijn voeten, de media is verwaterd tot het gebruiken van spectaculaire krantenkoppen zonder kritische inhoud er onder. De politie lijkt steeds meer op een bende hooligans. Nu nog een Berlusconi en het verhaal is rond.

ik ga akkoord met zowat alles wat hier staat, toch op dit ene punt wil ik 'de morgen' steunen: ze toonden inderdaad over een hele pagina gespreid hoe er eigenlijk een quasi globaal protest was geweest, waar de betoging in brussel inderdaad een radertje in was. Deze manier van verslaggeving verdient het wél om voortgezet te worden, want al te vaak wordt de werkelijkheid 'geïsoleerd' gepresenteerd.

Een mogelijke oplossing voor het gebrek aan objectiviteit vanwege de verslaggever van de 'incidenten' zou kunnen zijn dat indymedia of legal-team de mediaredacties een genuanceerd verslag geven na de betoging, die wat gebeurde kadert, verklaart, of nuanceert. Gebeurt dit al, zijn hiertegen bezwaren?

ze hadden inderdaad een volledig blad eraan gewijd, maar geef nu toe: als je niet extra goed je best deed en je krant las zoals normaal, wist je niet eens dat er ook in Belgie een anti-oorlogsbetoging had plaats gevonden.

Ten tweede, natuurlijk mag je je werk doen, en als je eerlijk rellen hebt gezien, meldt ze dan gerust, maar in het enige (!) artikel dat over deze betoging handelde stonden welgeteld 5 (?) positieve zaken over de betoging. De titel, het onderschrift en nagenoeg de ganse inhoud van het artikeltje waren volledig in het teken van het geweld. Als je toch zo ijvert voor het feit "dat je mag schrijven over de rellen omdat je ze zag", wees dan eens eerlijk met jezelf en besef dat je dan ook mag schrijven over de rest. Als krant met arbeidersroots (maar dat pretenderen jullie zelfs niet meer te zijn *) had ik niet gerekend op zo'n veralgemeningen, ik noem toch ook niet alle schrijvers van kranten smerige klootzakken en slechts-selectief-nieuws-brengende gatlopers en waterdragers van het huidige systeem omdat een stommerik zoals jij dat blijkbaar bent?

* inderdaad, DM toont zich aan adverteerders met de slogan "best verkopende krant bij KADERpersoneel, en dat voor een ex-linkse krant...

Mijn moeder zaliger heeft na de tendensieuse manier waarop De morgen berichtte over Palestina en de wijze waarop ze de pro-Palestina acties hielpen criminaliseren haar abonnement dat begin mei verlengd moest worden opgezegd (en bovendien het bedrag dat het abonnement zou gekost hebben gestort voor Indymedia.
Mijn abonnement moet volgende maand verlengd worden, dat zal niet gebeuren.

Ik vind de Standaard doorgaans beter dan De Morgen.
Die krant heeft wel niet het imago een arbeiderskrant te zijn, maar meteen ook minder pretentie.

Ik lees liever Het Volk.

getiteld 'liever het volk' is niet van mij.
Ik kan wel beamen dat je voor de verslaggeving rond bvb de gentse feesten inderdaad beter 'de gentenaar' of 'het volk' leest.
De comment erboven getiteld 'abonnement' is wellicht van hetzelfde groot licht, mijn persoonlijke mening over de standaard: soms verrassend interessante opiniebladzijde.