arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het was Bart Somers die in het voorjaar van 2002 de primeur had. Deze jonge smurf is burgemeester in Mechelen. Een tijdje geleden posten jongeren van Rzoezi nog een artikel op indymedia over 'het spook' dat er voor lege straten en onveiligheid lijkt te zorgen. Het onveiligheidsgevoel wou Somers o.a. door een overlasttaks aanpakken. Vooral jonge migranten werden geviseerd met deze taks. Jongeren die al verschillende keren een ritje in de combi meemaakten zouden er vanaf nu voor moeten betalen. In de argumentatie werd verwezen naar een andere taks. Dat is de taks voor het vervoer van dronken personen. Mensen met een glaasje teveel op moeten betalen als ze een combi als taxi wensen te gebruiken.

Het idee van Somers werd terecht op veel kritiek onthaald. Een paar stadsbesturen namen het wel in overweging. Al dan niet onder het gejuich van blauwe oppositieleden zoals Vanquickenborne in Kortrijk.
Minister Van Grembergen (binnenlandse aangelegenheden) nam het initiatief onder de loep. Hij verklaarde zich –onder druk van zijn collega ministers – akkoord met een gemeentelijke overlasttaks. Maar hij stelde als voorwaarde dat er een duidelijke definitie van ‘overlast' moest opgenomen worden in de regelgeving. En zo gebeurde het in Mechelen alwaar een overlasttaks van 58 euro ingevoerd werd. In Lokeren, de stad waar de zero-tolerance al jaren een feit is - werd eveneens een overlasttaks ingevoerd.

En in Gent, en in Gent, en in Gent.. daar hadden ze in het begin wel even interesse getoond voor die taks. Want ook in Gent voelt men zich onveilig. Maar de interesse leek te tanen. Tot op 17 januari 2003 er in De Morgen een berichtje verscheen over het feit dat de Gentse burgemeester op de volgende gemeenteraad de invoering van een overlasttaks aan de gemeenteraad voorlegt.

Enig zoekwerk op de website van Gent bracht mij bij het voorstel van de burgemeester en bevoegde schepen.
En wat blijkt? In heel het voorstel komt het woordje ‘overlast' niet eens meer voor. In Gent heet het dat ALLE personen die bestuurlijk en gerechtelijk aangehouden worden en vervoerd dienen te worden een taks van 100 euro moeten betalen.
Nergens valt nog het woordje ‘overlast', laat staan een duidelijke omschrijving van wat overlast is, te bespeuren. De argumentatie van de Gentse burgemeester is niet het verminderen van de overlast op zich. (wat al een betwistbaar argument is) Neen, burgemeester Beke redeneert als volgt: Het vervoer van de aangehouden personen kost tijd. En die tijd moet in rekening gebracht worden. Want de politie die heeft wel betere dingen te doen dan chauffeur spelen. (alsof de activist ook niets beter te doen heeft dan rondgereden te worden in een combi)
De taks die de gearresteerde zal moeten betalen is eigenlijk geen strafmaatregel maar een retributie. Dat is geen boete maar de betaling van een dienst die de overheid je biedt. Een simpel voorbeeld: de euro die je betaalt voor de juiste vuilniszak die de overheid dan komt ophalen aan je deur. Kleine opmerking hierbij: die vuilniszak koop je vrijwillig omdat dat vuilnis anders binnen staat te stinken en je wilt dat het opgehaald wordt. Maar het vervoer van de gearresteerde verloopt niet op een vrijwillige basis. En er is geen keuzemogelijkheid, tenzij het recht om zich te voet naar het politiebureau te begeven bij deze wordt ingevoerd.

Het gaat hier om een sluikse manier om meer geld in het gemeentelijke laatje te krijgen. Dat de stad krap bij kas zit bleek eerder toen het gratis openbaar vervoer op elke eerste zaterdag van de maand afgeschaft werd.

Maar het gevolg van de invoering van deze overlasttaks is wel dat iedereen die voortaan in Gent administratief of gerechtelijk aangehouden wordt de taks voorgeschoteld kan krijgen. Zo'n aanhouding kun je o.a. oplopen door de ‘openbare orde' te verstoren bij een betoging of actie. En die orde die wordt al vlug verstoord. Dat kon ik in mijn jonge leven al enkele keren aan den lijve ondervinden. Om iemand op te pakken heeft de politie niet veel redenen nodig. Voor een administratieve aanhouding is er zelfs geen reden nodig. Bij een gerechtelijke aanhouding zit dat wel even anders. Maar daar speelt de willekeur van de politie. Verzet bij aanhouding bvb. kan genoeg zijn om iemand gerechtelijk aan te houden. Op de laatste Bomspotting werden op die manier verschillende mensen opgepakt. Het ging er duidelijk om mensen die geviseerd werden.

OK, genoeg gepalaver, tijd voor actie?

Eis 1: stop de combi - taks
Eis 2: een abonnementsprijs voor beroepsactivisten (cfr. de lijnkaart) :-)
…

De gemeenteraad vergadert op 27 en 28 januari in de gemeenteraadszaal van het Stadhuis, Botermarkt 1, 9000 Gent. De vergadering begint om 19.00 uur en wordt om 18.00 uur voorafgegaan door het vragenuurtje.

see y'all om 18.00 aan damberd (korenmarkt) in gent voor plannen van akties