arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het standpunt van de Irakese Communistische Partij

Niet alle oppositiepartijen laten zich verleiden tot samenwerking met de VS. De Communistische Partij van Irak (CPI) verwerpt zowel de dictatuur van Saddam Hoessein als de oorlogsplannen van Washington.

De communisten speelden een cruciale rol in het postkoloniale Irak : ze lagen mee aan de basis van de omverwerping van de hasjeminitische monarchie (1958) en beschikten over de best uitgebouwde massaorganisaties. De CPI was een partij waar alle (Ba'ath)-regimes rekening moesten mee houden. CPI-kaders en militanten waren geregeld slachtoffer van vervolgingen en executies.
Toen Saddam Hoessein in 1979 definitief zijn dictatuur vestigde en een nieuwe golf van zuiveringen organiseerde bleef ook de CPI niet buiten schot. De partij werd zwaar getroffen : een groot deel van de kaders en militanten vluchtte naar het buitenland, een ander deel werd gevangen gezet of geëxecuteerd. Sindsdien opereert de CPI clandestien, zowel vanuit het buitenland als vanuit de Koerdische regio.

Ondanks haar verzet tegen de VS-politiek, spaart de communistische partij haar kritiek op het regime in Bagdad niet. Volgens de secretaris van het Centraal Comité van de CPI, Hamid Majid Moussa, dient Saddam Hoessein paradoxaal genoeg de belangen van de VS: « Sinds Saddam Hoessein aan de macht kwam, heeft hij de VS de gelegenheid gegeven om zijn belangen uit te breiden in de regio en de Arabische solidariteit te verpletteren. » En hij voegt er aan toe : « Zij die claimen dat het Irakees regime anti-imperialistisch is, laten zich misleiden. » Het Irakees ‘middeleeuws' regime heeft voor een politieke, sociale en economische chaos gezorgd met als gevolg dat de infrastructuur van het land is geruïneerd. Opvallend is dat de CPI veel kritiek heeft op de economische politiek van het regime in Bagdad, die samen met het embargo tegen het land een zware tol heeft geëist van de bevolking. In het politiek verslag van de Nationale Raad van de CPI (juli 1999) staat : « (…) het regime gaat door met het verminderen van publieke investeringen en het afbouwen van de publieke dienstverlening. (…) Ondertussen gaat het (regime) door met zijn privatiseringsbeleid. (…) Omkoperij en corruptie zijn gemeengoed op alle niveau's van staatsorganen en –instituten, inclusief het gerechtelijk apparaat. » Volgens de CPI heeft dit alles geleid tot groeiende sociale ongelijkheid en verslechtering van de levensomstandigheden.

De CPI verzet zich ook fel tegen het economische embargo waaronder het land sinds het begin van de golfoorlog gebukt gaat. Majeed Moussa : « Het is bewezen dat dergelijke sancties de Saddamclique niet raken, maar feitelijk helpen in het handhaven van de controle, door zich te verstoppen achter het lijden van de bevolking. Volgens Moussa houdt Saddam Hoessein geld van het olie-voor-voedselprogramma achter. « De Irakese regering gebruikt voedselrantsoeneringen tegen de bevolking door te dreigen hun voedsel af te pakken. » De CPI vraagt de onvoorwaardelijke opheffing van de economische sancties en haalt scherp uit naar de VS die « verantwoordelijk zijn voor de vernietigingen veroorzaakt door de Golfoorlog en de onrechtvaardige internationale economische blokkade die 12 jaar geleden werd opgelegd. »

De Irakese communisten verzetten zich krachtig tegen de oorlogspolitiek van de VS. « Oorlog en een buitenlandse militaire interventie, of het nu onder het mom van massavernietigingswapens is of ‘regime change' moet stevig verworpen worden ». Oorlog zal verder dood en verderf zaaien, kan geen democratie en vrede brengen voor Irak en zal « de Israëlische leiders in de gelegenheid brengen om nog meer gruwelijkheden te begaan tegen de Palestijnse bevolking. » De CPI weigert zich voor de kar van de VS te laten spannen en nam dan ook niet deel aan de ‘oppositieconferentie' in London eind 2002. Ondanks dit meningsverschil, blijft de partij oproepen tot samenwerking. « Wij hebben het altijd als onze principiële taak beschouwd om van de dictatuur verlost te geraken en een democratisch alternatief op te zetten dat rekening houdt met de wil en de belangen van het volk : een eengemaakt democratisch Irak, waarbinnen de Koerdische kwestie zou opgelost worden op federale basis », aldus Partijleider Moussa.

Noten:

Interview met Hamid Majeed Moussa in Morning Star, 29 mei 2001
2 Political Report. 5th National Council of the Iraqi Communist Party (26 – 28) July 1999
3 No to war… No to Dictatorship. Solidarity with the Iraqi People for peace & democracy. Perscommuniqué, 28 september 2002, (zie: http://www.iraqcp.org/)
4 ibidem

Het gaat er nu niet om een analyse te maken van de binnenlandse situatie en van de politiek van Baath en Kp in de geschiedenis
De VS doet aan een demoniseringskampagne om haar agressie geloofwaardig te maken en het is onbegrijpelijk dat sommigen daar nu met meedoen. Door hier altijd over te spreken steunen ze toch de demoniseringskampagne van de VS . Je moet weten waarover je het hebt op welk moment

De Iraakse Kp heeft één totaal belachelijke uitspraak , dat het regime niet anti-imperialistisch zou zijn of m.a.w. dat het niet anti-VS zou zijn . Die uitspraak kan maar ingegeven zijn door rancune uit het verleden.
Wie kan nu uitleggen dat de VS zulke oorlogsinspanningen zou doen om een niet anti-imperialistisch regime omver te werpen
Ludo Db , begin liever een kampagne tegen de SP.A en Agalev , tegen hun hypochrisie
Ludo DB , je was toch op de betoging van 19 januari hoop ik

Ik geef u op papier dat moest Saddam dat kunnen hij op zijn knieën naar het Witte Huis zou trekken om de oorlog te stoppen omdat hij verdomd goed weet dat als het tot een oorlog komt hij zo goed als dood is.

Saddam denkt aan Saddam. Ik weet wel dat bepaalde mensen overal anti-imperialistische 'helden' zoeken maar de vraag is natuurlijk hoe ver je daar in kan gaan en hoe laag je daar mee kan vallen natuurlijk.

Moeten we die Iraakse communisten die zich blijbaar niet met de hoofdzaken bezighouden dumpen of moeten we ze steunen in hun strijd voor een democratisch (socialistisch) Irak zonder Saddam en zonder de VS? Da's de vraag.

Als communist weet ik hoe ik die vraag moet beantwoorden.

Om Ludo Keersmaekers' argument eens om te draaien:

Op het moment dat de imperialistische supermacht VS
op het punt staat een heel land naar de verdoemenis te bombarderen roept Ludo K op een kampagne tegen de Sp.a en Agalev te starten. Welja, Ludo K., we hebben op dit moment niets beter te doen ...

Ludo K.:
"Ludo Db, begin liever een kampagne tegen de SP.A en Agalev, tegen hun hypochrisie"

Ni Bush, Ni Saddam blijft op dit moment een gevaarlijk standpunt, vermits er geen enkel geloofwaardig democratisch alternatief voorhanden is in Irak. Een machtsvacuum zal leiden tot een vreselijke burgeroorlog tussen een hopeloos verdeelde oppositie. De Iraakse communisten hebben momenteel niet de kracht om een nieuw geloofwaardig regime te vestigen. Laat ons ook niet vergeten dat Saddam Hoessein door heel veel mensen in de Arabische wereld wordt gezien als een held die zich verzet tegen de VS-arrogantie. De vos van Bagdad is geen engel, verre van, maar meestappen in de demonisering van hem is al dan niet bewust meestappen in de oorlogspropaganda. De enige partij die over het lot van Saddam Hoessein kan en mag beslissen is het Iraakse volk en zoals het er vandaag uitziet is dat volk niet meteen bereid om hem van zijn troon te smijten.

Beste Ludo,
kom dat eens in Irak vertellen. Ik heb verschillende contacten met communisten, en ik heb er geen een gevonden die akkoord is met de CPI. Pathetisch eigenlijk. Deze mensen vertegenwoordigen wie? Deze mensen houden zelfs niet van hun land. De strijd tegen de VS zal hier worden gevoerd, de bevolking samen met zijn leiders. Dat is de realiteit zoals ze is, niet zoals jij zou willen vanuit je comfortabele situatie in Belgie.
Hier vanuit Bagdad snijdt deze posting in het hart van miljoenen Iraki's die op het punt staan van de kaart te worden geveegd en die zich willen verdedigen. Jouw posting Ludo is het ultieme bewijs dat je geen zier geeft om het tegenwoordige lot van de Iraakse mensen, mijn vrienden.En dus snijdt je ook door mijn hart. Maar waarom maak ik me druk om deze posting. 1963 of 1979 is niet 2003, Ludo. Wake up.
Vriendelijke groeten.

Ik denk dat het zelden zo duidelijk was wat de hoofdtenstelling is in een konflikt. De VS en GB die oorlog willen voeren om te beginnen tegen Irak en diegene die zich ertegen verzetten
Voor iedereen die recent irak bezocht heeft is het duidelijk dat regime en bevolking het nu over die hoofdtegenstelling eens zijn . Er zijn ook heel wat Iraaakse kommunisten en ook aanhangers avn de andere tak van de Baathpartij (die in Syrie aan de macht is) die dit kamp vervogen ondanks vroegere repressie. Al die mensen hebben een klaar zicht op de hoofdtegenstelling
Die hoofdtegnstelling verdeelt de hele wereld in twee kampen , of je zijt tegen het kamp van Bush of je zijt er voor. Dat zegt trouwens Bush ook . Je moet nog meer dan naar de woorden vooral naar de daden kijken
Welnu SP.A en Agalev verleen logistiek steun aan de VS-oorlogsinspanningen en staan dus aan de slechet kant. Een kampagne om deze hypochrisie te ontmaskeren is een kampagne tegen de oorlog . Je moet hen onder druk zetten , je kan niet de andere kant uitkijken

Anderen, zoals het weekblad HUMO doen mee aan de demoniseringskampagne. Is dat geen psychologische steun voor Bush?

Voor KaM die ipv argumenten, beledigingen gebruikt als 'laag vallen' . Als je u verzet tegen het inpalmen van de petroleum in de bodem door de VS, is dit anti-imperiamlisme of niet?

Als de VS en VK deze oorlog winnen dan zullen er in Irak bordjes opduiken van ExonMobile,Texaco,BP en Shell als ze verliezen dan die van TotalFinaElf, Lukoil etc..... .

Ik heb trouwens de indruk dat deze discussie regelmatig opnieuw opduikt. :)

Ja, Ludo K., was het maar allemaal zo simpel als de grote filosoof Georges W. Bush het heeft bedacht.
Het is niet omdat de Amerikaanse president-filosoof de gemakkelijkheidsoplossing aanreikt en zegt dat er maar 2 kampen zijn: "of je zijt tegen het kamp van Bush of je zijt er voor" (Ludo K. is behalve een volgzame leerling-filosoof ook een taal-stilist) dat we die Texaanse denker zomaar gelijk moeten geven.

Daar gaan we weer. De informatieve aanval op alles wat niet in een bepaald politiek denkraam past.

1. Als het aan jullie soort mensen ligt kan je niets meer publiceren, want als het niet in je kraam past wordt dat 'desinformatie' (zoals ik elder lees als kritiek op mijn stuk) of VS-propaganda. Ik heb hier het standpunt van de CPI weergegeven. Schiet niet op de pianist zou ik zeggen.
Waarom? Omdat noch in jullie 'bladen' noch in de gewone pers dat standpunt wordt weergegeven. In de laatste Uitpers heb ik een beeld gegeven van de door de VS-gesteunde oppositie en dat zeer kritisch benadert. Dat past wellicht beter in jullie kraam, want daar krijg ik geen reactie op. Of het artikel over de 'broerderstrijd' in Noord-Irak tussen PUK en KDP staat zelf op de site van http://www.irak.be. Ja dat komt goed van pas in jullie zwart-wit denken. Selectief informatie brengen dat noem ik 'desinformatie'.
Dirk, zoals ik al eerder schreef in een reactie naar jou, toen je wilde dat we een zin uit een stuk van Uitpers zouden schrappen: 'de boekverbrandingen zijn voor mij uit deze tijd'. Probleem is in jullie 'heilige oorlog tegen het imperialisme' geen plaats is voor een breed informatiepallet.

2. Dat je geen communist meer hebt gesproken in Irak met kritiek op het regime: wel inderedaad, want zij die wel kritiek uitoefenen hebben dat met hun leven moeten bekopen of zijn gevlucht. Wat een pretentie overigens om te stellen dat (ook al elders gelezen) alleen bepaalde communisten echte communisten zijn. Ik heb met mensen gesproken die een ander verhaal te vertellen hebben: gefolterd en verbannen. Wat is dat toch dat je niet meer mag schrijven over kritische stemmen over het Bagdad-regime zonder meteen als een VS-propagandist bestempeld te worden. Trouwens lees het verhaal volledig. Zij vinden wel degelijk dat het ene (oppositie voeren tegen het regime in Bagdad) samen kan gaan met het andere(verzet tegen de VS)

3. Oude data zijn niet relevant? Ze zijn dat blijkbaar wel als we schrijven over Hirosjima-Nagasaki, Cambodja-Vietnam, eerst Golfoorlog,... Het waren wel de grote 'anti-imperialisten' van Ba'ath die voortdurende campagnes organiseerden tegen de communisten (in 1963 met lijsten van de CIA, want de Ba'ath werd toen als een waardig alternatief gezien voor het gevaar op een communistische machtsovername). Moet ik daarover zwijgen omdat het 'geschiedenis' zou zijn. S.Hoessein was wel toen al een grote 'communistenvreter'

Sharon moeten we vervolgen voor oorlogsmisdaden in 1973 en 1982. Dat is waar we trouwens al mee hebben helpen voor ijveren en actie gevoerd met Vrede vzw. Wel, we gaan niet selectief doen he? Op een dag zal Saddam H. en co hetzelfde lot moeten ondergaan voor o.m. zijn Anfal-campagne in 1988. De Koerden zijn vragende partij en ze weten waarover ze spreken. Maar uiteraard akkoord, dat we niet in propaganda spelletjes moeten vervallen , en dat is het moeilijk balanceren telkens. In Uitpers heb ik trouwens geschreven hoe de VS-propaganda machine onderzoek naar mensenrechtenschendingen in Irak financieel steunt. Maar laat ons aub onderscheid maken tussen actie en informatie. Kritische geest, dat is wat we nodig hebben, geen propaganda, noch van de VS, noch van bepaalde clubjes hier in het land.

4. Dirk, jij die zoveel vrienden hebt in Irak, het wordt hoogtijd om kje vriendenkring eens uit te breiden. Ik heb er toevallig veel onder de Koerden. Wat doe ik daar nu mee?
Ik kan je even goed uitdagen om eens naar Noord-Irak te gaan en te luisteren naar de mening van de gemiddelde Koerd, om je ongenuanceerd beeld wat bij te sturen.
Laat me misschien met een tegenvraag antwoorden: "geef jij een zier om de Koerdische bevolking?" Och ja, waarschijnlijk ben ik volledid gedesinformeerd door de VS. Of,... word ik zelf betaald door de VS. Ik wacht nog op dat soort proza.