arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le fait est qu'il faut chercher

Le simplisme typique de certains qui contribuent sur ce site... Cette comparaison n'est rien d'autre que la banalisation du nazisme. Honte à vous!

P.S. On pourrait dire la même chose de Saddam, qui a, il faut le dire même si on déteste Bush, très bien étudié Mein Kampf.

Sur les liens historiques entre le gouvernement/BigBusiness US (à ne pas confondre avec la population US) et le III° Reich :

Rapport d'Historia -->
http://www.historia.presse.fr/data/mag/669/66904001.html

IBM and Nazi Germany -->
http://www.guerrillanews.com/ibm

US mind control research and nazi german scientists -->
http://www.guerrillanews.com/dangerous

Les étranges partenaires de la famille Bush -->
http://www.guerrillanews.com/newswire/164.html

fran
http://www.AlterMundus.net

Cela ne veut pas encore dire que Bush = Hitler.

Je ne dirais pas non plus Staline = Hitler, et il y avait quand même aussi bien de liens idéologiques, organisationnelles: non seulement le Pacte de 1939 mais aussi l'antisémitisme de Staline (comme la soi-disante "conspiration des médecins juifs" qui voulaient le tuer et bon nombre de caricatures des années de Staline qui sont virulemment antisémites...), les savants allemands qui faisaient les bombes nucléaires sovietiques après la guerre... Bref, avec de tels "arguments" on peut faire n'importe quelle comparaison soit disant "historique" et "vérifiable". Et ça sert à quoi en fait? La régime de Bush est assez grave comme elle est et c'est bien clair...

Et c'est tout. Maintenant, ce n'est pas inintéressant de chercher qui COPIE les méthodes nazies.
OK, Saddam a l'air de la faire (selon les infos qu'on peut obtenir ici en Euope).
Bush le fait de façon certaine (et ca, ce ne sont pas uniquement des interprétations..)
Sharon le fait (même commentaire que pour Bush).
Arafat n'a pas l'air clair (mais on n'a aucune preuve..)

Au total, aucun dictateur (ou chef d'état, cherchez l'erreur) n'imite Hitler, mais tous ont les mêmes méthodes, même ceux qui font semblant d'avoir été élus (suivez mon regard)(je deviens bigleux :)).
A+
Y

Merci François, aussi faut-il rappeler à ces messieurs le recrutement d'anciens SS par les services secrets américain (ex: Barbie).

Je n'ai JAMAIS dit Bush = Hitler, Bush n'est qu'un pantin à qui on laisse un peu de mou au gré de ses fantaisies (plus ou moins suggérées) ou quand une humeur d'héroïsme le prend subitement.
Si j'ai prit le logo du "department of defense" ce n'est pas pour rien, ceux que je vise précisément sont les faucons, ceux-là même qui se cachent derrière ces institutions et qui orchestrent dans l'ombre ou plus ou moins publiquement cette guerre.
Croyez-moi ces gens sont bien pire que les nazi car ils méprisent sans distinction et sont prêt à tout pour arriver à leur fins.

N.B.: Et si d'autres personnes osent comparer Bush à Hitler, ce n'est pas tant sur le plan idéologique mais bien parce qu'il pourrait être une des personnes à l'origine d'une troisième (et dernière) guerre mondiale.

"Je l'ai assuré que peuple allemand ne veut rien d'autre que la paix; mais je lui ai aussi déclaré que je ne puis pas reculer les limites de notre patience"
Hitler, 26/09/1938, à propos de sa rencontre avec Chamberlain

C'est exactement, mote pout mot ce que dit Hitler à propos de Sadam Hussein !

réf.:"Principe élémentaires de propagande de guerre", Anne Morelli, Ed Labor

je pense qu'en soit il n'est pas bête de faire ces comparaisons. on exprime d'une façon que tout le monde puisse comprendre ce qu'on pense d'une certaine personne, État, etc. mais le problème et un autre je pense. le probleme ne se pose pas entre nous, qui sont d'orientation socialiste (en toute ces forme bien sur), qui de toute façon, que nous sommes dans une démocratie libérale ou sous le joug d'un dictateur, voulons un autre monde, un monde meilleur où les gens vient bien selon leur façon, où ils sont libre et ils savent que leurs actions n'opprime personne d'autre, ce qui serait la fin de toute liberé. le probleme est quand un plus grand public voit un truc comme ceci, un public peut-être moins politiquement conscient, ou meme bêtement un liberal. ils voient ça et ils pensent alors: "ouais, mais heureusement que nous, nous avont une démocratie" ou bien "ici en europe ou ce fascisme n'a pas le pouvoir, c'est ok"... en autre terme, la social-démocratie est mieu que le nazisme! c'est claire! on le sait! mais puisque ceci n'est pas du nazisme, mais n'est que une consequence logique du système social-démocrate ou libéral (comme vous le souhaitez), on induit les gens a l'erreur, et au lieu de s'opposer contre leurs propre gouvernement aussi (ou betement contre n'importe quel État) ils vont l'appuyer disant que c'est un État "démocrate", ou ils vont vouloir s'opposer seulement pour la "création" d'un tel État, au lieu de se battre pour le vrai socialisme, ou bêtement au meilleur monde...

en fait pour être correcte il faudrait dire social-démocratie=capitalisme=nazisme=fascime

Qui se déclare près à mener la guerre contre le monde entier ?
Qui domine militairement le monde ?
Qui prend des mesures racistes, organise des rafles raciales massives, des camps de détentions, etc ?
Qui a déjà utilisé l'arme atomique ?
Qui place des bases miltaires et des troupes au quatre coin du monde ?

Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Que Bush porte des chemises brunes et une petite moustache ???

Vous risquez d'attendre longtemps. Les troupes US seront à votre porte avant que Bush reconnaisse qu'il est un fasciste ...

Et alors vous pourrez à votre tour dire « quand ils ont arrêté les musulmans, je n'ai rien dit, ... , quand ils ont arrêté les communistes, je n'ai rien dit, ... etc ... »

En effet, Bush n'est pas Hitler. Bush est Bush. Mais apparement il est bien utile de comparer ces deux là pour faire comprendre qui est VRAIMENT Bush !

[ « ce que dit Hitler à propos de Sadam Hussein » joli lapsus, antoine! ;)) ]

Bush ne pense pas, n'écrit pas ses discours, n'analyse rien, et ne se rend pratiquement pas compte de l'incidence des décisions qu'il prend...Qu'il en déplaisent à certains, Bush n'est qu'un vulgaire pantin qui agit sous l'impulsion de sa clique de conseillers, d'analystes, de généraux, de lobby,...dont il est sensé représenter les intérêts.

Si il y a une personne en qui nous devrions nous méfier c'est bien Dick Cheney, l'un des cerveaux.

Pour répondre à Andrew:
Je crois que ce qui nous différencie fondamentalement en Europe c'est peut-être la faible place prise par les lobby, du fait de la récence des institutions européennes mais cette fébrilité est certes une porte entre ouverte qui ne tardera pas à céder complètement au vu des pressions excercées... Néanmoins il faut relativiser, nous sommes encore loin du cas des USA.

Il y a un autre danger cependant moins évident, les grandes corporations savent qu'il est plus judicieux de financer les campagnes de personnes en apparence sympathique au lieu de faire élire directement des chefs d'entreprises, ce qui laisse alors présager un semblant de démocratie...