arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le dimanche 15 décembre 2002, le ministre des Affaires étrangères belge était l'invité de l'émission dominicale de la RTBF "Signé Dimanche". Commentant l'actualité au Venezuela, le ministre a usé d'un ton inhabituellement catégorique sur la gestion politique, économique et sociale du Vénézuela par le président élu Hugo Chavez Frias. Il a prôné une sortie électorale à la crise actuelle vécue par le pays.

Ainsi, Monsieur Michel a-t-il parlé de gestion "totalement insuffisante", estimant que le mandataire vénézuélien "s'arc-boute sur un marxisme totalement dépassé, archaïque" et qu'il "remplace la politique par des discours à la Castro sans peut-être avoir le talent de ce dernier". Le ministre a également affirmé que le président Chavez "vit dans des rêves passés" et qu'il "fait prendre un tournant très dangereux à son pays".

Les déclarations du Ministre Michel doivent être resituées dans le contexte de la grave crise que traverse le Venezuela depuis le début du mois de décembre et des propos tenus la veille par l'administration Bush, prônant une sortie électorale à la crise - une position sur laquelle les Etats-Unis sont revenus depuis en préférant parler d'un référendum.

De quel droit le ministre se prononce-il pour une sortie non-constitutionnelle de la crise ? Approuvée avec une grande majorité, la Constitution vénézuélienne prévoit la possibilité d'un référendum révocatoire pour tous les élus publics, le président y compris, à la moitié de leur mandat. Dans ce cas-ci, ne serait-il pas préférable de respecter la Constitution et d'attendre août 2003 pour que la population vénézuélienne puisse se prononcer ?

Pourquoi le ministre reprend-il ici les revendications de l'opposition qui, dans sa frange la plus radicale, a déjà montré en avril dernier, lors d'un coup d'Etat, son caractère profondément non-démocratique et non respectueux des libertés fondamentales ? Dispose-t-il d'éléments factuels permettant par contre de mettre en doute le respect de ces droits fondamentaux par le gouvernement du Président Chavez ? A plusieurs reprises, lors d'élections et de référendums comme lors du coup d'Etat manqué il y a quelques mois seulement, Monsieur Chavez n'a-t-il pas été pleinement légitimé par la majorité vénézuélienne ?

Le Ministre peut-il expliquer ses propos sur les "rêves passés" de Monsieur Chavez ? Doubler le budget de l'enseignement et avoir permis à plus d'un million d'enfants d'aller à l'école, cela fait-il partie d'une autre époque ? La construction de logements sociaux pour la population pauvre et l'amélioration du secteur de la santé relèvent-ils seulement d'un " marxisme archaïque " ? L'approfondissement de mécanismes de démocratie participative, notamment à travers les conseils de planification locaux, n'est-il pas au contaire de nature à inspirer le renouveau politique qui se fait attendre au sein de démocraties comme la nôtre ?

Si je peux comprendre qu'une politique refusant de sacrifier la souveraineté nationale sur l'autel de la mondialisation néo-libérale soit qualifiée de "gestion insuffisante" par l'administration des Etats-Unis et par le leader d'un mouvement politique libéral belge, les propos définitifs tenus par M. MICHEL sont-ils bien ceux du premier représentant de la diplomatie belge?

A suivre ...

100% d'accord avec l'analyse de Vincent
voici une source où l'on pourra trouver des témoignages crédibles qui confirment ses propos -->
http://www.collectifs.net/risbal/

Il aura droit à un courrier en bonne et dûe forme.
La bonne nouvelle, c'est que le MR ne cache plus sa nature.

sus à ces salopards les amis, taillons ces conservateurs rétrogrades en pièce!

Qui va trouver un bon scandale genre dioxine a faire pêter une semaine avant les élections?

Il a mon soutien et ma reconnaissance dès maintenant.

Tout simplement OPPORTUNISTE !

Tiens, revoilà Tonnelier, je crois ne pas me tromper mais vous êtes bien un fasciste, non?!

si c'est le cas, pouvez-vous avec vos moyens bien entendu (vous n'êtes pas d'extreme droite pour rien) expliquer en quoi c'est opportuniste de réagir aux propos de Louis Michel sur une question d'actualité internationale. Il n'y a rien de plus logique pour une institution comme la Chambre.

"Georges- Pierre Tonnelier, ancien activiste étudiant du Front national (FN) et actuellement membre de la direction du Front nouveau de Belgique (FNB). Plusieurs plaintes ont été déposées contre lui pour racisme. Il est par ailleurs lié à " Contre/Thèse ", une revue bruxelloise publiant des articles antisémites, favorables aux négationnistes et prônant ouvertement un racisme de type biologique, comme les nazis..."

Comme cela, les lecteurs d'Indymedia sont prévenus.