arch/ive/ief (2000 - 2005)

Is de dynamiek van een partij te verenigen met de dynamiek van de beweging?
Waarom stelde ik gisteren, vruchteloos, die vraag? daarvoor keer ik even terug naar het recente verleden. Mijn eerste bijdrage (28/11/02) introduceerde reeds de invalshoek van de nakende verkiezingen, een derde bijdrage(01/12/02) klonk: "heel wat artikels en comments op indymedia komen uit de hoek van de pvda. Ik wil niet stigmatiseren, maar ik wil ook niet naïef zijn, de verkiezingen zijn over 6 maand, de verkiezingskoorts stijgt, ook bij voornoemde partij, het zou niet menselijk zijn moest dit niet voelbaar worden op indymedia..." Hier kwam toen ook geen reactie op, ziehier dan mijn ‘groen-oranje' mening, of een provocatie?

Ik vind dat de groenen (en zeker de duitse) een grote verantwoordelijkheid dragen in het verzet tegen een nakende oorlog, maar ik vind het persoonlijk echt walgelijk hoe de pvda op de kap van de irakezen hoopt te scoren in de komende verkiezingen, door gewoon vliegen te proberen afpikken van de groenen. Ook het 'vergeten' van het nationalistische, homofobe, vrouwonvriendelijke en geweldpredikende discours van de ael past in die strategie. How low can you go?

Mijn stem is al altijd gegaan naar de groenen, en dan telkens naar een vrouw met een niet-vlaamse naam onderaan de lijst. De pvda zal er nooit in slagen om mensen die stemmen of stemden op agalev te overtuigen om te kiezen op een partij die alle heil ziet in een door en door autoritair regime.

Ik heb nog nooit alle heil verwacht van de groenen, ik vind dat ik zelf moet nadenken en de wereld in en rondom mij moet (her)scheppen of onderhouden zodat de leefbaarheid, (verdraagzaamheid, vredelievendheid, duurzaamheid, creativiteit, solidariteit, zelfstandigheid, (keuze)vrijheid...) toeneemt, werk zat.

In hun electorale blindheid en blinde haat en jaloezie tegenover sossen en groenen is de pvda er al in geslaagd om de anti-oorlogsbeweging te doen splitten. Nu houden ze zich onledig met het zich profileren als de partij van de a-globalisten, hier komt joker han overduidelijk een pvda'er, natuurlijk van pas. Dat was natuurlijk al van in den beginne de bedoeling.

Enkele jaren geleden al was de grote kritiek op de a-globalisten dat hun analyse van de problemen wel klopte, maar dat ze geen alternatief hadden. In Vlaanderen is onlangs het ei van colombus gelegd... men gaat een nieuwe partij oprichten. En hoe je het ook draait of keert, het zal óók de partij, of lijst sorry, van de a-globalisten zijn, én van indymedia, waarom? omdat han op die lijst zal staan, en zich zo zal profileren, tot spijt van wie 't benijdt.

Voor de buitenwacht bestaat de a-globalisatiebeweging net drie jaar, tijd zat dus om met een alternatief op de proppen te komen, zeker als er hele dagen lang met elkaar kan worden gepraat via internet. Niks daarvan echter. Een lijst met een partij die haar inspiratie haalt bij stalin, een homofobe conservatief die echter wel 'mondig' is en bovenal charismatisch (en ergens ook schattig en sexy, vind ik persoonlijk), en han die tegen beter weten in, je raadt het nooit, het staatskapitalisme wil herintroduceren.

En verder vind ik het ook niet kunnen dat er nu reeds ivoren torens bestaan, om de meest opmerkelijke te noemen: ik vind het niet kunnen dat Eric Goeman het blijkbaar niet (meer?)nodig vindt om via indymedia te communiceren met de beweging. Zijn kompanen vinden er dan niets beters op dan tot in den treure met redelijke argumenten mensen te proberen overtuigen die niet voor rede vatbaar zijn, daar geraken we dus geen stap mee vooruit. Het is natuurlijk ook geen oplossing om gewoon je schup af te kuisen en je kop niet meer te laten zien. Ondertussen zijn er blijkbaar mensen die er heel veel 'lol' aan beleven.
Dat indymedia niet werd gebruikt om mensen uit te nodigen voor de recente ngo-top is natuurlijk helemaal om van je kruk te vallen. Liever hele dagen die dwaze cartoons van Latuff bekijken, ik weet het nog zo niet.

Om te eindigen: beter een slechte vrede dan een goede oorlog en

Love is All,
2stein1.

beste 2stein1,
Dit gaat vonken geven.
groeten,
TUc

Beste Zweinstein,

Super reactie.

Ik volg indymedia al sinds september 2001, toch heb ik nog maar sporadisch een opmerking geplaatst. Ik ben meer een passieve toeschouwer. Of je zou kunnen zeggen dat ik allereerst goed geïnformeerd wil zijn voor ik mijn mening kom verkondigen. Ik heb D14 live gevolgd van binnen T&T, ik volgde de LSP en PvdA op een aantal acties in Antwerpen en op het recente (sic) debat in de Groene Waterman; als het enkel aan mij lag volgde ik nog meer acties. Maar goed dat ik journalistiek studeer om dit aan te halen als een excuus om mijn steun te kunnen betuigen aan acties gericht tegen HET ESTABLISHMENT. ;-)

Naar mijn aanvoelen, vervallen de discussies op Indy te vaak in: 'dat is racistisch', 'dat is liberaal', 'dat is nationalistisch', ...

Dat is gezwets. Zoals ik aan Han zei in de Groene Waterman ben ik voorstander van volledig open media. Laat weten wat je ziet en meemaakt en probeer dat zo objectief mogelijk te houden. Uiteraard zullen alle gebeurtenissen subjectief gebracht worden, want nog voor je iets geregistreerd of geschreven hebt, heb je al een idee of je (zij het gedeeltelijk) pro of contra bent. Ook je persoonlijk karakter zal een weerslag geven op hetgeen je aanvoelt en desbetreffend wil verkondigen. Ik persoonlijk ben een optimist. Ik wil net als 2stein 1 de wereld veranderen, beginnend met mezelf.

Wat betreft de postings hier had ik graag een volledig overzicht behouden, maar om dat te bewerkstelligen zal ik in de overleggroep van Indy moeten stappen en daar heb ik, spijtig genoeg, nu geen tijd voor. Ik ben voorstander van een vrij medium. Ik vind het niet aanvaardbaar dat er racistische artikels geplaatst worden, maar ik heb soms ook mijn vragen omtrent andere polititek geladen artikels. Denk maar eens na over de postings van het AEL en de PvdA. Politiek en media zullen mekaar altijd beïnvloeden, zo naïef ben ik nu ook weer niet, maar als je artikels van het Vlaams Blok zou wraken, moet je je dan ook geen vragen stellen bij artikels van het AEL of artikels omtrent de al-dan-niet politieke voorkeur van een zangeresje? (Alhoewel er een goede discussie volgde vanuit journalistiek oogpunt.)

Het draait op hun debatten (van eenzijdige organisatie) bij beiden om hetzelfde; vanuit de zaal wordt luid gesympathiseerd met de sprekers vooraan. Niets mis mee, zolang de media (ook Indymedia) het dan niet verkoopt als een debat. Steunavond zou een gepaster woord zijn.

Wat de comments betreft vind ik het uitermate ongepast om er bepaalde comments uit te halen vanwege ongepaste kritieken en uitingen. Laat staan taalgebruik. Censuur als drukkingsmiddel. Intelligente lezers, zoals ik 99% van de lezers hier bekijk, zullen aan zelfcensuur doen bij hun comments en wel eens twee keer nadenken als ze een commentaar lezen die niet door de beugel kan. Daarna zullen ze erop reageren. Als die comments echter geschrapt worden vervalt de discussie weer in het luchtledige applaus van zonet.

Voor mij mag Indymedia back to basics: laten zien dat je aanwezig was op één of andere actie tegen gevestigde waarden, uitbuiting, dierenmishandeling, schending van de mensenrechten, politiegeweld,... Er een verslag van uitbrengen en de discussie aan de kijker/lezer laten. Zonder Indymedia politiek te moeten gaan verkopen. Ik denk dat we al bekend genoeg zijn. En weet je wat volgens mij het alternatief van de a-beweging is? Eerst bij jezelf beginnen en van daaruit naar de rest van de wereld toewerken.

Jo Van de Velde

Love is all en Latuff afmaken voor zijn dwaze cartoons... Bij jou kan dat blijkbaar.