arch/ive/ief (2000 - 2005)

Indymedia is opgericht omdat de Mainstream-media de spreekbuis zijn van de dominante klasse. Zeker op crisismomenten kruipen ze samen op hun pratikabel (zoals de beeldpers een verhoog noemt), van waar ze dan met één stem de waarheid verkondigen.

Toen onlangs in Borgerhout een 66-jarige Vlaming (waarvan we de naam op géén enkel moment voluit hebben kunnen lezen - vergelijk met eender welke "allochtone" gauwdief : direct met naam en toenaam én CV in elke gazet) een 27-jarige leraar afschoot, keken alle media de andere kant uit. Ze focusten op Dyab Abou Jahjah, de gedoodverfde aanstichter van de woede-explosie die op de moord volgde. Dyab had volgens de Antwerpse politie rellen uitgelokt. En zo stond het bijgevolg geschreven en gedrukt. Unisono dyab-oliseren, dat was wat de media toen deden.
Ik keek vanavond nog eens naar de krante-foto's gemaakt op de avond van de moord. Dyab in discussie met de Antwerpse commissaris Luc Lamine. Van de mannen rond Dyab die meeluisteren staat een half dozijn met zakdoeken in zijn ogen te wrijven. Omdat ze kort tevoren door Lamine's korps op pepperspray zijn vergast.
Heeft één gazet of station ooit naar de chronologie van die avond gezocht ? hadden ze de tegenwoordigheid van geest - daar beroepen de "professionele media-makers" zich toch altijd op - om zich af te vragen of Lamine's verhaal wel klopte ? Nee dus. Ze gingen collectief uit de bocht. Hier en daar een waarnemer heeft achteraf gezegd : ja, dat waren professionele fouten. Nee, zeg ik dan, dat waren geen professionele fouten, dat was media-histerie : verblind door vooroordelen babbelden de verslaggevers de hetze van Detiège en Binnenlandse Zaken en de Staatsveiligheid na. Dat waren geen professionele fouten, dat was vakmanschap, want hoe anders moeten de media van de dominante klasse berichten als op de Turnhoutsebaan in Borgerhout het hele systeem heel even aan het wankelen gaat ?

Daags na de StopUSA-betoging van 10 november schreef La Dernière Heure (flikkenkrant bij uitstek) : volgens de politie ("oneindig veel betrouwbaarder dan de organisatoren") waren er zoveel en zoveel betogers (1460, als ik het me nog goed herinner). Daags na de moord op Mohamed Achrak in Borgerhout namen àlle media zo'n standpunt in ! De politie is oneindig betrouwbaarder dan een allochtoon. Bijgevolg werd Dyab twee dagen na de moord als een vulgaire schoft (die bovendien volgens de gazetten - die de Staatsveiligheid citeerden - met Libanees geld wordt gefinancierd !) opgepakt. De media hadden het klimaat voor die absoluut arbitraire arrestatie helpen klaarmaken.

De afgelopen week stelde mijn schrijfmaatje Han Soete (we werken tesamen aan een handboek voor media-activisten) de vraag of het niet te overwegen valt met een éénheidslijst naar de verkiezingen van juni 2003 te trekken. Géén AEL-lijst, geen Dyab-lijst (Dyab is voorzitter van de door bange burgers verketterde Arabisch-Europese Liga), maar een éénheidslijst. Met Dyab Abou Jahjah, kan best, maar allicht ook met vele anderen van allerlei strekkingen die zich verenigen rond een radikaal programma.
Géén Banaan-lijst, geen poesjenellen-lijst, met een dorpsgek zoals Jan Decorte die eens hij in de Kamer zit in katzwijm valt voor het protocol en het zogenaamde serieux van de verkozenen des volks, of met een oplichter zoals Jean-Pierre Van Rossem (enfin, bij elke kiezing passeren er omhooggevallen paljassen voorbij - als was het de kassa - de stembus). Zulke "lijsten" dus niet.

Wel een strijdlijst, met een programma waarover als ik het goed heb het eerste woord nog gezegd moet worden, maar dat wel - dat verwacht ik toch - anti-racistisch zal/zou zijn en anti-Yankee-Oorlog èn wie weet zelfs anti-kapitaal. Han Soete werpt de vraag nog maar op, zegt dat hij zich ernstig afvraagt of het zin zou hebben aan zo'n lijst deel te nemen, en wat krijgt hij als repliek ? Dat als het zo zit, hij zich dan maar van Indymedia moet distantiëren, niet meer voor Indymedia mag praten, en ga maar door, en ga maar voort. Zoals zo vaak in Indymedia-discussies schieten mensen heftig uit hun slof zonder dat ze hebben geluisterd naar wat HS (of wie ook) zegt of hebben gelezen wat hij nu juist heeft geschreven. En zoals zo vaak vaardigen ze formeel banvloeken uit zonder te moeten ingaan op de grond van de zaak.

Heb ik - die lang niet alles gelezen krijgt wat er op de Indy-website verschijnt - iemand horen zeggen dat je met Dyab's eenheidslijst (zo zullen we ze voor het gemak nu maar noemen) niet mag samenwerken omdat die niet radikaal genoeg zal zijn ? of omdat je bourgeois-verkiezingen moet boycotten ? of omdat je in Antwerpen tegenover de "fascistische oppositie van het Vlaams Blok en extreem-rechts in het stadsbestuur" (zoals HS schreef) maar beter Agalev kan stemmen ?
Openlijk politieke argumenten heb ik althans niet gezien. Wat wel door Indy-medewerkers is gezegd : als Han Soete aan zo'n onderneming begint, mag hij zich geen Indymedia-activist meer noemen. Dan moet hij een stapje opzij zetten en het media-activisme verlaten. Dan kan hij geen 18-karaats-media-activist meer zijn. Want media-activisten horen hun mening voor zichzelf te houden. Want, las ik tussen de regels, ze horen hun mede-media-activisten niet met uitgesproken standpunten te compromitteren. Iemand schreef : Han, dit is een brug te ver. Daarmee bedoelend : eens ge die oversteekt, hoeft ge niet meer terug te komen.
Media-activisten mogen dus wel doen alsof : media maken, en aan de Europese top in Laken of aan het Lappersfort nog wat activist gaan spelen ook, maar als het spannend wordt, als er zich harde keuzes opdringen, dan vergeten ze hun geslacht, dan worden ze neutrale verslaggevers, dan zeggen ze - zoals een gevleugeld woord uit de Stille Kempen luidt : achter mijn gat is de wereld plat, achter mijn kont is de wereld rond. Hetgeen zoveel betekent als : het kan mij in feite geen barst schelen.

Vandaag zondag 22 december (tweede dag van de winter, sinds vandaag korten alweer de nachten) hebben we in Mechelen met een tiental Mechelse jongeren gepraat. Allochtone jongeren, zouden de media zeggen, ik spreek liever over migranten (het verschil ? zult u vragen - het verschil, ziehier : allochtoon staat tegenover autochtoon, Zij staat tegenover Wij; terwijl migrant : dat zegt dat mensen van vreemde origine, hoezeer ze hier ook geboren en getogen zijn, verder dan ooit afstaan van integratie. Omdat ze het zelf gezocht hebben ? omdat ze niet mogen !).
Een tiental Mechelse jongeren dus. En waarover gaat het gesprek ? Over alledaags racisme. 's Morgens staan ze met zijn drieën op de bus naar school te wachten. De buschauffeur ziet drie Marokkanen staan en rijdt hen knal voorbij. Twee Marokkaanse jongens en een Belg spelen basketbal. Er stopt een politie-auto. Een agent vraagt de passen van de twee Marokkanen. Een paar Marokkaanse jongeren zijn aan het stoeien op straat. Eén van hen is blond en heeft blauwe ogen : hij zou een Belg kunnen zijn. Er stopt een politie-auto. Twee agenten stormen uit de auto. Met hun politie-penning ? Met getrokken vuurwapens ! Ze gaan ervan uit dat er een Belg door Marokkanen wordt overvallen. Twee van de jongens zijn gaan flippen, ze zitten sinds dit incident in de "geestelijke gezondheidszorg". Een meisje gaat met haar moeder en tante winkelen in de H&M. Van aan de ingang worden ze geschaduwd door een portier : "Marokkanen, die komen stelen" ! Alledaags racisme in Mechelen.

En het schoonste moet nog komen : het monster van de Bruul. De Bruul is dè winkelstraat van Mechelen. 's Middags heerst er drukte. Om vijf uur is er geen kat meer op straat. De televisie zou zeggen : de Bruul ligt er verlaten bij. De winkels laten de rolluiken neer. Het volk vlucht weg. Precies of Godzilla kan elk moment met zijn dikke, vette schubbepoten het straatmeubilair van de Bruul verpletteren.
Wat is er aan de hand ? Iedereen heeft schrik. Iedereen ziet politie-patrouilles, dus moet er iets ergs aan de hand zijn. Iedereen heeft verhalen, van horen zeggen, over overvallen, gauwdieven, beurzensnijders, geboefte, tienercriminelen...soit : Marokkanen. Om vijf uur is de Bruul dood.
Ik zeg : amai, dat is hier nogal een sfeertje. Jamaar, zeggen die migranten (17-18 jaar in doorsnee), in Willebroek en Temse en Lokeren en Hasselt..en..en... is dat juist van hetzelfde. Of, jamaar, zegt er één, ik heb vrienden in Lille/Rijsel, en als we met de trein naar Lille gaan, dan worden we aan de grens tegengehouden door flikken en militairen en alle witten mogen doorlopen en wij worden tegengehouden en moeten onze passen laten zien.

Alledaags racisme in Vlaanderen en Europa (volgens nogal wat intello's vandaag de dag de bakermat van de beschaving). En daarmee denk ik : wij mogen wij op Indymedia nog zoveel publiceren over Big Brother en de Europese inlichtingendiensten die anti-globalisten als politieke hooligans bespioneren en die pro-actief tegen anti-globalisten (ook wij dus, van Indymedia) tekeer gaan.
Maar hebben we ooit beseft wat dat betekent ? hebben we ooit aan den lijve ondervonden wat de Belgische of de Europese fascisering betekent, want daarover praten we nu toch, zoals die tien Mechelaars dat elke dag ondervinden ? Nee toch. En als het te heet wordt aan onze kuiten, wat doen we dan ? Dan verkondigen we dat we dus maar langs de zijlijn gaan postvatten, met onze notaboeken en onze camera's, want laat het spektakel zich nu maar onder onze ogen afspelen. En daar staan we dan, wij op onze vluchtheuvel, en de Mainstream-media op hun pratikabel, en niemand kan ons wat.

Ik denk, waarde mede-media-activisten : niet met mij. Ik heb er verdorie niet al die tijd over gedaan om uit te maken aan welke kant ik ga staan - Indymedia is anti-kapitalistisch, daar waren we het toch over eens, niet ? - om dan weer zonder meer in mijn schelp te kruipen als er knopen moeten doorgehakt. Met Dyab of tegen Dyab ? met Irak of tegen Irak ? met Gaza of tegen Gaza ? met Chavez of tegen Chavez ? Zoals het enige tijd geleden met d'Orazio of tegen d'Orazio was, of met Semira Adamu of tegen Semira Adamu (herinner u, dat Nigeriaanse meisje dat volgens Vreemdelingenzaken een leugenares was en dat gewoon uit Nigeria was gaan lopen omdat ze niet uitgehuwelijkt wilde worden), of met of tegen Mumia, of....als u begrijpt wat ik bedoel !
Wat maakt van een media-activist een media-activist ? het feit dat hij/zij media maakt ? dat doen al die anderen ook, en keer op keer fluiten de leugens ons rond de oren. Wat ons onderscheidt van de Mainstream-media is dat we ervoor gekozen hebben aan de kant van het volk te gaan staan. Daarom vertrouwen die tien Mechelaars ons ook, omdat ze horen dat ze bij ons met hun verhalen van het alledaagse racisme kunnen afkomen, omdat ze zien dat die verhalen ons (mij toch) shockeren, en omdat ze niet onmiddellijk worden weggelachen met opmerkingen als : "maar zo erg zal het toch wel niet zijn ?" of : "Bart Somers is toch de slechtste nog niet", of : "ge hebt het waarschijnlijk zelf gezocht", of : "ge hebt toch ook Mohamed Talhaoui" (binnenkort met de extreem-rechtse Antwerpse VLD'er Ward Beysen op één lijst) !! Moest HS nu afkomen en zeggen : "ik kom op bij Agalev" (en dan zo'n Yves Saint-Laurent-hoofddoek op zoals Mieke Vogels zeker ?), hij kreeg van mij een ezelstamp. Maar naast Dyab ? hij krijgt van mij een zetje. Moeten we onze immuun-jas aantrekken als er een radikaal als Dyab te dichtbij komt ? Dan liever een quarantaine voor het Pezewever-syndroom van Agalev, SP.a en andere paarsgroen gekalkte graven.

Heel veel zinnen en veel verontwaardiging om alles door elkaar te smijten en helemaal naast de kwestie te prediken!

Het gaat er gewoon om dat een groot deel van de anti-globaliseringsbeweging er voor kiest om zich NIET te laten inkapselen in politieke partijen, om NIET mee te spelen met de politieke kermis, dat zij er m.a.w. voor kiest een politieke TEGENBEWEGING te blijven.
ALLE partijen die meedoen aan verkiezingen spelen het politieke spel om de macht, en worden gerecupereerd en gecorrumpeerd. Dat leert ons een eeuw politieke geschiedenis.
Indymedia is niet partijpolitiek gebonden, aan GEEN ENKELE partij; nogal logisch dat men aan Han, die zich al die tijd zeer bewust en niet altijd correct heeft geprofileerd als "woordvoerder" van indymedia, vraagt om op te stappen!

De antiglobaliseringsbeweging is AUTONOOM en moet haar eigen weg blijven banen, onafhankelijk van welke partij dan ook.

Als Jahjah, Han, of wie dan ook, in het partijpolitieke spel willen meedraaien, dan is dat hun keuze (voor reformisme), ... maar zij zijn niet de antiglobaliseringsbeweging; Jahjah is AEL voorzitter, door zijn strijd tegen racisme en discriminatie maakt hij deel uit van de antiglobaliseringsbeweging; Han Soete is een PvdA-er en die partij heeft een programma (alle macht aan de partij) en een ideologie (marxisme-leninisme) dat op vele punten haaks staat op of zelfs contradictorisch is aan dat van de antiglobalisten.

DUS: STOP DE RECUPERATIE VAN DE BEWEGING!
ONZE PLAATS IS OP DE STRAAT EN OP DE BARRICADES, NIET IN HET PARLEMENT.
ALLE 'POLITICI' BUITEN!

TEGEN KAPITALISME EN STAAT

...op eender welke andere plaats en het enige wat begrepen wordt is 'amai tis daar erg in Mechelen'. Voor ons echter is het een stukje schrijven en duidelijk ook, Han jongen, er is niet veel meer keuze he vriend.

Nu had ik al veel gehoord van IMC Belgium... maar iemand die zich woordvoerder noemt van IMC Belgium en vervolgens met die titel verder de parlementaire politiek in wil, gaat niet een brug te ver, maar is bezig het hele concept van onafhankelijke media in het water te gooien. Hoe goed de bedoelingen ook zijn mogen. Je kan niet met twee petten op zitten. Er is niets op tegen om meningen in berichtgeving te stoppen, maar zodra je ook nog eens de parlementaire politiek in wil... dan ben je bezig met ego's en marketing. De betreffende persoon zou beter moeten weten en zelf het initiatief moeten nemen. Juist om dit soort onzinnige discussies te voorkomen. Of gaan we weer terug naar de verzuiling?

willen we hier liever eeuwige schimmen blijven, elkaar onderhoudend over wantoestanden overal, sorry maar zo zijn we een onlosmakelijk deel van de verzuiling. Er is niets verkeerds mee om als volleerde guerilla's in en uit de bergplaats te kruipen en op tijd en stond vakkundig terug te springen! Integendeel, het is onze plicht of gaan we hier echt zo ver dat we de politieke instellingen en hun procedures zelfs niet erkennen? Dat zou pas fout zijn.

Indymedia.be is van mij niet meer. Ik heb hier niks meer te zoeken, ik kan niet meer met indyedia.be meewerken want dat zou per definitie betekenen dat ik campagne voer voor "Han Van Indymedia" die overweegt op een lijst te gaat staan. Dat is niet te verzoenen met mijn overtuiging. Het is volgens mij ook niet te verzoenen met de "principles of unity" waarvan imc-global vraagt dat alle indy-collectieven ze onderschrijven.

Ik kan het initiatief van AEL om een eenheidslijst te proberen vormen enkel maar toejuichen, niemand kan zeggen dat ik AEL en al waar ze voor staan niet steun. Ik kan mij ook volledig terugvinden in de idee van AEL niet om te vormen tot een politieke partij, zodat ze op langere termijn als drukkingsgroep kunnen blijven bestaan.Ik zou er wel nooit op kunnen stemmen, want dat is strijdig met mijn principes, als rechtgeaarde anarchist stem ik namelijk nooit.

De manier waarop "allochtone" jongeren behandeld worden in Mechelen, in Antwerpen, in het hele land is een echte schande. Ik hoor en zie het elke dag hier in Ronse, waar welgeteld 2, twee, twee van de honderden allochtone jongeren jeugddelinquenten zijn. Iedereen weet wie ze zijn, kent ze met naam en toenaam, ook de politie, en toch worden ook alle anderen zo'n 5 keer per avond gecontroleerd op hun identiteit als ze zich in 't weekend buiten wagen, over pesterijen gesproken.
En die twee, wel, uiteindelijk zijn ze ook de kwaadsten toch niet, ze kwamen in problemen door het uithalen van kattekwaad waarvoor een autochtone middenklassejongere nooit tot bij een jeugdrechter zou geraakt zijn. Maar ze werden geplaatst bij echte criminelen en zo is de zaak geëscaleerd natuurlijk. En die paar honderd anderen hebben daar helemaal niks mee te maken.

Doordat ik 's winters vaak met een hoofdoek rondloop weet ik wat het alledaags racisme is, ik aanvaard het aan den lijve, ik wordt af en toe wel eens uitgemaakt voor vuile Turk enzo. Ik ben trouwens van plan om die hoofddoek veel systematischer te gaan dragen en op een andere, meer Islamitische manier. Het is mijn kleine verzetsdaad en stemt mensen tot nadenken. Zo kwam er zondag een oudere heer aan mij en Jess(bekeerling en AEL-lid)vragen of we Belgen waren (ik hoofddoek, zij kefiah en in ons koeterarabisch bezig). Ik krijg wel steeds meer positieve reacties van activisten.

Ik zie echter geen enkel verband tussen het werken aan een mentalitietsverandering bij autochtonen, ook autochtone activisten en het feit dat Han als "Han van Indymedia" overweegt op een verkiezingslijst te gaan staan, welke deze ook moge zijn.

Han heeft zich in het verleden, misschien willens nillens, veel te sterk laten profileren als het gezicht van Indymedia, Han wordt gezien als zijnde Indymedia, maar ik ben Han niet en ik kan mij niet identificeren met deze overwegingen. En toch zou ik er op worden aangesproken en mij ervoor moeten verantwoorden. Daarom ben ik het aan mijzelf verplicht om, met heel veel hartzeer, Indymedia voor bekeken te houden.

En daarom kruip ik nog niet in mijn schulp, dat maakt mij ook niet tot een racist of een eurocentrist, ik ben er alleen iets door kwijt wat ik als een belangrijk deel van mijn leven gaan beschouwen was en ik zal een andere manier moeten zoeken om mijn stem te laten horen.

Redelijkheid lijkt mij in deze, zoals vaak, de beste (enige?) uitweg.
Inderdaad Han wil of laten we zeggen overweegt op een politieke lijst te gaan staan. Op een lijst dus, een lijst die open is en door verschillende formaties gesteund zal worden, niet een één-partijlijst. De discussie van partijpolitieke recuperatie is naast de kwestie.
Politieke recuperatie? Onafhankelijke media? Allez allez, laten we serieus blijven. Indymedia is onafhankelijk en dat zijn ook de mensen van indymedia. Dat Han hét gezicht van Indymedia is, is zijn schuld niet. Aan de andere kant wordt het aan ieder ander "lid" van Indymedia toegelaten om zich te distantiëren van een eventuele lijst met Han erop of van Hans beslissig. Dat is openheid en dat is onafhankelijkheid.
Libby heeft hier niets meer te zoeken omdat Han overweegt op een lijst te staan? Is het parlement niet een goede microfoon voor ideeën? Zou de impact van Indymedia niet groter kunnen worden door een verkozene in het parlement? Dingen die te overwegen vallen. Maar terug naar Libby...zij hoeft zich niet met han te identificeren...dat is net de kracht van Indymedia.. ieder mag zijn eigen idee hebben en behouden. Het zou pas een staaltje zijn van partijpolitiek als "indymedia" het aan Han zou verbieden om zijn politiek activisme ook bij verkiezingen te promoten. Kun je je al voorstellen wat er zou gebeuren als je dit aan een trotskist (LSP of dergelijke) zou zeggen? Die zou direct tekeergaan tegen de stalinistische dictatuur binnen Indymedia...Maar tegenover Han kan dit blijkbaar wel...
Trouwens mensen, politieke recuperatie? Indymedia is ergens politiek en zeker geëngageerd. Laten we daar nu maar eens voor uitkomen, in plaats van het anderen in onze plaats te laten doen.
Han jongen Go for it, make us proud!

ik ben enkele weken voor die verkiezingslijst-heisa uit indymedia.be gestapt; en een van de redenen hiervoor was ook Han's profilering, de intellectuele oneerlijkheid van hem en een paar andere medewerkers, en andere redenen.

Jammer dat sarai (mailserver indymedia) platligt. Ergens in oktober schreef ik in een mail aan een van de indymedia.be mailinglijsten (ik denk process, maar het kan ook edito geweest zijn) dat mijn woorden zouden verdraaid worden, dat men mij in de mond zou leggen dat ik vind dat indymediamedewerkers in het openbaar geen mening zouden mogen hebben. Ik heb gelijk gekregen, en hoe. Zowel Han, Christophe, Mara en nu ook Raf verdraaien woorden dat het een lieve lust is, van mij en anderen, om toch maar dingen te kunnen bewijzen, die ze op een intellectueel eerlijke manier blijkbaar niet kunnen. 't is erg jammer, en het brengt indymedia.be heel erg veel schade toe.

Wat kan het mij schelen dat Han (en anderen) vindt dat stopusa een noodzakelijk platform is, en dat hij vindt dat die verkiezingslijst er zeker moet komen, dat hij er misschien zelfs op zal gaan staan.
Mij draait het echt wel rond iets anders ze.
Mij stoort het enorm dat Han gedurende een lange periode zijn persoonlijke bekendheid opgebouwd heeft op kap van indymedia, en recentelijk het collectief (wat ik sinds een tijdje zelfs niet meer als een collectief beschouw, maar als een groepje waar enkelen de groep medewerkers van imc-be misbruiken voor hun eigen, individuele doelen) indymedia.be consequenties bezorgde die het collectief nooit besproken heeft, en ook niet wilde (bvb. als mede-organisator van stop-usa bestempeld worden in zowel mainstream media (bvb. de standaard) als in alternatieve pers (bvb. de Nar))(met bvb. d14 werden we ook gelinkd, maar dit was pas nadat we dit intern bediscussieerd hadden, en dat iedereen binnen het collectief er zich achterschaarde).
Dat Han in tijde van d14 en dergelijke zich profileerde als woordvoerder van imc-be, dat was onder goedkeuring van het collectief; al was er wel regelmatig kritiek van medewerkers over wat hij allemaal verkondigde in interviews.

Ergens op een dag oktober kwam ik 's avonds laat thuis van het werk, had ik een kijkje op de imc-be-website, zoals ik altijd wel deed. Een van de artikels ( http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=33371 )choqueerde me. Het was het eerste bericht van StopUsa. Het choqueerde me niet omwille van de titel, noch door de inhoud, wel door het lijstje auteurs. En meer bepaald de laatste naam in het rijtje, namelijk indymedia. Het was zelfs niet de naam indymedia op zich die me erin stoorde, wel het feit dat ik dit moest vernemen op onze website, zonder dat er ooit over gediscussieerd was, of wij stopusa zouden trekken. Na een korte bespreking met libby en vlo (vlo is een imc-nl'er), besloot ik de naam indymedia te vervangen door Han Soete, en hierover een mailtje te sturen naar de edito-list.
Han antwoordde daarop dat hij dit niet gepost had, dat dit een foutje was van iemand anders.
En daar zit hem nu de clou van de huidige problemen rond de profilering van Han binnen imc-be, volgens mij. Hij bedoelt het allemaal goed hoor, maar is zodanig egocentristisch dat hij de consequenties van zijn gedrag op anderen nooit in beschouwing wil nemen (vooral onbewust), dat hij alle kritiek op zichzelf wegwuift als complottheorieën, en pas als het kalf al lang verdronken is wel es een fout toegeeft, om dan prompt weer dezelfde fout te gaan maken.
Dat enkelen binnen imc-be, zoals Christophe, Raf, Mara, RedKitten hem door dik en dun blijven steunen, sterkt hem in zijn idee dat hij enorm goed bezig is. Dat er ook van binnen imc-be bakken kritiek op hem komt, dat verklaart hij dan maar door besluiten te trekken zoals hem willen censureren, imc-be willen kapot maken,....

En dat was pas een van de vele voorbeelden waar het foutliep. bvb. ook De langs de ene kant ophemelende en langs de andere kant het agressieve optreden van han op de imc-be website is een andere (nogmaals, niet dat han commentaren schrijft stoort me, noch dat hij zn mening erin verkondigt, wel de manier waarop: zijn postings komen de laatste tijd bij mij over alsof hij de "beweging" in twee kampen wil splitsen: een goed en een slecht kamp (volgens zijn beleving).
Nog een ander voorbeeld is het citaten in de morgen van 18 december. Zijn woorden mogen dan nog verdraaid zijn, of uit hun context gerukt zijn (als ze dat al zijn), indien dat het geval was, dan heeft Han het hen echt wel heel erg gemakkelijk gemaakt door middel van zijn boude uitspraken her en der, en moet hij nu niet staan bleiren.

Dat Raf nu ook weer es staat te verkondigen dat al wie in deze kritiek heeft op Han, tegen Dyab zou zijn en een racist zou zijn (of tenminste niet tegen institutioneel racisme zou zijn), is volgens mij een strategie waar we vorige eeuw echt wel teveel mee geconfronteerd mee werden binnen links. En dat het deze eeuw ook weer dezelfde weg op lijkt te gaan spreekt alleszins niet in het voordeel van datzelfde links.
De wereld zit echt wel niet zo simpel in mekaar ze Raf (en Han, en zovele anderen).

En om je schrijfsel nog wat simplistischer te maken, ga je, zoals enkelen je voordeden, ook nog es de betrokkenheid van bepaalde indymedia-medewerkers bij het lappersfort en D14 oprakelen.
Wel Raf, wat d14 (en o19 en s22) betreft, dit was bediscussieerd binnen het collectief, en iedereen stond daarachter.
Wat het lappersfort betreft, ik heb inderdaad een fout gemaakt op een emotioneel moment, dit heb ik ook direct toegegeven trouwens. Maar geen enkele indymediamedewerker heeft zich ook maar op een moment als een lappersfront-woordvoerder opgeworpen. Geen enkele indymedia-medewerker heeft zich in de pers geprofileerd inzake het behoud van het Lappersfort en/of het Chartreusegebied,...

groetjes
joeri

Voor mij is Han niet het uithangbord van Indymedia. Ik ken Han gewoon niet.

En indien Han het uithangbord zou zijn van Indymedia, dan zou dat juist een reden zijn om niet voor hem te stemmen.

Want laat ons eerlijk zijn: Indymedia is niets anders dan een cool medium voor den linksche jeugd, die toevaliig het geluk hebben om toegang te hebben tot de nieuwe media.

Het zal de dakloze of illegaal worst wezen dat al deze intellectuelen achter hun computer zitten te lullen over hoe het wel en niet moet.

En geloof me: op Indymedia wordt er wat afgeluld.

"Of, jamaar, zegt er één, ik heb vrienden in Lille/Rijsel, en als we met de trein naar Lille gaan, dan worden we aan de grens tegengehouden door flikken en militairen en alle witten mogen doorlopen en wij worden tegengehouden en moeten onze passen laten zien. "

Raf, ik heb u dat wel gezegd over Rijssel. Dat ik geontroleerd wordt op de trein en ik zei u dat er daar militairen rondlopen.

Je mocht er ook bijvermelden dat de meeste van die jongeren zeiden dat ze niet echt wisten wat Jahjah zei of gezegd had.

Raf, ik deel je analyse van de gebeurtenissen na de moord op Mohammed Achrak, de dyabolisering, enz… Indymedia bewees in die dagen een nieuwsbron te zijn betrouwbaarder dan de meeste mainstream-media. Alleen, die analyse doet hier niets ter zake, en dient enkel om een controversiëler opinie te doen slikken.

Niet aan politiek doen stel je automatisch gelijk met aan de zijlijn gaan staan. Is dat zo? Ik heb de indymedia-activisten altijd weten meedoen aan acties, als activist én journalist. Als je als journalist spreekt met de mensen van Rzoezie en je brengt verslag uit op Indymedia van de problemen die allochtone jongeren ondervinden in Mechelen, doe je je werk als media-activist en blijf je niet langs de kant staan. Zo ook als je uit overtuiging meeloopt in een betoging tegen het racisme en er achteraf verslag van maakt voor Indymedia.

Er is een groot verschil tussen maatschappelijk geëngageerd zijn en politiek actief. Maatschappelijk engagement is een voorwaarde om goede geëngageerde berichtgeving te brengen, meen ik. Politiek engagement zal dit eerder belemmeren. In de politiek komt de traditionele verdeeldheid tussen links veel meer naar boven, iedereen praat meer voor zijn eigen winkel en wat vaak tot een doel (verandering ten goede)/middel (de organisatie) omkering leidt. De zinloze discussies en scheldtiraders die zoveel mensen wegjagen van Indymedia gaan echt niet tussen milieu-activisten en vakbondsmilitanten, wel tussen al dan niet echte, verdoken of vermeende pvda'ers, lsp'ers, enz.

Concreet: ik heb de indruk dat de lijst die aan het groeien is in Antwerpen oprecht open staat voor andersglobalisten van alle slag. Maar deze lijst zal nooit een getrouwe weergave van de andersglobaliseringsbeweging kunnen zijn, daarvoor is het water voor velen te diep (klein-links) en de sprong naar de politiek te ver (anars). De lijstvorming en de verkiezingscampagne zal gegarandeerd leiden tot meer gekrakeel op indymedia. Vraag is of het goed voor indymedia is dat een actief lid van indymedia, met vinger op de censuurknop, mogelijkheid tot features maken enz. mee doet aan die verkiezingsstrijd. Indymedia zou er wel eens bekaaid van af kunnen komen, en als nieuwsbron van en voor andersglobalisten zwaar gecompromitteerd worden.

Is het teveel gevraagd aan Han om tijdelijk een stap opzij te doen als medewerker van indymedia als hij op een lijst gaat staan?

Vanaf het prille begin heeft Indymedia "die van AEL" gesteund.
Zelfs toen enige kritiek op het eurocentrisme van sommige antiglobalisten je nog een storm van protest opleverde, stonden hier al tientallen teksten ter verdedigen van Dyab en de zijnen.
Net als Libby juich ik de vorming van de lijst toe. En ik begrijp dan ook niet waarom ik mij nu zou moeten distantiëren van AEL. Kan iemand dat uitleggen? Kan een reportage over AEL niet meer? Of een feature over de burgerpatrouilles?

Werken in een collectief betekent soms water in de wijn te doen, maar ik vrees dat ik zelf een beetje te weinig breekpunten heb gehad. Als ik de afgelopen periode overkijk, merk ik dat ik er zelfs minder dan Agalev heb gehad.

Ik heb bijvoorbeeld een artikeltje geschreven over die actie in veldstraat terwijl ik het helemaal niet eens ben met die actie.
Enkele Pink en Greeners zongen daar "Mijnheer de consument, slaap zacht." Het is de verkrachting van één van die mooie verzetsliederen die de popmuziek rijk is. Boudewijn De Groot had het nog gemunt op de president van de USA. Pinkje viseert enkel de consumenten. En de consumenten dat zijn arbeiders, bedienden, werklozen, mensen waarvoor linksen in vroegere tijden nog voor op straat kwamen. Nu kunnen ze alleen nog lachen met hun hebbelijkheidjes en met hun koopgewoonten. Nee echt daar kan ik mij niet in vinden. Daar word ik zelfs kwaad van want mijn liefde voor de gewone man is heel groot.
Maar ik heb daar geen breekpunt van gemaakt. Net zoals ik te veel racisme heb getolereerd. En ook te veel plat anticommunisme.

Ik heb tot nu toe geen enkel argument gehoord tegen de lijst van AEL. En dus ook geen enkel argument waarom ik die lijst niet zou mogen verdedigen. En daar maak ik nu eens een breekpunt van zie. Ik wijk niet vooraleer iemand mij kan vertellen waarom ik niet positief over die lijst zou mogen schrijven. Waarom Dyab voortaan geen feature meer verdient.

Joeri,

ik moet wel zeggen dat ik met jou akkoord ga.
ik heb je ervaring van IMC-Be niet, maar ik heb dezelfde 'choc' gekregen met die foto et dit rommel over Stop Usa en de 'dérive' over IMC-Be.

Raf,

Jij bent aan veel dingen te melden in je post. Ik ga akkord met vele dingen, maar zo voorgesteld, is het niet duidelijk en overtuigend... Het is niet omdat racisme bestaat dat het gebruik van IMC dat sommige mensen doen (voluntair of niet) een justificatie vindt...

en de conclusies dat je trekt blijken me echt verkeerd.
Ik denk dat de sfeer binnen de 'pijlen' van IMC-Be gaat eigenlijk naar een slechte logiek van exclusie, en dat spiegelt zich over in de features, de commentarissen, de eventuele censuur, enz. et alles dat vermindert de kwaliteit van de site en van de informatie (die was toch in het algemeen veel beter dan de corporate over Antwerp, maar voor de feiten alleen, de rest was te veel beinvloed voor me )

De meest spijtig is dat mensen nodig hebben op een 'etiquette'... om te bestaan.

Imc concept behoort tot niemand en de 'snobism' van de media activism (voor mij, is het wel een snobisme, omdat ik heb wel gezien dat het gedrag van media-activisten, leek meer en meer aan het gedrag van corporate journalists ('ik heb een mooie badge en high-tech material, ik besta meer dan de gewone burger', een beetje in dit genre toch voor sommige mensen)
geallierd met zo extremiste posities, is het niet beter dan de rest van de propaganda-show-business-rommel, alleen van een andere type. Punt.

De punt is niet te weten wie gaat naar de verkiezingen of niet, maar te weten als een vrijwillige en enorme werk dat mensen zoals Han hebben gedaan geeft je het recht IMC-naam of site te gebruiken, voluntair of niet (en ik geloof ook dat het involuntair is)

Het is wel het probleem van de vrijwillige werk : 'U do it for free, just for free, don't expect anything back, don't count on it'
jij moet zo'n werk doen in de geest van 'profits et pertes' voor je persoonlijke 'carriere' anders, gaat het verkeerd op een moment of een andere. Wij zijn nu op dit moment.

Een investering in iets openbaar en gemeenschappelijk zoals IMC, zelfs als jij de hardste werker bent, geeft
jij geen recht van eigendom of meer belang dan de rest van de gemeenschap.

Ik heb wel veel eerbied voor wat deze mensen hebben gedaan, maar ik kan toch niet aanvaarden hun gedrag door deze reden alleen. Dat past niet.

De groep, de persoon, de engagement moeten persoonlijk echt duidelijk zijn om zo confusies te vermijden. Het blijkt niet dat het geval is. Het is niet meer een probleem van theorie, maar van caracter nu!

kan iemand het mij eens uitleggen wat er mis is met aan politiek doen?

waarom 'onafhankelijk' media-activisme wil zeggen, 'onafhankelijk' van welke politieke lijst dan ook?

iedereen heeft toch een politiek gedacht? han denkt dit en dat, dat mag hij toch ook publiekelijk zeggen en op een verkiezingslijst verdedigen? of hij nu gewoon zegt wat hij denkt, of op een lijst gaat staan, what's the difference?

als iemand mij dat kan uitleggen, dan hebben we tenminste een volwassen discussie

Waaruit concludeer jij in vrdesnaam dat je AEL niet meer zou mogen steune of er features over maken of weet ik veel allemaal wat. Ik heb dit hier niemand horen zeggen hoor. Steeds meer mensen beginnen door de intellectuele oneerlijkheid van de mainstream media heen te zien voor wat AEL en Dyab betreft. En daarvoor verdien je volgens mij een pluim.

Ik hoor ook heel veel positieve reacties op het initatief voor de lijst, ook van doorwinterde anarchisten die het zelfs niet zouden overwegen om ooit te stemmen, laat staan op een lijst te gaan staan. Zelfs al slaagt die lijst er niet in om alle strekkingen bijeen te krijgen, toch is het water tussen de verschillende strekkingen binnen de beweging iets minder diep op dit moment, dus voor Dyab ook een pluim, en wel een hele grote.

De grote kracht van Indymedia.be was, en ik spreek bewust in de verleden tijd, dat we met mensen van verschillende strekkingen heel goed konden samenwerken, soms ook rond dingen waar we individueel totaal niet van wakker lagen en dat we ook in die dingen veel tijd en energie staken omdat we een collectief waren waarbinnen iedereen aan bod kwam en een website aanboden waarop iedereen binnen de beweging zijn ding kon doen. OK, het testosteron spatte soms in het rond dat het een lieve lust was en dat kan niet anders met al die sterke persoonlijkheden, ik kreeg zelf vaak, en terecht, het woord macha naar mijn kop geslingerd. Er waren soms harde discussies, maar we kwamen er altijd uit.

Maar wat ik de laatste dagen voor ik mij uit de lijsten uitschreef zag was een dovemansgesprek. Met alle respect voor Han, voor zijn gedrevenheid en zijn engagement, ik laat mij niet dwingen om kamp te kiezen, zeker niet voor iets waar ik niet kan achter staan.

Han is misschien willens nillens het gezicht van Indymedia geworden, maar nu zit ie er mee opgescheept en hij moet daar dus ook rekening mee houden als hij zich naar buiten toe engageert, want zonder het te willen engageert hij iedereen mee. Dus al wie zich er niet in kan terugvinden dat Indymedia op een verkiezingslijst gaat staan (want daar komt het op neer) is dus wel verplicht te vertrekken, tenzij hij/zij het nog de moeite zou vinden om te proberen de scherven te lijmen. Maar volgens mij is het water veel te diep. De "eenheid in diversiteit" binnen Indymedia.be is bij deze de facto gebroken.

En toch zie ik jullie nog allemaal heel graag.

Dikke zoen,

Libby

Jij antwoordt compleet naast de kwestie, en legt me woorden in de mond die ik nooit heb gezegd.

Meer woorden wil ik hier niet meer aan vuil maken.

Als ik het goed begrijp, is het grootste probleem dus dat Indymedia op een verkiezingslijst komt te staan.
Ik wist niet dat dat al vast lag. Bij mijn weten ging het om een voorstel.
Bovendien is dat ook naast de kwestie. Ik kan best geloven dat mensen vinden dat Han niet op die lijst moet gaan staan. Maar hebben die personen er problemen bij als de medewerkers van indymedia die lijst steunen en dus promoten op deze site? In de VS kondigden verschillende IMC's tijdens de vorige verkiezingscampagne de vergaderingen van de Green Party aan op de voorpagina van de site. Blijkbaar was dat toch niet zo in tegenspraak met de regels van indymedia.
Bij AEL zal het nog eenvoudiger zijn. Zoals het er nu naar uit ziet, zal de AEL-lijst het enige alternatief ter linkerzijde zijn. De lijst zal blijkbaar anti-kapitalistisch, antiracistisch en vooral tegen de oorlog zijn. Ik zou dus wel graag eens weten wat de medewerkers van indymedia daar tegen hebben. De lijst vertegenwoordigt zowat alles waar ik (en ik dacht ook de rest van de indymediaploeg) mij de laatste maanden voor ingezet heb. Volgens mij kan Indymedia dus best die lijst steunen (net zoals ik het vanzelfsprekend vind dat indymedia de site voor de lappersfronters was). Ik heb er zelf ook geen probleem mee dat er iemand van indymedia dan op die lijst gaat gaan staan. Maar als anderen dar wel een probleem mee hebben, wil ik op dat punt best inbinden. Waar ik wel een breekpunt van maak, is het volgende: indymedia mag tijdens de verkiezingscampagne niet de site van de politieke geslachtsloosheid worden. Ik bind niet in terwille van enkele verloren gelopen linksen die de islam vies vinden. Of die after all Agalev toch het enige alternatief vinden (niet waar Raf Grinfeld?). Ik steun dus de komende maanden deze lijst.

En doe nu niet alsof ik niet weet dat verkiezingen niets uithalen. Het gaat er om dat we eens flink aan de boom kunnen schudden. Dat we Verhofstadt, Degucht en Fauzia ens kunnen dwingen om standpunt in te nemen. Door die lijst zal Agalev het flink moeilijk hebben om zich voor te doen als het linkse geweten van Vlaanderen. Door Dyab zal de oorlog in Irak en de miserie in onze binnensteden ook een verkiezingsthema worden. Is daar een probleem mee?

een politieke strijdlijst, OK, maar zal ook de strijd worden aangebonden met DE verknechter boven alle verknechters: "god"?
of wordt het weer de zoveelste "Got mit uns"-politiek?

o ja, god is tegenwoordig een ras, want wie zich dezer dagen een vijand van god noemt wordt uitgescholden voor racist. leuke logica hé, strijdmakkers van kerk, synagoge en moskee!

de middeleeuwen zijn weer nabij...

(en a propos, hoe onafhankelijk is een pvda-lijst waarop enkele luidschreeuwende Bekende Belgen als Han, Dyab en D'Orazio als gast prijken?)

Je n'arrive pas [du tout!] à suivre toute les discussions en Néerlandais [langue que j'apprécie pourtant], mais je pense qu'il faut quand même mettre quelques choses au clair.

[1] LA LISTE QUI N'EXISTAIT PAS (ENCORE)

* La liste 'AEL' n'existe pas. C'est encore un projet. Sa forme, son programme, ses objectifs, son nom, ses participant/e/s ne sont pas encore choisis. Ce que cette liste sera n'est encore vraiment rien de sur.

[2] VOUS POUVEZ REPETTER LA QUESTION ?

* Han Soete n'a jamais dit qu'il voulait rejoindre cette liste [ NB: qui n'existe pas encore, cf. 1 ].
Par contre, il a posé publiquement une question, que penserait-on de son éventuelle participation à ce type de liste ?

* Celà me semble sage, ouvert et démocratique. Par cette démarche il a joué la totale transparence et permet à tout le monde de s'exprimer. Par conséquence je ne comprend pas bien les réactions agressives, criardes, menaçantes, etc ...

[3] INDYMEDIA, UN NOM QUI COLLE BIEN

* Le fait que le nom de Han soit associé à Indymedia me semble être logique, ce n'est ni de la manipulation ni une récupération. beaucoup d'intervenant/e/s exagèrent franchement sur ce point. Il est à la base du projet Indymedia en Belgique et personne ne peut prétendre avoir contribué autant que lui à ce projet. Les gens le connaissent comme tel.

* On dit 'Han d'Indymedia' comme on parle toujours de Roberto D'Orazio "de Clabecq", Maria Vindevoghel "de la Sabena", les trois Allemands "de D14", etc, etc ... Roberto ne travaille plus à Clabecq depuis des années, pas plus que Maria à la Sabena et les 'Trois' n'étaient pas impliqués dans la coordination D14 ... mais on les connait comme ça et ça restera comme ça à jamais.
[ Et des exemples comme ça, il y en a plein, tout les jours:
A:"Tu connais Machin?"
B: "Quel Machin?"
A: "Machin du Collectifs Contre Les Trucs"
B: "Ah, oui, celle-là, je vois" ]
Et si un jour Maria se présentait aux élections, personne n'ira imaginer que la Sabena soutient sa candidature, les gens feront bien la différence, idem pour les fotballeurs qui se retrouvent sur des listes, etc...!

* Toutes les personnes qui collaborent ou on collaboré pour Indymedia portent avec eux l'image du collectif. Beaucoup de personnes me reconnaissent, sans connaitre mon nom, et se rappellent de moi comme 'quelqu'un d'Indymedia', et celà doit arriver à beaucoup d'entre nous ... [ pour peu qu'ils/elles aient été un peu actif de manière publique, réalisé des interviews, etc ... ]

[4] LES ELECTIONS 2003, VUES DEPUIS PLUTON

* Une autre question est soulevée: que va faire Indymedia.be face à la campagne électorale? Il me semble clair que le débat se fera aussi sur http://archive.indymedia.be. On ne va pas aller se cacher sur une autre planète alors que les partis capitalistes vont s'étaler tant et plus dans les médias dominants.

* Que l'on pense ou non que les élections changent quoi que ce soit, la campagne électorale sera un champs de bataille pour les opinions politiques. Personellement je ne crois pas que les élections et les parlements peuvent changer quoi que ce soit sous le capitalisme, mais je ne vais pas me taire alors que toutes ces grandes gueules l'ouvre bien large! Que du contraire.

[5] VOTEZ INDYMEDIA.BE ! [?]

* Comment devons-nous gérer ça? C'est une bonne question, mais surtout un débat à lancer avant qu'il ne soit trop tard. Je pense que Indymedia.be doit poursuivre selon ces objectifs, c'est à dire « refléter la vision du monde des opprimés, des exploités et des exclus, donner la parole à ceux qui luttent contre la mondialisation capitaliste » [ cf: Indymedia en 10 points / About us ].

* Je pense que c'est notre base, et que dans les faits que nous devons continuer à relayer ce type d'opinions, qu'ils soient portés ou non par des personnes / organisations qui se présentent aux élections., et continuer à combattre les idées contraires, qu'elles soient portés ou non par des personnes / organisations qui se présentent aux élections.
VOILA!
[ Mais le débat ne fait que commencer, et à condition de ne pas se crier dessus à tout bout de champs, à ne pas faire des procès d'intention, il devrait nous amenner quelque part. ]

/// r e d . k i t t e n /// [ d ' INDYMEDIA.be =^_^= ]

De verkiezingen zullen niets veranderen, daar is zowat iedereen het erover eens hier. Waarom dan toch meedoen? "Om eens goed aan de boom te schudden", zegt Christophe....

Daarmee tonen de reformistjes met hun revolutionaire retoriek hier aan hoe beschamend arm ze zijn in hun actiemiddelen: honderdduizenden centen en maandenlange energie steken om "eens goed aan de boom te schudden" ...
Om je kreupel te lachen, die partijen die van zichzelf denken dè revolutionairen te zijn...
Ga anderen bedriegen a.u.b.!

Libby,

Met alle respect maar ik vind je houding in deze eigenlijk niet fair en bovendien tegenstrijdig. Niet fair omdat jij vanuit je anarchistische anti-politiek houding eigenlijk verwacht dat ook anderen - Han Soete - hun handen afhouden van de verkiezingen. Dat is wat je in de feiten, zonder het misschien zo te bedoelen, van hem eist. Nu, die principles of unity waarover je het hebt, gelden ook voor jou hoor. We kunnen discuteren over het nut of onnut van verkiezingen maar ik kan intussen wel niet van jou eisen dat je MOET stemmen, net zoals jij niet van mij kan eisen om NIET te stemmen. Dat is elk ons recht en daar valt niet aan te tornen, of we nu samen in een collectief zouden zitten of niet. Je hebt volkomen gelijk dat Han zich niet op het collectief zou kunnen beroepen om jou een mening of een handeling (stemmen) op te leggen - wat niet gebeurt - maar waarom mag jij je dan wel op het collectief beroepen om hem een basisrecht af te pakken? Dat is wel niet echt democratisch hoor.
Spijtig dat je het over deze boeg gooit en de discussie meteen sluit.
Tenslotte vind ik je ook tegenstrijdig. Je beseft blijkbaar maar al te goed wat de betekenis en waarde is van de AEL-beweging, zeker nu, in dit klimaat van oorlog, racisme en fascisering. Maar toch dwingt je principiële anarchistische houding om er je handen van af te houden. Als iedereen zo gaat reageren dan kan er wel nooit wat dan ook veranderen aan dit klotesysteem. Dat vind ik nu net de waarde van Raf's tekst: als je de zaak wil veranderen dan moet je kant kiezen. Elk kiest HOE hij op welk moment kant kiest, maar kant kiezen moet je, daar ontkom je niet aan.

Vriendelijke groeten

Er wordt hier zo dramatisch gedaan door Christophe en Raf als zouden mensen Han willen verbieden op een lijst te gaan staan.
Dat is toch niet waar!
Iedereen heeft het recht om op te komen bij de verkiezingen. En volgens mij kan iemand die politiek actief is ook actief zijn bij indymedia. Maar niét als coordinator/woordvoerder.
Wààrom neemt Han geen afstand van die functie als hij op die lijst zal staan????
Indien hij dit zelf niet doet wordt dit toch ter stemming voorgelegd op een AV? (indien ja: wanneer en waar is die AV?)

Manus,

Leg eens uit wat jouw actiemiddelen zijn en hoe je de komende dagen de revolutie gaat ontketenen in België.

Snel, snel ik sterf van de nieuwsgierigheid.

Waaruit maak jij op dat ik geen kant kies? Ik kies kant, duidelijk pro AEL dat zal niemand kunnen ontkennen. Ik kies ook kant door niet te stemmen en ik kies ook kant door uit indymedia.be te stappen, want als ik dat niet doe werk ik door de stellingen die ik hier tot nu toe ingenomene heb mee aan iemands verkiezingscampagne en dat is in tegenstrijd met alles waar ik voor sta.

Ik kan Han inderdaad nergens toe dwingen, maar doordat hij overweegt, en ik besef heel goed dat ie nog niks beslist heeft, om op een verkiezingslijst te gaan staan engageert hij het hele collectief. Net omdat ik het niet eerlijk zou vinden om hem tot een keuze te dwingen ben ik opgestapt, want als ik zou gebleven zijn, had ik mij ertegen moeten verzetten en dat is iets waarvan ik vind dat ik het niet kan of mag doen.

Als ik daardoor een vriend kwijt ben dan zij het zo, dan was het trouwens niet een echte vriend.

« Wààrom neemt Han geen afstand van die functie als hij op die lijst zal staan???? » [ stefaan ]
===> This is just another application of the myth 'media is neutral'.

Mainstream medias aren't neutral => they are pro-capitalist
Indymedia isn't neutral either => it's anti-capitalist, anti-imperialist, pro-resistance movements, etc [ <= from my understanding, of course ]

So your point is: "You can take part to the debate during the election campain, but do not use the [almost] only media that spread your voice".
Isn't that crazy?

NB1: from my understanding, to be candidate or not doesn't make ANY difference => the elections aren't a mean in itself, what's important is to counter attack all the bullshits from bourgeois parties.

NB2: Indymedia.be will have to take position for this elections campain. Seems that we haven't found out yet exactly how. But for sure we'll be in the battle [and not neutral at all!].

Hallo,

Ik heb ergens in een mailtje geschreven dat het niet de tijd van het jaar is om ultimatums te stellen. Han heeft een discussie op de website gelanceerd. Dat is alles.

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=43053&group=webcast

Persoonlijk kan het me geen zier schelen of Han op die lijst zal staan. Ik geloof namelijk ook niet in verkiezingen. Maar als mensen dat wel doen, dan is dat hun volste recht lijkt me.

Wanneer het programma van die (AEL) lijst bekend wordt gemaakt, zal ik het zeker bestuderen. Als ik me erin kan terugvinden zal ik me niet inhouden om het te steunen, ook niet op deze website. Ik denk dat dit voor elke lijst geldt. Het oproepen tot
niet-deelnemen aan verkiezingen is een opinie , het oproepen tot wel-deelnemen is een evenwaardige opinie. Daarom moet je het nog niet eens zijn met al die opinies…

Op deze website gaan we niet kunnen doen alsof er geen verkiezingen zijn in 2003. Heel wat mensen zullen hun meningen publiceren en ik zal dat ook doen.

Al sinds september 2001 verschijnen er artikels en features over AEL betogingen op deze website. Omdat de AEL naar de verkiezingen stapt, ga ik niet plots zwijgen.

...
gelukkig nieuwjaar voor iedereen

Mara

Wat is er mis met STOPUSA en de steun van Indymedia aan STOPUSA.

Waarom wil niemand die vraag beantwoorden??

En de vraag van één miljoen, waar slechts een paar mensen een schuchter antwoord op durven te geven is de volgende.

Wat is er mis met het AEL en hun voorstel voor een lijst voor de verkiezingen??

Daar gaat deze discussie over.

Moet indymedia een mùedium worden dat zich aan de kant zet en wat commentaar geeft, of moet indymedia een medium blijven van activisten die in de actie staan.

Want alle andere argumenten zijn gewoon "vals" (sorry voor het woord)
We kozen kant voor N30 (Seattle)(zo ontsond indymedia.org)
We kozen kant voor anti-unice (zo onstonden we)
We kozen kant voor S26 (Praag)
We kozen kant voor de Amerikaans groenen (in hun strijd tegen Bush en Gore)
We kozen kant voor het WSF
We kozen kant voor het GSF (Genua)
We koezen kan voor O19 (Gent)
We kozen kan voor het lappersfort
We kozen kan voor D14

....

Soms kozen we eerst krant en bespraken dat dan in het collectief (O19, D14). Soms kozen we kant zonder het ooit te bespreken (lappersfort, GSF, N30, S26, ...)

Voor mij gaat deze discussie niet over het feit of ik al dan niet op die lijst ga staan, maar wel of wij al dan niet die lijst van AEL gaan steunen.

Ze gaa

Als boer Jan van de biologische weet-ik-veel-wat niet meer op een lijst zou mogen staan...
Als dokter Peter van Artsen Zonder Grenzen niet meer op een lijst zou mogen staan...
Als vuilnisophaler Jef van bij ons in de straat niet meer op een lijst zou mogen staan...

...dan liepen ze zich hier allemaal de ziel uit hun lijf te brullen.

Maar nu willen ze zelf Han van indy.be niet op de AEL/PvdAetc. lijst...want blablabla...

Laat dat "libertaire" en dat "anard" in het vervolg weg van jullie naamkaartje. Jullie willen gewoon jullie eigen gedachtegoed opdringen aan eenieder binnen Indy. Bende fakers. Van recuperatie gesproken.

GO FOR IT, Han, GO FOR IT !

Woody