arch/ive/ief (2000 - 2005)

Guido citeert iemand

"Het Irakese volk zit gevangen tussen de VS en Saddam maar de democratische beweging blijft groeien"

Daar gaan we weer. Het referendum met internationale waarnemers heeft onlangs duidelijk aangetoond dat de Irakezen kiezen tegen Bush, tegen de VS . Dat op dit punt er eenzelfde mening is tussen regering en volk
Je hebt altijd personen die zich aan de kant van de Amerikenen stellen , door niet in te zien wat de hoofdtegenstelling nu is . Hoe meer men meedoet met de demonisering van Saddam Hoesein hoe minder moeilijk het wordt voor de VS om oorlog te voeren
Niemand is gediend met zogenaamde vredesactivisten die hetzelfde doel als de VS nastreven, een regimewissel , maar met zogezegd andere middelen
Over de middelen zal Bush wel beslissen en dat zal oorlog zijn
Je zou beter uw energie gebruiken om de hypochrisie van de SP.A en Agalev aan te klagen

Wat er werkelijk groeit is de anti-imperialistische beweging
Met uw misleidend woordgebruik van 'democratische ' beweging neemt ge ook de terminologie van de Amerikanen over
Zij zullen hun marionetten wel democraten noemen

Guido er is geen derde weg in dit conflict, wees een beetje moedig
Je zou beter berichten over die vroegere tegenstanders van de regering die nu terug naar Irak komen om mee te strijden tegen de VS
Er zijn 2 soorten colloborateurs met de VS, de openlijken genre INC en diegenen die zich niet openlijk onder de VS paraplu durven scharen maar wel dezelfde kampagne voeren voor een regimewissel

Ludo dit is zijn twee features vanop indymedia.org, goed lezen kan je helpen dit in te zien.

Leg mij eens uit waarom er op andere indymediasites wel kritiek mag gegeven worden op Saddam en niet hier????

Eerst lezen en dan bekritiseren. Stuur uw comment maar naar het artikel dat je vind als je klikt op [lees de volledige feature] en laat me weten wat hun reactie is.

Ik sta op punt te hypocrisie van bepaalde mensen en een bepaalde partij aan te klagen, maar ik wacht nog even...

"If You Think... (english)
Kurt T. Hill 12:39pm Mon Dec 23 '02
address: Brooklyn,NY USA vze3gxvp@verizon.net comment#224738

Gimme a break! If you think that Iraqi stalinism is a part of any "liberation" movement, you must be out of your fucking mind!"

Comment op de feature als je op de link klikt:
http://indymedia.org/front.php3?article_id=224597&group=webcast

Guido,
Er zijn Iraakse oppostiegroepen die pro-VS zijn
Er zijn er ook die zeggen dat ze anti-VS zijn

Dan moeten ze nu een front vormen met het huidig regime want anders komt er een pro-VS marionet of een militaire bezetting . Je hebt toch niet de illusie dat die groepen veel betekenen, dat ze 2 zogenaamde vijanden te gelijk zouden aankunnen de VS en het huidig regime

En sorry, ik vind geen argumenten bij u. Kan ik uw antwoord anders opvatten als een zogenaamde dreiging , een belediging en iets kinderachtig in de aard van 'waarom mag ik dat niet en de anderen wel ' (het is trouwens niet waar, zie uw eigen artikel)

Dus Guido, graag argumenten

Waarom zouden ze geen twee vliegen in één klap kunnen slaan. Als de Irakezen nu een keertje zelf hun leider zouden kiezen op een democratische manier en Saddam 'verwijderen' wat zullen de Amerikanen dan doen? Ik zou het niet weten maar dan zullen ze moeten toegeven dat het hen om de olie te doen is en niet om Saddam. Trouwens wat na de oorlog?

Stel een keer dat Saddam de oorlog zou winnen. Wat volgens mij onmogelijk is maar goed. Wat dan? Moeten we dan het regime van Saddam blijven steunen? Zo ja. Waar zijn we dan mee bezig. Zo niet. Waarom wachten? Tot de Amerikanen het doen. Lijkt me niet verstandig.

Er is maar één hoofdtegenstelling en die is tussen arbeid en kapitaal en toevallig staan Saddam en Bush aan de verkeerde kant.

Groeten.

ps. Hou het een beetje sportief hé. :)

KarelM
Het is interessant om eens naar irak te gaan , je kan er dan nog veel beter zien waarmee de Irakezen nu bezig zijn .
Dat is de opheffing van het embargo en geen oorlog
Het is omdat de VS niet in staat is een staatsgreep te plegen dat ze overgaan tot oorlog
Mag ik erop wijzen dat de VS oorlog gaat voeren tegen Irak omdat ze hun zin niet krijgen . Ze krijgen hun zin niet omwille van een positef kenmerk van het regime, het vasthouden aan de nationale onafhankelijkheid en de eigen bodemrijkdommen. Komt nog daarbij de steun aan de strijd van het palestijnse volk

Het is fout van simpistisch te zeggen , er is maar 1 hoofdtegnstelling , die tussen arbeid en kapitaal
Als je daarmee kapitalisten in de derde wereld gelijk schakelt met de monopolies van VS, Europa en Japan en hun regeringen en legers dan zit je er wel ver naast
Door alle kapitalisten overal gelijk te stellen, waren er die in de 2de WO geen kamp wilden kiezen

Je hebt toch al gehoord dat de tegenstelling tussen arbeid en kapitaal door de ontwikkeling van het imperialisme andere vormen van tegenstellingen heeft doen ontstaan . Zo als de tegenstelling tussen het 'imperialisme en de onderdrukte naties'
Dat is toch overduidelijk de belangrijkste, de hoofdtegenstelling in het konflikt tussen De VS en Irak
(konflikt hm, agressie avn de VS)
In die hoofdtegenstelling staan Bush en Saddam in tegengestelde kampen

Ludo,
bovenstaand artikel is een vertaling van twee features die op indymedia.org staan. In vergelijking met hier maakt men er daar geen probleem van als je zowel Bush als Saddam bekritiseert.

Er staat ook:

"Terwijl de media niet stopt om het Irakese volk gelijk te stellen aan Saddam, berichten activisten uit Canada "

Iets wat jij ook doet, Ludo :"Dat is toch overduidelijk de belangrijkste, de hoofdtegenstelling in het konflikt tussen De VS en Irak (konflikt hm, agressie avn de VS)
In die hoofdtegenstelling staan Bush en Saddam in tegengestelde kampen"

Ludo, je help dus de VS met zulke dingen te zeggen en niet het Irakese volk.

Ludo, niet doen alsof uw neus bloedt hé ;)

"woordvoerder PVDA Ludo Keersmaekers"
http://www.google.com/search?hl=en&ie=ISO-8859-1&q=ludo+keersmaekers+&btnG=Google+Search

Guido,

Je weerlegt niet dat de hoofdtegenstelling is die tussen het Vs-imperialisme en het Iraakse volk (volk en regime te samen op dit ogenblik). Er is objectief een verschil tussen regime en volk, maar er is een eenheid nu in hun verzet tegen de VS
Denk je dat dit niet de mening is van de grote meerderheid vaan het Iraakse volk?
En van de massa's in de Arabische landen?
Leg eens uit hoe ik daarmee de VS help met deze vaststelling weer te geven

De westerse media stellen het iraakse volk en regime niet gelijk. Rumsfeld spreekt over de 'bevrijding van het Iraakse volk'

Ik vind dat diegenen die niet de demoniseringskampagne aanklagen als voorbereiding van de oorlog, de VS helpen
Hetzelfde hebben we gezien in Joegoslavië , de demoniseringskampagne tegen Milosevic is een onderdeel van een agressieoorlog

Guido, geef eens een keer een antwoord op die vraag 'Is de demoniseringskampagne een onderdeel van de oorlogsvoorbereiding van de VS of niet?'

Nog iets , dit schrijven is een persoonlijk initiatief van mij, zonder opdracht . Uw insuniaties zijn niet fair. Toch niet gebrek aan argumenten?

.. maar of het ook de strijd tegen de oorlog vooruit helpt... dat is een andere zaak! Voor mij is het duidelijk: De slogan "Noch Bush, noch Saddam" breekt eenheid tegen Amerikaanse agressie...

"Zolang Saddam Hoessein aan de macht blijft in Irak (...), zal elke toenadering met Bagdad in de wereld beschouwd worden als een nederlaag en een belangrijke vernedering voor Amerika", schrijft Henry Kissinger, een van de belangrijkste architecten van de Amerikaanse buitenlandse politiek.

De 'slechterik Saddam' is vandaag hét argument om een oorlog tegen Irak te verantwoorden. Elke oorlog heeft een slechterik nodig. Enkel op die manier kan zo'n wrede agressie verkocht worden aan de eigen bevolking.

Bush beschuldigt Saddam Hoessein ervan zijn volk zonder ophouden te brutaliseren. Maar hoe legt hij dan de vastberadenheid uit waarmee dat volk zijn land verdedigt en zich verzet tegen de zelfverklaarde redders uit Washington? Hoe de vastberaden steun voor de Iraakse president uitleggen? Tal van westerse journalisten en geheime diensten moesten vaststellen dat het Iraakse volk meer dan ooit verenigd is in zijn haat tegen het imperialisme. Frontvorming tegen de buitenlandse vijand is voor Irak van levensbelang. Dat beseffen de mensen in Irak maar al te goed. Zelfs een groot deel van de Iraakse oppositie, zowel binnen als buiten Irak, vindt een aanval op Saddam objectief gezien een steun aan de Verenigde Staten, van wie ze helemaal niets te verwachten hebben.

Dit gezegd zijnde, kan iedereen een genuanceerde beoordeling maken van het regime van Saddam Hoessein.
Irak is een relatief klein derdewereldland. Het wordt geleid door een nationalistische grootburgerij die droomt van een grote onafhankelijke Arabische natie. De regerende Baas-partij is sterk antimarxistisch en liet een groot deel van de Iraakse Communistische partij uitmoorden in de jaren zestig. Onnodig te zeggen dat het imperialisme toen helemaal achter het regime stond. Net zoals het in de jaren tachtig achter de oorlog tegen Iran stond, omdat dat land toen vijand nummer één was van het imperialisme. De Iraakse burgerij bouwde scholen en universiteiten, roeide het analfabetisme bijna uit, liet veel meer jongeren schoollopen dan in de rest van het Midden-Oosten (87% van de jongeren tussen 12 en 17 jaar gingen naar school voor 1991). Het land investeerde in de landbouw, de elektrificatie en de gezondheidszorg. Het was ook een van de belangrijkste lekenstaten in het Midden-Oosten, de emancipatie van de vrouw was er ver gevorderd. Het Baas-regime heeft tijdens de oorlog tegen Iran inderdaad wreedheden begaan tegen de Koerdische bevolking, mét de steun van de VS overigens. Maar Irak is het enige land waar de Koerden hun eigen taal konden behouden, ook in het onderwijs; ze hebben zelfs een eigen universiteit.
Pas toen de Iraakse burgerij weigerde de controle over de petroleumrijkdom over te laten aan het Amerikaans imperialisme, begon de regering van Bush sr. (waar Cheney en andere verantwoordelijken van vandaag al deel van uit maakten) Saddam voor te stellen als de baarlijke duivel, in een waanzinnige propagandacampagne.

Dus vraag niet van mij om vandaag te zeggen dat ze allebei "stouteriken" zijn. Ik heb mijn kamp gekozen. En hoezeer ik ook zoek, meer dan twee kampen vind ik niet. Echt niet...

Zeer eenvoudig gesteld: wie tegelijk tegen Bush en saddam wil zijn, plaatst zich in het VS kamp, tenminste met 1 been! Zeer spoedig kan zoiemand naar het VS-kamp worden overgehaald. Ook de VS pretenderen Saddam als diktator weg te willen, en zij gebruiken de media om ales wat zij instellen onder de vlag van demokratie te zetten.
Wat is demokratie? Daar hier ook al eens over gedacht?
De demokratie in de VS (het land van de vrijheid) waar de verdere faschisering toeslaat (iedereen van arabische oorsprong of moslim moet zich meldene n wordt geviseerd).
M.b.t. Irak gaat het nu om strijd tegen de oorlog en dus tegen de VS (met Bush). Dat is de hoofdvijand op dit ogenblik.
De beweging tegen de oorlog kan zich niet permitteren naast deze hoofdvijand nog andere bijkomende zaken te gaan oppakken en dat gezeur over "demokratie" (op zijn westers trouwens) moet nu maar eens klaar zijn, na de beeindiging van de oorlog(sdreiging) kunnen wij het er over hebben.

Een artikel dat begint met de afgrijselijke taalfout :"Terwijl de media niet stopt..." of "Terwijl de internationale media focust..." kan ik helaas niet verder lezen.
Het lijkt wel of superjournalist Han, die geen zin zonder fouten uit zijn pen krijgt, de goeroe van alle Indymedia-redacteurs geworden is.
Help, ik wil weer gewoon kunnen lezen!

Het probleem is natuurlijk dat 'de' Amerikanen dat ook zeggen. Eerst de oorlog tegen het terrorisme winnen en dan zien we wel wat we met Bush doen. Eerst moet iedereen achter de chef gaan staan want anders sta je minstens met één been in het kamp van het 'terrorisme'. Dat is natuurlijk het probleem met die manier van redeneren hé.

Het kan door beide kanten gebruikt worden.

KarelM, je schrijft

"Het probleem is natuurlijk dat 'de' Amerikanen dat ook zeggen. Eerst de oorlog tegen het terrorisme winnen en dan zien we wel wat we met Bush doen".

Ik denk dat ge dit uit uw duim zuigt, ik heb dat nog nooit iemand horen zeggen

Maar belangrijker , er is in de VS al een belangrijke stroming tegen de oorlog . Zij heeft hetzelfde doel als de overgrote meerderheid van de Iraakse bevolking
Geen oorlog, stop het US imperialisme VS dezelfde kan

Het VS-imperialisme met als leider Bush is het enigste hoofdprobleem voor zowel de mensen in Irak als de werkende bevolking in de VS . In de VS is nog niet iedereen zich ervan bewust, maar dat groeit wel

Het probleem met u is dat je halsstarrig Bush en sadddam op één lijn wil plaatsen in dit konflikt
Wie wil oorlog voeren? Alleen Bush . In Irak zijn ze niet zinnens zichzelf te verzwakken door interne tegenstellingen nu op de spits te drijven

"Maar belangrijker , er is in de VS al een belangrijke stroming tegen de oorlog "

Inderdaad en activisten hebben er twee features over gemaakt op indyymedia.org die ik hierboven vertaald heb maar jij niet WIL begrijpen.

Bush en Saddam bekritiseren kan en mag.