arch/ive/ief (2000 - 2005)

In de stad waar het verboden is om te betogen voor Palestina.
In de stad waar de fascisten van het Vlaams Blok in de oppositie zitten en extreem rechts in het stadsbestuur.
In de stad waar opposanten in gevangenis belanden.
In de stad waar het voor stakers verboden is om kruispunten te bezetten.
In de stad waar men bespaard op sociaal werk om meer geld te kunnen besteden aan de politie.
In stad waar in de haven dokwerkers omkomen door slechte werkomstandigheden.

Precies in die stad komt er nu een oppositie tot stand.

Ik heb het steeds opgenomen voor de mensen van de AEL. Niet alleen omdat ik het niet meer dan normaal vind dat Belgen van Arabische origine evenveel rechten moeten hebben als Belgen van Europese origine. Maar ik heb de mensen van de AEL ook steeds gesteund omdat ik het eens ben met waarvoor ze staan.
We voerden samen actie voor Palestina en tegen het zionisme.
We voerden samen actie tegen de oorlog in Irak.
We zijn het er over eens dat het aan de Arabieren en de andere volkeren in de derde wereld zelf is om te beslissen over hun leiders.
We zijn het erover eens dat de Palestijnen, Irakezen en andere volkeren het recht hebben om zich te beschermen tegen een Amerikaanse interventie.
We zijn het er over eens dat iedereen gelijke rechten moet hebben.

We betoogden in december, april en juni samen voor Palestina.
En sinds enkele maanden zitten we samen in STOPUSA, (een samenwerkingsverband tegen de oorlog in Irak).
De afgelopen weken voerden we samen actie tegen het toenemende racisme dat op minder dan 6 maanden tijd reeds leidde tot 3 racistische aanslagen met 4 doden. (2 doden in Schaarbeek, 1 dode in Charleroi en 1 dode in Borgherhout).

Ik kan alleen maar zeggen dat de samenwerking met de mensen van AEL voor mij steeds een positieve ervaring is geweest. Maar ik heb er vragen bij of deelnemen aan de verkiezingen nu al dan niet een goede actievorm is.
De 8 uren dag, de sociale zekerheid, onderwijs, ... en jawel zelfs het stemrecht, zijn allemaal zaken die werden afgedwongen op straat, door stakingen, actie en strijd.
Wie de afgelopen dagen een beetje de Belgische politiek heeft gevolgd kan niet anders dan toegeven dan dat het één groot circus is. Over fundamentele kwesties (oorlog tegen Afghanistan, wapens voor Nepal, privatiseringen, stemrecht voor migranten,...) wordt er nooit een serieus debat gevoerd, maar over mediagenieke futiliteiten (een autokoers, een communautaire kwestie,...) zou de regering struikelen. Kan het nog iemand verbazen dat meer dan 80% van de Belgen geen vertrouwen meer heeft in de politieke partijen?
Ik begrijp dat veel mensen geen enkel vertouwen hebben in de parlementaire democratie. Ze hebben gelijk. Neen, neen, als we echt willen dat de zaken veranderen , dan zullen we daarvoor op straat moeten komen en actie moeten voeren.

Maar toch vind ik het deze keer niet zo vanzelfsprekend. Op zich is het reeds een daad van verzet dat de mensen van de AEL willen deelnemen aan de verkiezingen.

Noot :
Wie het artikel in De Morgen las, werd misschien op een verkeerd been gezet.
Ook tegen Koen Vidal vertelde ik dat verkiezingen niet echt mijn actieterrein zijn. Ik vertelde hem wel dat mensen als Dyab Abou Jahjah en Roberto voor mij symbool staan voor verzet en ik daarom wel wil overwegen om op die lijst te staan (en om eventueel terug naar Antwerpen te verhuizen). Koen Vidal vroeg me of ik dan geen problemen had met bepaalde standpunten van de AEL. Ik lachte en vroeg : welke standpunten- die van Dyab Abou Jahjah of de standpunten die de media hem in de mond leggen?

.

"Maar ik heb er vragen bij of deelnemen aan de verkiezingen nu al dan niet een goede actievorm is."

Blij dat je over dit onderwerp schrijft, de geruchtenmolen draait alweer op volle toeren. ;)

Je moet niet naar Antwerpen verhuizen, je mag op de lijst staan vanuit Brussels dankzij de nieuwe kieswet.
Ik vind dat je wel thuis op die lijst hoort..... Verzet moet op alle nivo's gevoerd worden. Straat+ballot+bullet.
Greetz

Blijkbaar is de zaak al lang in kannen en kruiken voor Han. Het kereltje mag en zal op de lijst staan, zoveel is zeker, maar hij moet zich uiteraard hiervoor even verantwoorden bij het geachte hier veelvuldig aanwezige publiek. Bon, dan zou je een goede tekst verwachten. De, excuseer maar zo is het, vreselijk simplistische en bijwijlen zelfs uiterst puberale tekst zal door de simpelen geslikt worden, door de anderen genegeerd.

Als politiek beest heb ik er alvast geen problemen mee dat Han op een AEL lijst zou staan. Zijn goed recht, maar aub zeik dan niet zo verontschuldigend. Bega je nu een zonde ?

Nog iets "AEL'er" : de nieuwe kieswet heeft niets nougabolle te maken met de verkiesbaarheidsplaats voor een eventuele Han Soete (en dat weet hij maar al te goed !). Als Han vanuit zijn domicilie Brussel opkomt op de Kamerlijst Aantwaarpen, dan kan hij dat (ook voor de "nieuwe" kieswet). Als hij daarentegen op de senaat wil komen (wat ik in zijn plaats zou doen, vanwege bredere bekendheid "nationaal")én NIET op de Kamer, dan speelt het sowieso geen rol waar hij gedomicilieerd is.
Derde geval : han wil opkomen voor Kamer en Senaat (wat kan !), dan MOET hij opkomen (en dat is wel nieuw !) waar hij gedomicilieerd is, zijnde de Kamerlijst Brussel-Halle-Vilvoorde (hij zal dan wel een verscheurende keuze moeten maken tussen NL of FR, maar waarschijnlijk wordt dat FR aangezien Han een NOLSiaanse Vlamingenhater is).

O ja, ballot + BULLET !!!! Nou dat kan tellen als statement van AEL ! Mag ik vragen van een meer officiële AEL-vertegenwoordiger of die BULLET deel uitmaakt van het programma ?

En dan ten laatste : Indien Han inderdaad als AEL'er optreedt of eender welke andere publieke persoon, stel ik me vragen bij de geroemde "independence" van dit medium !
Vanaf dat ogenblik zou Indymedia het eveneens normaal moeten vinden dat ook andere "kleinburgerlijke" (prachtig woord, niet) journalisten meerdere petjes dragen, maar kom dan niet meer zagen over "onafhankelijkheid" !!!

Waarom ga je er van uit dat er zoiets als een Arabisch volk bestaat? Welke kenmerken heeft zo'n volk dan, heeft het ook een eigen cultuur? Is die "cultuur" nogal homogeen, of gaat het eerder om een "heterogene" cultuur, een cultuursfeer?

Han,

I think this time you went a bridge too far.

How come there was no discussion about the debate with AEL and PVDA at De Groene Waterman (Indymedia is supposedly one of the speakers in this debate -- since when don't we discuss this kind of stuff in the meetings?)?
How come you never told us about your intentions to join the AEL list for the elections?
Even if the De Morgen reporter did not write your words clearly, you have to admit you are all but clear about your intentions, ideas, and whatever more.

How Independent are we if you keep profiling yourself as 'Indymedia' and in the meantime enter into politics.

Do you really think people make the difference between you, PVDA, Indymedia, AEL?

I told you in November I thought your profiling in StopUSA was bad for Indymedia (and so did others). What you're doing and saying here is just too much.

I don't read Solidaire, so I don't know what was written there. I tried to find the article De Morgen (and Mara on the site) talked about, and I couldn't find it. What I did find, however, is that you're always introduced as Han Soete (Indymedia) in Solidair.
This clearly prooves you don't try to make clear you're talking in your own name.

For me it looks like you are abusing of your membership of Indymedia (and the fame associated with being Indy's face) to get into the news, politics, whatever.

Don't say now that you're doing this in your own name. It is not true. You are Han from Indymedia, and whatever you're saying, whatever you're doing is associated with Indymedia. You should make your own conclusions out of all of this.

Very disappointedly,

Françoise

Han,

don't you think it's better that you start to let indymedia.be out of your hands? I can agree with Francoise, we're a collective and if always the same person gets interviewd, or organises things in name of indymedia.be, it's not collective anymore but hierarchic, with you on top.

You don't behave like a boss or so, but it's like you get away with the work of everybody.

I think you have to make a choice and think hard and long about it.

Do you keep on doing indymedia.be or do you go to the elctions with I don't know who.

It's nice that indymedia.be gets in a paper with 50.000 readers, but it's not so nice if other people don't know about it. Or their is no discussion.

Think about it,

greetings, Guido

First of all There is no AEL list. AEL is a "Volksbeweging" and wil stay that way. The List is a Front List. It is very amazing to see people writing on Indymedia and participating in it and at the same time reasoning on basis of what the corporate media "De Morgen en co" writes.

Wie eet wie het eerst op? Of elimineert? Of Bullets over Turnhoutsebaan.

maybe this 'reasoning on basis of corporate media rumours' would stop if han made some things clear. or, even better, if han asks indymedia readers to participate in the discussions: do we want to go to the elections with ael? with what program? in what way do we whish to campaign? and, indeed, what role should left parties like pvda but also sap and others play in this initiative that looks attractive to a lot of us?

Ity's also about the discussion this evening were Han is gonna talk for indymedia.be and we had to read it here.
It's difficult. I respect Han for the work he does here. He even did write that "Maar ik heb er vragen bij of deelnemen aan de verkiezingen nu al dan niet een goede actievorm is."

Untill now nothing happenend. But nobody, even not Han knows what the future will be.

There is a little party in Belgium, LEEF, who does good work in their regio.

For me it's hard to imagine that the frontman of that party would be also "the face" of Indymedia.be

I don't see why for Han, it would be different.

Even if it's a frontlist, it doesn't make a difference, you go to the elections with the hope to be voted.

You have to put somebody at the top of the list, somebody second,...

Personnaly I don't think Han is going to the elections, but nothing is sure.

It's difficult and will take time to talk about it.

And again, going to a debate in name of indymedia.be without talking about it with the other volunteers is not fair and is absolutely not democratic decided. Doesn't feel like a collective that way.

Sorry,...

With all respect, but it would be nice read what is written and what I say, and not what other people suppose or think and say.

So the debat on the Groene:

This debate is on the war, I was invited to speak on our media watch, weeks ago. But what I do not understand is that I never these remarks if I am invited to speak or to debate for Animo (SP.A), AGALEV, SP.A, ....

The AEL list.
This is verry recent.
That is why I wrote the artickle Francoise, to tell everybody that I was invited.
I thought it would be better to write an artickle on it, so people could give their opinion on the issue.
What is wrong with that.

I receive mails and phone calls from people telling me to go ahead en present myselve on that list and other people who oppose such a thing.

As you can read in the artickle I ame asking to people what they think about it.

So I decided nothing yet.

And I do not understand the whole han from indymedia stuff. Is it because people participate in Indymedia they should not speak out anymore??
Is it because people participate in indymedia they do have the right to have their own opinion anymore?

Greetings

han

Guido en Francoise willen dat Han zich terugtrekt uit indymedia omdat hij te zeer verbonden zou zijn met AEL, StopUsa en PVDA.
Ik volg niet meer.
Heeft Han niet het recht zoals elke andere activist om een bepaalde beweging of verkiezingslijst te steunen?
Zolang hij dat niet in naam van indmedia doet heeft hij dat recht natuurlijk wel. Of wil men dat bekende indymedia-activisten zich gedragen als kloosterzuster: we beschouwen de wereld, maar we nemen er niet aan deel?
Indymedia hoeft voor mij niet te kiezen voor één of andere partij; maar actief de buitenparlementaire aktie steunen (zoals eventueel Stopusa), dat kan voor mij wel.
En persoonlijk vindt ik een electoraal initiatief zoals het nu groeit een goede zaak.
Remember de buitenparlementaire kontestatie van de laatste dertig jaar: steeds heeft één of andere burgerlijke partij de recuperatie bekomen (met uitzondering van de strijd voor Clabecq).
Voor het eerst in lange tijd zie je dat de burgerij bang is van een linkse kracht: dat verklaart ook hoe het komt dat ineens overal aanvaardbare migranten op het toneel verschijnen: in de burgerlijke partijen, in De Morgen (elke dag), op televisie...enz. (Het verandert gelukkig niet veel aan de realiteit: de standpunten van AEL krijgen om langs om meer bijval.)
Konklusie: ik hoop dat indymedia op dezelfde positieve manier zal berichten over het electoraal initiatief van AEL, PVDA, andersglobalisten...

Ik vraag me wel af of jullie ook zo zouden steigeren mocht Han op een AGALEV lijst - of doe maar Spirit, dan is Bosgeus ook content - zou gaan staan?

Je kan wat tegen de AEL hebben...
Je kan wat tegen de PvdA hebben...
Je kan wat tegen Roberto hebben...
Je kan wat tegen ex-Agalevers hebben...
Je kan wat tegen trotskisten hebben...

Maar je kan niet beweren dat dit geen anti-globalistische lijst zal worden. Ik zeg wel degelijk niet "de" anti-globalistische lijst.

Laat Han zijn goesting doen, verdomme.
"Indy" en "verscheiden" genoeg zo, ja?

Jullie zijn nog erger dan de paus.
Van hem mocht Ulburgs wel opkomen bij de sossen.
't Waren dan ook maar de sossen. Inderdaad!

Woody.

ANC separated the ballot and the bullet
and see what happened :

The Ballot Not The Bullet
was the slogan the African National Congress
(Nelson Mandela's party) used in South Africa's
first elections in April 1994,
to show that they had left behind the armed struggle
against Apartheid and had become "decent
parliamentary politicians".

In September, 2002 Mandela raised his voice
against the Yankee Dinosaurs who are preparing
war against Irak and many others.
A good thing on his behalf.

But today's ANC has nothing to do
any more with the armed movement it
was during Apartheid. It is as authoritarian
as Flanders SP.a under Detiege, Janssen
or Tobback.

Woody en cs.,

Ik heb er helemaal niets tegen dat Han opkomt voor AEL of gelijk welke andere partij ! Dat is en blijft zijn goed recht. Ik heb zelfs een beetje juridisch-electorale adviezen gegeven...;-)

Punt twee : Als Han opkomt voor ene of gene partij, heb ik inderdaad mijn twijfels over de 'onafhankelijkheid' van Indymedia. Eigenlijk is het meer een kwestie van rechtlijnigheid ! Als Han opkomt én hij blijft Indy-medewerker dan moet Indymedia vanaf morgen geen bakken stront meer smijten naar andere journalisten die eveneens uit meerdere ruiven eten. Op dat moment is Han een actieve en participerende Indy-journalist, MAAR maf vanaf dan elk artikel van zijn hand onmiddellijk door de lezer in een bepaalde context geplaatst worden. Dat zijn de regels van het spel, aanvaard ze en alles is ok.

Toemaatje : "Spirit" ??? IK ??? I don't think so....

"Heeft Han niet het recht zoals elke andere activist om een bepaalde beweging of verkiezingslijst te steunen?
Zolang hij dat niet in naam van indmedia doet heeft hij dat recht natuurlijk wel. Of wil men dat bekende indymedia-activisten zich gedragen als kloosterzuster: we beschouwen de wereld, maar we nemen er niet aan deel?"

Tuurlijk heeft Han dat recht, alleen is het maar de vraag of hij inderdaad in zijn 'optreden' geen misbruik maakt van indymedia ? Hoe komt het dat hij een bekende indymedia-activist is geworden ? Als organisaties of bewegingen graag iemand van een onafhankelijk persmedium op hun debat willen - en er van uitgaand dat inymedia inderdaad een collectief is - weze het dan niet correcter dat Han, vragen om deel te nemen aan een debat, voorlegt aan de andere medewerkers zodat er een rolbeurt ontstaat en er bijgevolg geen bekende indymedia-activisten kunnen ontstaan ? Waarom is het voor Han zo belangrijk om zich op zo'n uitgesproken wijze te profileren als naam of gezicht van indymedia ? Dat zie je vele andere medewerkers van indymedia toch niet doen en ook zij zijn op verschillende fronten actief. Waarom slagen zij er wel in om hun engagement bij indymedia duidelijk gescheiden te houden van hun andere engagementen zodat 'belangenvermenging' uitgesloten wordt ?

"En persoonlijk vindt ik een electoraal initiatief zoals het nu groeit een goede zaak."

Persoonlijk mag iedereen vinden wat ie wil, zelf vind ik zo'n electoraal initiatief helemaal geen goede zaak.

"Konklusie: ik hoop dat indymedia op dezelfde positieve manier zal berichten over het electoraal initiatief van AEL, PVDA, andersglobalisten..."

Als kritische burger verwacht ik niet van indymedia dat zij op positieve manier zullen berichten over electorale initiatieven van wie dan ook. Ik verwacht objectieve en kritische berichtgeving, actienieuws, ...
Wat ik zeker niet verwacht is een propagandamachine voor om het even welke electorale lijst (daar zijn partijblaadjes voor).

Voor alle kritische en echte onafhankelijke medewerkers van inymedia : keep up the spirit, want maskers vallen toch ... vroeg of laat.

"This debate is on the war, I was invited to speak on our media watch, weeks ago. But what I do not understand is that I never these remarks if I am invited to speak or to debate for Animo (SP.A), AGALEV, SAP, ...."

> I searched today with google if the thing Mara said was just(solidairinterview) and saw that you get interviewd a lot, always Han from indymedia.be. >>>http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=han+soete

And also Han Soete, Roberto, Dyab Jahjah> STOPUSA

The fact that you educate media plays, I think, also in the fact that people ask you. But we never read, Han Soete, independent mediateacher.

That's what Francoise ment and what you know. Don't play the "fool" here. I defended you a lot on indymedia.be when people where critisizing you but please don't do if you're nose is bleeding now.

Han,

I respect you a lot for things you write, the thing today about catholic oraganisations in a comment was wonderfull.

But you know damned good that people see you as the frontman on indymedia.be, something that's already wrong because I thought this is a collective with no frontmen or whatever. Maybe you posted to many comments in the beginning so that people only memorise your name. But you have to say that without indymedia.be, you not would be interviewed.

Han,

Would you make op your mind to go for it, remember, you're gonna be part of the circus and been used for other peoples pleasures. And what you build up now, will melt like snow for the sun.

greetings, guido

Patrick, ik heb dat nergens geschreven over de AEL en Han.

Maar je haalt zelf het probleem aan:

"Konklusie: ik hoop dat indymedia op dezelfde positieve manier zal berichten over het electoraal initiatief van AEL, PVDA, andersglobalisten..."

Zie je het al komen?

Ik heb mij daar toch ook wel even serieus verslikt in mijn ochtendkoffie toen ik Han's foto naast die van Dyab in de krant opmerkte.

Han heeft niet de gewoonte om te zeggen wie er hem opbelt voor een interview of wie hem uitnodigt voor een debat. Dat zorgt af en toe voor verrassingen. Zoals die dinsdagmorgen dus, hoewel ik moet zeggen dat ik deze keer minder verrast was dan die keer dat hij in een pittabar in Kortrijk op een affiche van de SP-a-jongeren stond aangekondigd. Wellicht zou hij dat beter wat meer communiceren naar de medewerkers van Indymedia.

Principieel kan ik er wel moeilijk tegen zijn. Ik heb sowieso liever dat ze Han uitnodigen dan dat ze een forum geven aan zelfverklaarde "anders"globalisten als Staf Nimmegeers. Han (of meteen iedereen die meewerkt met indymedia) verbieden om ergens te gaan spreken, lijkt nogal sterk op iemand de mond snoeren. Niemand heeft er problemen mee dat mensen van attac een boek schrijven of debatten organiseren op de Gentse Feesten zonder dat ze daarvoor verantwoording afleggen bij de leden van attac. (trouwens stond een zekere Eric Goeman ook niet in dat zelfde artikel van De Morgen?) Vreemd ook dat de heftige reacties uitblijven als Han opduikt op een studiedag van Agalev of in een debat van de SP.A.

Over de verkiezingen dan. Dat is natuurlijk nog een ander paar mouwen. Ten eerste merk ik dat Han hier zeer voorzichtig over is. Ik lees zijn artikel zelfs als een vraag naar de lezers van indymedia.
Ten tweede schrik ik ook als ik lees dat het slecht is voor indymedia dat medewerkers zich engageren in sociale bewegingen. Opnieuw meet men hier weer met twee maten en gewichten. Toen Han peter werd van het Lappersfortbos bleven de reacties uit. Toen medewerkers van indymedia bijna dag en nacht te vinden waren in datzelfde bos, kraaide daar geen haan naar. Dat indymedia mee aan tafel zat bij de onderhandelingen over O19 en D14, dat indymedia zelfs één van de trekkers was van beide fronten, daar heeft inemand zich ooit een vraag bij gesteld.

TERECHT!

Indymedia dankt zijn faam juist aan dat engagement.
Hoeveel bezoekers heeft de indymedia-soundsystemwagen van O19 niet opgeleverd?
Zal ik nog eens de bezoekerscijfers bovenhalen van toen het lappersfortbos ontruimd werd? Die piekten op die maandag 14 oktober en dat kwam alleen omdat indymedia zich aan de zijde van de bezetters schaarde en zo de sympathie won van iedereen die betrokken was bij het behoud van dat bos.
Die bezoekerspieken hebben we enkel herhaald bij de recente gebeurtenissen in Antwerpen. Medewerkers van indymedia hebben van meet af aan hun sympathie voor AEL niet onder stoelen of banken gestoken. Zij hebben ook serieus hun nek uitgestoken in de discussie over racisme en eurocentrisme.

Onafhankelijk...
De independent in IMC staat voor onafhankelijkheid van elke vorm van kapitalistische sponsoring (in de vorm van publiciteit of via de staat). Het betekent geenszins het soort politieke geslachtsloosheid waar sommigen lijken van te dromen. Zoiets bestaat trouwens helemaal niet.
De reacties onder dit artikel tonen dit zeer goed aan. Laten we het dus maar eens over de fond van de zaak hebben.
Wat is er mis met Stopusa? Waarom zouden we voor de lijst van AEL moeten gaan stemmen? Wat is er mis met geëngageerde journalistiek?

Wat krijgen we nu? Zondagmiddag op Studio Brussel Dyab Abou Jahjah over de verkiezingen: er zijn gesprekken aan de gang met een aantal partners , waaronder ook andersglobalisten (puur gebluf als je het mij vraagt)
Die week telefoneert een journalist blijkbaar met Eric Goeman, 11 11 11 en Han Soete (en anderen?).
Enkel Han Soete vond het idee 'het overwegen waard'.
Woensdag in De Morgen een artikel met een foto van Han en Dyab.
Donderdag legt Han zijn positie iets genuanceerder uit op indymedia.be.
Soit, het lijkt wel alsof de media de zaken aan het sturen zijn. Misschien moet Dyab eerst eens praten met 'andersglobalisten' ipv te bluffen.

Maar als er al 'andersglobalisten' zouden opkomen, dan liever een Han Soete dan een Eric Goeman. Tenminste, als ze willen dat mensen als ik op die lijst stem.
Tot slot is het aan Han om uit te maken wat hij het beste acht. Ik vind het alvast moedig om hier de mening te vragen van 'de mensen' (wie ze ook mogen vertegenwoordigen, want daar heb ik vaak mijn twijfels over).

Tot slot: verkiezingen zullen heel weinig veranderen aan de situatie. Maar een lijst van de AEL is inderdaad een krachtig signaal naar zowel extreem rechts, rechts als de sociaal democratische en groene opportunisten.
Dat het niet uistluitend AEL zou zijn, maar ook mensen uit de linkse en culturele beweging vind ik een goede zaak.

"Wellicht zou hij dat beter wat meer communiceren naar de medewerkers van Indymedia."

Hier kunnen we elkaar vinden.

"Vreemd ook dat de heftige reacties uitblijven als Han opduikt op een studiedag van Agalev of in een debat van de SP.A."

Ik weet dat allemaal niet, is voor mij allemaal nieuw.

"Ten tweede schrik ik ook als ik lees dat het slecht is voor indymedia dat medewerkers zich engageren in sociale bewegingen. Opnieuw meet men hier weer met twee maten en gewichten".

Dat doe jij. Peter zijn of actief zijn in sociale bewegingen is niet hetzelfde als opkomen bij de verkiezingen op een lijst.

"Indymedia dankt zijn faam juist aan dat engagement."
En Han dankt zijn faam aan indymedia.be >http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=han+soete

"Wat is er mis met Stopusa?"
Niet veel.

"Waarom zouden we voor de lijst van AEL moeten gaan stemmen?"
Dat weet ik niet.

"Wat is er mis met geëngageerde journalistiek?"
Niets, ook nergens beweerd.

Juist, Guido.

Zoals ik al zei: dat is een ander paar mouwen. Leuk ook dat we daar hier over kunnen discussiëren.

De faam van Han dankzij indymedia... Hmm, ik weet het niet. Voordien genoot Han al enige bekendheid als drummer van een punkgroep. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan, hé :-))))

zie http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=han+soete

Niets gevonden over die punkband wel een inetressant debat tussen Han, Barrez en Rudy DeWitte(11-11-11)http://www.11.be/index.htm?campagnes/pagina11/pag11_jun02_3.htm&2

jezus, het lijkt hier wel animal farm? en dan bedoel ik niet een nest kwakende kuikens...

past het in de filosofie van indymedia dat woordvoerder of whatever zijn van indymedia onverenigbaar is met een politiek mandaat of een plaats op een politieke lijst?

betekent de indy in indymedia dat iedereen hetzelfde moet denken en zich politiek liefst zo weinig mogelijk manifesteert?

is aan politiek doen een ziekte of zo?

de rijkdom van indymedia is toch precies dat er anarchisten, marxist-leninisten, bekeerde islamieten, getraumatiseerde katholieken, bewust ongehuwde moeders, pseudo-trotskisten, pink ladies, guerilla-fanaten en red kittens rondhangen in de redactiekantoren in brussel?

tja, als iemand van indymedia alleen maar op een verkiezingslijst mag gaan staan als hij héél dat zootje tegelijk moet vertegenwoordigen, dan breken gouden tijden aan voor de psychiatrische instellingen in dit land.

laat han gewoon zichzelf zijn, ok? ik krijg zo al kop noch staart aan wat hij soms allemaal zegt ;-)

Guido,

"...actief zijn in sociale bewegingen is niet hetzelfde als opkomen op een lijst".

Hoezo, niet hetzelfde?

Indy mensen mogen wel het Lappersfortbos helpen redden.
Indy mensen mogen wel lid zijn van Attac.
Indy mensen mogen wel lid zijn van Voor Moeder Aarde.
Maar Indy mensen zouden niet op een AEL/PvdA/enzo lijst mogen gaan staan???

Geef me een goeie reden a.u.b. Eentje is genoeg.

Hier is meer aan de hand dan oeioeioei PvdA, oeioeioei AEL.
Het ruikt hier ook naar libertairen die hun eigen gedachtegoed willen opdringen aan de rest van Indy...

Met alle respect hoor, Guido, dat weet je wel...maar zo zijn we niet getrouwd.

Verder...nee...Han dankt zijn faam niet aan Indymedia. Han dankt zijn faam om de dingen die hij ZEGT op Indymedia. DAAROM vragen ze hem op debatten.
DAAROM willen ze hem in de gazet.
DAAROM willen ze hem op hun lijst.
DAAROM wil ik hem morgen in mijn voetbalploegske. Han, nummer negen. Ge weet wel, die jongen van Indy. En van STOPUSA. En van die punkgroep.

Woody

Over de verkiezingen:
Ik denk dat het erg voorbarig is om te stellen dat Han aan de verkiezingen zal deelnemen. Hij stelt de vraag juist omdat anderen (de media) hem de vraag stellen omdat de AEL vanalles suggereert in de media.

Over Indymedia:
Indymedia is ontstaan in België n.a.v. de anti-UNICE betoging in 2000.
We hebben in België deelgenomen aan o.a. o19, d14, Bomspotting. Indymedia heeft niet deelgenomen aan STop USA. Een aantal individuen hebben het platform wel ondertekend en ook getrokken. Dat laatste vind ik nog steeds jammer, maar ja. Ik had liever gewild dat Indymedia als een geheel Stop usa had gesteund, maar dat is een discussie op zich natuurlijk waar iedereen in het collectief zijn mening over heeft en ook dat recht heeft natuurlijk.
Han heeft blijbaar ook de peterlijst van het lappersfartbos ondertekend en veel medewerkers steunden ook ten volle de bezetters. Was dat laatste een stap te ver?
(ps ik was redelijk gedegouteerd toen ik het artikel van Gunther las in de NAR waarin oa staat dat Indymedia nauwelijks iets over het Lappersbos heeft gedaan, of zelfs berichtgeving heeft tegengewerkt. Sinds juni zijn er zeker 6 features gemaakt over het lappersfortbos op indymedia...kijk naar de feiten)

Indymedia is tot slot een actiemedium is , voor maar DOOR activisten. En dat laatste wordt soms wel eens vergeten door sommigen.

The ratmen , een voorloper van de Seatsniffers.
Overbekend dus :-)

Er zitten bij indymedia.be geen leden van VMA, heb de mijne weggegooid, al een tijdje geleden zelfs. ;)

Wie heeft er politiek uitgevonden?

En wie heel lang wachten voor alleer ze mochten gaan stemmen?

En op wat mogen ze dan stemmen?

Gezichtjes uit het mediacircus, en of dat nu Han, Jahjah, of een Stevaert is, het is een circus.

En Woody,

Interview met Han (Belgium Indymedia)
euforthepeople.tripod.com/id60.htm

Han Soete von Indymedia
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/konf/11808/1.html

Ook Han Soete van Indymedia
http://www.11.be/campagnes/pagina11/pag11_jun02_3.htm

interviewer Han Soete, du Centre des médias
indépendants
http://www.collectifs.net/alterecho/Ae8/AE8.htm

Han Soete (Indymedia)
http://www.stopusa.be/midden_01.html
.
.
.
.
.
"Han dankt zijn faam niet aan Indymedia. Han dankt zijn faam om de dingen die hij ZEGT op Indymedia. DAAROM vragen ze hem op debatten."

Han is de oprichter van indymedia.be, DAAROM vragen ze hem.

Woody, mij kan het niet schelen waar Han bij opkomt of welke plaats hij heeft. Het gaat alleen heel moeilijk worden om dan nog te zeggen dat Indymedia.be onafhankelijk is.

Politiek is opium voor het volk.

Ken jullie de geschiedenis van die groenen met hoge idealen die nu even ziek zijn als de rest? Leg mij eens uit waarom dat nu niet het geval zou zijn?

Blij om er kennis van genomen te hebben dat ik nu een libertair ben.

Ben benieuwd naar het volgende...

i also has been interviewed for indymedia by Arte, France3, Le Monde, some free radios... Red Kitten was interviewed by Le Soir, and i think a lot of other mediums... All the workers of imc belgium who are seriously invloved in since some times had been interviewed. I really don't see what's the problem ? If we make interviews for mediums, we can't make political activities ? Workers of IMC has to be neutral ? What's this strange way of thinking about the goal of indymedia... We are the voice of the voiceless, the voice of the different resistance movements, and we are a PART of these movement. And please stop to reduce IMC to Han only, there a lot of other workers since months (years...) who also represent IMC.

And we are trying to gather these resistance movement in one resistance list to send a strong resistance sinal. I will tell you one thing out of our own perspectif in AEL. We are also anti-globalist to the bones. We might not be marxists but we are definitely anti-gloalist. We believe in the freedom of peoples and we do not think that this freedom will be there under imperialism and american hegemony. I will tell you one more thing, as an AEL militant I sometimes have doubts regarding working together with PVDA. But A person like Han Soete have my unfetered trust and respect. I saw him twice in two debates and i said to myself, now this is a belgian guy that understands us. Do not forget that you are activists before eing journalists. Presenting a list of the resistance is action so ACT and if you do not want to act let people like Han do it for you.
Han For President!!!!!!!!!!!
AEL 4 Life

Wat ge daar allemaal komt te vragen, Guido...daar is wel veel vanaan. Maar om mijn alter ego - Jerommeke - van een half jaar terug nog 's af te stoffen: "'t Is zo een beetje als het Braziliaanse voetbal. Geweldig mooi om zien. Van links naar rechts, van voor naar achter. Maar ondertussen wel vergeten te scoren".

Naast de bal gesjot dus, Guido.

Ik zal nog maar 's een voorzet geven, zie...

Stel...Guido van Indy.be wordt morgen gevraagd voor een debatje. En Guido gaat daar van: "De politiek, da's toch maar een circus, en ook Han is een clown. En ook Jahjah en Kris zullen binnenkort wel blauw uitslaan. Ik doe daar niet aan mee".
Stel...weet ik veel wie begint hier van zijn oren te maken van: "Heela, heela, heela...diene Guido van Indy.be neemt daar verdomme een politiek standpunt in. Hij wil niet op een lijst. Hij vind politiek zowiezo maar niks. Kan dat zomaar? Mag hij dat zomaar? Als 'van Indy.be' nog wel? Hoe zit het met de I van Indy dan? Nee, Guido moet kiezen of delen".
Wel Guido...dan ben ik de eerste om te roepen van: "Heela, heela, heela...jullie zijn nog erger dan de paus. Laat Guido zijn goesting doen verdomme. Da's pas de I van Indy, zie."

Zo simpel is dat, Guido. En ik verwacht van jou hetzelfde mocht Han van Indy.be morgen op die lijst komen te staan.

Zoooo zijn we getrouwd, Guido. Zoooooooo en niet anders.

Verder ... ernstig blijven, Guido. Als PvdA of AEL of wie dan ook Han of Woody vragen om op die lijst te staan...dan is het hen te doen om wat Han en Woody te zeggen hebben over Irak, Palestina, migranten, kapitalisme enzovoort.
En niet omdat Han oprichter is van welke club dan ook.
En al helemaal niet omdat Woody het goed kan uitleggen en graag tegen schenen stampt.

Noch Han, noch Guido, noch Mara, noch jpe, noch TUc, noch Raf, noch Lief, noch Ilse, noch Francoise, noch Woody, noch Allison, noch Dirk, noch Pol, noch Jahjah, noch Libby, noch Verhofstadt ... zijn Indy.be.

Maar Guido van Indy.be mag van mij wel roepen van "politiek is opium".
TUc van Indy.be mag van mij wel De Nar volkrabbelen.
Raf van Indy.be mag van mij wel den anard uithangen.
Libby van Indy.be mag van mij wel met een hoofddoek op straat.
Dirk van Indy.be mag van mij wel reclame maken voor sos irak.
Bosgeus van Indy.be mag van mij wel scilt en vrint roepen.
Lize van Indy.be mag van mij wel de flikken van Genua hun vet geven.
Han van Indy.be mag (moet!) van mij wel op die lijst.
En Woody van Indy.be mag van mij wel zonet 5-0 scoren.

Voila,

Woody.

Ik ben een overtuigd anarchist.

Ik ben antiglobalist.

Ik ben ALLERMINST racist, integendeel...

Maar wie denkt dat ik stom genoeg ben om me ooit te laten vertegenwoordigen door de PVDA of de AEL kan het aan z'n gat plakken.

De PVDA is een would-be-communistische partij met totalitaire opvattingen, waarin ik me aldus als anarchist aan geen kanten kan in vinden.
En hoewel ik vele axies van de AEL steun en aanmoedig, ik ben zelfs gaan betogen na de moord(jawel, vreedzaam), kan ik me aan geen kanten vinden in teveel van hun standpunten waaronder hun vrouwbeeld, hun populisme, ...

Daarenboven, wie heeft er eigenlijk als eerste gezegd dat de AEL en de PVDA ook met de anders(of anti-)globalisten in zee gaan, wie meende het recht te hebben voor een ganse beweging te spreken? Wie meende te mogen fungeren als woordvoerder, vertegenwoordiger en wie heeft in bakoeninsnaam zo'n groot gedacht van zichzelf dat hij/zij meende te kunnen beslissen wat wij gaan doen? WIE?

Ik besef dat links zal moeten samenspannen om de verrechtsing tegen te houden, maar er zijn andere manieren:
1. Een andere maatschappij beginnen binnen de oude, waarin solidariteit, broederlijkgeid, gelijkheid centraal staan en waarin die gelijkheid ook inhoud dat niemand boven een ander staat, en al gaande weg zullen steeds meer mensen zich aansluiten.
2.Door massaal aanwezig te zijn op manifestaties, om het zo financieel en praktisch onmogelijk te maken dat deze vergaderingen plaats vinden.
3.als jullie dan toch nog steeds menen dat we deze maatschappij zullen kunnen veranderen via deze maatschappij en als jullie via verkiezingen er willen komen, laat ons dan PLEASE tenminste een partij oprichten met punten waarover iedereen binnen ons kamp het eens kan zijn. Ik bedoel, waarom de partij nemen die misschien 3% van de antiglobaliseringsbeweging vertegenwoordigd en van van de overige 97% te eisen dat ze er dan ook maar op zullen stemmen "ter aller heil...". Ik bedoel maar: in het socialistisch-andersglobalistisch-anarchistich-utopisch-communistisch-ALGEMEENlinkseDENKEN zijn toch een aantal gemeenschappelijke waarden en normen waarachter we ons allen kunnen scharen. Voorts vertegenwoordigers van de meest uiteenlopende strekkingen binnen onze beweging laten discussieren totdat we een programma gevonden hebben waarbij niemand z'n idealen verloochend (de platformteksten van D14 ed. kunnen we gebruiken als begindocument om de discussie te starten). DAN KUNNEN WE OOK WERKELIJK WEGEN OP HET BELEID... (hoewel ik ervan overtuigd blijf dat we dit systeem niet kunnen veranderen vanbinnen uit).

Zien jullie nu niet in dat een systeem steeds gericht is op het instandhouden van zichzelf?

VIVA L'ANARCHIA!
.

1. Make up your mind: ofwel word indymedia.be de zoveelste afhankelijke on(?)afhankelijke nieuwsdienst van dit land ofwel nemen mensen die hun bekendheid danken aan indymedia.be geen deel aan deze verkiezingen. Of wordt indymedia misschien wederom een hoopje zichzelf-steeds-gelijk-gevende-oude-rukkers, zich niet aantrekkend van z'n achterban.

2. Ooit al gehoord van de ijzeren wet van Michels (sociologie, zoek anders eens op, altijd handig)? ze is zowel geldig voor personen als voor organisaties...

3. Hoe kan je iemand vertegenwoordigen in een zaak waar hij/zij tegen is? Bv.: als je het ganse bankwezen je problemen veroorzaakt, stap je toch niet in de beheerraad van jouw lokale landbouwkrediet...? Daarenboven, de discussie over of han z'n indymedia-bekendheid misbruikt of niet is ook bullshit: als verhofstad op privé-reis is aan de andere kant van de wereld en hij raakt betrokken in een gevecht, is het ook de Belgische premier die klappen uitdeelt, NIET een zoveelste dronken toerist, ook al is hij daar niet in functie...
Er is natuurlijk een verschil tussen de functie van een persoon en de persoon zelf, maar je draagt die functie met je mee.
Daarenboven, wat denke je dat de media zal belichten, wat denk je dat de publieke opinie zal zijn? Dat jij spreekt namens ONS andersglobalisten en al die zever hier doet er dan niet toe, maar dan denkt iedereen dat jij in mijn naam spreekt EN DAT NOOIT!

4. Er is een gigantisch verschil tussen je scharen achter een zaak zoals het Lappersfort en vertegenwoordiger van een politieke partij te worden. Het lapperfortbos een forum bieden is een axie verslaan, mi. het idee waarnaar indymedia werd opgericht (seattle, wto).
Et en plus, indymedia is net onafhankelijk WAAROM? omdat ze onafhankelijk zijn van commerciel EN POLITIEK belang, dus hou het zo!

5. Ik besef dat ik hier nu weer de pispaal van indymedia zal zijn, maar da's mijn mening. Ook anarchisten maken deel uit van de andersglobalisten..........

VIVA L'ANARCHIA
.
.

Als anarchiste in Antwerpen wil ik toch ook wel even reageren op de discussie die nu ontstaan is na de vraag van Han : naar de verkiezingen met Dyab Abou Jahjah ... ?
Wat mij in de eerste plaats opvalt is dat er weinig tollerantie is voor indymedia-lezers die op deze oproep van Han reageren.
Wat is er mis als mensen (of indy-medewerkers) zich afvragen of het al dan niet deelnemen van Han, de onafhankelijkheid van dit medium in het gedrang kan brengen, wat is er mis als mensen bedenkingen hebben bij deze alliantie, wat is er mis als mensen niet te vinden zijn voor deelname aan het establishmentspel (de verkiezingen) ?
Volgens mij niks : we zijn democraten toch. Maar plots stel ik vast dat wanneer je niet voor bent, je automatisch afgeschilderd wordt als 'de vijand' of 'een racist' of een weet ik nog veel wat. Jammer. Want hoe kan ik nu overtuigd worden van de goeie bedoelingen van Han en de PVDA, hoe kan ik nu overtuigd worden dat zij (AEL, PVDA, misschien wel Han en nog anderen) tijdens de komende verkiezingen echt willen opkomen met een pluralistisch samengestelde lijst en een radicaal verkiezingsprogramma wanneer de uitsluiting en het bannaliseren van kritische vragen nu reeds begint ?
Ik leerde de mensen van AEL kennen tijdens de vergaderingen van het Antwerps Platform voor een rechtvaardige vrede in Palestina. Ben hier in gestapt na de hetze van 3 april en nadat ik op 21 april met het samenscholingsverbod samen met oa. Dyab en Ahmed de bak in vloog. Ik stelde vast dat de criminalisering en demonisering van AEL ook zijn weg begon te vinden in dit platform waar te pas en onpas door deelnemers gevraagd werd AEL uit het platform te zetten (dit omwille van de verbreding). Nu, hiertegen heb ik mij altijd verzet. Met de mensen van PVDA die deelnamen aan dit platform heb ik constructief en themagebonden goed kunnen samenwerken, zij hebben zich nooit negatief uitgelaten tov. AEL, maar toen de demonisering van AEL serieus van start ging hebben we ze daar ook niet meer rond de tafel gezien. Toen AEL met zijn burgerpatrouilles van start ging, was ik ook weer van de partij (ik denk dat ik inmiddels alle straten van Antwerpen ken). Toen Dyab werd opgepakt hebben in verschillende steden mensen actie gevoerd (tijdens debatten met Verhofstadt, aan politiekantoren, ...). Ook toen Dyab moest voorkomen op het justitiepaleis : een 20 tot 30 'onafhankelijke' mensen verzamelden met gesnoerde monden en er werden pamfletten uitgedeeld (door de media werd dit bericht als zijnde een PVDA-actie). Ook d'Orazzio werd snel opgebeld met de mededeling dat hij vlug moest afkomen naar Antwerpen (veel pers zeker ?).
Waar ik nu toe wil komen is het volgende :
Vele basismensen ondersteunen in woord en daad de ontvoogdingsstrijd van AEL, zij ondersteunen de vele mensen binnen AEL die opkomen tegen racisme, discriminatie en uitsluiting. Zij doen dit omdat zij er van overtuigd zijn dat dit nodig is, niet omdat zij hier als individu of als beweging ooit hopen beter van te worden. Persoonlijk heb ik de indruk dat PVDA, d'Orazzio de strijd van AEL ook wel steunen, alleen hebben zij mij er niet kunnen van overtuigen dat zij dit 'belangeloos' doen zoals de vele libertair geïnspireerden of anarchisten dat WEL doen.
Mij zal het niks uitmaken wie nu wel of niet op die alliantielijst komt te staan want ik zal niet naar de stembus trekken : ik geloof niet in verkiezingen. Wel zal ik de ontvoogdingsstrijd van AEL blijven steunen. En ben ik ervan overtuigd dat AEL maatschappelijk en politiek het verschil echt wel kan maken en dat zij de verkiezingen hier echt niet voor nodig hebben. Ik vind het zelfs een beetje jammer : zo'n radicale beweging, maar dan toch buigen voor het spel van het establishment door één van zijn spelregels te aanvaarden nl. de verkiezingen.
Zeggen dat deelname aan verkiezingen en kiezen voor deze alliantie een krachtig signaal is, wel massaal op de grote markt van antwerpen verschijnen, tijdens de verkiezingsdag terwijl je je oproepbiljet als 'potentiele' kiezer kapotscheurt kan ook een krachtig signaal zijn...

Wel een frappante :
Wanneer AEL kritiek heeft op de politiek van oa. Sharon en de zionistiche lobby, dan wordt deze beweging afgeschilderd als zijnde een anti-semitisch bolwerk
Wanneer mensen kritiek hebben op de politiek van oa. PVDA, deelname aan verkiezingen en de alliantie met AEL, dan worden deze mensen afgeschilderd als zijnde racisten, enz.

effe terug naar de kern van de zaak
met welke groepen han ook een lijst zou vormen, ik ben er tegen.
ik vind niet dat we de zoveelste in de politiek moeten worden. Als we over de andersglobalistische beweging spreken dan, dan vind ik dat die van uit de basis moet werken. Mensen mobiliseren, kritisch laten denken over politiek... Als je rond thema's fronten wil vormen voor zo'n axies, is dat voor mij geen probleem, dat is dan juist het beste wat je kan doen. Ik denk dus ook nie da wij een belangrijke rol zouden kunnen spelen in de politiek, al staat het mij wel aan dat er kritische geluiden te horen zouden zij in het parlement.
als han zou beslissen wel mee te doen, dan vind ik dat hij eens moet nadenken over zijn rol bij indymedia. Hij weet maar al te goed dat hij dan de belangen van die lijst zal moeten verdedigen en dan moet hij voor zichzelf uitmaken of hij nog onafhankelijk kan werken. Maar dat was vroeger ook al zo, toen moest han ook onafhankelijk werken en iedereen aan het woord laten. Alleen zal het in de toekomst misschien moeilijker zijn.
In ieder geval zal hij altijd han van indymedia zijn, dat is nu eenmaal zo. Hij heeft(en zal) ook veel voor indymedia.be gedaan(doen)

Han, en de anderen,

Zoals vaak in dit soort discussies wordt degene die kritiek heeft woorden in de mond gelegd die hij/zij niet gezegd heeft.

Ik kan nu ook antwoorden met: ik heb veel mailtjes ontvangen van mensen die me zeggen dat ik gelijk heb. So what? Hoe kunnen we hiermee een stap verder zetten? Zo blijf ik bij mijn standpunt en voel ik me gesterkt door de mensen die dat standpunt volgen, en jij doet dan hetzelfde. Joehoe! We hebben allemaal gelijk en er zijn mensen die achter ons staan.

Han, ik zie je hier nooit over de grond van de zaak spreken: over het feit dat je publieke verschijningen over bepaalde onderwerpen steeds worden voorgesteld als komende van Han (Indymedia). Dat stoort me. Niet het feit dat je je engageert voor een zaak waarin je gelooft.

Jullie voeren een oneerlijke discussie wanneer je mij ervan verdenkt mensen te willen verbieden zich te engageren, wanneer ik ervan verdacht word het recht op vrije meningsuiting aan de kant te willen zetten. Indymedia wordt gemaakt voor en door mensen die geloven dat een andere wereld mogelijk is - geengageerde mensen. Dat die mensen uit verschillende hoeken komen en zich in Indymedia terugvinden maakt het net boeiend en interessant. Maar dit impliceert dat er ook meningsverschillen zijn, dat we verschillende standpunten innemen over zaken die in de maatschappij gebeuren.

Indymedia is een collectief van mensen die geloven dat we via dit platform, Indymedia, iets kunnen veranderen, een leemte invullen, ... We doen dit via "media" en alles wat daarmee te maken heeft. Elk van ons heeft zijn/haar redenen om zich in Indymedia in te zetten, maar we vinden elkaar terug op een aantal punten, en het is daarom dat we een collectief zijn.

Omdat we ons inmengen in het publieke leven - we gaan ervan uit dat de traditionele media hun werk niet doen zoals het hoort, meningen en acties niet of verdraaid in beeld brengen, en we trachten die leemte in te vullen - wordt de aandacht ook op ons gevestigd. Deelname aan debatten, vragen van de pers, ... zijn daar een bijna natuurlijk gevolg van. Als collectief hebben we besloten daarop in te gaan. Het zijn daarbij vaak dezelfde mensen die we terugzien in de debatten. Ook dat is natuurlijk: niet iedereen is verbaal even sterk, niet iedereen heeft evenveel tijd, ... Het gaat mij dus daar niet over in deze zaak.

We hebben nooit de discussie gevoerd over hoe ver we kunnen gaan in dergelijke publieke verschijningen. In het begin ging het over het medium "Indymedia", en iedereen kon zich er min of meer in terugvinden. Maar de laatste tijd worden er steeds vaker meningen geuit die persoonlijk zijn, vanuit een bepaalde achtergrond. En hierdoor laat je uitschijnen dat dat de mening is van het collectief, het netwerk, de gebruikers, ... Dat vind ik verkeerd, en zal ik altijd verkeerd blijven vinden.

Nu nog de zaak StopUSA en AEL. In tegenstelling tot O19, D14 en zo, hebben we nooit collectief besloten om in dat platform te stappen (we zijn trouwens voorzichtiger geworden bij het toetreden tot platformen, zie bijvoorbeeld het SFiB). Het is ook nooit ter sprake gekomen, en er zou daar heel moeilijk een consensus over kunnen worden gevormd. Jij en een aantal andere Indymedia-vrijwilligers hebben zich achter StopUSA geschaard, en dat mee opgezet - in eigen naam. Tot daar ben ik volledig akkoord met jullie. Het is maar wanneer je dan als woordvoerder van StopUSA bent beginnen optreden, en daarbij werd voorgesteld als Han Soete (Indymedia), en ook niets hebt gedaan om dat misverstand weg te werken, dat het voor mij te ver
is beginnen gaan. Als je je nu wil inzetten met Dyab - ook geen probleem... Maar doe dat dan niet als Han Soete van Indymedia.

Voor mij is er een verschil tussen berichtgeven over een actie, een groep, een persoon, en dat ook in de kijker zetten enerzijds, en publieke (persoonlijke) politieke statements maken, anderzijds. Door bepaalde zaken te belichten, maken we inderdaad een soort publieke statement. Het feit dat we features en berichtgeving bespreken op de Editolijst en tot consensus komen in de vergaderingen, maakt dat het ook een zaak is van het collectief. Hierbij is iedereen vrij om er een andere opinie over te hebben en te uiten. Zo komen debatten op gang en dat is goed, want zo worden verschillende facetten van een verhaal belicht.
Wanneer nu bepaalde mensen van het collectief zaken gaan verkondigen in naam van of vanuit Indymedia, dan komt de onafhankelijkheid van het collectief in het gedrang. Het is daartegen dat ik me verzet.

Voor mij moeten we als Indymedia teruggaan naar de grond van de zaak: een platform aanbieden waar andere meningen, acties, en dergelijke meer, de kans krijgen om aan bod te komen. Als collectief kunnen we ons ook achter bepaalde initiatieven scharen, indien daar consensus over bestaat. Daar wilde ik het over hebben.

Groeten,

Françoise

Ik ben slechts akkoord met de uiteenzetting van Françoise tot op zekere hoogte. Het klopt dat de meningen van Han niet door `iedereen` worden gedeeld. Maar zelfs al zou Han niet meer meewerken met Indymedia, niemand kan hem beletten om gebruik te maken van dit forum. Iedereen komt nl. tussen op dit forum. En al deze mensen worden door de buitenwereld beschouwd als activist, andersglobalist en zelfs een deel van Indymedia. Dat is nu juist het mooie aan een medium als Indymedia: het is van de gebruikers.

In feite kan je niet tegengaan dat mensen als Han zich profileren op deze website. Anderen blijven dit ook doen, ook al hebben ze nooit iets wezenlijks bijgedragen aan het collectief, vertegenwoordigen ze 5 man en een paardekop....

Als Han uit het collectief zou stappen, heeft hij nog meer tijd om zich toe te leggen op artikels en zijn mening te verkondigen. Misschien wel het overwegen waard voor Han ;-)

Ook al vertegenwoordigt Han niet 100 % de andersglobalisten (dat zegt hij zelf), hij vertegenwoordigt wel een deel van activisten die zich radicaal keren tegen de oorlog en het eurocentrisme.
En vergeet niet dat hij wel een deel van het Indymedia collectief vertegenwoordigt. Ik zou de zaak ook kunnen omdraaien, nl: wat sommige anderen binnen het indymedia collectief verkondigen is niet helemaal mijn mening ... Maar als ik daarmee begin zal mij misschien gevraagd worden om een stapje opzij te zetten:-) En ik mag dan bergen werk verzetten voor Indymedia, maar mijn mening zou ik moeten inslikken...? I don`t think so.

Zelfs al stapt Han Soete formeel uit Indymedia, dit zal in weze niets veranderen aan de gehele discussie. Heel wat `persoonlijkheden` die in de media worden opgevoerd zijn ex-dit of ex-dat. Zo zijn er heel wat `exen` die zich constant op de indymedia website profileren... .Maar ze worden nog wel beschouwd als woordvoerder of antenne van de beweging.
Zo zie je maar dat zelfs wanneer mensen `opzij worden geschoven`, hun ideeën blijven bestaan.

Groetjes

Mara

Waar heb ik gevraagd dat Han uit Indymedia zou stappen?? Indien dat zo overkwam: laat het duidelijk wezen dat dit ver van mijn bedoelingen was...

Francoise schrijft.

"Voor mij moeten we als Indymedia teruggaan naar de grond van de zaak: een platform aanbieden waar andere meningen, acties, en dergelijke meer, de kans krijgen om aan bod te komen. Als collectief kunnen we ons ook achter bepaalde initiatieven scharen, indien daar consensus over bestaat. Daar wilde ik het over hebben. "

Daar gaat deze discussie natuurlijk over.

Als collectief schaarden we ons achter Praag, Geua, Seattle, Anti-Unice, O19, D14, ....

En over veel van die acties was binnen de beweging ook geen concensus. Anti-Unice, en Praag zo onstonden we in België, daar was absoluut geen concesus over binnen de beweging.
de grote NGO's als 11.11.11 bijvoorbeeld zagen de acties in Praag helemaal niet zitten.

En wat is nu het probleem met STOPUSA ??
En wat vind men van dat voorstel van Dyab Abou Jajah, daar gaat deze discussie toch over.

Dat is geen formele discussie, dat is een inhoudelijk discussie.

Want zeggen dat ik of andere van Indymedia zich wel mogen uistpreken over dingen waar binnen de beweging een concensus over bestaat, maar moeten zwijgen of het afstappen als het over dingen gaat waar geen concensus over bestaat. Dat is ook geen formeel standpunt natuurlijk dat is een zeer politiek standpunt. Ook als is dat niet zo bedoelt is, en ik bergijp dat het niet zo bedoelt is, dan is dat toch de consequentie.

En wat is nu het probleem met STOPUSA ??
En wat vind men van dat voorstel van Dyab Abou Jajah, daar gaat deze discussie toch over.

Kunnen we niet een datum afspreken waarop Han zegt wat hij nu gaat doen?
En hem eerst tijd geven om erover te denken? Zo kunnen we er ook over nadenken.