arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vorig jaar toen nog geen kip Jahjah en Azuz kende, voor ze BM's werden: bekende migranten. Hadden ze niet de idee om tijdens de verkiezingen op te komen (dm 05/03/2002). Toen ze een beetje aan faam wonnen, wilden ze op een lijst staan als beweging (de zondag 08/2002)
Vorige zondag was Azuz gast in Wakker op zondag ( ATV) Waar hij zei dat ze wilden opkomen met een lijst voor en de senaat en de kamer. Gesprekken zijn bezig!
En nu deze week in Humo lezen we dat de AEL met de PVDA, andersglobalisten, mensen die Agalev beu zijn en trotsksten -> wie zijn ook mogen zijn???

Dus algemeen bekend: AEL komt op met de verkiezingen. Waarschijnlijk samen met de PVDA op. Maar hoe ziet de AEL dit practisch? Hoewel Jahah in Humo zegt dat hij tegen fundamentalisme is roepen ze wel op voor een moslim-natie (zoals Israel??) Gaan de Maoïsten van de PVDA dit zomaar aanvaarden? Druist dit wel in tegen de regels van het gelijkheidsprincipe? Over wat gaan zij onderhandelen? en wat met andere groepen? Wat ambïeert de AEL? Wie gaat die lijst dan trekken?? Merckx of Jahjah??
Is dit de start van een eenheidslijst waar de progressieve kiezer al enkele jaren op wacht!!

Kan er misschien een verklaring komen van en AEL en PVDA?
Dank bij voorbaat

Naar buiten uit zwijgen de PVDA en het AEL (bijna) als vermoord. Maar de gesprekken zijn nog aan de gang.
En wie lijsttrekker wordt zou nog niet vaststaan.
Het lijkt me nogal duidelijk dat die EX-agalev 'ers Amir El Kebdani en Mohammed Sidi Habibi zijn. Misschien doet Fatima Bali ook mee?
Het zijn deze mensen die een tijdje geleden aangekondigd hebben een migrantenpartij op de richten:de Democratische Eenheidalliantie of DEA.
In de laatste uitzending van ultimatum (stubru) hoor je Dyab meer uitleg geven bij zijn verkiezingsplannen.
Het wordt een 'pluralistische' lijst.
Er zou ook nog een EX- SP.A 'er op komen te staan. En 'andersglobalisten'... wie zouden dat zijn?

in een interview in het volk zou Abou Jahjah zich laten ontvallen hebben dat er naast ael'ers ook ecologisten en andersglobalisten op de lijst zouden staan; issues zouden ondermeer migrantenrechten, huisvesting, ecologie,... zijn.
(voor zover ik me herinner)

En in Ds sprak Jahjah en het Lappersfort. Ook over anti-globalisten en extreem-links.

Al een echte politieker ;)

Om eerlijk te zijn uit sympathie voor die gasten hun strijd zou ik zin hebben om naar Antwerpen te verhuizen om op die lijst te gaan staan. Meer nog omdat ik de samenwerking in STOPUSA zeer goed vond.

Verkiezingen zijn welliswaar niet mijn favoriete actie-terrein. (en dat is voorzichtig uitgedrukt)
Maar de symboolwaarde van dergelijk lijst in Antwerpen is natuurlijk wel zeer sterk.

Wat denken de mensen daar ove hier.
Zouden er niet beter wat mensen uit de beweging tegen globalisering op die lijst gaan staan.

Elke wat zou jij doen als ze je zo iest in W-VL voorstellen??

Guido, wat zou jij doen als zo'n lijst er ook in Gent komt??

Groeten

han

Dan stem ik er misschien op, maar langs de andere kant: verkiezingen halen niets uit. Ze zijn er enkel om de mensen te laten geloven dat ze iets kunnen veranderen met hun stem.

Zie maar het World fact book van de CIA over België en zijn verkiezingen.

>>>"elections: none; the monarchy is hereditary; prime minister appointed by the monarch and then approved by Parliament"http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html#Govt

Persoonlijk vind ik dat Dyab meer kan verwezenlijken met de positie die hij nu heeft.

En hoeveel medemensen met een donkere huidskleur mogen hier stemmen?

Han,

de dag dat clubjes als deze niet meer bestaan, zal ik er heel misschien in geloven dat politici iets kunnen veranderen, tot zolang zijn het deze mensen die de lakens uitdelen. Maar ze komen nooit in de media, dus bestaan ze voor velen ook niet.

"De Club van Lotharingen opende in de lente van 1998 haar deuren te Brussel. Op initiatief van een groep privé-partners werd een V.Z.W. opgericht die met de vriendschappelijke steun van vooraanstaande en zowel Nederlands- als Franstalige personaliteiten uit de financiële gemeenschap boven de doopvont werd gehouden. Al deze stichters zijn verenigd in een erecomité."

http://www.cerclelorraine.be/

Beste,

waar heeft u ooit gelezen dat de AEL 'oproept voor een moslim-natie'??
De AEL vraagt de (praktische) toepassing van hun (gelijke) rechten, als binnenlandse minderheid, als moslim. Niet meer, maar ook niet minder!
Met 'fundamentalisme' heeft dat weinig te maken, en al zeker niet met 'politiek islamisme'. Het probleem is dat velen (onbewust?) elke (gelovige) moslim die zich politiek wil engageren in het extremistenhoekje duwen...

En (Elke), wie zegt dat enkel 'allochtone' Agalevers ontevreden zouden (kunnen) zijn? Waarom zouden enkel 'allochtonen' overwegen op de lijst met AEL te participeren? Er zijn ook anderen vanuit Agalev die dat overwegen (of ze uiteindelijk op de lijst zullen terechtkomen, valt nog af te wachten). Wist u trouwens dat er een 'autochtone' groep binnen de AEL bestaat? Daarin zijn mensen van zeer verschillende strekking en achtergrond actief (ook Agalev-sympathisanten).

In De Morgen van vandaag staat een artikel over AEL en de komende verkiezingen. Daarin zegt Han: "Het klopt dat niet alle andersglobalisten even enthousiast zijn over samenwerking met de AEL: ook bij de andersglobalisen heb je blijkbaar racisme en eurocentrisme."
Bon, ik ben niet tegen de AEL, vind dat ze zinnige dingen zeggen, en wil er wel mee samenwerken, maar ik vind zo'n conclusie toch wel simpel. Ik kan er zeker inkomen dat bijvoorbeeld een holebi-organisatie niet direct wil samenwerken met de AEL omdat de AEL zich niet uitdrukkelijk genoeg uitspreekt tegen homofobie. Begin nu niet te mekkeren, ik kan hun gevoelens gewoon begrijpen. Dat ze dan niet willen samenwerken heeft niks te maken met racisme of eurocentrisme.
Indien de Morgen de woorden uit de context genomen heeft, mijn excuses, maar ik denk niet dat deze woorden veel ruimte tot interpretatie geven.

ik heb zo mijn bedenkingen bij een front(partij) van PVDA Jahjah en andersglobalisten
ten eerste denk ik dat de andersglobalisten nog niet klaar zijn voor een partij, er moet eerst nog aan de basis gewerkt worden en dat kan beter door acties van onafhankelijke bewegingen
ten tweede wil ik helemaal niet stemmen op een partij met PVDA'ers, wijt het aan vooroordelen als je wil. er zijn raakvlakken met PVDA maar er zijn ook fundamentele verschillen en die vind ik ook belangrijk
dan is er nog Jahjah, die nog het voordeel van de twijfel heeft. maar het wordt tijd dat hij duidelijk zegt waar hij voor staat

dan nog een citaat van Han uit 'De Morgen':
''Het klopt dat niet alle andersglobalisten even enthousiast zijn over samenwerking met de AEL: ook bij de andersglobalisten heb je blijkbaar racisme en eurocentrisme.''
ik heb veel respect voor han soete maar ik vind het niet meer dan logisch dat je kritisch bent tegenover een organisatie waarvan de oprichter homofobe ideeen heeft en vreemde voorstellen heeft zoals arabisch als tweede landstaal, maar zoals ik al zij heeft Jahjah voordeel van twijfel omdat hij ook positieve dingen heeft gedaan.

ikzelf ben een paar maanden te jong om binnenkort te gaan stemmen dus ik kan afwachten maar zou toch wel graag reacties hierop hebben, discussie is belangrijk!!!!

sorry maar het stuk van peter morlion stond er nog niet op toen ik mijn reactie aan het typen was, daardoor staat citaat van han er 2keer na elkaar op

Tiene, ik zeg toch helemaal niet dat er geen ontevreden Agalev'ers zijn. Het is nieuws voor mij te horen dat er ook andere ex-agalev'ers op die lijst zouden komen. Maar daar ben je blijkbaar zelf ook niet zeker van. In de Morgen worden nu ook enkel de mensen van DEA genoemd.

Han, wat ik zou doen is allereerst eens goed het PROGRAMMA lezen. Nu kan ik moeilijk oordelen omdat ik dat programma niet ken. Het enige wat ik nu kan kennen is het programma van de PVDA en de standpunten van het AEL. Daar ben ik het belange niet altijd mee eens.

Wat zal er in het programma staan over de wereldhandel? Gaat de partij verder mee in het materiële groeidenken of gaan ze op zoek naar een ander economisch paradigma?
Hoe zit het met de basisdemocratie? Zullen de mensen en partijen die op de lijst staan die hanteren?
En sociaal, hoe wordt een herverdeling georganiseerd?
Zal een wereldwijde ontwapening en dus de reconversie van de wapenindustrie in het programma staan? Staan de doodstraf voor Sharon (zie Humo) en aanslagen op Amerikaanse militairen in het programma?

Als die lijst een pluralistisch links alternatief wil vormen en een perspectief wil bieden aan de andersglobalisten,zoals jpe stelt, dan zou dat programma een lijvig document moeten zijn waarin zowel feministen, ecologisten, marxisten, trotskisten, (anarchisten?), anti-imperialisten, ... en vooral gewone mensen zich terug kunnen vinden. Want dat zijn dé andersglobalisten. Een bonte mengeling van geëngageerde mensen die allen een andere wereld willen.

Het tweede dat ik zou doen is eens kijken naar de mensen die op de lijst komen te staan. Zijn het haast allemaal mannen die op belangrijke plaatsen staan? Op wat voor manier gaan ze met elkaar en met mij om? Gebeurt dat op een respectvolle en vriendschappelijke manier of op basis van politieke ambities en dus achterdocht tegenover elkaar?

Maar om toch niet teveel de politieker uit te hangen Han, nu zou ik, met wat ik weet, mijzelf als andersglobalist niét op die lijst zetten. Vanwege de inhoudelijke onduidelijkheid en omdat ik vind dat de beweging nog moet groeien en de toekomst van de beweging in het bewustmaken en op straat krijgen van mensen ligt. De angsten en frustraties waarmee zowel blokstemmers als jonge migranten als mensen vol schone idealen en engagementen zitten kunnen kaderen en hen ervan te overtuigen dat een andere wereld mogelijk is. En dat de weg die kan bewandeld worden niet het tegen elkaar opzetten is van bevolkingsgroepen binnen 1 samenleving. Maar juist het samen, gelijkwaardig aan tafel, op zoek gaan naar een oplossing.

Ik was gechoqueerd Han door die zin van je in de Morgen. Daarin staat eigenlijk dat je vindt dat de andersglobalisten die niet even enthousiast zijn over de samenwerking met de AEL racistisch en eurocentrisch zijn.

Hoe kan jij als woordvoerder van indymedia.be nu zo'n stelling innemen????
Ik begrijp net als Pieter en Zweinstein niet dat hier niet meer mensen over tussenkomen. Wat denken de andere mensen van het editoteam, ook de mensen die opstapten, hierover?

En eigenlijk stel ik mij ook de vraag of indymedia wel de plaats is waar er over partijpolitiek gediscussieerd moet worden. Zeker als het erover gaat welke partij nu dé partij van de andersglobalisten is. Daar bestaan toch discussielijsten voor?

Akkoord, Guido.

Verkiezingen gaan de wereld niet veranderen. Mochten ze dat wel dreigen te doen, dan worden ze vlug afgeschaft of nietig verklaard of wat dan ook.

Voorbeelden te over in de recente geschiedenis.
Effe een klein steekproefje...

* Spanje 1936: links aan de macht. Vlugvlugvlug Franco mobiliseren dan maar.
* Griekenland 1945: de partisanen - kommunisten dus - stevenen af op een overwinning. Vlugvlugvlug een burgeroorlog dan maar.
* Vietnam 1954: de kommunisten gaan de verkiezingen van 1956 winnen. Vlugvlugvlug napalm strooien dan maar.
* Congo 1960: Lumumba wint de verkiezingen. Vlugvlugvlug Katanga afscheiden dan maar. En een kogel door zijn kop.
* Chili 1973: Allende nationaliseert erop los. Vlugvlugvlug het voetbalstadion volstoppen dan maar.
* Nicaragua 1979: Sandino aan de macht. Vlugvlugvlug Irangate dan maar.
* Congo 1997: Lumumba opnieuw aan de macht. Deze keer noemt hij Kabila. Vlugvlugvlug de pers mobiliseren. Genociedetje hier, genociedetje daar, blablabla. Helpt niet? 1998 en de verkiezingen komen eraan? Vlugvlugvlug Kagame op pad dan maar.
* Venezuela 2002: Chavez...vlugvlugvlug oproer dan maar.
* Belgie 2002: Jahjah dreigt een paar percenten te scoren? Vlugvlugvlug in de bak dan maar.

Ondertussen maar lullen over eenpartijstaten hier en dictaturen daar. Dan denk ik dat de kommunisten een ietsjepietsje eerlijker zijn. Da's het minste wat je kan zeggen.

Bon... we wijken af. Ik wou maar zeggen. Dat meerpartijengedoe van ons is een zieke grap. Mocht de hollandse SP morgen wat te goed gaan scoren, hoe lang zouden de eerste sabotages op zich laten wachten?
a. Een dag?
b. Een week?
c. Een maand?

Dus, inderdaad ... verkiezingen gaan de wereld niet veranderen. Groot gelijk, anards. Maar dat weten ze bij de PvdA ook wel te bedenken, vermoed ik. En Jahjah is ook al niet van de domsten.

Waarmee ik maar wil zeggen...daar gaat het eigenlijk niet om. Waar het wel om gaat is dat we als progressieven gebruik moeten maken van welke gelegenheid dan ook om onze politiek aan de man te brengen. En verkiezingen zijn zo een gelegenheid, niet meer maar ook niet minder. In juni - juni toch? - doet zowat iedereen effe aan politiek, dus...pamfletjes uitdelen, praten met de mensen, propaganda maken, krantjes verkopen. Een prima gelegenheid.

En geef toe...het moest maar 's lukken, 5 % of geen 5 %.
Een beetje meer Merckx of Jahjah op de radio. Lekker "vive la republique" roepen in de Kamer. Altijd meegenomen, nee?

Dus, effe naar Han's vraag...met Jahjah en de PvdAers hebben we zowiezo al aardig wat anti-globalisten op de lijst. Graag ook wat Indy mensen derop.

Woody zou wel willen, maar...

Woody.

Beste,

voor wat betreft het Arabisch als '4e landstaal':
dat is een fabeltje dat een eigen leven is gaan leiden! In het bewuste knack-interview staat iets in de trant van 'gezien wij een binnenlandse minderheid vormen, zouden we zelfs kunnen vragen onze taal hier te erkennen ... maar dat is verre van onze prioriteit...' M.a.w. 'erken ons nu aub eens als binnenlandse minderheid (en niet als buitenlandse invasie) + stel de juiste prioriteiten'.

Bovendien heb ik altijd begrepen dat als de AEL eisen stelt m.b.t. taal, het gaat om de erkenning van die taal voor die culturele minderheid, waardoor ze het recht krijgen die gedeeltelijk en naast 1 van de 3 landstalen te onderwijzen en te gebruiken bij (gesubsidieerde) culturele activiteiten (dus niet als taal in alle openbare diensten en documenten).

Ik denk niet dat het mogelijk is één lijst of programma te vinden waar je 100% mee akkoord kan gaan. Ook binnen partijen zijn steeds een variatie van accenten en interpretaties te horen. Maar voor de AEL en c° gaat dat zelfs nog minder op, want er zal géén partij gevormd worden! Het gaat om een LIJST, waarop mensen van zeer verschillende achtergrond zich achter een basisprogramma zullen scharen, maar verder elk met hun persoonlijke inbreng verkiesbaar zijn. Aan de kiezer de keuze.

Een aantal manieren van keuzebepaling zijn mogelijk (gezien perfectie niet bestaat): (1)'voor de minst erge' stemmen (bij coalitievorming wordt bovendien veeeel water bij de wijn gegoten), ofwel (2) voor diegenen die min of meer op dezelfde basisideolgie gestoeld zijn als de jouwe (er komen immers altijd zaken uit de lucht gevallen waar bij de programma-opstelling niet aan is gedacht -niet dat het een garantie is, cfr socialisme in SP.a?, pacifisme in Agalev?), ofwel (3) pragmatisch: om bvb een andere partij niet de grootste te laten worden of om een andere oppositiestem in het parlement te laten horen, of zelfs om uw sympathisanten eerstelijns toegang te verschaffen tot interessante informatie...

juni is nog even, we hebben dus nog tijd om te denken. En ik veronderstel dat voorstellen (voor de lijst- en programmavorming) altijd welkom zijn (wat niet wil zeggen dat ze integraal worden opgenomen)!

Ook ik heb bedenkingen bij dit initiatief. In eerste plaats wil ik wel benadrukken dat ik de mensen van AEL een warm hart toe draag, niet enkel in woord maar ook in daad. En dat ik nooit heb deelgenomen aan welke demonisering of criminalisering ook. Van mening verschillen of kritisch staan tegen over enkele van hun uitspraken hebben nooit problemen opgeleverd en enkel maar voor interessante en boeiende discussies gezorgd tussen mezelf en mensen van AEL. Verder ben ik van mening dat AEL in korte tijd heeft gerealiseerd wat vele gesubsidieerde welzijnswerkers, de overheid en integratie-initiatieven niet konden : discriminatie, racisme, recht op een identiteit en gelijkwaardigheid op de politieke agenda plaatsen. Volgens mij komen punten die effectief leven bij heel wat jonge allochtonen eindelijk eens ongezouten aan bod. Niettegenstaande al deze positieve elementen deel ik hun idee om met een lijst naar de verkiezingen te stappen niet. De lijst uitbreiden met anders-globalisten zal hier weinig aan veranderen. Trouwens, is het idee van deze lijst (deelname aan verkiezingen) een logisch gevolg dat komt uit een behoeft van de basis (AEL, andersglobalisten, ...) of is het een idee dat werd uitgewerkt door enkelen die daarmee naar 'een basis' stappen ? Werd er een open oproep gelanceerd naar alle mensen van goeie wil of is men selectief van start gegaan bij de samenstelling van de lijst/opstellen van het verkiezingsprogramma ? Wat na de verkiezingen, als de kaarten zijn geschud ? Stel dat iemand van AEL een zitje weet te bemachtigen, gaat deze dan de visie van AEL verdedigen of zullen de stanpunten vanuit deze eenheidsalliantie komen ? Idem dito als iemand van de PVDA dat zitje zal bekleden ? Zullen de dossiers die dan op tafel liggen basisdemocratisch worden besproken met alle partners of gaan we in de praktijk merken dat ieder clubje rond de tafel stuk voor stuk haar/zijn standpunten tracht door te drukken ? Dan begint het intern lobby werk en de roddel en de uitsluiting ... want wat zal er gebeuren met de zeer uiteenlopende stanpunten zoals het homo-huwelijk/adoptierecht, wat met recht op werk en bewust-baanloosheid vs. verplicht werk, wat met individuele rechten(zie sociale zekerheid) vs. afgeleide rechten (denken we maar aan samenwoners, krakers, ...), milieu vs. tewerkstelling, zo zijn er nog vele thema's. En dan begint het op de ACW of andere reformistische clubjes te gelijken nietwaar. Of wil men ook op vlak van samenwerking, besluitvorming, woordvoerderschap (geen leiders) baanbrekend en radicaal vernieuwend zijn ?
Deze opmerkingen maak ik maar omdat ik in een ver verleden eens gecharmeerd werd om in zo'n alliantielijst mee op te komen tijdens gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen en uit ervaringen leert men. Vandaar ook dat ik er meer en meer van overtuigd ben geraakt dat verkiezingen niks uithalen en het belangrijker is als basis veranderingen uit te werken en af te dwingen. Deelnemen aan verkiezingen betekent het spel meespelen binnen de spelregels uitgetekend door het establishment.
Dat zal betekenen dat ik de komende verkiezingen (net als de voorbije verkiezingen) niet naar de stembus zal gaan, want : denk zelf en maak je eigen scenario...want ik ben er van overtuigd dat Dyab en alle andere mensen bij AEL maatschappelijk en politiek het verschil kunnen maken als basisbeweging en zij hiervoor de verkiezingen echt niet nodig hebben.

ik erken zowel PVDA en AEL als actief deel uitmakend van de andersglobaliseringsbeweging. maar wanneer die twee samengaan, met nog wat geengageerde individuen erbij, zie ik dat nog niet noodzakelijk als de partij van de andersglobalisten. ik zie het eerder als een resultaat van de jammerlijke recente scheuring ten tijde van STOPUSA, waarna heel wat andersglobalisten wat verweesd achterbleven.

de PVDA claimt reeds decennia dé voorhoede van de antikapitalistische revolutie te zijn, en bij de opkomst van de andersglobaliseringsbeweging waren ze dan ook snel om te zeggen dat zij dit al jaren riepen. sorry, maar op zo'n moment zou ik als partij toch even kritisch nadenken over waarom je al jaren geen mensen kan mobiliseren, en deze nieuwe beweging wel. misschien betekent het dat mensen aangetrokken worden door de openheid en de veelheid aan ideeen van deze beweging, terwijl de PVDA als partij vaak de indruk geeft het grote gelijk aan haar kant te hebben.

ik snap wel het ongeduld van sommigen om de kritiek van de andersglobalisten politiek te gaan vertalen, maar vind evenzeer als velen hier dat de beweging nog moet verdiepen. als mensen dan toch al willen beginnen met een partij, dan zou ik het een tekortkoming vinden om niet de diversiteit binnen de beweging te vertegenwoordigen.

de opmerking van han in de morgen vind ik echt afschuwelijk. ik hoop echt dat dit een fout is, of dat hij het niet zo bedoelde, want het zou mijn slechtste vermoedens doen uitkomen: de verenging van het ideologische spectrum op indymedia.
als je de AEL niet voluit steunt, ben je dus blijkbaar automatisch een racist en eurocentrist. je reinste onzin, en misschien wel het antwoord op de vraag van elke waarom zo weinig mensen reageren. omdat ze indy niet meer lezen, misschien? omdat ze de woorden reformist, imperialist, racist of eurocentrist de laatste tijd iets te snel naar mensen geslingerd zien, misschien?

ik heb respect voor de AEL. ik ben ook blij met wat ze in gang gezet hebben, met hoe hun woordvoerders totnutoe boven de journalistieke hetze uitkomen, met hun aanklacht tegen de achterstand.
maar ik zal niet voor ze stemmen tot ik hun programma gelezen heb, en dat geldt eveneens voor de meeste van mijn vrienden die als 'allochtone' burgers door het leven gaan. maar misschien zijn deze laatste wel eurocentristen.
ik word echt koortsig als mensen iemand een racist noemen omdat zij/hij het niet eens is met de overtuiging van iemand die toevallig een andere afkomst heeft. ik denk dat je pas geen racist bent als je op een open manier luistert naar de argumenten en oplossingen die iemand aandraagt, van welke afkmst dan ook. dat we hier in europa enorm veel kunnen leren van denkers en doeners uit niet-westerse delen van de wereld, dat ben ik volledig met han eens. dat bewijzen ook heel wat vooraanstaande mensen uit het 'Zuiden' in de beweging, de literatuur, de filosofie, de politiek, etc. maar er zijn evengoed Aziaten, Afrikanen of Arabieren die verwerpelijke ideeen verkondigen.

Zie maar het World fact book van de CIA over België en zijn verkiezingen.

>>>"elections: none; the monarchy is hereditary; prime minister appointed by the monarch and then approved by Parliament"http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html#Govt

Dit stukje gaat over:
Executive Branch ---- Uitvoerende Macht (de ministers).

Deze wordt inderdaad niet door het volk gekozen, net als de Rechterlijke Macht justitie). Het volk (wij) kiezen de Wetggevende Macht (kamer en senaat).

De uitleg van het World Factbook laat vaak te wensen over, maar er staat nergens dat er in België geen verkiezingen worden gehouden. Juist is juist.

Ik weet bijna niet waar eerst beginnen...

Om te beginnen zou ik willen stellen dat de meerderheid van de anti- of andersglobalisten niet wakker liggen van partijpolitiek en daar ook niks van verwachten, zij die wel aan partijpolitiek doen, doen dit meestal naast/boven/onder hun aantiglobalistische engagementen.

Daarom lijkt mij de idee van een lijst waarop elk met zijn eigen issues op kan gaan staan geen slecht idee, als je dan al te vinden zou zijn voor deelname aan verkiezingen.

Moeilijker haalbaar wordt dit als op zo'n lijst een strak georganiseerde politieke partij en een sociale beweging gaan staan die de lijstvorming gaan domineren, in hoeverre kan een onafhankelijke stem dan nog aan bod komen, laat staan een verkiesbare plaats krijgen ( voor zover dat al de bedoeling of zelfs een haalbare kaart zou zijn)

Tenzij het gaat om een "bekende activist" en dan zijn we weer met personencultus bezig, moeilijk hoor.

Het klopt inderdaad dat er nog heel wat mensen binnen links, en dit geldt voor alle partijen en alle strekkingen, ferm wat last hebben van eurocentristiche superioriteitsgedachten die sterk naar (cultuur)racisme neigen, ik lees ook de artikels en commentaren die op deze site verschijnen en daar staat soms vlakaf facistoide uitspraken bij van mensen die voor de rest wel consequent linkse standpunten innemen die ik vaak wel weet te appreciëren, maar zodra het om niuewe belgen gaat zetten oude belgen vaak in een reflex de tropenhelm op en komt het bijpassende vingertje boven. En dan nog met goede bedoelingen, dat is nog jammerst van al.

Allemaal naar Couleur Café en de zondag al eens couscous eten in de plaats van kip met frieten of konijn met pruimen,dat wel, maar een dialoog vanuit gelijkwaardigheid is te veel gevraagd.

Maar die mensen zitten in ALLE partijen en strekkingen, ook bij de PVDA, de kritiek op de alliantie moet dus niet enkel in de neocoloniale hoek gezocht worden en al wie er op tegen is.

Dit soort alliantie is niet noodzakelijk favorabel voor de AEL, de grote sympatie van de PVDA voor AEL is vrij recent.Ik herinner mij persoonlijk heel wat discussies waarin ik misverstanden over AEL moest rechtzetten.

Ze is veel recenter dan bv. de grote beswondering voor hun grassroots actie die er vanuit anarchistische en niet gepartijpolitiseerde antiglobalistische activisten krijgen.
Die zullen bijna noodzakerlijkerwijs afhaken en toch weer beslissen om niet te stemmen.

Dit begint echt wel heel erg naar neocoloniaal misbruik van een allochtone organisatie door een autochtone te ruiken hoor, in hoeverre komt het Sadamstandpunt van AEL nog aan bod als het bv. om StopUSA gaat, ik hoor alleen nog dat van de PVDA.

Volgens de PVDA gaat het de AEL ook niet in de eerste plaats om de positie van jonge arabisch-Islamitische Belgen, veeleer om Irak en palestina, dat zou ik toch wel eerst eens door iemand van AEL willen bevestigd horen worden.

Opletten dus, want volgens mij zijn hier ook weer neokoloniale krachten aan het werk, ik ben daar wel overgevoelig voor moet ik toegeven.

Ander onderwerp nu. Voor alle duidelijkheid nog een aantal zaken even op ee rijtje:

Indymedia wil aan activisten een alternatief bieden op de mainstream media, indymedia- medewerkers faciliteren het gebruik van de site, maken de site bekend, informeren zo veel mogelijk groepen rond het gebruik van de site en omgaan met media, dat doen ze als indymedia.

Daarnaast zijn de meesten ook activist op andere terreinen, zo zit Han als Han in StopUSA en als Han uitspraken doet in "De Morgen" dan doet ie dat als Han Soete, of als Han Soete van StopUSA, niet als Han Soete van Indymedia en al helemaal niet in naam van Indymedia want er is geen overleg over geweest binnen Indymedia er zou trouwens nooit een consensus over gekomen zijn.

Het kan dus ook niet dat iemand als zijnde van Indymedia op een lijst gaat staan, dus Woody, neen er komen geen Indymediamensen op die lijst of om het even welke andere lijst,toch niet als Indymediamensen, laat dit duidelijk zijn. Hier rond bestaat wel consensus, Indymedia onderschrijft geen platformteksten en sluit zich nergens bij aan als Indymedia, met uitzondering van eventueel thema-acties die met media te maken hebben.

Individuele medewerkers doen natuurlijk elk hun eigen ding, sluiten zich aan bij wie ze willen en onderschrijven wat ze willen, ze doen dit echter nooit als Indymediamedewerkers, altijd als individu of eventueel als vertegenwoordiger van een andere organisatie of partij waarvan ze lid zijn.

<quote>
Individuele medewerkers doen natuurlijk elk hun eigen ding, sluiten zich aan bij en onderschrijven wat ze willen, ze doen dit echter nooit als Indymediamedewerkers, altijd als persoon of eventuele organisaties waarvan ze lid zijn.
<quote>

Dat is een mooie theorie die in de realiteit niet bestaat! Je stelt het hier voor alsof je beiden kan scheiden; maar naar buitenuit toe gaat het wel om 1 persoon! Als Han op die lijst komt te staan dan is dit -en dan mag je je nog in duizend bochten wringen- Han van Indymedia.

Dag Jo, had nog geen tijd gehad om te reageren op jouw comment.

Aan de lezers,

Jo moest zonodig bij een vorig artikel van mij ook commentaar geven, alwaar hij "ook juist is juist" schreef.

Jo had daar ongelijk:
>>>http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=39749

Ook nu ben je weer verkeerd.

">>>"elections: none; the monarchy is hereditary; prime minister appointed by the monarch and then approved by Parliament"http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html#Govt"

Dit haalde ik aan om aan te tonen dat wij voor niets gaan kiezen. En jouw comment bevestigde dit maar dat had je waarschijnlijk zelf niet door.

Wij kiezen voor de Kamer en de Senaat. We weten allemaal dat het parlement hier niets te zeggen heeft. Ook de Senaat niet. Denk maar bijvoorbeeld aan de onderzoekscommissies naar de Bende van Nijvel, Dutroux-onderzoek, de Korte Meren,...
De resultaten worden door de heren ministers altijd mooi naast zich neergelegd.

In het door "ons" "verkozen" parlement mag de eerste Minister samen met zijn collega van Binnenlandse Zaken vragen aan het gerecht om werk te maken van een zaak tegen een bruine meneer die wat teveel dingen zei die de blanke bewoners van de Wetstraat niet graag hoorden. De Minister van binnenhuis interieur zei zelfs, in het parlement, dat wanneer er geen wetten waren om de organisatie van de bruine mensen te verbieden, ze dan maar moesten uitgevonden worden.

Het hoofdzakelijk blanke parlement keek jaknikkend toe alhoewel ze eigenlijk allemaal hadden moeten rechtstaan om de Eerste Minister en zijn collega van binnenhuis op hun plaats te zetten.

"Wij kiezen de wetgevende macht" schreef je, dat is een illusie van uwentwege want het zijn "onze" ministers die vragen om ze aan te passen.

En dat bedoelde ik met dat citaat uit het World Fact Book. ;)

Wij zijn ook VERPLICHT om te gaan kiezen en riskeren een geldboete van 250€ als we dat niet doen. Ik zou niet weten wat daar democratisch aan is.

Ik zie ook totaal niet in waarom Jahjah en de andere mensen waarover hij heel vaag is nu opeens in de politiek gaan.

Wij MOETEN gaan stemmen, hoe kunnen zij dan democratisch verkozen worden?

Veel migranten hebben geen stemrecht, in tegenstelling tot de Belgen die moeten gaan stemmen, dus zie ik ook niet in waarom Jahjah nu in de politiek gaat.

Ook las ik al meermaals dan sommige "andersglobalisten" er aan dachten om een politieke partij op te richten.

Wat kan dat nu opleveren?

Afschaffing van het koningshuis?
Afschaffen van het Vlaams Blok en ze op een vliegtuig richting Texas zetten?
Invoeren Tobintaks?
Kopen van het Lappersfort?
Het geld van Boudewijn aan de Kongolezen geven?
StemPLICHT voor migranten?
De NAVO buiten?
De kernwapens uit Kleine Brogel?
Een dokter en een arbeider die allebei evenveel verdienen?
Afschaffing van VTM?
Afschaffing van de ERT?
Afschaffing van de UNICE?
Kwijtschelding van de schulden die derde wereldlanden nog aan België moeten?
Geen zes, zeven, acht jaar voordat iemand als Dutroux veroordeeld wordt?
Incest geen taboe meer?
Holebi's die evenveel mogen als hetero's?
Totaal geen reclame meer?
Verbod op ongezonde eethuisjes à la McDonalds en Quick?
Verplichte snelheidsbegrenzer op auto's?
Een ecotaks die geen doekje voor het bloeden is?
Sluiting van FN?
Ontslag van burgemeesters die aan cumul doen zoals Moenaert?
Afschaffing van debatten waar mensen DRIE EURO moeten betalen om een fascist te zien spreken?
Meer leraars, verpleegsters, opvoeders?
Een politie die doet waarvoor ze betaald wordt, oppakken van zware criminelen en corrupte dikkoppen in maatpak?
Afschaffing van ploegenstelsel? Is wetenschappelijk bewezen dat deze indruisen tegen het bioritme...
Afschaffen van drugs die mensen kapot maken zoals anti-depressiva en slaapmiddelen?
Het opsluiten van juweliers die vluchtende inbrekers vermoorden?
Halve dagen school, zodat kinder zichzelf kunnen ontwikkelen i.v.p. dat hen alles ingelepeld wordt?
Maximum inkomen voor iedereen 1000€?
Autoconstructeurs verplichten om ecologischere wagens te produceren? De elektrische motor bestond voor de benzinemotor.
Fabrikanten van allerhande producten verplichten om enkel 100% biologisch afbreekbare verpakkingen te gebruiken?
Een zero-tolerantie voor ouders die hun kinderen mishandelen?
Een menselijke behandeling van psychiatrische patiënten, wat wil zeggen, minder chemicaliën en meer menselijke aandacht?
Verplichte heropvoeding voor mensen die niet meer weten wat ze met hun geld moeten doen?
.
.
.
.
.
.

In feite kan ik wel een beetje akkoord gaan met dat citaat van Han in De Morgen. Ik ga er nu effe vanuit dat Han correct geciteerd werd.

Ik bedoel maar...lees eens wat sommige anti-globalisten hier op de site allemaal uitkramen als ze het over de AEL hebben.

Dat van dat homo standpunt...
Dat van die moslimstaat...
Dat van dat Arabisch als zoveelste landstaal...
Enzovoort.

De halve waarheden en hele leugens uit de media worden door onze anti-globalisten van dienst met het grootste gemak overgenomen. Op zich is dat niks nieuws. Gebeurt wel vaker (cf. Kabila, Mugabe, Saddam).

Gewoon kortzichtig? Of nog teveel vertrouwen in het informatieve karakter van onze media? Misschien...allez,ik bedoel, zeker.
Maar het gaat me toch allemaal wat TE vlotjes.
Onbewust heeft een paar eeuwen racisme ook op hen zijn invloed gehad. Misschien wel op ons allemaal. Laten we dat maar toegeven.
Onbewust redeneren we ook vaak van "moslim = (goeie kans op) fundamentalist".
Vandaar dat we onze media dan ook graag achternahuilen als het over pakweg een Jahjah gaat.

Han had een en ander misschien een beetje voorzichtiger kunnen uitdrukken. Ge weet wel, een strikske der rond en zo. Maar hij durft een kat wel een kat noemen. Dat mag ook wel 's.

Het heeft in elk geval reacties losgeweekt. Misschien gaan we nu ook een beetje nadenken, de volgende keer dat we een gazet opendoen.

Woody

Libby mag er best wezen. Lees haar stukjes met plezier. Vaak mee akkoord, niet altijd...maar we doen dan ook graag ambetant.

Ook ik zat al lang te wachten op een Antwerpse Biko of Malcolm X, ook ik zie de AEL dan ook perfect zitten.
En Libby maakt zich (terecht) vaak boos over de onzin die sommigen hier uitkramen over de AEL.

Nu ga ik me dan ook effe een beetje boos maken over de onzin die Libby uitkraamt over de PvdA. Nee, ik ben geen PvdAer. Gek toch dat ik dat moet zeggen?

Kort samengevat, lichtjes aangepast...hier komt Libby:

1. ...ik moest misverstanden over de AEL rechtzetten in discussies met PvdAers.
2. ...de PvdA loopt pas recent te koop met de AEL.
3. ...ruikt misschien toch wel een beetje naar neo-koloniaal misbruik.
4. ...in STOPUSA hoor ik enkel nog het Saddam standpunt van de AEL, niet dat van de PvdA.
5. ...volgens de PvdA gaat het AEL vooral om Irak en Palestina, niet zozeer om de positie van migranten hier.

Als onzin kan dat allemaal tellen, want...

1. ...en wat dan nog? Goed toch? Tot zover het geleuter van sommigen over "het grote gelijk van de PvdA". Er valt met die "stalinisten" dus toch nog te praten precies.
2. ...AEL is dan ook een zeer recent fenomeen, nietwaar? Maar AEL's kritieken op het integratiegedoe hoor ik al een jaar of 20 ook uit PvdA hoek. En als er een partij is die steeds voor de rechten (alle rechten!) van de migranten is opgekomen, dan is dat toch wel de PvdA, zeker! Wie zorgde voor 'stemlokaaltjes' voor de migranten tijdens de keus in de jaren tachtig? En wie stond er aan de wieg van Objectief, dacht je? Inderdaad...ze zitten overal.
3. ...eerst betalen en dan pas met dure woorden beginnen gooien, als het mag. Nee...zeggen van "misschien ben ik daar wat al te gevoelig voor"...da's mooi, maar volstaat niet. Woody zal wel nog 's zorgen voor een definitie van "neo-kolonialisme", kwestie van over hetzelfde te praten. Maar da's voor een andere keer. Volstaat hier te zeggen dat ze daar in Congo eens goed mee moeten lachen. Bij AEL ook, durf ik te hopen.
4. ...ah ja? Jahjah mocht nochtans een speech afsteken op de betoging. Maar vooral...wat is dan zo fundamneteel anders aan het Saddam standpunt van AEL??? Goed standpunt overigens, laat dat duidelijk wezen.
5. Ga toch eerst maar 's een beetje lezen op hun website (http://www.pvda.be). Jesus! Allah!

Ik herinner me dat interview van die studenten met Jahjah een paar weken terug. Hier op de site. (Help Guido...de link?). Daarin ging Jahjah van "alleen komen we niet ver; we zijn met te weinig, en nog minder mogen er stemmen; dus hebben we bondgenoten vandoen; een elctorale alliantie".
Zoiets toch.
Stel dat ik nu begin te roepen van "de AEL wil misbruik maken van de PvdA of van wie dan ook ...of van "Arabische koloniseringsdrang". Onzin, zeg je? Inderdaad!

AEL en PvdA lijken me natuurlijke bondgenoten.
Goed voor de AEL, en goed voor de PvdA.
En een goeie zaak voor links Europa.
Tot spijt van wie het benijdt.

Niet alleen AEL wordt gekriminaliseerd, Libby. Niet alleen over de AEL worden halve waarheden en hele leugens verkocht en vlotjes overgenomen door...(vul zelf maar in, keus genoeg). AMADA en PvdA vallen die eer al meer dan dertig jaar te goed.

Aanvulling op de stelling van Han dan maar, ook lichtjes aangepast...
Woody zegt (zet maar in De Morgen): "Nogal wat anti-globalisten hebben zonder het zelf goed te beseffen last van onderhuids racisme. En al evenveel last van plat anti-kommunisme".

Sorry, Libby. 't Moest er effe uit.
Even goeie vrienden.

Woody.

P.S.: Op de PvdA site mooie dingetjes gelezen over het jongerencongres. Moslimmeisjes kwamen daar hun zegje doen, met hooddoek: "...en moslim, en kommunist...".
Absoluut gaan lezen, al wie zich anti-globalist wil noemen.

Op vraag van Woody, de link naar een interview met Abou Jahjah dat je maar beter eens leest. Kwestie eens een andere kijk op die man te hebben. Meningen over Jahjah zijn gevormd door de media. Zelfs Corneel(commentjesschrijver) vond het interessant.
"Nu minder vooroordelen over AEL
by Corneel 11:30pm Sun Dec 8 '02"

Oordeel zelf over Abou Jahjah
by studenten Journalistiek Plantijnhogeschool

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=41507&group=webcast

dat toontje van Woody, ik moet er echt niet van hebben. Denigrerend!

een grote Bah!
De Loo

Ik schrik hier even. Libby toch, over neokoloniaal gesproken. Wat is jouw probleem? Dat de AEL opkomt met de verkiezingen, dat ze verder gaan dan de gewone allochtone verenigingen, dat ze geen schrik hebben?

Als ik jouw tussenkomsten op deze website volg, dan weet ik dat jij daar geen probleem mee hebt en dat jij voor geëmancipeerde `nieuwe Belgen` bent.

Of is het echte probleem dat de AEL met de PVDA op een lijst gaat staan? Denk je dat de AEL echt niet zelf kan uitmaken met wie ze in zee willen gaan en met wie niet? Dat is redelijk betuttelend en zelfs een neokoloniale houding.

Ik denk dat de AEL groot genoeg is om te analyseren wie een bondgenoot is en wie niet. En veel linksen staan (stonden) heel vijandig (openlijk of niet )tegenover de AEL.
Enkel wat Indymedia-mensen steunden blijkbaar van in het begin de AEL op sommige vlak (tegen repressie , voor hun Palestina standpunten, etc..)
Ook de PVDA heeft samen met mensen uit het Antwerps Palestina Platform en de AEL een aantal Palestina betogingen georganiseerd…en die hebben zich steeds verzet tegen de repressie en de provocatie van de politie.
Het kan goed zijn dat jij de informatie van de PVDA website niet volgt.
Maar als `opvolger` van heel wat `linkse websites` kan ik je zeggen dat wat je zegt: "de grote sympathie van de PVDA voor AEL is vrij recent. Ik herinner mij persoonlijk heel wat discussies waarin ik misverstanden over AEL moest rechtzetten. Ze is veel recenter dan bv. de grote bewondering voor hun grassroot actie die er vanuit anarchistische en niet gepartijpolitiseerde antiglobalistische activisten krijgen. " totaal niet klopt met de werkelijkheid. Jij kan je zelf met je indy-vrienden misschien rekenen tot `niet georganiseerde grassroot andersglobalist met sympathie voor de AEL, maar ik kan je verzekeren dat jullie een minderheid zijn.
Het kan zijn dat dit met de laatste weken veranderd is…maar dat is ook omdat het nu zoveel gemakkelijker is om op die trein te springen (citaat AEL-er)

De AEL weet heel goed wie hun bondgenoten zijn en wie niet. En als jij dit niet aanvaardt, dan moet ik je bijna van `neokolonialisme` beschuldigen..

"Die zullen bijna noodzakelijkerwijs afhaken en toch weer beslissen om niet te stemmen."

Kan zijn..maar op wat gaan ze wel stemmen? Het `onafhankelijke Agalev of SPA`? Of thuis blijven misschien en dus eigenlijk stemmen voor de regering..Neen, de meeste gaan stemmen hoor…dat kan ik je verzekeren. En dan Moet je kiezen, of je nu wil of niet.

Ik trek, hier mijn conclusies uit. Blijkbaar mag ik AEL standpunten verdedigen, maar van zodra ik de PVDA aanval ben ik neokoloniaal.
Ik weet dat ook ik, nog af en toe eurocentristische trekjes vertoon,ik blijft tenslotte leven op een continent en in een invloedssfeer die zichzelf als het middelpunt van de wereld beschouwd,dat is dus niet onlogisch, het vraag jaren inspanning om die te verliezen en ik ben er ook nog niet helemaal vanaf. Maar voor de Marokkanen die mij kennen ben ik een Marrokaanse en dat is voor mij genoeg.

Ik neem geen woord terug van wat in mijn comment staat buiten dat ik inderdaad niet het recht heb om voor ael op te komen en zeker niet het recht om in hun plaats te spreken. Als ik dat al mocht gedaan heb, dan wil ik mij hierbij excuseren. Ik wil hen nog veel succes toewensen, ze komen op voor de zaken waar ik voor sta, ze weten hun mannetje/vrouwte te staan en weten ook waar ze de lijn moeten trekken, dus was mijn comment uiteindelijk overbodig.En dat klinkt ook weer betuttelend, dus ook hiervoor sorry.

Ten slotte: ik heb hier ooit alleen AEL standpunten verdedigd omdat het ook mijn standpunten zijn, niet omdat ik er zo veel begrip voor heb en ook niet uit medelijden.

Maar zij die ik moest overtuigen weten het nu blijkbaar beter dan ik, zo gaat het nu eenmaal in het leven.

"Kan zijn..maar op wat gaan ze wel stemmen? Het `onafhankelijke Agalev of SPA`? Of thuis blijven misschien en dus eigenlijk stemmen voor de regering..Neen, de meeste gaan stemmen hoor…dat kan ik je verzekeren. En dan Moet je kiezen, of je nu wil of niet. "

In België MOET je kiezen. Hoeveel mensen denk je dat er nog zouden gaan kiezen mochten ze niet meer VERPLICHT zijn om te gaan kiezen?

Democratisch hé, je moet stemmen of je krijgt een geldboete en als je die niet wil betalen riskeer je zelfs enkele dagen gevangenis.