arch/ive/ief (2000 - 2005)

De volgende uittreksels vond ik op de site van de CDS:

"Zowel Dhr. Annemans als Dhr. Jahjah vertolken een visie op de huidige maatschappij die ver staat van onze Christen-Democratische idealen. Toch lijkt het ons interessant om beide kanten aan het woord te laten, aangezien zij een uiting zijn van jarenlang wanbeleid van jegens zowel de Belgische autochtone bevolking, als de migrantengemeenschap."

"Dé grote verdienste van beide heren is het feit dat zij ervoor gezorgd hebben dat de eerder aangehaalde onmondige lagen van de bevolking een stem hebben gekregen, waardoor hun verzuchtingen langzaam maar zeker door de democratische partijen worden overgenomen. Het probleem wordt bespreekbaar. Dát is de sterkte van een democratie."

Ik hoop dat de CDS weet waar ze aan begint, hun idee van een debat strookt vrees ik echter niet met het idee dat Annemans en/of Jahjah hierover hebben. Voor hen is ieder moment om hun mening te verkondigen een vrij forum.

De CDS zegt niet achter de oplossingen te staan die beide heren aanbieden, maar stelt geen alternatief voor. Bovendien is het prijzen van beide genodigden als degene die de problemen bespreekbaar maken fel overdreven. Menig straathoekwerker, vzw, maatschappelijk assistent, onderzoeker,... heeft reeds voor hen de alarmbel geluid.
Laten we duidelijk zijn de oplossingen die zij naar voren schuiven, getuigen niet van medeleven of bekommernis met de onmondige medemens

Persoonlijk ben ik voor vrije meningsuiting op voorwaarde dat de mening die geuit wordt de rechten van de mens onderschrijft en dus geen onderscheid maakt op basis van afkomst, nationaliteit, cultuur, geslacht, geaardheid,... De gebouwen van de unief zijn een publieke plaats en sprekers uitnodigen die de rechten van de mens negeren kan volgens mij niet. Ik denk trouwens niet dat Voltaire die ook op de site van de CDS wordt aangehaald dat bedoelde met "Al vind ik uw mening nog zo weerzinwekkend, ik zal uw vrijheid verdedigen deze publiekelijk te mogen uiten."

Mocht Voltaire nu zeggen wat hij vroeger gezegd heeft over moslims zat hij nu al achter tralies wegens racisme.

Moet men trouwens de rechten van de mens onderschrijven om een mening publiek te vertolken? Waarom zou dat moeten? Gaan we dan niet terug naar de tijd dat men de Bijbel ook niet in twijfel mocht trekken? Want volgens de Rechten van de Mens kan een Bask vragen om in het Baskisch les te krijgen maar kunnen de Basken als groep dat niet.

Onderscheid maken op basis van nationaliteit is gerechtvaardigd en dat wordt trouwens ook erkend door de Rechten van de Mens.

Maar goed, de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen doe je niet zomaar.

Jahjah negeert de rechten van de mens? Hoezo?

Woody.

hallo,

sinds een paar dagen is er reeds een tegenactie aangekondigd. Actief Linkse Studenten en Studenten tegen racisme roepen op voor een actie om 19u aan De Blandijn, diezelfde dag.

Hier het pamflet van ALS:

Niet verdraagzaam zijn tegenover racisme!

Dinsdag 17 december 2002 heeft het CDS (Christen Democratische Studenten) een debat gepland met als sprekers Gerolf Annemans en Dyab Abou JahJah. Actief Linkse Studenten hebben al jaren een traditie om fascisten te weren uit de unief. Ook deze keer zullen wij ons niet laten doen. 'Geen forum voor fascisten' is één van onze programmapunten die wij blijven naar voor brengen.

Wij bestrijden het Vlaams Blok door het opbouwen van krachtsverhoudingen. Zo denken we dat de strijd tegen het Vlaams Blok enkel kan gewonnen worden door een sterke linkse oppositie uit te bouwen tegen het rechtse beleid om zo het electoraal succes van het Vlaams Blok te kunnen blokkeren. Bij acties tegen het Vlaams Blok bouwen we krachtsverhoudingen op via mobilisatie. Wanneer die sterk genoeg is kunnen we zo de ingang blokkeren. Op welke wijze? Niet door met stenen te smijten, maar door geweldloos te protesteren. Een zitstaking is zo'n methode, een methode waarmee het reeds gelukt is Roeland Raes buiten te houden.

Geen Forum Voor Fascisten is een standpunt dat vaak, ook ter linkerzijde, onderwerp is van discussie. Waarom is dit ons standpunt? Het werd duidelijk dat de strategie van argumentatie een strategie is die steeds mislukt, en juist het succes van het Vlaams Blok kan bewerkstelligen. Voor elke leeg woord van het Vlaams Blok moet je er honderd in de plaats stellen, het verleden van het Vlaams Blok blootleggen, hun linken met het NSV en Voorpost aantonen. Een meer succesvolle manier is die van de isolatie. Het cordon sanitaire is er daar één van, geen forum voor fascisten een andere. Vaak komt de vraag of dit niet in strijd is met de rechten van de mensen. Het Europees Hof van de rechten van de mens wijst echter elk verzoek van een revisionist (bedoeld: negationist) om beroep te doen op zijn vrije meningsuiting af omdat revisionisme niks te maken heeft met 'een mening', wel met racistisch gedrag.

Bij protestacties tegen het Vlaams Blok is het echter niet genoeg 'Vlaams Blok, rot op' te roepen. Dit brengt hen vaak in de underdogpositie. Wanneer je op protestacties een politieke inhoud naar voren brengt: dat het Vlaams Blok slechts te bestrijden is via een linkse oppositie en actief verzet tegen het rechtse beleid, kan je ook die lagen die voor het Blok stemmen bereiken.

Geen 'forum voor fascisten' is dus niet hét heilige middel om het Vlaams Blok te bestrijden. In de eerste plaats moeten we op lokaal vlak, in de wijken waar heel wat Vlaams Blok-stemmers wonen, een verzetsbeweging opbouwen. Dit vaak rond heel concrete thema's zoals de afbraak van 89 woningen in de Brugse Poort. Zie Link De stemmen die het Vlaams Blok krijgt ontvangen zij van een laag in de samenleving die passief in verzet is. Door dit verzet actief te maken merken zij in de strijd echter dat hun echte vijanden niet 'de allochtonen zijn', maar diegenen die een asociaal beleid voeren: de traditionele partijen. Om een lokale of om het even welke strijd te winnen zie je mensen bewust worden dat met hoe meer slachtoffers we samen strijden, hoe sterker we worden. Verschil in ras, kleur, geslacht of godsdienst is dan geen verzwakking, maar een verbreding en versterking van de sociale strijd.

De ALS komt op voor de grootst mogelijke vrije meningsuiting maar stelt vast dat dit onder het kapitalisme niet mogelijk is. Een kapitalist kan gerust een paar minuten reclame aankopen om zijn 'vrije mening' te uiten, iets wat de arbeidersklasse niet kan. Om over de rol van onderwijs en haar effect op de vrije mening nog maar te zwijgen. Volgens ons is de heersende mening steeds die van diegenen die de economische macht in handen hebben. Om tot een echte vrije meningsuiting te komen van iedereen is het daarom nodig een revolutionair programma te hebben en te streven naar een systeem dat wel de vrije meningsuiting kan waarborgen: democratisch socialisme.

meer info http://www.student.rug.ac.beals

... maar aan de andere kant hebben al die jaren cordon sanitair de groei van het Vlaams Blok niet kunnen afremmen, en als ik zie hoe Dyab Abou Jahjah telkens weer brandhout maakt van het blok - discours, omdat hij het aandurft er echt tegen in te gaan op een mannier zoals geen enkele "autochtone" politicus het kan, of vermoedelijk wil, en dan nog zonder plat te worden of zijn cool te verliezen, dan zou ik zeggen laat hem maar de confrontatie aangaan met Annemans, die blokkers hebben al te lang hun gang kunnen gaan zonder deftige tegenstand. Ik heb er het volste vertrouwen in dat er van het blok-discours niet veel zal overschieten. En na al die jaren van vruchteloos doodzwijgen is het misschien eens tijd om van taktiek te veranderen en Dyab heeft ondertussen al dubbel en dik bewezen dat hij dit aankan.

Heb zelf ook steeds gedacht van "geen forum voor Vlaams Blokkers". En een cordon sanitaire blijft een must...geen samenwerking met Blokkers.

Maar ben het wel eens met Libby. Laat Jahjah maar eens brandhout gaan maken van die Annemans. Kan ie perfect.
Dit wordt dus geen "forum" voor de nazis. Wel een executiepeleton, met Jahjah aan de trekker,yeah!

Binnen "saniteert" Jahjah er op los. En ALS zorgt voor de hygiene buiten, lekker propaganda maken. Moeten we toch maar 's proberen.

Woody.

Het geplande debat zal in ieder geval interessant zijn om te horen hoe de heer Dyab Aboe Jahjah 'de mens' en hoe de heer Gerolf Annemans ' het eigen volk' omschrijft en definiëert.
De uitslag van dit debat lijkt mij bij voorbaat gekend.
Of zouden diegenen die dat debat willen beletten of obstrueren toch het eigen volk verkiezen?

"Persoonlijk ben ik voor vrije meningsuiting op voorwaarde dat de mening die geuit wordt de rechten van de mens onderschrijft "

Vrije meningsuiting...ja, maar,...

Je doet me kotsen, man.

Los van de discussie over het al dan niet uitnodigen van een Blokker in universiteitslokalen, vind ik de aankondiging een probleem, omdat ze beide heren op dezelfde lijn probeert te zetten.
We kunnen het niet genoeg herhalen: de AEL eist zijn (legitieme) gelijke rechten op (= inherent aan democratie), terwijl het VB de 'eigen groep' ten koste van de anderen wil priviligeren (= per definitie ondemocratisch)!
Twee tegenovergestelden, als u het mij vraagt!

(PS: Abou Jahjah mag van mij Annemans wel eens goed van zijn vet geven...)

Debat gaat niet door, dat kreeg ik nu pas te weten......... eerst was het voorzien om Abou jahjah, Van peel en Annemans te laten debateren. Van Peel zei eerst ja en dan trok hij zichzelf terug. AEL bestuur weigert om alleen met het blok in een zaal te debateren.
Jammer vind ik, Ik had annemans de vernedering gegund.......;

Debat tussen Abou Jahjah en Vlaams Blok gaat niet door

De Christen-Democratische Studenten (CDS) in Gent kondigden aan een debat te houden op 17 december tussen Dyab Abou Jahjah van de AEL en Gerolf Annemans van het Vlaams Blok.

Aan de Gentse universiteit is er een traditie om niet in debat te treden met het Vlaams Blok, zodat deze fascisten niet zomaar op onze universiteit binnen kunnen. We merken immers hoe hun Gentse studentenaanhangers keer op keer geweld gebruiken tegen andersdenkenden. Een dergelijk debat is dan ook een gevaar voor de veiligheid van iedereen die het niet eens is met hun racistische standpunten. Ook bij dit debat werd geprotesteerd door de Actief Linkse Studenten samen met Studenten tegen Racisme (STER).

De CDS kondigde eerder aan het debat te verplaatsen van de Blandijn naar het ICC (Internationaal Congrescentrum) vlakbij het SMAK. Dit was zogezegd om een grotere zaal te kunnen krijgen, maar wellicht speelde ook het veiligheidselement aan de RUG mee. De Gentse unief is immers beducht voor gewelddaden in haar gebouwen.

Maar de CDS kampt met nog een tegenslag. Dyab Abou Jahjah bevestigde zonet telefonisch dat hij niet zal deelnemen aan het debat. Er was hem verteld door de CDS dat hij zou debatteren met Marc Van Peel en Gerolf Annemans. Hij zag daar, jammer genoeg, geen probleem in. Nu werd hij echter op de hoogte gebracht dat het debat enkel met Annemans zou zijn, waarop hij zich terugtrekt. Hij wenst niet enkel met het Blok in debat te treden.

We juichen de beslissing van Jahjah toe om dit debat niet te laten doorgaan. We vinden het wel jammer dat hij er aanvankelijk geen probleem mee had om aan de Gentse universiteit in debat te komen treden met Annemans.

Ik denk dat ze bij de AEL ook beseffen dat ze gewoon gebruikt werden om een spektakelstukje op te voeren om de matige belangstellingen voor de CDS wat op te krikken en dat ze er niets konden doen voor een publiek dat enkel kwam omdat ze bloed hadden geroken.