arch/ive/ief (2000 - 2005)

Uit de speech van Eric Goeman gegeven op de trefdag van Attac-Vlaanderen:

"De beweging bevindt zich echter niet alleen op een belangrijke etappe in haar bestaan, maar ook op een kruispunt: verschillende wegen zijn mogelijk.
Toch is er in Firenze op de algemene vergadering van de Europese sociale bewegingen een weg gekozen op het kruispunt: wij willen geen eenheidsfront maar eenheid in verscheidenheid. Niet het volgen van de enige, ware, juiste politieke lijn, maar het verbinden van verschillende lijnen.
De eerste linksfundamentalistische en sektarische tendenzen steken driftig de kop op maar krijgen weinig of geen vat op de beweging door de complexiteit en de verscheidenheid. Alhoewel de neo-stalinistische en neo-leninistische zelfbenoemde voorhoedes blijven dromen de beweging te kunnen domineren, controleren of om te smeden tot een politieke voorhoedepartij, zullen al deze pogingen te pletter slaan op de kracht van de beweging: de complexe gelaagdheid, de honderden deelstrijden, de culturele autonomie.
Men zal moeten leren aanvaarden dat de beweging bestaat uit reformisten, radikaal reformisten en antikapitalisten en tot spijt van wie dit benijdt - dit zal altijd zo zijn. Door dit prachtig kleurenpalet zal niemand greep krijgen op de beweging want de beweging der bewegingen is ook een netwerk van netwerken dat zich niet laat overkoepelen door een pyramidale organisatie. "

" Men zal moeten leren aanvaarden dat de beweging bestaat uit reformisten, radikaal reformisten en antikapitalisten en tot spijt van wie dit benijdt - dit zal altijd zo zijn. Door dit prachtig kleurenpalet zal niemand greep krijgen op de beweging want de beweging der bewegingen is ook een netwerk van netwerken dat zich niet laat overkoepelen door een pyramidale organisatie"

En zo zal deze beweging niets veranderen, of was het de bedoeling, Eric?

Claudio

Ik vraag me af wat er zo prachtig is aan zo'n kleurenpalet, ik zie het eerder als een gemiste kans op een sterke beweging die afscheid neemt van voorbijgestreefde en conservatieve tendenzen.

Als activisten gaan mijmeren over de «pracht van hun verdeeldheid», dan is het toch oppassen geblazen.

Drie bemerkingen.
1. Al wie ooit in de concrete actie stond -- syndicalisten, studenten, vredes- of milieu-activisten, andersglobalisten,... -- weet hoe sterk men zich voelt als plots de «kapellekes» wegvallen en men één sterk blok vormt tegen de gemeenschappelijke vijand van dat moment: de patroon, de regering, de kapitalisten,... Er moet dan niet veel uitleg en zeker geen tekeningetje bij om duidelijk te maken dat een gebalde vuist sterker is dan de vijf vingers afzonderlijk.

2. Telkens als dergelijke eengegemaakte actie écht dreigend wordt, grijpt de tegenstander steevast naar het wapen van de verdeeldheid. We zagen onlangs nog een bedroevend voorbeeld daarvan in Antwerpen. Als wapen tegen de terechte woede van de gemeenschap van Marokkaanse origine, wordt plots een figuur voor de camera gehaald die over de verschillen en tegenstellingen tussen Arabieren en Berbers komt spreken...

3. Verscheidenheid -- ook binnen de antikapitalistische activisten -- is uiteraard onvermijdelijk. En hoeft ook niet vermeden of uitgeschakeld te worden. Maar die verschillen van mening moeten toch wel ergens het resultaat zijn van verschillen in ervaring. Zoniet, dan wordt dit een metafysisch [«zweverig» | «dromerig» | «in het ijle» = enkele alternatieven] debat. Zonder concrete inzet.

Eric Goeman, sorry, maar je gaat flink de kant van de prekers op. Het bezwerende vingertje uitsteken naar... ja, naar wie precies? Door nieuwe «kapelletjes» en nieuwe vijanden te creëren, kan er nu weer eens een hoop energie verloren gaan in bekvechten, kapelletjesstrijd. Terwijl er een nieuwe oorlog dreigt in Irak [en de rest van het Midden-Oosten]. Terwijl Europa door de NATO tot de (h)orde wordt geroepen. Terwijl Philips zonder verpinken de laatste duizend werknemers in Hasselt op straat mag zetten. Terwijl in Borgerhout een jonge leraar mag neergeschoten worden en heel de meute zich op de broers en zussen ervan stort. Terwijl de smerige olie van het profijt en de superwinsten, de kusten van Galicië, Asturië, Baskenland, Portugal en Frankrijk besmeurt.

Zou het echt niet interessanter zijn om alle ervaringen en dus meningen bijeen te zetten om te zien hoe we deze catastrofes kunnen vermijden, omkeren of in de toekomst onmogelijk maken.

‘Hoe komt het dat Cuba stand heeft kunnen houden ondanks het wegvallen van de Sovjet-Unie?' vroeg ik ooit aan een Cubaanse vriend. ‘Eenvoudig', zei hij, ‘omwille van onze éénheid. Omdat we precies weten wie de vijand is. Omdat we weten dat we alléén maar door samen aan eenzelfde zeel te trekken, er zullen in slagen weerstand te bieden aan het imperialisme. Daarom ook dat we in Cuba nog altijd maar één (communistische!) partij hebben. In de ex-Sovjetunie hebben ze nu overal veel partijen... rechtse en reformistische vooral. We hebben er ooit ook véél gehad, vóór 1959. Maar als je de democratie voor enkele bourgois van toen vergelijkt met de brede participatie en diepgaande discussies in wijken, in fabrieken, in de vakbond vandaag... dan wéét ik het wel.'

Als "eenheid in de verscheidenheid" betekent dat we allemaal op hetzelfde plein "ons eigen ding" staan te doen, dan bedank ik feestelijk. Geef nu toe: dit is niets anders dan een alibi om de leiding stap voor stap in handen te geven van de vakbondsleidingen en NGO-bonzen, die "ludiek protesterend en zingend" het debat aangaan om het ‘Europees project' wat bij te vijlen... Wie niet akkoord gaat wordt ‘linkssectair' en ‘dogmatisch' genoemd, een inhoudelijke discussie wordt dan overbodig.
Laat ons dan liever werken aan een "eenheidsfront", dat Goeman zo blijkt te verafschuwen... een anti-imperialistisch en antikapitalistisch minimumplatform op basis waarvan grote delen van de antiglobaliseringsbeweging samen het gevecht aangaan.

"een netwerk van netwerken dat zich niet laat overkoepelen door een pyramidale organisatie"

ATTAC est pourtant une organisation très hiérarchique; la pyramide est certes discrète mais très très efficace lorsqu'il s'agit de contrôler les "déviances" par rapport à la ligne politique qui est définie par le diplo

j'ai pu le constater perso lorsqu'ARTivisme.net a tenté de créer un atelier sur l'allocation universelle au sein du forum social de belgique : ça a bien magouillé en coulisses (notamment dans les coulisses d'Attac Liège) pour bloquer tous débats sur ce sujet

PS : attac avait été d'ailleurs bien soutenue par les indicateurs de Mia De Vits, qui ont réussi à infiltrer le forum social de belgique (rappel : De Vits c'est cette dame qui a participé à une réunion du Bilderberg en 1998)

dans ses déclarations ci-dessus, eric reproduit ce qui a toujours été la caractéristique d'attac depuis sa création : "faites ce que je dis, pas ce que je fais"

je reste favorable a attac, mais je pense que nous devons rester très critiques à l'égard de cette organisation, car elle est la plus susceptible d'être récupérée par les politiciens et leurs commanditaires.

Eric Goeman heeft gelijk. De reply's van verschillende mensen hier toont het nog maar eens aan. Zij zitten verstart in hun "eenheidsdenken". Er spelen zoveel mechanismen in het "linkse" veld dat het nooit tot een eenheid zal komen....

als mensen niet lezen wat er staat, maar onmiddelijk beginnen te doen wat er wordt aangeklaagd.

Eenheid in verscheidenheid kan dat niet ?

Als Goeman van leer trekt tegen 'linksfundamentalistische en sektarische tendenzen' ben ik akkoord met hem.
Voor de zuivere revolutie met alleen gelijkgezinden die allen hetzelfde willen (de enige echte door de voorhoede gedicteerde waarheid) pas ik.
Als je daar voor past ben je natuurlijk een verrader, kleinburger, enz...

De discussies die hier gewoed hebben over de twee platformen tegen de oorlog in Irak wijzen aan dat voor sommigen de 'lijn' eerder belangrijk is dan de doelstelling, in casu het voorkomen dat een verschrikkelijke oorlog een hele bevolking tot het steentijdperk terugslaat.
Maar goed dat is de minste van onze zorgen waarschijnlijk. Als de lijn maar juist zit, de revolutie wenkt waarschijnlijk om de hoek.

Ze zal daar nog lang wenken, vrees ik.

Bart Schreef :

Er wordt hier weer stevig gecensureerd!
Wat gebeurt er allemaal?
Help, wees waakzaam anti-autoritaire indymedialezers.

Han zegt :

We haalden enkele grove beschuldigingingen aan het adres van sommige mensen weg.(Eric en anderen)

Is het niemand opgevallen dat eric wel waarschuwt tegen de recuperatie van de rakikale groepen, maar als de dood zwijgt over de SP.Aers en AGALEVers die op het ATTAC congres aanwezig waren.

Nogal ongeloofwaardig als je het mij vraagt.

Ooit, in de tijd toen het grote socialistische China nog onder leiding van de grote roerganger met blij gemoed naar het echte socialisme opstapte werd Cuba verketterd door diezelfde amadezen van toen/pvandeaa-ers van nu. Toen ik er in een werkbrigade naar toe ging (jaren 70) werd ik uitgemaakt voor contra-revolutionair en bourgeois.

Vandaag wordt Cuba gebruikt/gerecupereerd door diezelfde pvandeaa-ers. Zie de Ché-vestjes marketing, zie de uitspraken van de Pol de Vos.

Van gedacht veranderd ?
Tiens, ik heb anders nooit een zelfkritiek daarover gelezen.
Was dat ook niet 'bon ton' toen ? Is dat nu afgeschaft ?

de loze beschuldiging aan het adres van eric en mijn reactie daarop werden inderdaad weggenomen, mijn inziens terecht.

Amaai ....

En nu wordt het steeds maar platter en platter. Anticommunisten aller landen verenig U.

En waarom "geen eenheidsfront"? Dat is nochtans precies wat ik dacht te verstaan onder "eenheid in verscheidenheid"...

Goed, de ene is al wat radikaler dan de andere. De ene werkt vooral rond milieu, de andere rond de derde wereld. De ene is socialist, de andere kommunist. Of anarchist. Of wat dan ook.

Maar dat neemt niet weg dat we moeten kunnen werken aan een anti-imperialistisch minimumplatform. Anders hoeft het allemaal niet meer...

Waar Eric, Rob en Mathias voor pleiten, dat heeft niks meer te maken met "eenheid in verscheidenheid"...dat is gewoon "verscheidenheid" tout court. Verdeeldheid, zeg maar. Dat is eeuwig ter plaatse trappelen. Nu ja, eeuwig... zo lang zal het wel niet duren. Straks kunne we allemaal weer naar huis.

Hoe het soort "verscheidenheid" waar Erik hier voor pleit de recuperatie moet gaan tegenhouden, dat is me helemaal een raadsel. De groenen en de rozen en godbetert de blauwen zitten nu al te hijgen, tong uit de bek, allemaal samen in koor. Da's verdomme pas een front zie!!! Allemaal samen de anti-globalisten deradikaliseren...

Eric vergist zich op groteske wijze van tegenstander.

Woody

Lees de laatste twee alinea's van de commentaar van Lieven Soete nog eens, en geef daar je mening over!

Punt drie mag je er van mij ook bijnemen, maar lees wel wat er staat, Rob!

Jan, we hebben uw commentaar echt niet nodig.

Meneer Bob (een afkorting?)
Niet alle mensen die hier interessante dingen zeggen heten Jan hoor...

.

Beste Jonas,

Wat denk je nu zelf (als je de Solidair even opzij legt)? Moeten de SP.Aers en Agalevers dan maar collectief zelfmoord plegen? Mogen alleen masochistische politiek daklozen of zichzelf heilig verklarende sektairen interesse betonen voor Attac?
Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die linkser zijn dan een ander. Zo links soms dat ze misschien maar 0,0001 % van de bevolking warm kunnen krijgen voor een applausje.
Maar dat zijn uiteraard de mensen die de wereld zullen veranderen.
Schop de gematigd linksen maar overal buiten, dan blijft rechts lekker wat langer aan de macht.
En de revolutie heeft geen morele steun van gematigden nodig, nietwaar.
Ha neen, de voorhoede van de revolutie zal als het moet iedereen die iets minder links is of lijkt aan de galg of voor het executiepeloton brengen. (Pol Pot zaliger is misschien het grote voorbeeld van Jonas? Die dwaas liet elke Cambodjaan die een bril droeg executeren, want intellectuelen waren volksverraders.)

...zo kan je het wel, he? Jonas is hier al een paar dagen weg en dan eieren na pasen komen verkopen.

Je raaskalt er maar wat op los, man. Lees 's goed wat Jonas schreef. Wat hem stoort is niet de aanwezigheid van wie dan ook. Wel dat Eric Goeman tekeer gaat tegen fundamentalistisch-links (sic) maar niet tegen de specialisten in recuperatie van SPA en AGALEV. Mag dat ook al niet meer gezegd worden?

Misschien toch maar een bril gaan kopen. Maak je maar geen zorgen om Pot.

Woody

Herman L. = Herman VP

Gangreen = Han Soete

Jonas schreef op 10 december:
"Is het niemand opgevallen dat eric wel waarschuwt tegen de recuperatie van de rakikale groepen, maar als de dood zwijgt over de SP.Aers en AGALEVers die op het ATTAC congres aanwezig waren".
Ik reageerde op 11 december, omdat ik toevallig op 10 december niet thuis was.
Waarom is mijn reactie dan te bestempelen als "eieren na pasen"? en mag ik aannemen dat het verwijt van Woody (dat hij zelf pas op 13 december geeft!) een variant is van het gekende gezegde "vijgen na pasen"? Zou hij met die woordspeling iets subtiels bedoelen? Ik zal dan wel te dom zijn om het te snappen.