arch/ive/ief (2000 - 2005)

* Een orgie aan afdankingen

De afdankingen, die kwamen zowel op VTM als op VRT pas aan bod na de vrijlating van Dyab Abou Jahjah, "de omstreden leider van AEL" zoals ze het op VTM zo schoon stelden. Het was vandaag nochtans een 'hoogdag' inzake afdankingen: een duizendtal jobs kwijt bij Philips Hasselt dat na 48 jaren de boeken sluit. Plus 120 mensen afgedankt in Zele. En VTM ging verder: ook 5 kaderleden van SN Brussels Airlines verliezen hun job, maar die hebben dat aan zichzelf te danken: ze hadden een feestje gebouwd (een orgie volgens boze tongen) in het kantoor van hun grote baas.

* De pijp aan Maarten

VTM wist ons ook op te schrikken met een spoorstaking die er aan komt én met het nieuws dat per dag 3 Vlamingen er voor kiezen de pijp aan Maarten te geven. Maar dat is niet alles: per uur proberen twee van onze volksgenoten het rijke Vlaanderen voor eeuwig achter zich te laten. De deskundige van dienst begon het interview daarover met een opsomming: "Economische stress, werk verliezen ..." Ja, het was weer fijn naar het VTM-nieuws te kunnen kijken. VTM kleurt je dag. Zeg dat wel.

* Als de jager opgejaagd wordt ...

In vergelijking met al dat doodsklokken-nieuws is de soap rond Dyab Abou Jahjah natuurlijk "een vette kluif" waar het jachtinstinct van geen enkele vt-emmende journalist kan aan weerstaan. Zo ook Kris Borggraeve niet. Al werd het hem bijna noodlottig, zijn uitstapje naar het gerechtsgebouw in Antwerpen. We zullen hem daar niet snel weer zien, want zie, toen hij in het VTM-middag-journaal live op antenne ging en zei dat de opkomst van de AEL-sympathisanten in het gerechtsgebouw magertjes was, kostte hem dat bijna zijn mooie kop. Ahmed Azzuz kwam hem even vertellen (en dat liet VTM graag zien: zie: wij riskeren ons leven voor u kijker), Ahmed dus die maakte Krissie duidelijk dat "het vertrouwen in de media zoek is. Met de minste fout dat je maakt, wordt ge aangepakt. Het enigste dat ik kan doen, is proberen hen te kalmeren."

Ahmed, ik vrees dat je met zulke uitspraken - je weet toch dat die gaskes van VTM op zo'n moment zeker hun camera's laten draaien - niet sympathiek bent overgekomen bij kijkend Vlaanderen. Het had te veel weg van ... Kijk, ik probeer wel hen kalm te houden, maar pas op. Zo maak je van VTM nog het slachtoffer waarmee de kijker compassie heeft. En VTM, Ahmed, dat is de Vlaming zijn grootste snoepke. Pak hem dat niet af. Dan wordt hij razend.

* Philips zet meer mensen op straat dan er AEL-leden zijn

VTM had daarna een helderziende Nederlandse CDA'er die kwam vertellen waarom men in Nederland het AEL moet verbieden voor het er is. Dat Marc Van PeeL daar niet aan gedacht heeft. Verbieden op voorhand.

Verder kregen we op VTM heel wat nieuws over de vrijlating zelf, met de advocaten van Dyab, met D'Orazzio die steun kwam betuigen, met de gemeenteraad van maandagavond en de meisjes van AEL die maandag de straat op gingen. Al met al goed voor de eerste 11 minuten van het journaal. Pas daarna kwam de sluiting van Philips Hasselt waar nota bene meer mensen afgedankt worden dan AEL wellicht leden telt. Om van al de gezinnen (de kinderen, de families) van de werkloos geworden mensen nog te zwijgen. En voor wie het nu nog niet gesnapt heeft: die sluiting, die moest op één. Vraag dat maar aan Dyab.

* "De drie maanden zijn verlengbaar"

Vermits ze op de Reyerslaan de Medialaan in héél véél na-apen, begon ook Stef Wauters in een één- tweetje met Leo Stoops, het VRT-journaal met de dagelijkse aflevering van de soap rond Abou Jahjah. Leo gaf wel meteen blijk van een stuk meer medeleven dan de gasten van VTM (de ijzige horrorstem van Danny Bontinck alleen al doet je onder tafel kruipen van angst). Stoops zag tenminste dat Dyab er moe uit zag, gestresseerd.

Stoops bracht verslag uit van het gebeuren in het Gerechtsgebouw. Hij meldde o.a. dat er "een klein incident was met een collega die iets had gezegd dat de aanhang van Abou Jahjah niet aanstond". Een klein incident ? Weinig compassie precies voor de VTM-collega's.

Ook Stoops liet de advocaat van Abou Jahjah aan het woord én Ahmed Azzuz. Hij ging samen met Stef Wouters in op de gerechtelijke uitspraak en belangrijk de drie maanden dat Abou Jahjah niet op de openbare weg mag 'optreden': "die drie maanden zijn verlengbaar". Maar het was volgens Stoops wel niet de bedoeling om Abou Jahjah's politieke carrière onmogelijk te maken, want in zalen enzo kan hij wel spreken.

Dan ging het naar de Antwerpse gemeenteraad van maandag en even verder kwamen de vrouwen van de AEL die maandag de straat op gingen met pamfletten. Ook op het stadhuis van Antwerpen kwamen een aantal vrouwen met de burgemeester praten omdat ze willen dat de overheid ook naar de vrouwen uit de migrantengemeenschap luistert.

De VRT was vervolgens een stuk vollediger dan VTM door ook aandacht te hebben voor de vrees bij de joodse inwoners van Antwerpen voor nieuwe aanslagen. Die kwamen daarvoor vanavond met honderden samen.

Daarna - na 8 minuten - ging de VRT over naar wat Steve Stevaert vanavond "een sociaal drama voor Limburg" noemde: de sluiting van Philips Hasselt, waar zo stelde Bart Cortoos het personeel ontredderd en strijdloos is.

Wat later in het Canvas-journaal van 20.00 u viel op dat Leo Stoops in zijn verslag uit Antwerpen niet alleen de aanwezigheid van Roberto D'Orazzio vermeldde maar ook dit vertelde: "Er waren enkele manifestanten van de extreem-linkse PVDA: zij vinden dat Abou Jahjah monddood gemaakt wordt." Bij VTM zegden ze daar weer niets over.

* "Een jonge doordachte radikaal"

Terzake was grotendeels aan Abou Jahjah gewijd met daarnaast een degelijk kritisch interview van Phara De Aguirre met Limburgs minister Jaak Gabriëls en een reportage over Philips Hasselt.

Voor Terzake stond Michel Peremans in Antwerpen te wachten aan de zaal waar Abou Jahjah een druk (door de pers ook) bijgewoonde persconferentie zou geven. Peremans had ook een reportage gemaakt waarin de geschiedenis van AEL en de opgang van Abou Jahjah geschetst werd en waarin Xavier Verboven van het ABVV kwam verklaren dat Abou Jahjah op het moment dat hij aan zijn eigen ideeën vasthield, "een extremist was". Leuke club, dat ABVV.

Daarna hoorden we Tarik Fraihi stellen dat Abou Jahjah niet wil uitsluiten, hij wil insluiten. En hij is "geen extremist maar een jonge doordachte radikaal, zoals meeste ministers radikalen geweest zijn." (De meeste, Tarik overschat ze ...) Fraihi stelt ook "dat de sympathie voor Abou Jahjah toeneemt, naarmate men hem demoniseert." Toch zul je zelden of nooit zijn (Vlaamse) politieke tegenstanders horen zeggen dat de media er nu maar moeten mee stoppen ...

Terzake-anker Ivo Belet begint dan over de twijfels die door de uitspraken van Verhofstadt en Duquesne rezen over de onafhankelijkheid van het gerecht. De VRT-nieuwsdienst had die uitspraken overigens op een rij gezet: interessant. Belet meldde nadien dat Verhofstadt, Verwilghen, Degucht en Duquesne om een antwoord gevraagd was, "maar niemand wenste te reageren." Ook prima, dat dit nog gezegd kan worden.

* Onbegrijpbaar voor de gewone burger

Daarna verwelkomde Belet de Antwerpse CD&V'er Marc Van Peel die ook de wet wou aanpassen: "Bedankt voor uw moedige stap."

Nu neemt Van Peel binnen de CD&V een heel hard anti-AEL-standpunt in, in tegenstelling tot Najima Lanjri bv. Wie Van Peel daar niet in volgt, vind de man wellicht onuitstaanbaar. Maar het voordeel van een democratie is dat je ook zulke mensen laat praten en dan er achter komt dat zij ook wel zinnige inzichten hebben. Zo bv. dat Van Peel denkt dat voor de gewone burger het onbegrijpbaar overkomt dat de man die men opklopte tot een groot gevaar, nu zomaar vrijgelaten wordt.

* "Dag mijnheer Abou Jahjah. U ziet er een beetje moe en gestresseerd uit."

Van Peel werd onderbroken, want Abou Jahjah was ondertussen in het hotel bij Peeremans gearriveerd en dan moest Van Peel zwijgen. "Dag mijnheer Abou Jahjah. U ziet er een beetje moe en gestresseerd uit. Hoe was het in de gevangenis" begon Peeremans bezorgd. Abou Jahjah: "niet prettig", maar als hij dacht aan de vermoorde jongen ... Strijdlustig is hij echter meer dan vroeger.
Hij stelde nog eens dat AEL het tegenovergestelde gedaan heeft dan wat de omroepen er van maakten en liet weten dat hij Verhofstadt die hem een crimineel noemde juridisch zal vervolgen, hoe lang het ook dure. "De premier heeft niet alleen zich zelf maar ook België veel schade berokkend, met dit optreden."

Zijn vrijlating met de vreemde voorwaarde van drie maanden niet op de openbare weg actie te mogen voeren, dat vindt hij een compromis en hij beloofde zich aan zijn woord te houden.

Abou Jahjah dankte ook de militanten van AEL: ze hebben bewezen dat "AEL niet Abou Jahjah maar een organisatie is."

* Na het 'gewapend beton', het 'gewapend bestuur'

Wat later terug naar de studio waar Van Peel onder andere kloeg over de "verbinnenlandsing van de buitenlandse politiek" (zeg maar de import van het Midden-Oosten-conflict) en hij vervolgens schamper deed over "weldenkende journalisten en weldenkende intellectuelen" die hem tegenspreken. Ze realiseren zich de ernst van de problemen niet. Dus blijft hij bij zijn standpunt dat de wet moet kunnen aangepast worden, net zoals Duquesne dat wou.

Als Belet hem nog eens kritisch voorwerpt dat je een wet toch niet voor één geval kan veranderen, houdt Van Peel daar toch aan vast en hij schermt met het begrip "gewapend bestuur".

Daarna volgt een reportage met vier meisjes die maandagavond namens AEL de straat opgingen om pamfletten uit te delen. Een meesterzet van AEL om het zo aan te pakken natuuurlijk. Drie van de vier jonge vrouwen zijn zussen. Eén van hen zegt dat ze "niet tegen integratie zijn, maar tegen assimilatie."

"Ze zien er niet echt als een bedreiging uit" plaagt Belet Van Peel nadien. Maar die gaat niet in op wat de meisjes vertelden, maar begint over de ontoelaatbare inhoud van de pamfletten en over het onbegrip dat gezaaid wordt en dat zo schadelijk is. Volgens Van Peel dreigt "het onbegrip voor dit soort toestanden (de AEL met zijn acties) "van veel mensen racisten te maken" ...

Van Peel stelde nog eens dat hij eventueel de wet wil veranderen om AEL de pas af te snijden.

Vervolgens kwam Philips aan bod en op het eind ging Terzake nog eens naar de persconferentie waar Peremans een samenvatting gaf van wat Abou Jahjah gezegd had.

Aan aandacht heeft het Abou Jahjah en AEL niet ontbroken op de Vlaamschen teevee. En dan was er nog Koppen, Recht van Antwoord, de latere journaals ... Vergeef me dat ik daar niet ook nog naar gekeken heb. Dan had u dit verslag niet kunnen lezen.

JP Everaerts

hierbij een welgemeend bedankje klap klap klap klap klap klap klap nee echt top z'on synthese

De afdankingen, die kwamen zowel op VTM als op VRT pas aan bod na de vrijlating van Dyab Abou Jahjah, "de omstreden leider van AEL" zoals ze het op VTM zo schoon stelden.

"Er waren enkele manifestanten van de extreem-linkse PVDA: zij vinden dat Abou Jahjah monddood gemaakt wordt." Bij VTM zegden ze daar weer niets over.

Maar dat is dan ook gezien de intentie van je eigen verslag totaal het punt niet. Als "name dropping" het voornaamste middel tot ontvoogding wordt, kunnen we als media watchers gelijk collectief ons biezen pakken.

esse quam videri, with love

ik was al benieuwd naar de berichtgeving op vtm. gisteren waren er meerdere incidenten met borggraeve in het gerechtsgebouw. toen ahmed azzuz passeerde riep hij de actievoerders toe: 'daar loopt hij, jullie fuhrer'. terwijl hij een interview had met een meisje dat de dyabolisering in de media aanklaagde, vroeg hij aan iemand anders: 'begrijp jij wat zij hier zegt?'. er was ook nog een hoog oplopende discussie met een vriend van me, vol provocaties vanwege de journalist voor het oog van de camera, duidelijk met het oog om er stukjes van te gebruiken om hem als sympathisant in een slecht daglicht te stellen. mijn vriend heeft dan ook zelf een einde gemaakt aan de discussie, geen zin om zich te laten gebruiken voor hun vuile spelletjes.

deze kleine correctie... de actievoerders gisteren in het gerechtsgebouw waren niet enkel van AEL of de PVDA. er is hiertoe opgeroepen op de vergadering zondagavond in het Raamtheater. daar was een veel breder publiek aanwezig. de pamfletten 'stop dyabolisering' zijn opgesteld door mensen en sympathisanten van STER, Radiks, KifKif, VAK en Anarchistisch Centrum. ook het idee om zich te laten muilbanden en de praktische voorbereiding ervan kwam van hen. ere wie ere toekomt...

Esse q.v. Je schrijft: "Als "name dropping" het voornaamste middel tot ontvoogding wordt, kunnen we als media watchers gelijk collectief ons biezen pakken."

1) Neen dat is geen middel tot ontvoogding, maar daar op letting op die name dropping (zie wie er volgens het commentaar van Klaas nog allemaal was), is wel het werk van mediawatchers.

2) Wie is "we als mediawatchers" ? En wat betekent je naam "esse quam videri". Ik heb Latijn gestudeerd beste vriend, maar post niet onder latijnse namen waar 99 % van de mensen geen boodschap aan heeft ...

En bedankt Klaas voor de aanvulling. Die Kris Borggraeve heb ik overigens nog als student gekend; was toen ook al een tafelspringertje ...

Beste JPE,

1) dat is juist, maar wanneer je direct volgend op je "inventarisering", stelt "Bij VTM zegden ze daar weer niets over" - denk ik bij mezelf "lap, tis weer van da" - ook een inventarisering. En in mijn "little stream of conciousness" stel ik me dan, in het licht van de ondertoon van je articel, de vraag : "Hoeveel tijd werd besteed aan de sluiting en afdankingen in het VTM journaal - en hoe staat dit in verhouding tot de aandacht die de PVDA niet kreeg - or indeed de mensen en sympathisanten van STER, Radiks, KifKif, VAK en Anarchistisch Centrum (waarvoor dank Klaas)?".

2)Esse quam videri = liever zijn dan lijken (voor de liefhebbers: verbasterde vorm van "Placebot wou liever goed zijn dan goed lijken" - maar dat "goede" is er mij iets te veel aan). Overigens staat het gebruik van die "naam" vollidig los van de inhoudelijke discussie en de vraag " Wie is "we als mediawatchers" ? " , het had net zo goed "laat honderd bloemen bloeien" kunnen zijn.

Moge bij deze meer dan 1% zich aangesproken voelen, "als ge makelaar in koffie zijt, of als ge iets anders zijt".

esse quam videri, with love

Interview met Marc Van Peel in Terzake van 3 december 2002.

Ivo Belet: Wat nu gebeurt, iemand die politiek wordt afgeschilderd als staatsvijand nummer één bijna en een paar dagen later is hij weer op vrije voeten. Ja, wie kan nog volgen?

Van Peel: Ik wil mij dus ook, voor alle duidelijkheid niet inmengen in de gerechtelijke wegen, maar ik denk dat de vraag die u stelt wel heel correct is: "Wie kan nog volgen."
Onwillekeurig moest ik denken aan het spaghettiarrest ten tijde van Dutroux. Hier is een gerechtelijke uitspraak waar het gerecht zijn redenen voor zal hebben en waar politici zich niet in horen te moeien, maar ik... dat vergt weinig verbeelding om zich het onbegrip voor te stellen bij heel veel mensen die zeggen: "Ja, eerst wordt de man opgepakt. Hij wordt duidelijk afgeschilderd als een groot gevaar. Een mening die ik trouwens deel, wou ik net zeggen. Het gerecht meent dat er voldoende redenen zijn om hem gerechtelijk aan te houden en de raadkamer laat hem nu vrij en het parket gaat zelfs niet in beroep. Nu, daar kunnen dus goede redenen voor zijn. Nog eens, men wil eventueel onderzoeken verder zetten of weet ik wat.... euh, maar dat deze stap minstens op enig onbegrip kan rekenen bij een groot deel van de publieke opinie, daar moet je echt geen helderziende voor zijn.

Ivo Belet: Is het gerecht wereldvreemd?

Van Peel: Dat weet ik niet. Vermits ik niet weet wat de gronden zijn en de ondezoeksgegevens op basis waarvan men heeft gezegd: "We gaan deze man gerechtelijk aanhouden, ja, kan ik dat niet doorgronden.

Ivo Belet: Dus ze hadden hem ofwel niet moeten aanhouden, ofwel nu moeten vasthouden. Want dan had er iets moeten zijn?

Van Peel: Dat weet ik niet. Ik wijs alleen maar op het feit dat dit in het feuilleton dat we nu meemaken geen goede stap is.

Ivo Belet: Het gerecht kan natuurlijk geen rekening houden met de emoties van het volk en als er niks is, dan kunnen ze hem ook niet vasthouden.

Van Peel: Juist, maar misschien is er wel iets en heeft men meer tijd nodig. Ik weet het niet.

Onderbreking voor een interview met Dyab Abou Jahjah

Ivo Belet: Abou Jahjah beschouwt zichzelf niet als martelaar, maar hij is natuurlijk wel in de ideale poolposition gecatapulteerd om aan de verkiezingen mee te doen.

Van Peel: Ja, uiteraard, maar dat staat hem voor alle duidelijkheid vrij, hé. Wat erg is, is dat hij in ieder geval een grote bijdrage bevert aan het steeds meer onverdraagzaam maken van het klimaat in Antwerpen. Op dit ogenblik is het zo dat de verhouding tussen allochtonen of tussen Marokkanen en Belgen maar ook tussen Joden en Arabieren, dat de spanningen groeien. Er zijn molotovcocktails gegooid naar synagogen, waarvan men niet weet wie het is, voor alle duidelijkheid, maar de verbinnenlandsing van de buitenlandse politiek - dat sloeg vroeger op interne verdeeldheid in de meerderheid. Nu gebruik ik datzelfde begrip om te zeggen: de buitenlandse conflictsituateis worden hier ook geïmporteerd en dat maakt het samenleven - en dat is de verderfelijke rol van Abou Jahjah - dat maakt het samenleven in Antwerpen allen maar moeilijker.

Ivo Belet: Vandaar dat u vorige donderdag had voorgesteld om eventueel zelfs de wet te veranderen om de AEL buiten de wet te plaatsen. Was dat toch niet een vergalopering?

Van Peel: Ho, ik heb daar heel veel kritiek over gekregen van 'weldenkende mensen' (gebruikt suggestieve misprijzende toon), 'weldenkende journalisten en intelectuelen'.

Ivo Belet: Ook in uw eigen partij hebt u kritiek gekregen.

Van Peel: 'Zeer weldenkende mensen' die zich evenwel niet de vraag stellen van wat er gebeurt met de rellen die uitgebroken zijn na de moord op de Marokkaan. Die zich niet realiseren dat de meeste mensen zich de vraag stellen... Nu wordt er onvoorstelbaar veel aandacht aan die problematiek gegeven. Er wordt gewezen op de voedingsbodem van de frustraties, enz... maar de evidente opmerking van als het omgekeerde gebeurt, geweld van Marokkanen ten overstaan van Belgen, waar is dan de politieke woede?

Ivo Belet: Maar toch, Mr Van Peel, een wet veranderen in functie van een bepaalde casus dat is 'not done', hé.

Van Peel: Men spreekt zeer terecht van gewapend bestuur in andere gevallen. Men bedoelt daarmee dat de wetgever zich moet voorzien van alle mogelijke middelen om de vrede te handhaven. Welnu, als wij een wet hebben die niet volstaat om de activiteiten van dit soort privémilities die de activiteiten van de politie gaan controleren. Als wij een wet hebben die niet volstaat om daar wettelijk tegen op te treden, dan is het absoluut niet ondemocratisch om daar verandering in te brengen.

Ivo Belet: We gaan daar zo meteen op door. Een verslagje over de patrouilles volgt.
Ja, Mr Van Peel dat ziet er niet echt uit als een bedreiging voor de openbare orde toch, hé.

Van Peel: Nee, men heeft dat goed gezien. Men stuurt nu vier lieve meisjes op straat, maar in wat in die pamfletten staat is natuurlijk wel: "Hoed u ervoor, want de Antwerpse politie, als ze u oppakt, zou dat wel eens kunnen doen op basis van racistische motieven en dat is ontoelaatbaar als ik zie hoe die politie de afgelopen week in de meest moeilijke omstandigheden, volgens het oordeel van iedereen, zich bijzonder correct heeft gedragen. (Opm: Zonder aanleiding pepperspray in het gezicht van mensen spuiten is dus 'correct' gedrag) Wij kunnen niet tolereren dat er dan mensen zijn die zeggen: "Per definitie: Als de Antwerpse of andere politie optreedt... we zullen daar wel racistiche motieven aan ten grondslag liggen en dus..." Heel het onbegrip dat op deze manier wordt gezaaid in heel de Antwerpse en ik vrees, de Vlaamse gemeenschap, dat is natuurlijk het probleem. Ik heb grote woorden gehoord over het falen van het integratiebeleid enzovoort. De waarheid is dat deze rellen - mede aangestookt door Mr. Jahjah - veel meer schade hebben veroorzaakt voor een goeie verstandhouding tussen Antwerpenaar dan wat er ook de afgelopen jaren is gebeurd.

Ivo Belet: Dat de rellen zijn aangestoken door Jahjah is nog altijd niet helemaal duidelijk. Hij is natuurlijk vrijgelaten en er zijn blijkbaar geen harde bewijzen tegen hem in dat verband.

Van Peel: Dat zal het onderzoek verder uitwijzen.

Ivo Belet: Hij wordt wel met de dag populairder blijkbaar, hé.

Van Peel: Ja, maar dat moet ons niet beletten om te zeggen: "Elke vorm van geweld zal niet alleen met woorden veroordeeld worden, maar ook hard worden aangepakt. Ik kan u duidelijk zeggen, het onbegrip voor dit soort van toestanden maakt van vele mensen die het niet waren... dreigt van vele mensen juist racisten te maken.

Ivo Belet: Ja, nu de burgermeester vergeleek de patrouilles van AEL met milities van voor en tijdens de 2de wereldoorlog. Was dat toch niet een beetje overtrokken.

Van Peel: Ja, maar dit beeld van de 4 lieve meisjes is natuurlijk uitstekend geschikt om daartegen....

Ivo Belet: Jamaar, los daarvan...

Van Peel: Een beeld van een 10-tal... van verschillende patrouilles van een 10-tal in het zwart geklede mannen die is duidelijk de confrontatie met de politie aangingen. Ja, dat is natuurlijk waarvoor we geen enkel begrip mogen hebben.

Ivo Belet: U zou die parallel ook durven trekken met nazimilities, laten we het zo maar noemen.

Van Peel: Het is... euh, nazimilities niet, maar het zijn allemaal uitingen van een bijzonder grote onverdraagzaamheid en of ze nu van Vlaamse hoek komt of vanuit de hoek van de Marokkanen. Ze moeten met alle wettelijke middelen bestreden worden.

Ivo Belet: Eventueel de wet veranderen?

Van Peel: Eventueel als dat nodig is, als men het nu niet kan, de wet veranderen, ja.

Ivo Belet: OK. Mr. Van Peel bedankt.