arch/ive/ief (2000 - 2005)

Racistische moord, armoede en discriminatie in Antwerpen: we hebben nood aan een bewuste en eengemaakte strijd!

Dinsdag 26 november werd de 27-jarige Belg van Marokkaanse afkomst Mohamed Achrak bij hem thuis in een woonblok te Borgerhout doodgeschoten door zijn 66-jarige buurman. De autoriteiten sloten meteen uit dat het om een racistische moord zou gaan. Nochtans zou de dader in zijn buurt bekend staan voor zijn racistische houding. De autoriteiten en de media leiden echter de aandacht af van een racistisch motief door te stellen dat de dader een psychiatrisch verleden heeft.

Het idee dat het hier om een afleidingsmanoeuvre gaat wordt nog versterkt door het feit dat het hier net hetzelfde discours betreft dat we ook te horen kregen over de dader van de meervoudige moord op een Marokkaanse familie in mei te Schaarbeek. Toen werd ook gezegd dat de dader een psychiatrisch verleden had. Dat je minstens licht gestoord moet zijn om een medemens in koelen bloede af te maken is evident. Men probeert hier echter te vermijden de discussie aan te gaan over de acuut problematische omstandigheden in wijken zoals Borgerhout en Schaarbeek, die door gebrek aan structurele oplossingen uitmonden in etnische spanningen.

Tegen demonisering en criminalisering

Opvallend is hoe deze betreurenswaardige gebeurtenis, waardoor logischerwijze toch in de eerste plaats Marokkanen of Belgen van Marokkaanse afkomst zich bedreigd zouden moeten voelen, vakkundig wordt aangegrepen om een regelrechte oorlogsverklaring te richten tot het meest misnoegde deel van de Marokkaanse gemeenschap. De demonisering van de Arabisch-Europese Liga (AEL) door politici en pers, waarvan we de laatste weken getuige mochten zijn, kwam door deze gebeurtenis plots in een stroomversnelling. De rellen en baldadigheden waarmee een aantal Marokkaanse jongeren op een contraproductieve manier uiting gaven aan hun misnoegdheid en frustratie als gevolg van de moord in Borgerhout, worden Abou Jahjah en de AEL aangewreven.

Verhofstadt juichte in de Kamer het beleid van nultolerantie van de Antwerpse politie toe en veroordeelde de rol van de AEL bij de rellen dinsdag en woensdag in Antwerpen. "De Liga wil de stad terroriseren'', zei de premier. "Ze wil de politie verjagen en probeert greep te krijgen op Antwerpse wijken, om daar misdaadactiviteiten voort te zetten." Verhofstadt beklemtoonde evenzeer dat de AEL pas buiten de wet kan worden gesteld als er een waterdicht juridisch dossier bestaat. Maar actie is op komst, zei de premier stoer. Ook minister van Binnenlandse Zaken Duquesne rolde met de spierballen. "Mocht blijken dat het wettelijk arsenaal voor het Antwerps parket niet voldoende is om op te treden tegen de AEL, dan neem ik zelf een initiatief om de wet aan te passen.''(De Standaard 29/11/02).

Donderdagavond rond 21u was het dan zover. De Antwerpse politie arresteerde Dyab Abou Jahjah. Hij werd klemgereden in de buurt van zijn flat te Deurne. De politie had een aanhoudingsbevel van de onderzoeksrechter. Welke beschuldigingen de AEL-voorman ten laste worden gelegd, wilde het parket niet zeggen. Ook werd de woning van Abou Jahjah doorzocht en nam men een aantal van zijn bezittingen in beslag. Vrijdag werd bekendgemaakt dat Abou Jahjah onder meer bendevorming, weerspannigheid en opzettelijke slagen aan een agent ten laste worden gelegd. Hij blijft voorlopig aangehouden.

Of deze beschuldigingen terecht zijn zullen we waarschijnlijk nooit met zekerheid weten en is ook van secundair belang. Het is echter duidelijk dat de hele demonisering en criminalisering van Abou Jahjah en de AEL gezien moet worden in het kader van de internationale machtsverhoudingen, ‘the war on terrorism', de oorlogsvoorbereidingen tegen Irak en de aan het fetisjisme grenzende fixatie op moslims bij dit alles.

Het is deze internationale context die ook grotendeels verklaart waarom een beweging zoals de AEL net nu opkomt en zoveel media-aandacht krijgt. De problemen in het Midden-Oosten, het aanslepende Palestijnse conflict en de arrogante houding van imperialistische mogendheden zoals de VS, Groot-Brittannië en Israël gecombineerd met de sociale problemen en het racisme dat migrantenjongeren hier ondervinden, en vooral het gebrek aan aantrekkingskracht en maatschappelijk alternatief van de arbeidersbeweging, zijn de verklaring voor de opkomst van een organisatie zoals de AEL.

Sociale ellende

Mohamed Chakkar, voorzitter van de Federatie van Marokkaanse Verenigingen, verwijst in dat verband naar rellen met allochtone jongeren in Brussel in 1991. "Er zou beter onderwijs komen, meer tewerkstelling, jongerenwerking. We hebben er niet veel van gezien. Jongeren hebben daarna nog signalen gegeven, in Antwerpen, in Sint-Niklaas. Zij doen dat op een agressieve manier en dat veroordelen we, maar wil men eindelijk eens luisteren naar hen!" De pijnpunten zijn bekend, zegt hij: "In het onderwijs loopt de leerachterstand op, die bedraagt nu al drie jaar. De doorstroming naar het hoger onderwijs vermindert. Het Gelijke Kansendecreet is een gemiste kans. We hebben twee jaar amendementen ingediend. Minister van Onderwijs Marleen Vanderpoorten is hier twee keer geweest. Ze was onder de indruk maar ik zie dat niet in haar beleid.'' "Wij pleiten al lang voor kleinere klassen, extra pedagogisch comfort, aangepast didactisch materiaal. Veel scholen doen of hun populatie niet veranderd is terwijl 65 procent van de kinderen die in Borgerhout naar school gaan van allochtone afkomst zijn. De witte vlucht is gigantisch maar men doet of er niets aan de hand is. Tewerkstelling bijvoorbeeld. Nog zo'n pijnpunt. "De VDAB zegt zelf dat in Antwerpen de werkloosheid onder allochtone jongeren 37 procent is. Het Vlaams Economisch Verbond geeft toe dat er in bedrijven structurele discriminatie bestaat", vertelt Chakkar.

De problemen die hier beschreven worden zijn echter geen problemen die uitsluitend migranten treffen. Het zijn sociale problemen die voortkomen uit de structurele ongelijkheid die in stand gehouden wordt door het kapitalistisch systeem. Het is juist dat migranten daarvan de grootste slachtoffers zijn omdat zij te maken hebben met de sociale problemen die ook de rest van de werkende bevolking treffen en daarbij nog eens gediscrimineerd worden op allerlei manieren.

De ideologie van het AEL

De AEL klaagt terecht discriminatie en sociale achterstelling aan, maar doet dit op basis van etniciteit en religie. De AEL is een Arabisch nationalistische en Islamitische organisatie. De woordvoerder Abou Jahjah vergelijkt de aanpak van zijn organisatie graag met het vroege gedachtengoed van Malcolm X, toen hij zichzelf nog als een ‘black muslim' omschreef. Later, tegen het einde van zijn leven ontwikkelde Malcolm X een heel andere visie weg van het nationalisme in de richting van een gemeenschappelijke revolutionaire strijd van zwarte en blanke arbeiders tegen het kapitalisme. De Black Panthers in de VS hadden een betere kijk op de zaak. Bobby Seal, een van de leiders van de Black Panthers stelde: "Wij bestrijden het racisme met solidariteit. Wij bestrijden het uitbuitende kapitalisme niet met zwart nationalisme. We bestrijden het kapitalisme met socialisme. En we bestrijden het imperialisme niet met meer imperialisme. We bestrijden het imperialisme met proletarisch internationalisme."

De AEL blijkt nog ver weg van deze conclusies. De nationalistische en religieuze aanpak werkt een polarisatie van gemeenschap tot gemeenschap in de hand die nooit ten voordele kan zijn van de migranten. Zo geeft men eigenlijk onbewust een verlengstuk aan de demagogie van het Vlaams Blok, maar dan van de andere kant. Er is niets progressiefs aan het terugplooien op de eigen cultuur, het ijveren voor de oprichting van eigen scholen, partijen of instellingen. Jonge en radicale migranten moeten strijden tegen het racisme en sociale achteruitstelling op basis van een revolutionair socialistisch programma. De echte tegenstellingen liggen op klassenlijnen. Het is enkel de gezamenlijke strijd van alle arbeiders ongeacht hun nationale of religieuze oorsprong voor sociale verandering die een duurzame oplossing kan bieden.

De grote verantwoordelijkheid ligt hier bij de arbeidersbeweging, de vakbonden en de SP.a. Deze organisaties zouden het racisme moeten bevechten op de werkplaatsen en in de wijken en verbinden met een programma voor maatschappijverandering. Een programma voor de strijd voor socialisme. Het is in dat verband ook schandalig dat in een stad als Antwerpen, waar de socialisten in de gemeenteraad zitten en de burgemeester hebben, op zo'n repressieve manier wordt opgetreden tegen mensen die – weliswaar op een contraproductieve manier – uiting geven aan terechte frustraties en problemen. Ook de uitspraak van Leona Detiège dat de moord geen racistisch motief zou zijn, is beneden alle pijl. Heel deze politiek speelt enkel in het voordeel van het Vlaams Blok, dat reeds bekendmaakte blij te zijn met het repressieve optreden en de arrestatie van Jahjah, er aan toevoegde dat er verder gegaan moet worden op de ingeslagen weg en dat de AEL verboden moet worden.

De AEL verbieden is echter totaal geen oplossing. De basis van het probleem blijft op die manier onaangetast en zal vroeg of laat weer op een andere manier aan de oppervlakte komen. De voorwendsels op basis waarvan men vandaag trouwens de AEL tracht te verbieden zullen ook zonder schroom ingezet worden tegen andere organisaties zoals vakbonden en linkse partijen op het moment dat ze gezien worden als een bedreiging voor het establishment, de heilige orde van de ‘vrije markt'. Hiervan zagen we de laatste jaren een voorbeeld met het proces tegen de syndicale afgevaardigden van de Forges De Clabecq of momenteel in Italië, waar Berlusconi twintig mensen liet arresteren die een prominente rol spelen in de antiglobaliseringsbeweging.

Voor een radicale antikapitalistische aanpak

Voor een fundamentele oplossing van de problemen van de migrantengemeenschap is het noodzakelijk dat ze de echte polarisatie die aan de gang is onder ogen zien. De polarisatie tussen arm en rijk, de polarisatie tussen arbeid en kapitaal. Zowel op wereldvlak als lokaal nemen armoede en sociale problemen toe door economische achteruitgang en de daarmee gepaard gaande afbouw van sociale stelsels. Men tracht de werkende bevolking de crisis te doen betalen en creëert daarmee spanningen die de aandacht afleiden van de echte problemen zoals werkloosheid, flexibiliteit, bedrijfssluitingen, vervreemding, uitsluiting, vermindering van sociale uitkeringen, oorlogen enzovoort, met als gevolg het uiteenvallen van het hele sociale weefsel.

Naar aanleiding van de ‘rellen' in Brussel in 1991 publiceerden wij reeds een programma tot omvorming van de volksbuurten dat vandaag de dag, meer dan tien jaar later, nog steeds van toepassing is:

- Vernieuwing van vervallen woningen. Onteigening van duizenden leegstaande woningen indien ze niet binnen de drie maand verhuurd worden. Drastische verhoging van het budget voor sociale woningbouw zodat iedereen een appartement gegarandeerd kan worden dat groot genoeg en bewoonbaar is aan prijzen die niet hoger liggen dan 10 procent van het inkomen. Geen uitdrijving zonder nieuwe huisvesting.

- De buurten moeten beschikken over sport- en culturele centra, jeugdhuizen enzovoort, gratis en onder controle van comités paritair samengesteld uit de gemeentelijke administratie, de jeugdorganisaties, buurtcomités en vakbonden.

- Niet-racistische discotheken aan democratische prijzen.

- Extra crèches om te voldoen aan de vraag naar kinderopvang

- Strijd tegen mislukking op school. Een opleiding en diploma voor elke jongere die de school verlaat. Voor een echte herfinanciering van het onderwijs.

- Efficiënte maatregelen waardoor een vaste job voor elke jongere gegarandeerd wordt. Vermindering van de arbeidsduur tot 32 uren per week zonder verlies van inkomen en met bijkomende aanwervingen. Afschaffen van alle nepstatuten.

- Hou drugs uit onze buurten! Een massale campagne opgezet door bewoners, jeugdorganisaties en de vakbonden.

- Stemrecht en verkiesbaarheid voor iedereen.

- Opzetten en verkiezen van buurtcomités om zelf de buurten te kunnen beheren en vreedzaam samen te leven met alle nationaliteiten.

- Om deze maatregelen te kunnen bekostigen moeten we financiële middelen vrijmaken door de nationalisatie van de banken en financiële instellingen onder beheer en controle van de arbeidersbeweging.

Filip Staes, 3 December 2002.

Op http://www.vonk.org kan je het volgende lezen :

Over het AEL : ...
"De nationalistische en religieuze aanpak werkt een polarisatie van gemeenschap tot gemeenschap in de hand die nooit ten voordele kan zijn van de migranten. Zo geeft men eigenlijk onbewust een verlengstuk aan de demagogie van het Vlaams Blok, maar dan van de andere kant. .../"

(Dus AEL = Vlaams Blok) Ik dacht dat derglijk artikels geen plaats hadden op deze website.
Het is de logica van Verhofstadt en co, niets meer en zeker niest minder.

"...
De AEL verbieden is echter totaal geen oplossing. De basis van het probleem blijft op die manier onaangetast en zal vroeg of laat weer op een andere manier aan de oppervlakte komen. "

(Ze zijn dus eigenlijk voor het verbod van AEL, maar vinden dat een slechte strategie, er moeten andere manier maniere gevonden worden om die van het AEl het zwijgen op te leggen)

Maar op deze site vind je het mooiste pareltje :
http://archive.indymedia.be:8081/front.php3?article_id=20563

Artikel over betoging van 3 April.
Onder de titel: "Een Palestijnse nederlaag in Antwerpen, overwinningen in Brussel en Luik"

"Toch was het voor insiders vanaf het begin duidelijk dat de kans op ontaarding zeer groot was. Er waren namelijk nogal wat Marokkaanse probleemjongeren aanwezig die zich tot heden niet voor politiek hebben geïnteresseerd , en die ook ‘in vredestijd' een van de beste propagandaploegen vormen voor het Vlaams Blok in Antwerpen. "
enz enz enz....

VOK YOU MOTHER VONKERS!

Kennen jullie de uitdrukking "vijgen na pasen"??

Wat is er gebeurt met jullie?? Waren jullie in een winterslaap gevallen?? Geraakten jullie niet uit jullie bed?? Nu het vroeg donker is moeten jullie snel binnen zijn he????

Ga nog eens met een standje aan de scholen staan... Zo zijn we overtuigd dat jullie nog leven :-)

... om mijn bloed te doen koken.

De verlichte blanke intelligentsia gaat het weer eens zeggen zie, hoe de migranten het moeten doen :

"Er is niets progressiefs aan het terugplooien op de eigen cultuur, het ijveren voor de oprichting van eigen scholen, partijen of instellingen."

of anders gezegd: klaag en zaag zoveel je wilt, zielige migrantjes, wij zullen wel medelijden hebben, we zijn tenslotte progressieven, maar waag het niet om initiatief te nemen, laat staan om een politieke partij op te richten en je recht in eigen handen te nemen, want dat is reactionair.

"Jonge en radicale migranten moeten strijden tegen het racisme en sociale achteruitstelling op basis van een revolutionair socialistisch programma. De echte tegenstellingen liggen op klassenlijnen."

Ga eens aan de Palestijnen zeggen dat de echte tegenstelling niet die is tussen het Palestijnse volk en de Israelische oorlogsmachine. 1829 palestijnse doden sinds het uitbreken van de tweede intifada, maar dat zijn niet de 'echte tegenstellingen'.

En dan nog een beetje komen beweren dat de strijd voor het socialisme van de SP.a zal afhangen ook. Waar halen jullie het toch, jongens. Wakker worden! De SP zegt al sinds het begin van de Eerste Wereldoorlog (dat is toch al zo'n 87 jaar geleden hoor) bij elke gelegenheid en aan iedereen die het horen wil dat ze tegen revolutie en tegen socialisme is, maar voor een sociaal gecorrigeerd kapitalisme.

Moet er nog zand zijn?

In plaats van de vonkisten af te breken zouden jullie beter op zoek gaan naar hoe we de problemen van allochtonen en autochtonen kunnen oplossen.

Het enigste wat jullie doen is lawaai verkopen en mensen tegen elkaar opzetten. Wie het meeste lawaai kan maken wint.

Je kan het niet eens zijn met wat de vonkisten schrijven maar komt dan tenminste zelf een keertje af met een strategie om de problemen op te lossen.

Wat zijn jullie voorstellen, plannen, alternatieven? Hoe bouwen we iets op? Hoe kunnen we een impact hebben op de samenleving. Wat zijn onze doelstellingen.

Probeer daar eerst een keertje over na te denken vooraleer je begint andere mensen uit te maken.

Groeten

Bravo. Weer niet geluisterd en dus weer niets geleerd. de superieure westerse ideologieën worden weer eens bij de niet westerlingen door de strot geramd. Ze moeten dit en ze moeten dat en zij zijn fout en wij zijn juist. Dit is net de redenering die ook aan de basis ligt van het mislukte integratiebeleid maar dan vanuit die andere superieure westerse ideologie van het liberalisme.

Wie heeft hier een boodschap aan en wat zal dit oplossen?

Dialoog is niet beter dan monoloog als men uitgaat van zijn eigen superioriteit en de inferioriteit van een ander.

Als je de geschiedenis van de laatste driehonderd jaar en die van de afgelopen eeuw in het bijzonder eens bekijkt vanuit het standpunt van de Islamwereld, kan je er dan niet inkomen dat ze zowel het kapitalisme als het communisme beschouwen als colonialistisch en onderdrukkend?

Is het moment niet gekomen om de linkse ideologie te gaan toetsen op zijn universaliteit? (Wat rechts doet moet rechts uiteraard zelf weten). En kan dit niet door met de progressieve stemmen die vanuit hun eigen culturele achtergrond op zoek zijn naar iets nieuws, iets waardoor ze zich niet gekoloniseerd voelen de dialoog aan te gaan zonder bepaalde premissen voorop te stellen of te willen gaan sturen?

De koloniale aanpak, ook die van links, moet dringend in de vuilbak want de te koloniseren groepen zijn er niet meer vatbaar voor, dus is hij gedoemd te leiden tot een dovemansgesprek.

"het recht om de eigen identiteit te kiezen is de enig universaliteit van de burger/mens"
Zygmunt Bauman in 'De groei van groen' ,p159,Houtekiet 2001, ISBN9052406316

"Het is in dat verband ook schandalig dat in een stad als Antwerpen, waar de socialisten in de gemeenteraad zitten en de burgemeester hebben, op zo'n repressieve manier wordt opgetreden tegen mensen die – weliswaar op een contraproductieve manier – uiting geven aan terechte frustraties en problemen" Zeer juist beste Vonkjes. Alleen wat doen jullie concreet. In de jaren '90 dweepten de Vonkjes in Antwerpen zelfs met Detiege die links zou staan binnen de SP. Het kan verkeren.

Allemaal goed en wel van de Vonkjes om te eisen van de SP.A dat er zou geïnvesteerd worden in woningen en jobs. Maar je kan even goed vragen aan George Bush om geen oorlog te voeren te Irak. De beste manier om het Antwerpse stadsbestuur aan te pakken is een linkse oppositie uit te bouwen naast de SP.A is plaats van u te verbergen achter de SP.A. Dit is wat de Linkse Socialistische Partij (http://www.lsp-mas.be) doet in België en Internationaal.

Volgens mij niet. Lees de comments en artikels van de andere klein-linkse partijtjes er op na (denjo's comment is een fijn voorbeeld) en je zult zien dat iedereen dezelfde betweterige attitude heeft. Of het nu ten opzichte van de AEL of andere groeperingen is, die houding maakt al decenia lang deel uit van de radicaal-linkse partijcultuur. Ik zou daar geen racisme of neokolonialisme achter gaan zoeken.

Er zijn genoeg mensen die deze zelfdestructieve neigingen keer op keer aanklagen, maar dat wordt dan weer onder de mat geschoven als aanvallen op indymedia, op bepaalde personen,... naar de kern van het probleem durft men niet te kijken want dan zou men zelfkritiek moeten leveren.

Respectvolle groeten,
El Pimo

Je hoeft niet meteen tegen een andere etnische groep bezig te zijn om de neokoloniaal uit te hangen hé, je kan dat bv. ook doen tegenover arbeiders, politieke tegenstanders, politieke medestanders, partijleden, ... ziehier de verklaring voor het grote succes van links, de enorme groei van de aanhang van alle klein linkse partijen en de gygantisch constructieve politieke discussies die zowel hier als in face to face debatten gevoerd worden. Met andere woorden, El Pimo je hebt uiteindelijk gelijk.

Zijn alle anti-racisten voor Abou Jah-Jah?
Of ben je een kolonialist als je hem kritisch bekijkt.
Moet je Sadam Hoessein steunen, als je de oorlog tegen Irak afwijst?
Of ben je een imperialist als je toch ook vragen stelt bij de rol van Sadam?
Zijn alle socialisten voor Stalin?
Of ben je geen echte als je hem niet steunt?

Links is links en rechts is rechts
maar waar was Jah Jah toen Musti werd ontslaan,
en hoorden we de AEL toen de SIF-projecten in Antwerpen zijn geschrapt?
Misschien is me dat ontgaan.

"Zijn alle anti-racisten voor Abou Jah-Jah?"

Ik verwacht van anti-racisten dat ze ten minste de analyse die de AEL maakt van het integratiebeleid eens goed bestuderen, ik verwacht van het deel van dz anti-racisten die het integratiebeleid kennen, dat ze zich in die analyse herkennen.
Dit sluit niet uit dat de ael kritisch bekenen wordt, een oprechte anti-racist voelt er zich echter niet door bedreigd en staat open voor dialoog vanuit een niet superieure positie, dan is de dialoog mogelijk want ael wil enkel geen dialoog vanuit een inferieure positie.

"Moet je Sadam Hoessein steunen, als je de oorlog tegen Irak afwijst?
Of ben je een imperialist als je toch ook vragen stelt bij de rol van Sadam?"

Neen, dat doet de ael ook niet hé, Sadam steunen is een pvda standpunt, niet het standpunt van de ael, wat ael wel vraagt is zelfbeschikkingsrecht voor de Irakezen en ik vraag mij af wat daar fout aan is.

"Zijn alle socialisten voor Stalin?
Of ben je geen echte als je hem niet steunt?"

Bij mijn weten zijn alleen Stalinisten voor Stalin.

"Links is links en rechts is rechts"
ja

"maar waar was Jah Jah toen Musti werd ontslaan,
en hoorden we de AEL toen de SIF-projecten in Antwerpen zijn geschrapt?
Misschien is me dat ontgaan."

Dat Musti zijn job kwijt is, dat is inderdaad jammer voor Musti en door het afschaffen van de SIF - projecten zijn heel wat mensen hun job kwijtgeraakt, maar als puntje bij paaltje komt zijn die projecten die gericht zijn op allochtonen niet meer dan gesubsidieerde tewerkstelling van (voornamelijk autochtone) A1's en allochtone A2 betaalden die hetzelfde werk doen als A1's voor nauwelijks meer dan volledig stempelgeld en dit ter uitvoering van een integratiebeleid waarover nauwelijks dialoog is met de betreffende gemeenschappen, waarbij een schijninspraak georganiseerd wordt, dat stigmatiserend en onderdrukkend werkt en geen antwoorden geeft op de vragen vanuit de doelgroep.
Het is net dat beleid dat ael aanklaagt, dus zou het behoorlijk onlogisch zijn als ze gaan staan reclameren als een onderdeel van dit non-beleid wegvalt. Voor de niet rechtstreeks betrokkenen maakt het toch niks uit.