arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vorige dinsdag werd Mohammed Achrak vermoord door een racist in Borgerhout. De meeste media ontkennen dat het over een racistische moord zou gaan.

Dit jaar werd een echtpaar in Schaarbeek en een jongeman in Charleroi vermoord door racisten. Ook toen werden de moordenaars als �gek of labiel� afgeschilderd. Ook toen focusten de media liever op de verontwaardiging en onrust van jongeren , dan op het racisme als maatschappelijk probleem.

De media trekken mistgordijnen op, halen feiten uit hun context of liegen er op los.

Op de website http://archive.indymedia.be kan u onafhankelijke berichtgeving vinden. Wij laten de mensen zelf aan het woord. Sterker, u kan zelf uw verhaal publiceren.

In een klimaat van desinformatie en censuur is een kanaal als indymedia meer dan nodig.

Informeer u en informeer ons, steun http://archive.indymedia.be

.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Dat iedereen op indymedia kan publiceren, maakt indymedia niet per sé geloofwaardiger dan de andere media. Indymedia brengt geen nieuws, maar opinies. Dat is een belangrijk onderscheid. En een reden om ook datgene wat op indymedia verschijnt wel degelijk als een opinie te lezen - niet meer, maar ook niet minder dan dat.

Ratio

Ik ben het volledig met ratio eens. Indymedia geeft op zijn manier een inkleuring van de feiten. Overigens vind ik dat er hier veel meer plaats zou moeten zijn voor tegenstrijdige meningen. Wat hier echter iets of wat van de "lijn" afwijkt wordt schijnbaar verwijderd. Verkoop indymedia dus niet als "het" standpunt maar als "een" standpunt. Het kan alleen de geloofwaardigheid ten goede komen.

Jullie hebben gelijk, integestelling tot de andere media laten wij geen racisme toe op onze website.
Omdat racisme geen afwijkende mening is, het is een misdaad.

groeten

han

Han defineer rascisme eens. Er wordt nogal snel gescholden als de mening van iemand niet genoeg pro Abou Jahjah is. Is dat dan ook al rascisme? Ik lees evenveel waarheden en leugens in de morgen, de standaard, de knack, gva, ... als op indymedia. Enkel eerste hands info is betrouwbaar en zal altijd, altijd gekleurd overgebracht en bekeken worden.

Racisme dat zijn de mensen die op de site zeggen : ga terug naar Uw eigen land, jullie zijn allemaam geiten neukers, .... en meer van dat.

Dat zijn de mensen die zo maar om het even welke leugen over Aboud Diab en het AEl over nemen. Het mag het is toch maar ne Arabier.

Wij hoeven niet te liegen, de waarheid is zo al schockerend genoeg.

Vier doden omwille van racistische aanslagen op minder dan 6 maand tijd, en in de media zegt men telkens dat het om een zwakzinnigee, labiele, .... gaat.

Groeten

han

Televisie als opium voor het volk. De 'doorsnee' Belg- Vlaming hoort gewoon niet graag dat in zijn beschaafd stuk land moorden gebeuren op basis van racistische ideeën. Misschien zijn televisiezenders bang om (Vlaamsgezinde) kijkers te verliezen of worden ze gestuurd door diegenen die er belang bij hebben dat het nieuws van slechts één bepaalde kant bekeken worden. Het is schrijnend te zien dat, wanneer er discussies zijn i.v.m. het Vlaams Blok, die fascistische zwijnen zich wel mogen en kunnen verdedigen en dat de mensen van het AEL dat niet kunnen. Ik weet in geen honderd jaar hoe heilig de huisjes van het AEL zijn, maar slechter dan het partijbestuur van het VB kan volgens mij niet. Het angstzweet breekt me eerlijk gezegd uit als ik lees dat ze eventueel de wet veranderen om het AEL of Jahjah te kunnen pakken. Van persoonlijke belangen gesproken: uit angst voor de electorale consequenties meehuilen met de wolven en dissidenten aan de kant schuiven. Ik spreek me hier niet uit over hoe correct het AEL is; dat zien we later wel. Het valt in elk geval nog af te wachten hoe eerlijk het onderzoek zal gebeuren. Als ze niets vinden, passen ze de wet wel aan, zo komt het momenteel over bij mij. Aan de andere kant is het nogal gratuit om te beweren dat, indien er echt 'wapens' gevonden zijn, te zeggen dat de politie ze daar gelegd heeft. (Wat zijn wapens, op bepaalde betogingen zijn vlaggen al wapens, want je zou kunnen slaan met je vlaggenstok?!)
Ik wil zeker de vandalenstreken niet goedpraten; de intelectuele oneerlijkheid is echter al even crimineel.

Han, de algemene media zeggen ook niks over geitenneukers.

Dat er een heleboel domme dingen worden gezegd waar de media toch wel eigen analyses over zouden moeten bouwen, daar ben ik mee akkoord.

Het lijkt een beetje op 11-09-01, toen duurde het ook maanden voor men voorbij stompzinnige oorlogsretoriek geraakte. Het duurde zelfs een heel jaar voor ik in de herdenkingsbijdrage van DM rond 11-09 bv. Chomsky erover kon lezen.

Dus selectief en bekrompen? Misschien. Maar racistisch? Daar spreek ik me niet over uit.

Ik zie trouwens het nut niet in van het bovenstaand artikel, sorry dat ik het zeg, maar zijn wij altijd zo genuanceerd? Mag ik dit betwijfelen aub?

Als je bovenstaand artikel niet begrijpt wat doe je hier dan Maarten.

Neen dit medium is niet neutraal, het heeft ook niet de pretentie dat te zijn dacht ik.

Jonas,

lees de geeschiedenis van Indymedia er eens op na aub. Dit medium dient neutraal te zijn, maar laat iedereen vrij om te publiceren. Mening, opinie, onderzoek, artikel of beschrijving van de feiten.

Indymedia heeft de pretentie om een media ter plekke te bieden, het gebeurde volledig weer te geven zoals we het gezien, gevoeld, gehoord of gefotografeerd hebben. Remember Seattle!

Indymedia heeft dus niet de pretentie om gekleurde informatie te geven. Ik hoop eigenlijk dat Indymedia nooit misbruikt kan worden ten voordele van één of andere strekking.