arch/ive/ief (2000 - 2005)

Dit zijn de titels van artikels die afgelopen weken gepost zijn op indymedia.be.

Wat al deze stukken gemeen hebben, is dat ze gaan over Han en Christophe en de werkwijze die ze toepassen in discussies.

En over discussies is er al wat geschreven op deze site. Over Han en Christophe trouwens ook. En het is echt wel hilarisch geworden.

Hebben mensen dan nog steeds niet door dat deze site geen discussiesite is?

En als een discussie al eens vriendelijk verloopt, dan komt er wel een comment tussen van een onnozelaar of een extreem-rechtse type die de discussie om zeep helpt.

We kennen allemaal de namen Bosgeus, Bosvos, soepcommandant uilenspieghel,... de Vlaaaaaamsche brigade met de riek in hun hand. ;)

En wat gebeurd er dan, mensen die onderuit gaan in discussies beginnen artikels te posten met titels zoals hierboven beschreven om aan te tonen wat er volgens hen fout zit.

Ik kreeg gisteren een mail waarin stond dat het volledige Attac, mensen binnen de Belgische andersglobalisatiebeweging en binnen de vakbonden denken dat er een PVDA-strategie bezig is om hegemonie te verkrijgen op indymedia.be.
Zelfs het boek 11 september zou in dit kader passen.

Hallo,

is dit geen komplotdenken? En is het niet een beetje te ver aan het gaan? Het is uit de hand aan het lopen.

Ik heb dit gemerkt bij het posten van een artikel over een enquete gehouden in Engeland waaruit bleek dat één op drie ondervraagden Bush een groter gevaar vinden dan saddam.

Ik kreeg verwijten dat ik propaganda maakte voor de verkiezingen van de PVDA.

Alsjeblieft, hoever is dit zogezegde onafhankelijk denken al gevorderd als men verblind door afkeer van een bepaalde partij, de boodschap niet wil begrijpen?

Herinner u de bijdrage van Dirk Adriaenssens over de uitzending in Koppen van een Koreaans journalist. De commenst waren zo gortig, lachen met de naam van de journalist en Dirk verwijten dat hij vanalles uitvond.
De reportage werd gisteren uitgezonden.

Maar voor sommigen was dit een verzinsel van de PVDA.

Ik vind het echt een gevaarlijke tendens.

Of kijk nu naar die discussies over de platformtekst.

Is het omdat de kritiek van mensen van een bepaalde politiek partij komt, dat hij daarvoor onterecht is?

Nu is er een situatie van 'wie kritiek heeft op het platform is PVDA'er' en zijn discussies in de toekomst uitgesloten.

Ik ben maandagavond naar een debat geweest over 11 spetember, dat boek over mogelijke voorkennis bij de aanslagen.

Op een bepaald moment worden Saddam erbij gehaald en Stalin en weet ik veel wat. Omdat het boek in de strategie zou passsen om indyemdia.be te veroveren.

Komplottheorieën?

Voor veel mensen was het al genoeg dat dat boek uitgegeven was bij EPO. Ik heb nochthans nog niemand maar dan ook niemand horen zeggen dat Commers en Blommaert van de PVDA zijn omdat een ze een boek hebben uitgegeven bij EPO waarin het Belgische asielbeleid op de korrel wordt genomen.

Ik ga ook niet altijd akkoord met wat Han en Christophe zeggen maar onderschatten de auteurs van bovenstaande stukken de lezers niet een beetje?

Als er hier een stuk gepost wordt tegen Saddam, komt er een reactie op pro-Saddam of omgekeerd.

De lezers hebben dan bijgeleerd dat die en die tegen Saddam zijn en die en die voor Saddam. Zouden ze daarom indymedia.be lezen?

Lezen mensen indymedia.be om te lezen dat één persoon een probleem heeft met Chadors?

Lezen mensen indymedia.be om te lezen dat iemand denkt dat vrouwen worden onderdrukt binnen de Islam?

Ik heb er mijn twijfels bij.

En waarom vallen deze onafhankelijken steeds Han en Christophe aan?

Hoe zouden deze reageren mocht de volgende Solidair bestaan uit artikels en comments gekopieerd van van indymedia.be en zo gepaste dat een bepaalde opinie er uit komt?

België en omstreken zouden te klein zijn en deze site zou plat liggen doordat iedereen zou reageren op deze bedriegerij van de PVDA.

JPE doet het wel en iemand die daartegen reageert wordt dircet verweten dat hij betaald wordt door iemand.

Ook dit is een vorm van propaganda maken voor eigen mening maar deze is dan wel correct omdat JPE niet van de PVDA is?

Er gaan nu stemmen op om Han, Christophe, Mara en Raf te ontslaan bij indymeida.be.

Wat is de volgende stap?

We censureren ze als ze een artikel of comment posten?

We censureren artikelen van leden van de PVDA?

Lieve mensen, het embargo is er gekomen omdat men er zich niet wou tegen uitspreken, men was bang om pro-Saddam versleten te worden. Het heeft genoeg levens gekost.

Nog zo eentje, Milosevic is gearresteerd door de VS en zit in een rechtbank.

We zijn tegen de VS maar als ze dictators arresteren, ja, daar hebben we niets op tegen.

Hallo?

Je mag hier geen kritiek op hebben of je bent Stalinist.

Is er dan nog een recht op vrije meningsuiting binnen
links in België?

En vergeef mij,

waarom willen jullie enkel de Vlaamse lezers uit leggen hoe slecht Han en Christophe wel zijn? ;)

In plaats van te zagen over propaganda zou men beter wat meer artikels vertalen naar het Frans, ik maak ook die fout.

Beste Guido, sorry hoor, maar ik kan jouw voortdurende wendingen niet meer volgen. De ene keer spam (zo noem ik jouw dictatisch ongestructureerd knip en plakwerk) je volop om een bepaald standpunt te verdedigen, daarna 'sla je om' en ga je volop spammen om het standpunt dat je eerst vol vuur hebt aangevallen, te verdedigen. Mensen kunnen van gedacht veranderen, ok. Maar bij jou gaat het echt wel alle richtingen tegelijk uit.

Het is de eerste keer dat ik hierover tussenkom, maar mijn arm wordt echt moe van het scrollen telkens als ik jouw naam zie staan. Hou aub een beetje rekening met de lezers en dus met het voortbestaan van indymedia.

Ik wil je niet kwetsen, want ik weet dat je het goed bedoeld, maar ik zeg het je eerlijk : ik heb allang de moed niet meer om jouw artikels of comments te lezen, en ik voel aan dat er nog wel een paar mensen hetzelfde denken. AUB in naam van de kwaliteit van deze site : beheers u een beetje en doe niet meer van 'ik denk aan iets en pats ik zet het op indymedia', zoals je onlangs zei....

En geef ook maar commentaar op mijn artikels hoor, we moeten samen aan de kwaliteit van deze site werken.

groetjes,
lize

Beste weetikveelwieofwat,

Ben ik nu een "onnozelaar" of "extreemrechts"

Graag had ik antwoord gehad, ik worstel namelijk met een identiteitscrisis.

Et pour les Francophones la même blabla!

Hoi,

Ik vind het niet juist dat men deze discussie probeert te herleiden tot kritiek op Han en Chistophe. De discussie gaat over welk doel indymedia zou moeten vervullen en welk doel ze momenteel vervult. Volgens mij is dat een enorm belangrijke discussie die we niet langer uit de weg mogen gaan.

Maak aub niet de fout om in deze discussie een aanval op indymedia te zien. Ik sta met hart en ziel achter het concept van een onafhankelijke, kritische media die vanuit het standpunt van de actievoerders bericht. Een heleboel fantastische mensen, over wie ik trots ben ze mijn vrienden en vriendinnen te mogen noemen, had ik nooit leren kennen zonder indymedia. Maar... we moeten de vraag durven stellen welke richting indymedia.be aan het opgaan is en of we niet meer een beetje "back to basics" moeten gaan.

Het is over de jaren duidelijk geworden dat bepaalde personen doelbewust inhoudelijke discussies saboteren (Stijn maakte al eerder het onderscheid tussen de verschillende strategiën). Vroeger, in de waan dat die mensen het zo niet bedoelden, hield ik er mij nog mee bezig deze manipulaties vriendelijk en respectvol onder de aandacht te brengen. Ook heb ik, samen met een hoop andere mensen, erop gewezen dat het zo niet verder kon en dat veel mensen weggejaagd werden van dit forum. Er zijn in die tijd heel wat constructieve voorstellen gedaan om de situatie te verbeteren. Ondertussen is het er enkel op achteruit gegaan.

Als je bekijkt hoe respectievelijk de misdaden van Miloscevic, Mugabe, Deng Xiao Ping en nu Saddam (wie ben ik nog vergeten?) door mensen van het edito-team onder de mat worden geveegd, moet je dan een rabiate antistalinistische kruisvaarder zijn om daar een strategie in te herkennen? Als je ziet hoe de betoging van 10 november bewierookt wordt, en iedereen alle zeilen bijzet om de betoging van de 17de vóór en na ze plaatsvond af te breken, ben ik dan een paranoïde zot om daar selectieve belangenverdediging in te zien? IEDERE comment die ik tot nu toe op deze site geplaatst heb is beantwoord geworden met stigmatiseringen, gescheld of hoongelach. Ik zeg zeker niet dat alle mensen van het edito-team hieraan schuldig zijn, maar wie zit er eigenlijk nog in het edito-team? Kan men die lijst ergens zien? Hoeveel kritische stemmen zijn er al buitengepest ondertussen? Dan kan je inderdaad blijven beweren dat iedereen welkom is, maar dat blijft dan wel een lege doos.

Vaak wordt het argument gegeven dat al het heen-en-weer gescheld, de eindeloze discussies,... uiteindelijk allemaal wel interessant zijn en deel uitmaken van het kritisch debat. Dat is natuurlijk onzin. Iedereen buiten de linkse bewegingen en het grootste deel erbinnen is het er gloeiend over eens dat het net die verdeeldheid is die ons kapotmaakt en kleinhoudt. Het kan anders: Kleine Brogel, Direct Actie Netwerken, Lappersfronters,... het zijn voorbeelden van concreet samenwerken zonder het over alles eens te moeten zijn. Wat gebeurt er op deze site? Men blijft zweren bij het grote gelijk, "scoren" in discussies komt op de eerste plaats, respect voor elkaar is al helemaal ver te zoeken. Dit past misschien binnen een Leninistisch educatief voorhoedeproject, maar niet binnen het kader van "een participatieve en kritische geest aanmoedigen" (http://archive.indymedia.be/about.php3).

Een open publishing systeem garandeert niet noodzakelijk een basisdemocratische werking, waar verschillende meningen aan bod komen. Net zo min als in het kapitalisme de vrije markt voor een perfecte verdeling van welvaart zorgt, bestaat er met open publishing een "invisible hand" die de discussies in constructieve banen leidt. Net zoals je binnen het kapitalisme een hegemonie hebt van het neoliberalisme, niet officieel maar wel in realiteit, heb je hier op indymedia een hegemonie van één bepaalde stroming. De censuur op indymedia is, in tegenstelling tot wat sommigen beweren, verre van consequent. Het ligt voor de hand dat de drempel om een artikel/comment van iemand van het edito-team te verwijderen een stuk hoger ligt dan voor andere artikels. Hoedanook kun je er niet omheen dat je om te censureren een subjectieve afweging moet maken. Er zijn meerdere voorbeelden waar selectieve censuur wordt toegepast die bepaalde meningen bevoordeelt.

Tijd voor een radicale omwenteling.
El Pimo

Ik zie geen knip en plak in dit artikel van Guido.

Heb je het eigenlijk wel gelezen, Lize, vooraleer je hier die comment plaatste?

De enige raad die ik aan Guido heb is dat hij beter die mail die hij kreeg hier zou posten zonder commentaar en zonder interpretatie. Dan kan iedereen meelezen. Dan is het heel duidelijk, terwijl het nu een beetje rommelig is.

Pim, je toont hier mooi aan waarover het gaat. Een bende vrienden die elkaar heeft leren kennen via indymedia.be, in discussies oneerlijk zijn behandeld en nu het onstlag van sommigen eisen.

Mensen lezen inderdaad indymedia.be om te vernemen dat Islam wel slecht is, dat je geen bier mag verkopen op betogingen, dat er op betogingen Jihad en Hezbollah geroepen wordt,...

En ze lezen ook indymedia.be om te lezen dat een groep mensen problemen heeft met enkele mensen van het redactie-team.

Doe maar gewoon voort.

Lize.

Ik heb nog niemand ontmoet die mij kan volgen. Jouw comment was de enigste die ik de afgelopen dagen heb gehad die nog te doen is.

Kunnen de vrijwilligers bij indymedia.be AUB een artikel schrijven waarin de problemen binnen indymedia.be uit de doeken worden gedaan?

Want nu wordt er van alles geinsinueerd.

Tot voor kort kwamen er nooit reacties op wat ik schreef, vond men mijn comments te doen, mijn artikels ook.

De laatste dagen heb ik me verzet tegen een bepaalde groep mensen en opeens begint iedereen te klagen over mij.

Ik zit aan de coke, ik ben betaald, ik ben ingehuurd, ik ben van de PVDA, ik kies de verkeerde partij,...

enkele van de comments van de afgelopen dagen.

Ik meld dat ik het raar vind dat iemand hier zomaar delen van discussies kopieert en ze dan in een eigen versie giet om er een eigen opinie door te drukken, ook dat het niet eerlijk is om hier dingen te kopieren en ze zo te pasten in een e-magazine waar de auteur van de verkapte discussie meer dan de helft schrijft.

Daarop ontwijkt men de klachten maar schiet men wel op de boodschapper.

Bij deze,...

Op vraag van Christophe, gekopieerd en gepaste en amuseer jullie maar. To : pannekoek guido Subject : Re: Date : Tue, 19 Nov 2002 19:33:13 +0100 >

Waar zie jullie dan die strategie? Waar zien jullie dan die > strategie?

Ach, dit is gewoon hopeloos.

Guido, als je dit soort discussies op straat hoort, spurt je dan niet bliksemsnel weg?

En het gààt niet om jou! Of om die anderen die je zo zouden hebben aangepakt ('hij is begonnen'...).

Schrijf je visie hier eens neer, OK? Kunnen we eens een normale discussie hebben.

Guido, mijn comment was zeker niet persoonlijk tegen jou gericht (jouw naam staat er niet 1 keer in), ik hoop dan ook dat je het niet als een persoonlijke aanval beschouwt.

Voor alle duidelijkheid: ik heb enorm veel respect voor Guido, zijn bijdragen zijn vaak een waardevolle toevoeging aan deze site. Al wie Guido in het één of het ander kamp probeert te duwen heeft het bij het verkeerde eind. Ik ken Guido als een oprechte en vriendelijke kerel waar ik op kan rekenen. Voila.

Voor de rest sluit ik me aan bij Maarten: laat ons eens normaal en ten gronde discussiëren.

Vriendelijke groetjes,
El Pimo

Om de zoveel tijd spannen een aantal mensen zich in om een aanval op indymedia te voeren. Als ze zouden willen zouden ze perfekt indymedia.be kunnen overspoelen met hun visie over de wereld. Maar ze doen het niet. Dat vraagt teveel moeite. En daar ze er niet in slagen het te zuiveren van meningen die hen niet aanstaan maken ze het liever kapot. Van een site waar iedereen, maar dan ook iedereen (behalve fascisten en racisten) zijn mening kan geven door een eenvoudige klik is het toch wel moeilijk hard te maken dat het niet demokratisch zou zijn (de invisible hand-story van el pimo is gewoon grotesk, sorry er is geen ander woord voor), dat het een propaganda instrument is van één organisatie. Daarom moeten betrokkenen gebruik maken van vuile middelen. Leugens, ongegronde verdachtmakingen, gemakkelijk zondebok en andere. Er zouden veel mensen afgehaakt hebben van Indymedia... Ah ja hoe becijfer je dat ? Ah je kent iemand die afgehaakt is...
Er zou censuur zijn. Wel de subtiele en minder subtiele aanvalsteksten van de laatste dagen zijn alleszins te lezen en de vroegere aanvallen waren ook niet gecensureerd.

Kom jongens laat dit spelletje eens en voorgoed eindigen : het indymedia team is open er is open publishing. Kom erbij publiceer. Jullie aanval is gewoon absurd. Dit is het dat indymedia kapot kan maken. En niets anders.

sukkels, tjah, gewoonweg een bende zeveraars; indymediabezoekers zal alleen maar verminderen, grote intellectuelen dat jullie zijn....:-)

Ik vind het echt zielig hoe bepaalde personen proberen hetze voeren tegen Han, Christophe en andere Devossen.
Iedereen kan artikels posten op Indymedia. Eerlijk gezegd, ik doe het niet. (maar ik heb dan ook niet de pretentie om tussen te komen in het beleid).
Die vrijheid om te posten houdt in dat iedereen zijn (partij)politieke mening naar voor kan brengen. Idereen post bovendien over wat hij/zij wil. Remember: Indymedia wordt gemaakt door vrijwilligers. (Bravo kameraden van Indymedia, van mij krijg je een dikke proficiat)
Wie bezwaar heeft dat Han, Christophe of De Vos of de PVDA veel postings brengt kan beter sportief reageren: maak verdomme zelf een paar artikels.

En dan de kommentaren. Wat is de bedoeling, jongens en meisjes: het zoveelste gezelligheidsclubje?
Sommigen nemen er al aanstoot aan dat de regeringspartijen gekritikeerd worden.
Welnu: dat is volgens mij juist het succes van Indymedia. (Ikzelf ben trouwens zeer opgetogen over de diskussie over de twee platformen.)
Voor zover ik lees neemt het aantal bezoekers nog altijd toe.
SPA en Agalev domineren hoedanook al de kranten, radio en televisie. Het onderscheid tussen die partijen en VLD, Spirit, en CD&V is bijna niet meer te maken.
Mijn gedacht: kritikeer er maar volop op los. We hebben wat nieuwe wind nodig.

En dan het debat. Ik vind dat men beleefd moet blijven. Maar ik ben er niet tegen dat er scherp uitgehaald wordt. Integendeel. Wie kommentaar geeft op Indymedia, moet er tegen kunnen dat zijn/haar standpunt messcherp geanalyseerd wordt. (De meesten blijven trouwens toch anoniem)
In elk geval: van de debatten op het scherp van de snee leer je nog iets bij.

Ik heb echt de indruk dat wie zijn/haar gelijk niet haalt in de diskussie dan maar overgaat op goedkope stemmingmakerij: PVDA-monopolie, manipulatie, censuur...
Ofwel dreigen ze niet meer terug te komen. Wel dat ze dan maar wegblijven. Dat zal het stijgend succes van indymedia niet tegenhouden.
En waarom heeft Indymedia succes? Inderdaad, omdat het geen blad voor de mond heeft, en kompleet tegendraads bericht.

Wie heeft er hier nu eigenlijk een strategie om indymedia over te nemen?

Wie stuurt mailtjes rond om mensen te mobiliseren voor een coup, met de boodschap dat han en christof moeten verdwijnen?

Wie begon te posten dat mensen als Han en Christof geen plaats verdienen op indymedia?

Wie scheldt en geeft ongefundeerde kritiek op Han en Christof, kritiek die niet gaat over een bepaalde mening (bvb Irak) maar over de vermeende duivelse werkwijze van Han en Christof?

Wie begint plots te memmen over de kwaliteit van de layout van guido's posts maar pas nadat guido enige kritische zin aan de dag legt ten aanzien van de posts van wie antwoord is op al deze vragen?

En ik zou nog een tijdje kunnen doorgaan...

Ok, daar gaan we dan.

Ik ben het kostbeu om altijd dat zelfde geleuter te moeten horen over de PVDA, Indymedia.be, Han, Christophe, ok?

Ik heb daarover al eens een email geschreven naar verscheidene redacties en kreeg toen een boze reactie van een medewerker bij indymedia.be.

Ik vind het storend dat mensen die hier al een tijdje niet meer publiceren, drogredenen uitvinden om zich daarvoor te excuseren en tegelijkertijd een aanval lanceren op indymedia.be.

Dit onder het mom van 'wij willen een beter indymedia.be, een ander indymedia.be'?

Welk indymedia.be dan? Waar er geen artikels van de PVDA meer staan?
Waar gemobiliseerd wordt voor een platform tegen oorlog dat geschreven is voor Di Rupo?

Waar men de Islam in vraag kan stellen?

Waar men kan mededelen dat de vrouw binnen de Islam wordt onderdrukt?

Dan koop ik liever De Gentenaar.

Wat mij ook stoort, Maarten, is dat ik een aantal mensen ken, die al sinds de kuskwestie klagen en zagen over indymedia.be en Han en Christophe en er dan ook bij vertellen dat ze niet meer publiceren op indymedia.be., vanwege Han en Christophe.

Een wrevel die sindsdien aansleept en waarin mensen elkaar bevestigen door erover te praten en het te herhalen.

Maarten, ik heb het niet hoog op met partijen, hoe groot die ook zijn. Ik ga ook niet altijd akkoord met Han en Christophe maar daarom niet meer indymedia.be lezen, allez, ik vind dat een beetje zielig. Persoonlijke problemen komen voor informatie vergaderen, komen voor het oordelen over actie.

Maandag stond er naast de betoging ook een verslag van een actie die 40 PVDA-jongeren gehouden hebben op het stadhuis, ze hebben het eventjes bezet om daarmee te protesteren tegen wapentransporten.

Maarten, ik weet ook niet wat er vervoerd wordt in de haven van Antwerpen maar het leuke is, niemand weet het en wij worden er zeker niet over ingelicht.

Lees er de artikels en comments over dat onderwerp maar eens op na. Misschien Amerikaanse transporten naar Duitsland, het Ministerie van Defensie handelt binnen de lijnen van de NAVO en kan niets zeggen,...

Maar dit onthouden we niet, wel dat de PVDA wil scoren.

Roberto D'Orazzio heeft gevochten tegen de sluiting van zijn bedrijf, van mijn part sluiten ze alle bedrijven, maar in dit geval is er een arbeider die zich verzet heeft.

Toen de voormalige Rijkswacht een betoging stopte met overdreven machtsvertoon hebben enkele arbeiders overvalwagens en andere lelijke constructies mooi van de weg verwijderd, met daarin de agentjes die nooit van deze wagens te scheiden zijn.

Men liet hem vallen, wegens te PVDA gelieerd.

De laatste dagen kunnen we hier en in de media lezen hoe men de AEL en Jahjah weer eens viseerd en er nu komaf wil mee maken.

Als mensen hier op deze site klagen over bepaalde uitspraken van Jahjah, dan doen ze onbewust mee aan die campagne. Han en Christophe en anderen verzetten zich dan hiertegen maar dan wordt het direct een 'het is de PVDA' discussie.

Sommige mensen kunnen hier niets posten of men ziet er een verborgen boodschap achter, een verborgen doel, het past in een strategie.

De PVDA denkt dat iedereen bij de CIA zit en iedereen denkt dat de PVDA indymedia.be wil overnemen. Welke komplottheorie geloof jij?

En men zegt dat het er niet om gaat om personen aan te vallen, dat het past in een breder kader om de werking van indymedia.be te verbeteren omdat mensen afhaken.

Voor zover ik het begrijp, zijn het die enkele mensen die afgehaakt hebben, die klagen over de werking en discussies waarin zijn hun gelijk niet haalden.

En dan worden er van die mooie wetenschappelijk onderbouwde artikels gepost die zogezegd gaan pleiten voor een betere werking van indymedia.be maar die vooral handelen over Han en Christophe. Of bekritiseert men indymedia.be in e-magazines waarvan de auteur artikels maakt van kopies van deze site om zijn visie door te drukken.

Maarten, als ik een mail krijg waarin gezegd wordt dat Stijn gelijk heeft en ik de verkeerde kant kies, dan zegt dat voor mij genoeg.

En Maarten,

ik stel me vragen bij iemand die zijn artikels in zijn e- magazine, de papieren versie ervan en op indymedia.be zet.

Dat is toch ook het propaganderen van een visie, van een persoon. Nog steeds is me niet duidelijk wie dit controleert, alhoewel het meestal wel goed is. Nu is het verworden tot iets waarin persoonlijke kwesties de bovenhand hebben, per ongeluk ook weer over Han en Christophe.

En dat vind ik spijtig, Maarten, heel spijtig.

Pim,

ik zag het niet als iets persoonlijk tegen mij. Wel als een aanval van een aantal personen tegen een aantal personen van deze site. En dit onder het mom 'voor een beter indymedia.be'.

Pim,
ga eens naar andere indysites, wordt er daar ook zoveel gediscussieerd of is het enkel een typisch Belgische ziekte?

Voor iedereen, ik houd het vanaf nu op max. één comment per dag, op vraag van Lize en om mezelf te beschermen voor impulsieve uitspattingen. ;)

Beste Lize,

Ik heb mij ook geërgerd aan een paar recente tussenkomsten van Guido die onleesbaar waren (en die dus waarschijnlijk anders werden begrepen dan ze bedoeld waren).
Maar dit artikel is een gewoon leesbare stellingname. Guido is het ook soms niet eens met de standpunten van Han en Christophe maar verwerpt de systematische hetze tegen die twee Indy-masters. Hij verzet zich tegen de complottheorie die overal bewijzen ziet van een pvda-machtsgreep in Indymedia.
Meer wil hij hier niet zeggen. En dat is een eerbaar standpunt.
Jouw reactie laat zien dat je het niet gelezen hebt omdat je dacht dat het weer zo'n "spam"-tekst was. Want als ik het goed heb, deel jij de visie die Guido hier vertolkt.