arch/ive/ief (2000 - 2005)

Wat vooral opvalt is dat de betoging van vorige week veel meer aandacht kreeg, ze werd eveneens vermeld in het buitenland in tegenstelling met deze van 17-11. Daar zullen de gebroken ruiten waarschijnlijk voor iets tussen zitten. ;)

Het Laatste Nieuws is echt wel grof. Een verslag van de btoging van 17-11 kan je vinden op pagina 3 in een artikel van een tiental lijnen dat verslag maakt van drie betogingen.

Het verslag: " In Brussel hebben gisteren zo'n 6.500 mensen betoogd tegen een pogelijke oorlog in Irak. Het ging voornamelijk om leden van 135 ngo's, vakbonden en vredesbewegingen."

In schril contrast met de berichtgeving van vorige week waar de betoging van STOPUSA de voorpagina haalde. Sorry, niet de betoging, wel de woorden "En we moeten wapens leveren aan allen die zich tegen de VS verzetten." van Dyab Abou Jahjah en de reactie van Hugo Coveliers( die trouwens nog steeds niet door heeft dat hij bij de verkeerde partij zit, bij het Vlaams Blok zou hij op zijn plaats zitten.)

Coveliers vind dat oproepen tot geweld tegen een bondgenoot strafbaar is. Een geluk dat hij protesteren tegen een bondgenoot nog niet strafbaar vindt.

En op de binnenpagina vinden we dan meer van hetzelfde, de uitspraak van Abou in koien ven letters met daaarbij een foto van zijn hoofd en een foto waarop je kan zien hoe moeilijk de mensen van de ordedienst het hebben om de opgefokte jongeren te bedaren. Maar als je niet op die betoging was, dan zie alleen een bende gemaskerde jongeren in beweging.

Het LN schrijft dat dit de radicaalste van de twee betogingen is. Voor de rest gaat het arikel enkel over de woorden van Dyab Abou Jahjah en de reactie van Coveliers. Ook vermeld het LN dat sommige betogers ook leuzen voor Hamas en Hezbollah scandeerden. Bij een Palestinabetoging in Antwerpen werd dit ook geroepen en werd dit op deze site vermeld. Wat hevige reacties uitlokte. Spijtig als je dezelfde zever van in de kranten op deze site moet lezen.

De Gentenaar:

over 17--, een grote foto op de voorpagina van een meisje dat haar opsteekt als een stopteken. En daarbij een kort(!) verslag van de betoging. Ook weer dat alle mensen die meelipen lid waren van één van de 150 vredesorganisaties, vakbonden of NGO's die de platformtekst ondertekend hadden.

Het verslag van vorige week had als titel: "

Hooliganisme tegen de oorlog in Irak."

Met daaronder een grote foto van Dyab omringd door een aantal breedegschoudere mannen.

En het artikel gaat over Dyab Abou Jajah en de relletjes. Opvallend is dat de Gentenaar niet rept over de woorden die wel uitvergroot stonden in het Laatste Nieuws en op basis waarvan een vredesactivist hier op deze site de vraag stelde hoe hij de oproep van Dyab moest begrijpen.

Misschien aan Coveliers vragen om de vredesbeweging te vervoegen?

De Morgen:

Een gewoon verslag van de betoging, wie opriep, waartegen de betoging was. Ook wordt er één manifestant aan het woord gelaten.

Ook vermeld DM dat de betoging algauw ook een betoging voor Palestina werd.

Over de betoging van vorige week had DM een iets groter artikel. Tien lijnen over het hoe en waarom van de betoging en 30 lijnen over het geweld.

De Standaard:

over 17-11, een klein artikel met een mooie foto erbij.

over STOPUSA, weer eens een foto van Abou Dyab Jahjah en weer veel blabla over het beetje geweld.

Wat opvalt is dat geen enkele krant eigenlijk juist weet wie de betoging van vorige week heeft georganiseerd.

DM: "PVDA, Indymedia en AEL.

DS: "..initiatief van anti-globalisten, linkse en allochtonenverenigingen."

Gentenaar: ".. initiatief van AEL en Roberto D'Orazzio."

Laatste Nieuws: " ..opgeroepen door de communistische PVDA en AEL."

Ook over het aantal arrestaties zijn ze het niet eens:

DM: 'drie gerechtelijk aangehouden, 10 administratief en 16 voor stenen gooien.'

DS: '29 gearresteerd, waarvan drie ter beschikking gesteld van het parket.'

Laatste Nieuws: "5 aanhoudingen'

Gentenaar ' 29 arrestaties, 3 ter beschikking van het parket.'

De kranten reppen met geen woord over de arrestaties van jongeren door agenten zonder enige vorm van identificatie.

Wat er geïnsinueerd wordt door de berichtgeving over 17-11, is dat er toen ook amokmakers waren, maar dat de ordedienst van de betoging ze onder controle kon houden, waardoor de lezer zou kunnen denken dat de ordedienst vorige week hun werk niet hebben gedaan of hebben laten begaag.

Ook de fotos die gepubliceerd zijn over 17-11, vallen op, het zijn tweemaal fotos van migranten met in hun handen borden van STOPUSA.

Dezelfde mensen als radicaal werden omschreven, zijn nu opeens vredelievende betogers.

Ook over het aantal organisaties die opriepen voor Geen Oorlog is men het niet eens, 130- 150.

Wat me nog steeds stoort is dat de politie zegt dat sommige betogers vorige week niet eens wisten waarvoor ze betoogden en dat iedereen dat zomaar gelooft. Ze hadden hen hierover ondervraagd.

Ik zou graag de reactie gezien hebben mocht de politie dit gezegd hebben bij de betoging van op D14 over manifestanten die ze hadden gearresteerd.

Maar als het over migrantenjongeren gaat, dan komt de politie daar zo mee weg.

Vorig jaar, na D14, was er ook veel beroering over de arrestaties en willekeurige controles.
Vorige week zondag is dit ook gebeurd maar is het minder erg en verdiend het minder aandacht omdat het maar migrantenjongeren waren?

Ook werd er geklaagd op D14 over de provocaties van de politie, die waren er op 10-11 ook maar men vind het precies normaal, ' je weet wel, die jongeren'

Waar zijn we mee bezig? Gaan we raciaal oordelen over een betoging en haar deelnemers?

Bij D14 werden de anarchisten met de vinger gewezen, nu de migrantenjongeren.

En ook de opkomst van vorige week riep vraagtekens bij me op. Omdat die en die het organiseren, dan gaan we niet?!

Ook moet men eens diep nadenken over de geweldkwestie.

Die van vorige week is opgepikt door Ap en overgenomen door tal van internationale publicaties, het geweld stond centraal. Maar zo weten mensen globaal dat er iets was in Brussel, nu weten ze dat niet.

En het is waar dat vele mensen niet geïnformeerd zijn over de werking van de media maar communisten, anarchisten, anti-oorlogsactivisten,.. over de ganse wereld weten ook dat er vorige week iets was in Brussel en daarvoor moesten ze niet naar een indymedia-site gaan.

En mensen, dat platform van de zeventiende trekt op niets en en het is misschien spijtig dat de kritiek daarvan van mensen van de PVDA komt. Omdat dit het debat nog meer bemoeilijkt, men zal er altijd iets achterzoeken.

Is de kritiek op het platform onterecht omdat hij van mensen van de PVDA komt?