arch/ive/ief (2000 - 2005)

Han Soete, een van de initiatiefnemers van de coördinatie Stop USA: "Indymedia neemt hier veel interviews af van betogers. Wat zij antwoorden gaat bijna altijd radicaal in tegen het officiële platform van vandaag. Ze komen betogen tegen Bush en tegen de Amerikaanse agressie-oorlog. Ze ontmaskeren de manipulatie van de VS in de VN."
Heel wat manifestanten zien de wapeninspecties enkel als een voorbereiding tot oorlog. "Non aux inspections de l'ONU" stelde het spandoek van het anti-oorlogscomité van de ULB. "Hier le Vietnam, aujourd'hui l'Irak, et demain nos enfants!" zei een ander bord, dat zo de band legt tussen de opeenvolgende Amerikaanse agressie-oorlogen en hetgeen de VS nog allemaal in petto heeft…
Het ACV-Brussel betoogde met "Stop embargo, Stop USA" en "Libérez la Palestine". ACV-Luik stelde "Pas de sang pour le pétrole". Ook van het ABVV waren vooral de progressieve delegee's aanwezig. Beide vakbonden hadden samen zo'n 1500 mensen op de been gebracht.
De betoging van zondag toond dat de coördinatie STOP USA, die vorige week 5000 mensen op de been bracht, de standpunten van de anti-oorlogsbetogers beter weergeeft. Achter het sterk afgezwakte platform van 17 november konden zelfs verscheidene regeringspartijen opstappen, met de bedoeling de beweging te recupereren. Bijvoorbeeld de Parti Socialiste: "Het antidemocratisch regime van Saddam Hoessein is zeker te veroordelen, maar in de huidige situatie is een nieuwe militaire interventie in dat land niet te verantwoorden. Ze dreigt de hele regio te destabiliseren, vooral nu de standpunten in het Midden-Oosten steeds radicaler worden…" schrijft de PS in haar oproep voor de betoging. Irak lijdt al tien jaar onder oorlog en embargo, Palestina kent al vijftig jaar bezetting. Is dat niet voldoende voor een radicaal anti-imperialistische opstelling tegen het Westen? Di Rupo wil Saddam weg, maar de regio wel stevig onder Westerse contrôle houden. Daarom wil hij ‘in de huidige situatie' zeker geen oorlog, want dat zou steeds breder lagen van de Arabische volkeren duwen naar een verzet tegen het Westen en tegen de Europese belangen in de regio…
De hypocrisie gaat nog verder. Terwijl niet minder dan vier regeringspartijen tegen de oorlog betogen, geeft de regering aan de Verenigde Staten toestemming om de Antwerpse haven te gebruiken voor militaire transporten. Dat pikken de mensen niet meer. "Oorlog aan de hypocrisie van SP.a en Agalev!" zei een spandoek in de betoging. Een vakbondsafgevaardigde uit West-Vlaanderen ging hierover stevig in discussie met SP.a volksvertegenwoordiger Dirk Van der Maelen: "Hoezo meebetogen en ondertussen de haven van Antwerpen laten gebruiken?" Ook Anne-Marie Lizin (PS) kreeg dit verwijt naar het hoofd geslingerd. Agalev en Ecolo liepen braafjes aan de staart van de betoging. "Oorlog is niet de oplossing voor Irak" staat op hun spandoek… Ze durven zelfs al niet meer schrijven dat ze voor inspecties zijn.
Met de twee betogingen van 10 en 17 november heeft de vredesbeweging een belangrijke stap vooruit gezet. Een goede basis om in de komende maanden volop te mobiliseren voor de betoging op 19 januari, naar aanleiding van de 11de verjaardag van de eerste imperialistische oorlog tegen Irak.

Best dat die ,basisbewegingen, :)(we zullen maar geen namen noemen) er nog waren anders zou het maar een flauwe betoging zijn geweest. Hebben jullie nog geen spijt dat jullie er vandaag niet bij waren? Een verkeerde inschatting gemaakt van de situatie?

Wie zei er ook al weer dat het geen goed idee was om je als radicaal af te zonderen van de massa? Dat je op de betoging zelf een impact kan hebben op de niet geradicaliseerde lagen van de bevolking (vakbonden ,ngo's). Via slogans, discussies, spandoeken,.....

Denk een keertje aan de impact die we zouden hebben gehad op de ,rest, van de beweging moesten jullie niet zo stom zijn geweest om een aparte betoging te organiseren. Nu, er komen nog betogingen.

Groeten

Kam is werkelijk de kampioen van de foute analyses

Terwijl blijkt dat honderden betogers van verleden week er nu ook waren,

- dat bij navraag de meeste betogers eigenlijk meer akkoord zijn met het platform van 10/11,
- dat die grote NGO's en vakbonden toch niet duizenden gemobiliseerd hebben, met andere woorden
- dat een aantal organisaties die trouw zijn aan de regeringspartijen deze betoging hebben opgezet om te zorgen dat er geen meer radikale beweging ontstaat,
- dat ze daar eigenlijk in mislukt zijn omwille van de betoging vorige week,

dan komt Kam hier een beetje de les spellen.
De betoging is zeker niet geradikaliseerd dank zij uw partij of uw inbreng.

Het valt trouwens weer op dat ,bepaalde, partijen en ,bepaalde, mensen van Indymedia er weer alles aan doen om hun gelijk te halen. De artikels die hier de laatste uren zijn geplaatst liegen er niet om.

Ik heb trouwens een leuk artikeltje gelezen van de Vonk. Die gaan er ook wel stevig tegen aan (voor een keer). Ik zou hen willen vragen om het hier te posten maar de vraag is natuurlijk of het hier lang zal staan. Het zou wel een keertje door een handlanger van de CIA zijn geschreven.

PS. Ex-trotskist. Ben jij één persoon. Of zit er meer achter?

"Oorlog aan de hypocrisie van SP.a en Agalev!" zei een spandoek in de betoging.

En op de radio gehoord " de TWEEDE anti-oorlogsbetoging op één week"

De meeste mensen weten niets van de onderlinge twisten dus laten we dar gebruik van maken?

Wanneer de derde, samen georganiseerd door de mensen van STOPUSA, Geen Oorlog en de mensen die er in geslaagd zijn om in april tusseen de 25.000 en 30.000 Arabieren op de been te brengen waarbij er zich voor de Amerikaanse Ambassade geen incidenten voordeden, op één steen na?

United, we stand!

Wil je AUB eens gewoon zelf een verslagje schrijven in plaats van steeds anderen te corrigeren.

Bovendien zijn je insinuaties over berichten die verwijdert worden wel zeer laag bij de gronds, om niet te zeggen leugenachtig.

Wie dat zelf eens wil controleren kan terecht op deze link.
http://archive.indymedia.be:8081/display.php3?group=webcast&led=y&sort=&rate=none&edit_comments=y&filter=hidden

Groeten

han

Beste kam,

"Best dat die ,basisbewegingen, :)(we zullen maar geen namen noemen) er nog waren anders zou het maar een flauwe betoging zijn geweest. Hebben jullie nog geen spijt dat jullie er vandaag niet bij waren? Een verkeerde inschatting gemaakt van de situatie?"
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Over welke basisbewegingen heb je het eigenlijk? En aan welke basisbeweging is het volgens jou te danken dat het geen flauwe betoging is geworden? Toch niet aan die van jou zeker? Als je een beetje je achterhaalde bril wil afzetten, dan zou je zien dat een meerderheid van de mensen in deze betoging slogans riepen die verder gingen dan het platform van 17/11.

Wie moet er dus spijt hebben? Wat probeer je hier eigenlijk te verdedigen? Dat godvergeten schandalig platform van 17/11 of de reactie van al die duizenden vandaag, die veel verder gingen dan dan dat platform?

"Wie zei er ook al weer dat het geen goed idee was om je als radicaal af te zonderen van de massa? Dat je op de betoging zelf een impact kan hebben op de niet geradicaliseerde lagen van de bevolking (vakbonden ,ngo's). Via slogans, discussies, spandoeken,..." Ik weet ook niet wie zei wat je wou dat ie zei wat je wilde maar ik vraag me serieus af op wie jij vandaag impact hebt gehad met je slogan en je spandoek. Je massa's zijn radicaler dan je zelf denkt. Een meerderheid ziet Bush en Israël als het belangrijkste gevaar. Niet Saddam. Niet Yasser. In weerwil van het vlakke platform van de organisatoren. That's the news on the street bro', en ga maar eens wat anders bewijzen met je interviews die ik nog niet las.

Ik zou eigenlijk ook eens willen weten hoe jullie – of weet ik veel welke andere ‘basisbeweging' – een straffe betoging hebben gemaakt van deze zeventiende? Kam, werkelijk, volgens mij spreek je voor jezelf en je lief. Niet voor die 10.000.

En dan weer je antwoord over dat je ding van Vonk dat niet lang op deze site zal staan. Werkelijk geen niveau. Als die van Vonk wat willen posten dat ze het dan doen. Blijkbaar zijn ze te tam vanavond, terwijl jij al een intentieproces voert tegen de mensen van Indymedia.

Man, jij bent echt wel ongelofelijk ‘objectief'.

Ik stel gewoon vast dat iedereen (Vonk,Ludo DB,Ik, etc....) die ingaat tegen de officiële lijn van de PVDA en het Indymedia-team of toch een paar mensen daarvan constant voor alles en nog wordt uitgemaakt.

Nu mijn beste haarborstel, ik weet niet wie of wat je bent dus kan ik moeilijk op je zever reageren. Vraag een keertje aan Pol De Vos wat hij precies bedoelt met zijn basisbewegingen. Ik weet het ook niet.

Het grappige van de situatie is dat ik bijna volledig akkoord ga met je analyse van de betoging dus weet ik niet waarom je hier begint te flippen. Lees je dingen die ik niet schrijf?

De vraag is dan waarom moesten er zo nodig twee betogingen zijn? Na de betoging van vandaag is me dat niet zo duidelijk. Kom niet af met dat ,zwak, platform. Niemand was verplicht om het te ondertekenen. Er was ruimte genoeg om je eigen platform naar buiten te brengen. Trouwens de PVDA was er vandaag ook dus kan het blijkbaar wel.

Groeten.

idem

Daarnet insinueerde je dat het indymedia-team artikels weghaalt die hen niet zinnen en nu zeg je dat iedereen uitgescholden die niet van de PVDA is.
Maar kijk eens omhoog op deze pagina van wie dit artikel is en kijk dan eens wie het eerst reageerde en let eens op zijn taalgebruik.

En trouwens, waar blijft jouw verslag van de betoging?
Deze site heeft naast een commentaarfunctie ook een publiceerfunctie. Probeer ze eens uit.

99.9% van de bevolking is zielig, dat is jullie probleem.

Groeten

Het probleem met Soete, De Vos en andere Callewaertsen dat zij het medium Indymedia manipuleren voor hun broodheren PVDA zoals zij verwijten dat de 'andere' media gemanipuleerd worden door hun broodheren.

Als Indymedia datgene wil zijn wat Indymedia ging zijn zouden zij hun opmerkingen, tussenkomsten en commentaren moeten beperken tot datgene wat er nodig is om het posten op Indymedia door de basis te vergemakkelijken en aan te moedigen.

Mij valt op dat na de scheldpartijnen van de vorige weken tegen éénieder die vragen had bij de zin en onzin van de discussie over de twee platforms afgemaakt of op zijn minst uitgescholden werd voor rotte vis (inderdaad, niet enkel door bovenstaande heren ook door zulke grote lichten als Nadia, etc... - trouwens je zal zien mij zal hetzelfde te beurt vallen) als er maar een vermoeden was dat je niet 100% achter hun standpunt stond.

Nu, één dag na de betoging van 17 november, trachten ze weer hun grote gelijk te halen, Han Soete: 'Wat zij antwoorden gaat bijna altijd radicaal in tegen het officiële platform van vandaag' of 'zie je wel dat ik gelijk heb !'.

Daarom vraagje: waarom was al die energieverspilling en 'blinde haat' dan nodig in die discussies ? Platformen blijken achteraf voor de meeste mensen maar een platform te zijn. De mensen die gaan betogen hebben hun eigen overtuiging en hun eigen redenen en kunnen zelf wel hun eigen platform opmaken.
PVDA-adepten zouden ook eens moeten leren dat de mensen voor hun eigen kunnen nadenken en niet (ik zou zelfs durven zeggen: liefst niet) de 'leiding' van een partij nodig hebben om zich een mening te vormen.
Waar de manier waarop de Indymediamensen tekeer gingen tegen andersdenkenden leidt wil ik niet verder ingaan maar er zijn voorbeelden genoeg in de geschiedenis.

Nog een vraagje: in een commentaar ergens waar het over het Europees Sociaal Forum ging antwoordde Han op een vraag van een naief individu waarom er zo weining over het ESF werd gepubliceerd dat het niet de taak van Indymedia is om artikels te schrijven maar dat de mensen zelf maar wat moesten schrijven.
Dir geldt natuurlijk niet als het over die twee betogingen gaat, natuurlijk. Wel als het over het ESF gaat. Dat zijn immers andersglobalisten, een beweging waar Indymedia van vindt dat het gerecupereerd is, verkocht, enz... Voor de goede vorm vergeten ze dan wel even dat Indymedia in Seattle is gegroeid uit de 'beweging'. Mocht die er niet geweest zijn er was geen 'Indymedia' geweest.

Nu staan ze weer op de eerste rij om de in Italië opgepakte militanten (die wel degelijk iets met het Forum te maken hebben trouwens) te verdedigen. Terecht nemen ze de verdediging op maar... het maakt mij allemaal zo moe, dat iedere keer weer trachten te recupereren en/of dat betweterige.

Ik wordt er echt allemaal zo moe van, heren... want vrouwen (behalve hier en daar een passionaria waarvan we de naam niet zullen vernoemen) vind je niet in dit gezelschap.

Indymedia verdient beter. Steeds meer mensen (en in mijn geval spreek ik van jongeren) haken af van 'die zever' of in het beste geval durven ze niet meer schrijven omdat ze 'niet afgemaakt willen worden' en 'dat heeft toch geen zin, zij hebben toch altijd gelijk'.

Misschien heb ik hier en daar wel eens een puntje aangehaald waarover het 'politburo' van Indymedia eens zou kunnen nadenken, al heb ik bijzonder weinig hoop.

Weet dan: dit is mijn eerste en laatste posting op jullie site, tot nog toe ben ik meelezer geweest. Dat wil ik misschien nog wel een tijdje zijn als aan mijn voorwaarden wordt voldaan (die voorwaarden dienen er enkel te zijn voor mij hoor, ik legen geen oekazes op aan anderen).

Ik hoop echt dat Indymedia zichzelf uitzuivert en terug wordt wat het had moeten zijn: het medium van het gewoon klootjesvolk die zelf kunnen zeggen wat hen interesseert en berichten over wat hun aangaat. Dit zonder dat 'big brother' bestraffend over de schouder meekijkt, in dit geval 'het politburo' van Indymedia.

Goed, dit was het. Maak me nu maar af, scheldt hem uit en wring deze 'verrader' de nek maar om. Ik zal het over mij laten heengaan, glimlachen en wegklikken. Een antwoordt zal je nooit meer krijgen: zoals ik zei: dit is mijn eerste en laatste posting.

Vriendelijke groeten en op naar een echte 'vrije pers,
Dird De Bl.

Ps. Mijn naam is wel degelijk Dirk en mijn familienaam is begint wel degelijk met De Bl.... Het is dus onnodig hier de hand achter te zoeken van jpe of andere Jan D's

Ik vind dat de mensen van Indymedia heel goed werk hebben geleverd. Dat kan je gewoon niet zeggen van de anderen die zich nu druk maken. Pech voor hen, dan moeten ze zelf maar artikeltjs schrijven. Flink gedaan Indymedia,
Laat ze maar zagen, ze zijn gewoon kleinzielig en grof.

Niemand zal jou hier afmaken.

""Oorlog aan de hypocrisie van SP.a en Agalev!" zei een spandoek in de betoging."

Deze mensen waren niet betaald door de PVDA en liepen mee in de groep van ACV, net voor Agalev.

"Nu, één dag na de betoging van 17 november, trachten ze weer hun grote gelijk te halen, Han Soete: 'Wat zij antwoorden gaat bijna altijd radicaal in tegen het officiële platform van vandaag' of 'zie je wel dat ik gelijk heb !'."

Dit is een citaat van u en ik vind het niet correct. Het spandoek toont aan dat mensen het niet eens waren met de opkomst van Agalev en SP-a.

" Al de betogers, heette het, staan achter het anti-oorlogsplatform."

Dit komt uit een verslag over de berichtgeving op T.V. en hier hadden de mensen van STOPUSA voor gewaarschuwd:

"Al de betogers, heette het, staan achter het anti-oorlogsplatform." http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=39080&group=webcast

Wat dus in tegenspraak is met dat spandoek.

Bedoelde de auteur van dit stuk met basisbewegingen niet de mensen die aan de basis binnen een organisatie staan? En hebben die geen andere gedachten dan hun top? En probeeert de auteur dit niet aan te tonen?

Dirk, ik ken ook jonge mensen die hier liever niet meer publiceren wegens schrik van afgemaakt te worden. Ik vind dit spijtig.

Ik heb nog steeds niet door waarom men zich blindstaart op de comments van enkelen en daardoor ook het volledige indymediateam beoordeeld. Er werken daar een 40-tal mensen bij en door twee individuen krijgt men het beeld dat deze site van de PVDA is.

Hypothese: Han en Christophe stappen op bij indymedia.be.

Wat zal er hen beletten om te reageren op berichten zoals ze dat nu doen?

Men zal hen beoordelen als lezers en zullen mensen dan opeens meer posten? Nee, want Han en Christophe blijven reageren.

Het opstappen van Han en Christophe zal indymedia.be niet helpen.

Men kan wel hun comments censureren maar waar stoppen we dan?

Dan moet de lijn doorgetrokken worden en moeten alle comments van leden van politiek partijen verwijderd worden?

Misschien wat minder blindstaren op Han en Christophe?

Ik vind het echt zielig hoe bepaalde personen proberen hetze voeren tegen Han, Christophe en andere Devossen.
Iedereen kan artikels posten op Indymedia. Eerlijk gezegd, ik doe het niet. (maar ik heb dan ook niet de pretentie om tussen te komen in het beleid).
Die vrijheid om te posten houdt in dat iedereen zijn (partij)politieke mening naar voor kan brengen. Idereen post bovendien over wat hij/zij wil. Remember: Indymedia wordt gemaakt door vrijwilligers. (Bravo kameraden van Indymedia, van mij krijg je een dikke proficiat)
Wie bezwaar heeft dat Han, Christophe of De Vos of de PVDA veel postings brengt kan beter sportief reageren: maak verdomme zelf een paar artikels.

En dan de kommentaren. Wat is de bedoeling, jongens en meisjes: het zoveelste gezelligheidsclubje?
Sommigen nemen er al aanstoot aan dat de regeringspartijen gekritikeerd worden.
Welnu: dat is volgens mij juist het succes van Indymedia. (Ikzelf ben trouwens zeer opgetogen over de diskussie over de twee platformen.)
Voor zover ik lees neemt het aantal bezoekers nog altijd toe.
SPA en Agalev domineren hoedanook al de kranten, radio en televisie. Het onderscheid tussen die partijen en VLD, Spirit, en CD&V is bijna niet meer te maken.
Mijn gedacht: kritikeer er maar volop op los. We hebben wat nieuwe wind nodig.

En dan het debat. Ik vind dat men beleefd moet blijven. Maar ik ben er niet tegen dat er scherp uitgehaald wordt. Integendeel. Wie kommentaar geeft op Indymedia, moet er tegen kunnen dat zijn/haar standpunt messcherp geanalyseerd wordt. (De meesten blijven trouwens toch anoniem)
In elk geval: van de debatten op het scherp van de snee leer je nog iets bij.

Ik heb echt de indruk dat wie zijn/haar gelijk niet haalt in de diskussie dan maar overgaat op goedkope stemmingmakerij: PVDA-monopolie, manipulatie, censuur...
Ofwel dreigen ze niet meer terug te komen. Wel dat ze dan maar wegblijven. Dat zal het stijgend succes van indymedia niet tegenhouden.
En waarom heeft Indymedia succes? Inderdaad, omdat het geen blad voor de mond heeft, en kompleet tegendraads bericht.

Dus Pol als ik het goed begrepen heb is de basis van de "pro-Verhofstadt betoging" plots wel radicaal genoeg voor u?

Hé wat lees ik hier?
de "scherpe" spandoeken van 17/11 tegen Agalev en SP.A zijn meegedragen door de CD&V (sorry, het was het ACV).

Guido merkt schrander en vinnig op: "Het spandoek toont aan dat mensen [juist, ja, ACV is een verzameling van "mensen"]het niet eens waren met de opkomst van Agalev en SP-a"

En als je moest twijfelen, verduidelijkt onze braaf-groene rebel Guido als volgt: "Deze mensen waren niet betaald door de PVDA en liepen mee in de groep van ACV". Ha! dat moeten we onthouden! Sinds de regering paars is, zijn de maatschappijhervormers ACV'ers. Dat kan de eerste de beste stand-up comedian niet bedenken, maar Guido wel hoor!

En dat wordt toegejuicht door de pvda? Dat is nu eens een mooi bondgenootschap, zie: pvda die oppositie voert met de argumenten van cd&v. Han Determe (of neen, Guido Determe, da's ook een mooie naam) for president?? Gniffel, gniffel.
Doe zo voort, Handymedia! Leve het revolutionaire ACV !!!

Michel VP

Ik begin te verstaan waar je voor staat:
Anti ACV, fervent verdediger van de SPA, of niet soms?

gelieve mij niet in een vakje proberen te steken.

Ik heb gewoon geschreven wat ik gezien het :
mensen van het ACV met dat spandoek.

En dat u mij daarom belachelijk maakt zegt veel over u en reden van uw comment.

Ik ben wel blij dat u mij een braaf-groene rebel noemt, het is eens wat anders dan van de PVDA of comments "als wie betaalt u."

groetjes, Guido

Is het nodig om (nog eens?) het verschil te duiden tussen de ACV (en CD&V)- top, en de basis van deze vakbond? (idem trouwens voor ABVV en SP.a)...
Ja, ik heb respect voor de mensen in beide vakbonden die sinds jaar en dag hun nikkel afdraaien voor een strijdbare vakbeweging.
Ja, ik ben ervan overtuigd als er in België ooit een aantal dingen drastisch zullen veranderen ("revolutie"), dat het zal zijn met die strijdbare militanten van de vakbonden.
En ja, de mensen die in de betoging meeliepen, waaronder de militanten van beide vakbonden, de arabische gemeenschap en onze "autochtone" jeugd, hebben van die betoging een veel radicaler, zeg maar anti-imperialistische betoging gemaakt. Dat stond in schril contrast met de inhoud van het platform.
Was er nog iets?

Waarom organiseren jullie dan een aparte betoging zonder die basisbewegingen? Het is toch al eeuwen bekend dat de basis van de vakbonden ,linkser, zijn dan de vakbondstop.

Is het dan verstandig om die basis ,in de steek, te laten? Ik vind van niet.

Over die platformen is er al genoeg gezeverd. Als die basismilitanten zich niet laten afschrikken van het zwak platform om te gaan betogen waarom doen jullie er dan wel zo moeilijk over? Je moest toch niet tekenen om deel te nemen aan te betoging. Er was voor iedereen genoeg plaats om je ,ding, te doen.

Volgens mij hebben jullie een ferme inschattingsfout gemaakt door een aparte betoging te organiseren. Dat was nergens voor nodig en het was zeker geen stap vooruit voor de anti-oorlogsbeweging. De zwakte van het platform is volgens mij maar een flauw excuus.

Laten we de volgende keer allen samen betogen.

Groeten

Beste Kam,
je hebt het duidelijk niet echt begrepen, he...
dacht je nu echt dat er zo diepgaand over de inhoud van de vredesbeweging zou zijn gediscussieerd zonder die twee betogeingen en de tegenover elkaar staande platforms?
van jou is de inhoudelijke bijdrage alvast niet gekomen!

Een platform zal de oorlog in Irak niet kunnen stoppen enkel een massale beweging van mensen kan de oorlog verhinderen. De discussie rond het platform is belangrijk maar er zijn andere discussies die minstens even belangrijk zijn.

Hoe kunnen we meer mensen betrekken bij de anti-oorlogsbeweging? Hoe kunnen we een impact hebben op de samenleving? Dat zijn volgens mij ook dingen die een rol moeten spelen bij het bepalen van een stragie tegen de oorlog.

Het is mooi om met ,zuiver, platform te betogen maar als daar maar 1500-5000 man op af komt zijn de mensen in Irak daar niet vet mee. Hoe kunnen we dus meer mensen betrekken bij de acties?

Een aantal weken geleden werden de mannen van de 17de op Indymedia uitgemaakt voor softies. Nu is het plotseling een ,radicale, betoging. Niet dankzij de deelnemende organisaties maar dankzij de ,basisbewegingen,.

Nu vergeet men te zeggen dat veel organisaties op de betoging van de 17de wel degelijk met radicale slogans, pamfletten, spandoeken op de betoging aanwezig waren en daar hun ,ding, deden.

Er komen nog betogingen, laten we daar allen samen voor mobiliseren, iedereen kan zijn eigen standpunten verdedigen maar laten we ophouden met te doen alsof er zuivere organisaties bestaan en onzuivere. Zuivere betogingen en onzuivere want daar hebben de mensen in Irak geen boodschap aan.

Groeten

Het is toch logisch dat het ACV zich afzet tegen agalev en sp.a.
het ACV zou liever hebben dat cd&v weer aan de macht komt.
maar waren het niet precies de acv-mensen in de vorige regeringen (denk aan wilfried martens) die de kernraketten in België hebben binnengehaald?
en let maar op: ook de pvda scheldt liever op het abvv en de sp.a (sinds kort ook op agalev) dan op het acv omdat ze doorgaans van katholieken huize zijn.
trouwens bij die "mensen" die achter het "radicale" spandoek van acv liepen waren mensen die ik ken als pvda-fans (al schrijft Guido dat ze niet door de pvda betaald zijn - hoe kan guido dat trouwens weten?). eigenaardig hé, acv-pvda'ers. ze zijn nochtans met velen.

Geachte Michel VP,

Als trouwe soldaat van SPA (Ik herken het soort primaire rechtse praat van sommige SPA'ersm) is het niet altijd gemakkelijk om je partij (of Agalev) te verdedigen. Zeker de laatste tijd niet: wapenleveringen aan Nepal, hulp aan de VSA in hun voorbereidingen tegen Irak, bescherming van Kleine Brogel tegen betogers...
Maar sommige van je opmerkingen zijn te jezuiet:

"maar waren het niet precies de acv-mensen in de vorige regeringen (denk aan wilfried martens) die de kernraketten in België hebben binnengehaald?"
Ik heb geen enkele aandrang om Martens te verdedigen. Toch enkele feiten:

De grote SP manitou Karel Van Miert staat nu aan het hoofd van verschillende multinationals.
Claes stond aan het hoofd van de Nato: een organisatie die verantwoordelijk is voor de chaos en duizenden doden in Yougoslavie, en de opslag van kernraketten in Kleine Brogel.
Tobback, Janssens en Vandelanotte hebben de raketten in Kleine Brogel niet naar afzender gestuurd.

En wat je kritiek op het ACV betreft. Ik heb er geen moeite mee te erkennen dat het ACV in het verleden bijna altijd meer rechtse standpunten innam dan het ABVV (Ik ben trouwens zelf ABVV-lid). Maar dat is ook aan het veranderen. Met het laatste "herenakkoord" heeft het ACV gelukkig tegengestemd; zoniet was het gedaan met solidariteitspiketten en spontane stakingen.

De SPA is gewoon geen linkse partij niet meer. Het verschil met de andere partijen kan door gewone mensen niet meer gemaakt worden.

Een naam als "Michel van Agusta" is kostelijk.
Mag ik je ook "Michel van de milieubox" noemen?

Laat ik mijn reactie beperken tot het Herenakkoord: pas nadat het ABVV dat akkoord had getorpedeerd (meer bepaald waren het de afdelingen BBTK-Antwerpen en AC-Antwerpen die via een stevige interne democratische campagne erin geslaagd waren de ABVV-top tot inzicht te brengen) heeft het ACV gauw zijn kazak gekeerd en gedaan alsof ZIJ het herenakkoord hadden gekelderd. De historische waarheid daarover zal je natuurlijk niet in De Standaard vinden.
Maar met de groeten van de ABVV-basis mag je gerust aan de ACV-top vragen hoe de vork precies in de steel zat, ze zullen je met rode kaken te woord staan, beste "van Agusta".

Michel VP,

Je maakt jezelf blazen wijs:
Eerst heeft het nationaal comité van ABVV (op aandringen van de SPA top) het herenakkoord goedgekeurd (ondanks de oppositie van bepaalde regionale centrales) en juist daarna heeft het het nationaal comité van het ACV het akkoord afgekeurd.
Daarna is er opnieuw onderhandeld en eigenlijk niets meer veranderd aan de tekst; alleen is er een voordelige interpretatie gekomen over het recht op spontane stakingen en solidariteitspiketten.
De reactie van veel ABVV-militanten was dan ook: gelukkig dat deze keer het ACV zich militanter opstelde dan het ABVV

Ik weet niet waar jij je informatie gehoord hebt, maar ze is niet correct: laat je niet beliegen

Meer exact: het nationaal comité van ABVV keurde het protocol goed op 5 maart 2002.
De Nationale ACV-Raad keurde het protokol af op 12 maart 2002. (weliswaar tegen de wil van Cortebeek en Co)

Mijnheer Van Agusta,
ik ga niet blijven bekvechten, maar toen de ACV-raad tegen het protocol stemde was het hen helemaal niet te doen om het stakingsrecht, de solidariteitspikketten of de dwangsommen en burgerrechtelijke procedures (dat laatste was DE ontstaansreden van het "herenakkoord", nadat enkele centrales van het ABVV zich eind 2001 verzet hadden tegen een eerdere goedkeuring door de ABVV- èn ACV-top van een wetsontwerp Onkelinx - die een beteugeling van het stakingsrecht door de arbeidsrechtbanken tot gevolg zou hebben).
Begin 2002 lag het ACV intern overhoop rond de timing en de inhoud van de harmonisering van het arbeiders- en bediendestatuut. Op dat laatste punt is het herenakkoord door de meerderheid van de ACV-raad aangevallen. De correcties rond het stakingsrecht (in de interpretatietekst) zijn volledig op naam van het ABVV te schrijven.
Maar sommige pvda-ers binnen zowel ABVV als ACV hebben sindsdien herhaaldelijk geprobeerd (aanvankelijk in solidair) om de geschiedenis te herschrijven in het nadeel van het ABVV; trouw aan de pvda-traditie.

Je stelt:
"Begin 2002 lag het ACV intern overhoop rond de timing en de inhoud van de harmonisering van het arbeiders- en bediendestatuut. Op dat laatste punt is het herenakkoord door de meerderheid van de ACV-raad aangevallen. De correcties rond het stakingsrecht (in de interpretatietekst) zijn volledig op naam van het ABVV te schrijven."

Je weet waarschijnlijk ook dat binnen het ABVV dezelfde diskussie loopt. De top van de metaalcentrale bv. wil het eenheidsstatuut doordrukken ten koste van het bediendenstatuut.
Maar op die bewuste ACV-raad ging het voornamelijk over het stakingsrecht. (Ik sta in contact met iemand die er aan deelnam). De correcties zijn er dus gekomen omdat de ACV-raad het akkoord verworpen had. De correcties gingen trouwens niet over het eenheidsstatuut. Als je die correcties op het konto van het ABVV schrijft dan wil je de werkelijkheid verbloemen.

Inderdaad, hoewel het ACV vooral correcties vroeg over het werknemersstatuut, is het "herenakkoord" alleen aangevuld over het stakingsrecht (waar het ABVV voor ging). En toch heeft het ACV zijn verzet opgegeven; ik heb dat altijd eigenaardig gevonden, maar de media-manipulerende spelletjes van de ACV-top (zwijgen tot het ABVV de kastanjes uit het vuur haalt en dan uitpakken alsof men de grote wijze èchte vakbond is) èn het ACV-vriendelijke journalistenlegertje van de Vlaamse media (van Solidair over De Morgen en De Standaard tot en met de VRT) storen mij ook al lang.
Ik neem aan dat mijnheer Agusta, die zegt dat hij ABVV'er is, het weer anders zal onthouden hebben, omdat hij één ACV'er kent (toevallig een pvda-ACV'er??)

Dat je het ABVV verdedigt als het kan, daar heb ik geen problemen mee, ik doe het zelf regelmatig. Dat je echter de verhaaltjes gelooft die één of andere SPA-bons je vertelt, dat is jezelf en de lezers begoochelen.
De feiten zijn daar:
- het herenakkoord is, zelfs in zijn gewijzigde vorm, een antisyndicaal akkoord, goedgekeurd door ABVV en ACV.
- het herenakkoord is er gekomen op aanzetten van de socialistische partijen, onder leiding van stakingsbreekster Onckelincx (remember de onderwijsstaking in het franstig onderwijs).
- de ACV-raad heeft tot verbazing van menigeen een betere houding aangenomen dan het ABVV komitee.
- De ABVV-top en Onckelincx zijn maar in aktie gekomen toen ze dreigden gezichtsverlies te lijden omdat het ACV het akkoord verworpen had.

Tenslotte, ik ben ABVV - afgevaardigde, ik ken verschillende ACV-ers, en ja ik kom ermee overeen ( in het belang van de werknemers).
En wat de PVDA betreft: ik heb geen anti- houding. Als de PVDA gelijk heeft, dan hebben ze gelijk. Dat lijkt mij een verstandiger houding dan de jouwe: SPA: wit, PVDA: zwart.

Waar haal je het toch dat ik een of andere SP.A-bons ken of napraat? Ook de sp.a denkt dat zij in Vlaanderen wat meer stemmen kan halen door goede vriendjes te zijn met het ACW/ACV. En ze zeggen dat nu ook al lange tijd openlijk, nog vóór Robert Voorhamme zijn fin de carrière in die partij ging zoeken, de sukkelaar...
Waar haal je het toch dat ik zelfs maar een fan ben van de sp.a? Denk je echt dat elke tegenstander van acv, cd&v en pvda en hun collegevriendjes een sp.a-sympathisant is?
Dan was die partij veel groter dan de huidige 17 % van de stemmen.

Ik ben behalve syndicalist en marxist een objectieve waarnemer van het belgische politieke wereldje, waar het abvv momenteel door alle mogelijke opiniemakers in het verdomhoekje wordt gedrumd, als onze vakbond al niet wordt doodgezwegen. Ook u, mijnheer Agusta, praat die mainstream na. In opdracht van wie?? toch niet van de een of andere "leninist" met katholieke roots?
En by the way: vond jij Miet Smet (nog zo'n leuke acv'er) beter dan Onkelinx (zo schrijf je die naam, ga naar school jongen)?
Ik deel inderdaad de kritiek van het ABVV op de regering, inclusief die op de Waals-nationale reflexen van dame Onkelinx.
Maar tegelijk weet ik dat ik zal emigreren als het acv erin slaagt om opnieuw de cd&v-jezuiten aan de macht te helpen. Alleen om de gigantische ACW-mantelorganisaties opnieuw de zo begeerde subsidies te doen toekennen.
Maar dat wil de pvda natuurlijk nooit zien: dat zij door het ABVV permanent in de grond te boren, als nuttige idioten de kar van de cd&v trekken.
En als ze dan nog eens gelijk hadden... de katholieke leugentjes (door jou kort samengevat in een 4-tal "feiten") worden sinds vele maanden breed uitgesmeerd in De Standaard. De "standaard" van de Vlaamse burgerij, weet je wel.

Vooreerst stel ik vast dat je geen argumenten meer inbrengt over het herenakkoord. Mij best.

Ok, dan maar op een ander terrein aanvallen:
"Ik ben behalve syndicalist en marxist een objectieve waarnemer van het belgische politieke wereldje"
Ik heb reden om deze stelling in twijfel te trekken.

- syndicalist: dat blijkt niet uit je houding. Indien je syndicalist zou zijn, dan zou je beseffen dat de eenheid op het terrein met het ACV, zeker in Vlaanderen onvermijdelijk is. Ik ken een aantal uiterst sectaire SPA-ers van jouw slag die er absoluut niets van bakken. Daar waar het ABVV in Vlaanderen de meerderheid haalt, hebben we te maken met syndicalisten die beter zijn, en kunnen werken met ACV-ers.
Ik denk dus niet dat jij een echte syndicalist bent.

- marxist: Ook hier heb ik meer dan twijfels. Je aanvaardt niet dat er kritiek komt op de SPA;( op geen enkel moment lever je trouwens kritiek op die partij, integendeel, meneer is in zijn gat gebeten omdat ik Onkelinx aanval).
Ik stel: de sPa is een centrum (rechtse) partij geworden, die trouwens tegenwoordig meer voor de zelfstandigen wil doen, dan voor de arbeiders.
Als je marxist zou zijn, dan ben je akkoord met het communistisch manifest: het installeren van de dictatuur van het proletariaat via een geweldadige revolutie.
Maak mij niets wijs: je manier van reageren is dezelfde van een reeks impotente spa'ers die hun levenswerk maken van het bekampen van het acv. Deze strategie heeft nooit iets positief opgeleverd. Ikzelf ben antiklerikaal en overtuigd atheist; maar ik sta genoeg met mijn voeten op de grond om te kunnen samenwerken met het ACV. En in mijn bedrijf heeft het ABVV de meerderheid.

"Ik deel inderdaad de kritiek van het ABVV op de regering"

Wanneer geeft het ABVV kritiek op de regering?
Mia De Vits zit in het SPA bureau. Ze ontvangt daar trouw haar instructies om het ABVV aan het lijntje te houden. Kun je enkele voorbeelden geven?

"Maar tegelijk weet ik dat ik zal emigreren als het acv erin slaagt om opnieuw de cd&v-jezuiten aan de macht te helpen. Alleen om de gigantische ACW-mantelorganisaties opnieuw de zo begeerde subsidies te doen toekennen."

Hier geef je jezelf een beetje bloot michel VP. Ik ken dergelijke taal: ze komt meestal van ambtenaren die hun postje via de SPA gekregen hebben.
De man in de straat die kotst van dergelijk dienstbetoon, of dan nu van CD&V of van SPA of van ACW of van ABVV komt. Zeg niet dat het ABVV onschuldig is. Jij en ik weten beter.

"de katholieke leugentjes (door jou kort samengevat in een 4-tal "feiten") worden sinds vele maanden breed uitgesmeerd in De Standaard. De "standaard" van de Vlaamse burgerij, weet je wel."

Gemakkelijk om te stellen dat het leugens zijn, als je geen tegenargumenten geeft.
Ik lees de Standaard niet, ik lees De Morgen, die ondertussen in handen is van de liberalen.

Tenslotte, dat je de PVDA op een hysterische manier aanvalt, tot daar, maar wat is de partij die jij steunt. Ik weet het : de SPA

Goed artikel, Pol.

Dat het de zeventiende al bij al nog meeviel is een goeie zaak. En het mag gerust gezegd worden...dat is voor een flink stuk te danken aan het STOPUSA intiatief en de daarop volgende discussie - hier en elders - over de platformen van de tiende en zeventiende.

En nu...op naar 19 januari. Onder een anti-imperialistich platform.

Woody

In uw dromen zeker woody? Het is eerder ondanks dan dankzij de betoging van de 10de dat die van de 17de vrij goed was. Maar goed van uit uw standpunt bekeken is dat onmogelijk vast te stellen. Die van de 17de waren zwakkelingen maar dankzij jullie is er toch nog iets deftigs uit de bus gekomen. Geef toch toe dat de betoging van de 10de gewoon overbodig was en dat we een kans hebben gemist door niet één maar twee betogingen te organiseren. We hadden veel miserie kunnen vermijden maar goed op naar de 19de.

Groeten

Ik kan als antwoord op uw laatste tussenkomst "oola hij wordt agressief" alleen maar herhalen wat jij blijkbaar maar half hebt gelezen:

Waar haal je het toch dat ik een of andere SP.A-bons ken of napraat? Ook de sp.a denkt dat zij in Vlaanderen wat meer stemmen kan halen door goede vriendjes te zijn met het ACW/ACV. En ze zeggen dat nu ook al lange tijd openlijk, nog vóór Robert Voorhamme zijn fin de carrière in die partij ging zoeken, de sukkelaar...
Waar haal je het toch dat ik zelfs maar een fan ben van de sp.a? Denk je echt dat elke tegenstander van acv, cd&v en pvda en hun collegevriendjes een sp.a-sympathisant is?
Dan was die partij veel groter dan de huidige 17 % van de stemmen.

Ik ben behalve syndicalist en marxist een objectieve waarnemer van het belgische politieke wereldje, waar het abvv momenteel door alle mogelijke opiniemakers in het verdomhoekje wordt gedrumd, als onze vakbond al niet wordt doodgezwegen. Ook u, mijnheer Agusta, praat die mainstream na. In opdracht van wie?? toch niet van de een of andere "leninist" met katholieke roots?
En by the way: vond jij Miet Smet (nog zo'n leuke acv'er) beter dan Onkelinx (zo schrijf je die naam, ga naar school jongen)?
Ik deel inderdaad de kritiek van het ABVV op de regering, inclusief die op de Waals-nationale reflexen van dame Onkelinx.
Maar tegelijk weet ik dat ik zal emigreren als het acv erin slaagt om opnieuw de cd&v-jezuiten aan de macht te helpen. Alleen om de gigantische ACW-mantelorganisaties opnieuw de zo begeerde subsidies te doen toekennen.
Maar dat wil de pvda natuurlijk nooit zien: dat zij door het ABVV permanent in de grond te boren, als nuttige idioten de kar van de cd&v trekken.
En als ze dan nog eens gelijk hadden... de katholieke leugentjes OVER HET HERENAKKOORD (door jou kort samengevat in een 4-tal "feiten") worden sinds vele maanden breed uitgesmeerd in De Standaard. De "standaard" van de Vlaamse burgerij, weet je wel."

Waar haal je het toch het lef om te proberen mij het tegenovergestelde in dfe mond te leggen dan wat ik werkelijk zeg. Dat is een discussietechniek die ik alleen bij leninisten terugvond (vaak gebruikt op deze site). Krijgen jullie daar les in?

Oja, die leugentjes over het herenakkoord vind/vond je ook in het blad Solidair. Vreemd toeval hé.

Als je nu nog eens argumenten zou geven, dan waren we al een stap verder. Neen, een beetje schelden...
Ik heb je kommentaar zeer goed gelezen. En ik kom tot volgend profiel:
Michel VP

- SPA lid
- lid van de loge
- ambtenaar
- zijn postje of promotie gekregen via relaties
- ACV vreter
- Anti PVDA
- anti marxist
- grote muil
- nog nooit niks gerealiseerd
- syndicalist pro forma

Ik denk dat ik er niet ver naast zit.

Ik heb ooit aan een cafétoog iemand horen beweren dat hij door mij te bekijken mijn sterrenbeeld kon raden. Zelf vind ik astrologie grote flauwekul, maar ik liet die man raden. Bij de 10de poging had hij het juiste sterrenbeeld te pakken. De man dronk met rode kaken zijn pint leeg en ging aan een tafeltje zitten lezen.
Zo belachelijk is ook jouw poging tot profiel.
Punt voor punt:
- SPA lid : ik ben dat geweest in het begin van de jaren negentig, sindsdien ben ik politiek "dakloos"
- lid van de loge : dat kun je pas worden als je wordt voorgedragen door iemand die vraagt of je dat wil worden (denk ik toch); moest men dat aan mij vragen, dan zou ik weigeren, al was het maar omdat ik niet in een opperwezen geloof, wat de logebroeders wel schijnen te doen
- ambtenaar : ik ben vakbondssecretaris in de privésector en heb voordien 15 jaar in de privésector gewerkt (was 12 jaar daarvan lid van OR en Veiligheidscomité)
- zijn postje of promotie gekregen via relaties : bij ons wordt men secretaris na verkiezing
- ACV vreter : ik stoor mij aan de misleidende mediaspelletjes van het ACV, maar in de bedrijven waar ik actief ben werk ik doorgaans goed samen met ACV'ers
- Anti PVDA: ik ben inderdaad een tegenstander van de pvda, maar ik weet ook dat sommige van onze beste militanten door de pvda gerecruteerd worden, wat doorgaans de syndicale impact van die jongens en meisjes in hun bedrijf niet ten goede komt
- anti marxist : ik ben wat men soms noemt een "wetenschappelijk marxist": ik volg de marxistische maatschappij-analyse, maar geloof niet meer in de nakende revolutie
- grote muil: ik wou dat ik kon spreken als Georges Debunne, maar ik ben eerder een stille, bedachtzame jongen
- nog nooit niks gerealiseerd: ik ben geen snoever, maar wie mij kent kan bij deze belediging alleen maar glimlachen
- syndicalist pro forma : neen dus.
En nu zou je willen dat ik mijn pseudoniem onthul, nietwaar mijnheer Van Agusta? Wel, dat ga ik niet doen: een vakbondssecretaris kan zich dat niet permitteren als hij nog dingen wilt realiseren in zijn loopbaan. Ik zou er zelfs goed aan doen de artikels en comments op deze site alleen te lezen, zonder te reageren, wat ik tot hiertoe geregeld deed, maar ditmaal toen ik las dat het anti-sp.a en anti-agalev spandoek door ACV'ers werd gedragen, en dan nog zonder dat men erbij vertelde dat er ook pvda-gezinde acv'ers achter dat spandoek liepen, kon ik mij echt niet bedwingen.
Ik zou dat moeten afleren.