arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vandaag is het duidelijk geworden. De UNO inspecteurs die eerstdaags naar Irak zullen gestuurd worden moeten dienen als een alibi voor een massale inval van de United States of Aggresion in Irak. De resolutie in de UNO veiligheidsraad was nog niet helemaal gestemd of onze Belgisch regering duidde reeds haar inspecteurs aan die voor het alibi voor de Amerikaanse inval in Irak zouden zorgen.
Op de basis van Kleine Brogel liggen zo'n tiental kernbommen. Deze werden daar geplaatst met de goedkeuring van een regering waarin de SP.A (toen nog SP) zetelde. Maar ook geen enkele regering waarin VLD of AGALEV zetelden kwam er ooit toe deze massavernietigingswapens terug naar Amerikaanse afzender te sturen.
Als de Belgische vredesbeweging inspecties wil organiseren tegen die massavernietigingswapens, die hier volgens verschillende verdragen illegaal liggen, mobiliseert die regering massaal leger en politie om die inspecties te verhinderen.
Toch vinden de verantwoordelijken van vele Belgische NGO's en de vredesbeweging het geen enkel probleem om op zondag 17 november samen met die regeringspartijen te betogen tegen de oorlog. Voor die ene dag knijpen we een oogje dicht, we negeren voor één dag die realiteit.
Meer nog de verantwoordelijken van de Belgische NGO's en een deel van vredesbeweging pleiten zelfs voor dergelijke inspecties in Irak. In het platform voor de betoging van 17 November dat werd ondertekend door meerdere regeringspartijen staat een duidelijke eis voor dergelijke inspecties. U vraagt wij draaien moet de Belgische regering gedacht hebben toen ze besloot inspecteurs naar Irak te sturen.

De Belgische regering steunt nu reeds meer dan 10 jaar het Embargo tegen Irak, dat embargo kostte ondertussen het leven aan meer dan 1 miljoen Irakezen. Het is waar sommige mensen van die regering zeggen dat ze tegen een dergelijk Embargo zijn, maar in de praktijk ondernamen ze helemaal niets om dat Embargo te stoppen of te omzeilen.
Toch vinden de verantwoordelijken van vele Belgische NGO's en de vredesbeweging het geen enkel probleem om samen met die regeringspartijen te betogen. Voor die ene dag knijpen we een oogje dicht, we negeren voor één dag die realiteit.

19 oktober 2001, twintigduizend mensen betogen door de straten van Gent voor een andere wereld en tegen de oorlog in Afghanistan. Onder de betogers heel wat leden en militanten van AGALEV (regeringspartij) die met vlag een wimpel hun partij kwamen vertegenwoordigen op de betoging. Op het ogenblik dat de betoging door Gent trekt en een heuse vredes betoging wordt tekenen de Europese regeringsleider een verklaring waarin ze hun onvoorwaardelijk steun aan Bush verklaren in de oorlog tegen Afghanistan.
Daags na de betoging krijgen de de verantwoordelijke van de NGO's en de vredesbeweging en schouderklopje van de Belgische eerste minister Guy Verhofstadt, omwille van het geweldloze verloop van de betoging. Ondertussen weten we dat die onvoorwaardelijke steun van AGALEV aan de United States of Aggresion aan meer dan 10.000 mensen het leven kostte in Afghanistan. Sinds die oorlog is de situatie voor de Afghaanse man, vrouw en kind nog geen haar verbeterd zo bleek uit recent rapporten van de UNO en UNESCO.
Toch vinden de verantwoordelijken van vele Belgische NGO's en de vredesbeweging het geen enkel probleem om samen met die regeringspartijen te betogen. Voor die ene dag knijpen we een oogje dicht, we negeren voor één dag die realiteit.

Het Amerikaans leger zegt onomwonden dat ze haar oorlog tegen Irak niet zou kunnen voeren zonder de logistieke steun van haar Europese bondgenoten. Om die logistieke steun mogelijk te maken moest de Belgische regering snel het milieu plan aanpassen om de militaire transporten in de haven van Antwerpen mogelijk te maken.
Jawel U begrijp het goed, nu reeds staat het vast dat een oorlog tegen irak zo goed als onmogelijk zou zijn zonder de steun van Belgisch regering, en nu reeds heeft diezelfde regering beslist dat ze de nodige steun aan de USA zou leveren.
Toch vinden de verantwoordelijken van vele Belgische NGO's en de vredesbeweging het geen enkel probleem om samen met die regeringspartijen te betogen. Voor die ene dag knijpen we een oogje dicht, we negeren voor één dag die realiteit.

.

100% akkoord met je analyse en kritiek over de anti-oorlogsbeweging
.
Maar waar slaat de term "negationisme" op? Gaat het hier om het ontkennen van een aantal historische feiten zoals de Holocaust of de ... Gulag?

M.i. zijn een aantal mensen bezig een gevaarlijk retorisch spelletje te spelen, bewust verwarring te creëren, intellectuele vervuiling die heldere en eerlijke debatten onmogelijk maken.

Nie waar Han?

Bart, negationisme gaat over ontkennen.

Wel ofwel ontkent men alles wat hierboven staat en vind men het geen enkel probleem om samen met die vertegenwoordigers van de regering te betogen.

Of men erkent wat hierboven staat, en men stelt duidelijk dat het moet stoppen en men wenst dergelijke mensen niet op te nemen in zijn vredes beweging.

Natuurlijk gebruik ik een geladen woord, maar het gaat dan ook om meer dan 1.510.000 doden.

Zeggen dat dat een gevaarlijk retorisch spelletje of intellectuele vervuiling is, wel dat is nu precies wat ik wil aanklagen.
Als het gaat om mensen uit de derde wereld tellen ze blijkbaar niet meer mee.
Je kan maar helder debateren als je klaar voor ogen hebt waar bepaalde standpunten toe leiden.

In Solidariteit
han

De meeste dingen die je schrijft kloppen inderdaad, Han, al doen de flauwe uithalen naar andersdenkenden in andere discussies de kwaliteit van het artikel geen goed.

Maar goed, de essentie van je betoog is dat we niet samen mogen betogen met de regeringspartijen. Wel, als die partijen tegen zichzelf willen betogen mogen ze dat voor mijn part gerust doen, dat is niet ons probleem. Gaan we in de toekomst iedere betoging afblazen als SPA of Agalev het platform ondertekent? 10 november ben ik ook gaan betogen, wil dat dan zeggen dat ik het altijd eens ben met de organisatoren? Me dunkt van niet.

Het belangrijkste is dat er een duidelijk signaal tegen de oorlog gegeven wordt. We betogen om het Irakese volk te steunen, zoals Christophe in een andere comment schreef, en het zal het Irakese volk worst wezen wie er allemaal meeloopt om welke redenen. Als ik in een reformistisch wrattenzwijn met paars-groene oren verander omdat ik in dezelfde betoging loop met de regeringspartijen, dan neem ik er dat maar bij.

Vriendelijke groetjes,

El Pimo

De zoveelste die hier komt zeggen dat het allemaal niet uitmaakt waarvoor je al dan niet komt betogen.

Zonder het te weten bevestig je wat ik in mijn artikel schrijf El Pimo.
"Toch vinden de verantwoordelijken van vele Belgische NGO's en de vredesbeweging het geen enkel probleem om samen met die regeringspartijen te betogen. Voor die ene dag knijpen we een oogje dicht, we negeren voor één dag die realiteit. "

en nog meer bevestig je wat ik aan Bart antwoorde :

"Natuurlijk gebruik ik een geladen woord, maar het gaat dan ook om meer dan 1.510.000 doden.
Zeggen dat dat een gevaarlijk retorisch spelletje of intellectuele vervuiling is, wel dat is nu precies wat ik wil aanklagen.
Als het gaat om mensen uit de derde wereld tellen ze blijkbaar niet meer mee.
Je kan maar helder debateren als je klaar voor ogen hebt waar bepaalde standpunten toe leiden. "

Maar de vraag die je moet stellen is toch welk signaal je wil geven.
Het platform voor 17.11 spreekt zig uit voor wapeninspecties en voor UNO relouties 687 (die aan de basis ligt van het Embrago).

Het kan ziçjn dat alles niet jou probleem is, maar ik heb daar alvast problemen mee.

Ik heb er een probleem mee als deze regering zal zeggen dat de betoging een steun was voor hun beleid.

Met alle respect Han maar de betoging van de 10de is er niet echt in geslaagd om haar radicale standpunten duidelijk over te brengen. Jullie zijn ,goed, dat weten we maar wat zijn we er mee? Was die betoging volgens u een stap vooruit, kun je op basis van die betoging meer volk mobiliseren voor de komende betogingen? Radicaal zijn is mooi maar nu is er (nog) niemand die het een barst kan schelen wat die radicalen denken en na de betoging van de 10de denk ik niet dat het er nu al meer zijn. Het is toch de bedoeling om de oorlog te stoppen en niet om t'er radicaalst te zijn want daarmee komen we nergens. Ik denkt dat het signaal dat wij op de 17de zullen geven positiever zal zijn dan het ,signaal, dat jullie hebben achtergelaten in Brussel. T'is misschien niet radicaal, maar t'is een stap in de goede richting.

Groeten.

KaM je slaagd er wel goed in om elk inhoudelijke discussie uit de weg te gaan.
Ik heb het in mij artikel bewust over bepaalde verantwoordelijken, maar blijkbaar moet ik me ook richten tot KaM en El Pimo.

Maar waarover ging dit artikel ook al weer : negationisme gaat over ontkennen.

Wel ofwel ontkent men alles wat hierboven staat en vind men het geen enkel probleem om samen met die vertegenwoordigers van de regering te betogen.

Of men erkent wat hierboven staat, en men stelt duidelijk dat het moet stoppen en men wenst dergelijke mensen niet op te nemen in zijn vredes beweging.

Natuurlijk gebruik ik een geladen woord, maar het gaat dan ook om meer dan 1.510.000 doden.

Zeggen dat dat een gevaarlijk retorisch spelletje of intellectuele vervuiling is, wel dat is nu precies wat ik wil aanklagen.
Als het gaat om mensen uit de derde wereld tellen ze blijkbaar niet meer mee.
Je kan maar helder debateren als je klaar voor ogen hebt waar bepaalde standpunten toe leiden.

In Solidariteit
han

Han,

dat je zodanig onzeker bent over je eigen ideeën en je bijgevolg geen oppositie kunt voeren tegen de minder goed menende krachten binnen een ( eerste ) beweging, is jou zaak en die van de PvdA.

Maar dat vals VN-argument, laat je maar beter achterwege als het een drogreden blijkt te zijn. Alsof de PvdA in het verleden geen steun heeft gegeven aan VN-resoluties. Ik raad iedereen aan om snel te kijken op hun site; hun positie tegenover het toepassen van VN-resoluties in de bezette gebieden (Palestina). Beter gezegd; VOOR de toepassing van de VN-resoluties. De PvdA heeft het Antwerps Platform mee ondertekent die stelt dat een VN-vredesmacht zou moeten interveniëren in het Midden-Oosten omdat die toch eerlijker werk uitvoeren dan het Israëlisch Leger.
Mijn partij heeft dit platform niet ondertekend om die en nog om meer redenen. We zullen wel interveniëren in al de acties en tegelijkertijd druk blijven uitoefenen tegen de perverse rol van de VN in dit conflict.

Beseft men eigenlijk waarover dat STOPUSA-gedoe wel gaat?

Wees op z'n minste een beetje eerlijk en geef de organisatoren van de 17de ook een forum. Elk tegenargument hiervoor is een groteske leugen en gaat niet in dank worden afgenomen door een deel van het indymedia-publiek.

comradely

Zo lang ik leef zat ik Fidel, Mugabe, Hoessein, Arafat ... en andere helden blijven becritiseren. Ik ben noch een groene, laat staan negationist.

Blijkbaar is voor Micha ondenkbaar dat men zondag AGALEV en SP.A uit de betoging zou weren.

Want mijn artikel zegt helemaal niet kom niet naar de betoging, het stelt wel een vraag over welke houding je vandaag aanneemt tenopzichte van SP.A en AGALEV.

Over je geleuter over de PVDA, daar heb ik geen boodschap aan, daar moet voor terecht bij mensen van de PVDA.

Bovendien roept STOPUSA op naar de betoging te komen. Welliswaar vragen we ook dat men duidelijk zou kenbaar maken dat men het niet eens is met de aanwezigheid van AGALEV en SP.A.

Groeten
han

Zouden we niet wat meer misbaar moeten maken over de wel zeer dubbelzinnige houding en de merkwaardige bochten van onze "progressieve" regeringspartners SP.A en Agalev? Ik geef Han voor 100% gelijk.
"Wir haben es gewusst", verdomme, in naam van meer dan één miljoen slachtoffers van deze barbaarse oorlog en embargo, al meer dan twaalf jaar, mét de steun van o.a. AGALEV en SP.A. Han heeft overschot van gelijk. Niet belangrijk? 1.500.000 moorden. Niet belangrijk om te weten wie daar zo allemaal verantwoordelijk voor is? Deze jongen wil NIET (en ik herhaal: NIET) samen mee-marcheren met de Judassen van SP.A en Agalev, zonder zijn mond te roeren. Ik heb namelijk teveel vrienden bij het Iraakse volk, en ik heb GEZIEN welke desastreuze gevolgen de onverschilligheid van de beleidsmakers en het bochtenwerk van onze parlementairen hebben voor het Iraakse volk. Geen compromissen meer over Irak. De genocide duurt al meer dan TWAALF jaar. Onder het oog en mét stilzwijgende goedkeuring van de "wereldgemeenschap". Negationisme dus? Inderdaad. Minimaliseren van de toestand, victim-blaming, de media het zwijgen opleggen... you name it, het is allemaal gebeurd in de "Iraakse kwestie". Ook door de partijen die mee het platform van 17/11 hebben ondertekend.

Het is onmogelijk dat Jef Tavernier en zijn achterban niet op de hoogte zou zijn én zijn goedkeuring niet zou hebben gegeven aan het laden en lossen van wapens en militair materieel in de haven van Antwerpen.

En Agalev, slippendragers (letterlijk te nemen dus)van de VS-oorlogsmachine, hebben het platform van de NGO's ondertekend?
Daarin staat toch: dat België op geen enkele wijze - zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak en in de regio.
De inkt is nog niet opgedroogd of de rode (groene??!!) loper wordt al uitgerold voor de bloedhonden van Amerika.
Leugens, leugens, leugens. En de Vrede, mensen van Agalev? Vergeten? Niet belangrijk? Ondergeschikt aan de regeringsdeelname?

Waarom de partijlokalen van SP.A en AGALEV niet bezetten om een beetje consequent gedrag te eisen?

Laten we PS, SPa , Ecolo en Agalev mandatarissen alvast bombarderen met..... taarten zondag ! Hypochriete bende zijn ze !

Victor

Huiver en walg.
Voor diegenen die het debat op Indymedia beschouwen als "spielerei", "intellectuele hoogdravendheid", en die niet akkoord zijn met het artikel van Han: hoe komt het dat de media leugenachtige verhalen opdissen, genre "de 25 vrouwen van Saddam", en tegelijkertijd weigeren om de waarheid over Irak aan de kijker te presenteren? Hoe kan je dit noemen? Desinformatie? Jazeker. Medeplichtigheid aan een genocide? Jazeker. Negationisme? In ieder geval. Wat herna volgt, gebeurde onder onze neus, met de goedkeuring van onze politici (zwijgen is goedkeuren !!), met medeweten van onze media, die verzuimd hebben om ons hierover in te lichten. Ik noem dat misdadig.
Voor het ganse rapport van Prof. Nagy: http://www.irak.be/ned/archief/water_supply.htm

The truth is, as professor Thomas Nagy's research has unveiled, Gulf War planners intentionally bombed Iraq's civilian infrastructure, which is specifically banned under Protocol 1, Article 54, paragraph 2 of the Geneva
Conventions, and under international law, such military action is considered a war crime.

And this is what Iraq-sanctions advocates don't seem to get. They say: Saddam alone is to blame for the suffering of the Iraqi people because, instead of using the oil-for-food money to buy food, he's using it to buy weapons.

Problem is, as UNICEF has thoroughly documented and as an independent study published in the New England Journal of Medicine warned 19 months after the Gulf War, the damage caused by the bombing has led to a 11-year long, monthly death toll of 5,000 Iraqi children under the age of 5.

The leading cause of death for those babies is not malnourishment but water-borne diseases due to the bombing of Iraq's civilian infrastructure. What makes the pro-sanctions argument so intellectually dishonest is that war
planners don't even deny this.

Check out page 26 of the May 1998 U.S. Air Force Doctrine Document 2-1.2. "The electrical attacks proved extremely effective...The loss of electricity shut down the capital's water treatment plants and led to a public health crisis from raw sewage dumped in the Tigris River."

Lt. Col. Kenneth Rizer, in the May 2001 issue of "Air & Space Power Chronicles," elaborates on the strategic effectiveness of the bombings, acknowledging it has
caused a massive epidemic of water-borne diseases that killed "100,000 civilians and a doubling of the infant mortality rate."

"Given such effects on non-combatants, are electrical power facilities legitimate military targets?...Must air campaign planners weigh these indirect effects in their target selection process?"

So while military techno-wizards try to impress us with the accuracy of precision-guided bombs, the more important issue is: What are those bombs destroying and how can the Security Council authorize the destruction of civilian infrastructure in violation of the very principles the United Nations is supposed to uphold?

op 19 oktober 2001 in Gent liep Agalev ook in de betoging van de andersglobalisten. Enkele mensen wilden daar toen een taart naar gooien, maar dat is verhinderd door enkele lokale verantwoordelijken van Agalev die een lijfwacht vormden voor hun "leiders".

Ik ben het grondig beu dat Han hier iedereen lessen wil geven in anti-imperialisme. Hij was beter schoolleraar geworden. Wat een opgestoken vingertjes toch. Dit terwijl heel wat mensen op exact dezelfde lijn staan als hem, wat betreft SPA en Agalev, maar daar om tactische redenen misschien andere conclusies uittrekken. laten we daar dan over discussiëren, in plaats van elkaar als kindjes te bejegenen. Vraag is dus: wat doen met zo'n breed platform als dat van de 17de, waarin zowel goede anti-imperialistische krachten in vertegenwoordigd zijn, als platte reformistische krachten? Wat doe je ermee als je weet dat de vakbonden dat platform tekenen. Die vakbonden hebben zoals we weten een verschrikkelijke leiding, maar hebben wel 2,5 miljoen leden in de Belgische arbeidersklasse. Moet je zoiets enkel maar op basis van de standpunten van die top bekijken, of is dit bondgenootschap interessant genoeg om je ermee te moeien, om erin te gaan om daar dan een grote anti-imperialistische klok te laten luiden. De flopbetoging van de 10de heeft de organisatoren ervan in elk geval niet toegelaten om hun standpunten, hun kritieken te uiten aan een brede groep, laat staan dat die betoging weegt op het maatschappelijk debat (al weet ik dat mensen van de 10de zichzelf wijsmaken dat zij de ordewoorden van 17de hebben bijgestuurd, ach ja, laten we hen in die illusie laten).

Dit is dus geen discussie tussen mensen die negationistische prakrijken uitoefenen en de zuiveren. Neen, het is gewoon een tactische discussie, zoals de revolutionaire beweging er al zovele heeft gekend in haar loopbaan. Heeft de PvdA gelijk als haar militanten werken binnen vakbonden als ABVV en ACV, waarvan de leiding zetelt in de patijbesturen van die SP.A en CD&V. Zijn die militanten verantwoordelijk voor de snertakkoorden die de leiding afsluit? Zijn die militanten verantwoordelijk voor de jarenlange praktijken van stakingbreken van die top? Neen dus. Die militanten werken daarbinnen omdat daar het gros van de werkende mensen in georganiseerd zijn. Veel zuiverder zou het zijn om een echt communistische vakbond op te richten. Maar dat is dus niet zo simpel, want verder dan enkele honderden leden zou die vandaag misschien niet komen. Dus werken die militanten binnen de grote structuren. Ik ben er zeker van dat als er wie dan ook zou afkomen om deze militanten lessen te geven in coomunistische klassenstrijd, deze mensen eens hard zouden lachen.

Als Han die opgestoken patervingertjes niet achterwege laat, dan krijgt hij binnenkort een opgestoken middenvinger als koekje van eigen deeg!

Pete :
"Als Han die opgestoken patervingertjes niet achterwege laat, dan krijgt hij binnenkort een opgestoken middenvinger als koekje van eigen deeg!"

Jah, van de zionisten en extreem rechts kreeg ik reeds doodsbedreigingen, en nu dat soort praat van iemand die anoniem de vredesbeweging denkt te mogen vertegenwoordigen.

Moet ik mij nu zondag laten omringen door body guards om me te beschermen tegen derglijke anonieme bedreigingen.

Het lijkt me meer dan duidelijk dat een aantal mensen hun vergevingsgezinde houding tegenover AGALEV & SP.A niet langer kunnen verkopen en dus de mensen die hen daarop wijzen maar gaan bedrijgen.

Nu gaat men al weken elk inhoudelijk debat uit de weg, alle trukjes zijn goed. Pete vergelijkt ACV en ABVV hier zo maar even met SPA & AGALEV, .... jah. Een vakbond kan banden met een politieke partij, maar fundamenteel is er wel een serieus verschil natuurlijk.
Bovendien doet Pete geen eer aan mensen zoals Roberto, Raf, .... die in de vakbond een strijd voeren precies opdat ze zouden breken met die politieke macht.

En dus ook voor Pete dit:

Wel ofwel ontkent men alles wat hierboven staat en vind men het geen enkel probleem om samen met die vertegenwoordigers van de regering te betogen.

Of men erkent wat hierboven staat, en men stelt duidelijk dat het moet stoppen en men wenst dergelijke mensen niet op te nemen in zijn vredes beweging.

Natuurlijk gebruik ik een geladen woord, maar het gaat dan ook om meer dan 1.510.000 doden.

Zeggen dat dat een gevaarlijk retorisch spelletje of intellectuele vervuiling is, wel dat is nu precies wat ik wil aanklagen.
Als het gaat om mensen uit de derde wereld tellen ze blijkbaar niet meer mee.
Je kan maar helder debateren als je klaar voor ogen hebt waar bepaalde standpunten toe leiden.

Groeten

han

Hey Han, een opgestoken middelvinger doet geen pijn hoor, is helemaal geen bedreiging (ook geen bedrijging overigens), en als het erop aan komt zal ik die vinger wel in de broekzak houden hoor...

We halen truukjes uit de kast? Neen, net niet. Over het inhoudelijke zeg ik net dat ik het met jou eens ben over de rol van spa en agalev alsook over Bush en co.

Wat ik zeg is dat er binnen die coördinatie van 17de, waarbinnen je mensen met heel uiteenlopenden overtuigingen vindt, net als in de vakbond bijvoorbeeld, een debat moet opgestart of opgelegd worden ronden anti-imperialistische standpunten. Waarom ? Omdat jij met STOPUSA slechts voor eigen kerk hebt kunnen preken.

Hiermee gaan we dus de discussie niet uit de weg. Integendeel, we starten er één op. We hoeven het, waarde kameraad, niet eens te zijn hierover maar doe alsjeblieft niet alsof ik minder dan jou zou geven om die 1.500.000 doden tengevolge van het embargo.

Zou het kunnen, mijn vriend, dat we het inhoudelijk eens zijn, maar dat we met een tactisch meningsverschil zitten? Ben jij thuisgebleven toen er in Brugge betoogd werd rond het Lappersfort, enkel omdat ook Agalev de betoging steunde? Vind jij dat enkel de zuiveren binnen mogen op een Europees Sociaal Forum. Wel organiseer er dan ééntje in het Internationaal Centrum, met allemaal kameraden van de partij. Dan is er geen debat, zijn we het allemaal en kunnen we achteraf allebei met een good feeling naar huis gaan!

Pete die even anoniem blijft, (het is niet omdat je de anonimiteit met een achternaam aanvult, dat je daarom minder anoniem zou zijn, maar bon).

Je antwoord dus niet op de vraag.

Zelfs voor het Lapperfort, zou je moeten weten dat een aantal mensen de recuperatie pogingen van AGALEV niet pikten en aanklaagden hoe de drie germeenteraadsleden van AGALEV geen poot uistaken voor dat bos.
Integendeel de 3 gemeenteraadsleden stemden tot twee maal toe mee tegen het bos.

Of wil je dat ook ontkennen.

Je kan je terecht vragen stellen bij de aanwezigheid van AGALEV op die betoging, dat deden trouwens heel wat mensen op deze website.
De mensen van het Lapperfront bewezen bovendien dat je inderdaad AGALEV en co niet nodig hebt om iets te berijken en een impact te hebben.

Je verlaagd je tot wat geleuter over de PVDA, het CIC,.... ik moet zeggen dat ik verbaasd ben dat je nog niet over AEL of Roberto hebt gehad, om toch maar de inhoudelijke discussie uit de weg te gaan.

Neen Pete, je bewijst niemand een dienst met het trachten te verhullen van alles wat AGALEv en SP.A in de praktijk doen.

Hoe mooi hun woorden soms klinken, in de realiteit kozen ze ervoor om wapens te leveren aan Nepal, Philipijnen, ....
Niets te doen aan de kerwapen op kleine Broghel, het lapperfort, .... en de wapentransporten van USA in de Antwerpse haven mogelijk te maken. Om het niet te hebben over het embargo dat reeds meer dan 1.500.000 mensen doodde.

Het hele platform van 17.11 was van bij het begin op maat van AGALEV en SP.A, en is dat ook na het verwijderen van de al grove punten gebleven.

Ik denk bovendien dat we het ook inhoudelijk grondig oneens zijn met elkaar. Waarom zou je ander niet gewoon aansluiten bij STOPUSA.

Groeten

han

help, ik rijd soms met een auto
tank soms aan een benzinestation
ik eet niet altijd biologisch
en lees geregeld De Morgen
ik heb een rekening bij Fortis (jawel, mede verantwoordelijk voor de terreur in Kongo)
ik ben aangesloten op het electriciteitsnet
telefoneer via proximus

ik doe mijn best,
echt waar,
maar 't is verdomd niet gemakkelijk om geheel compromisloos en 'zuiver' te leven
in deze verrotte maatschappij
eigenlijk ben ik nog nooit zo iemand tegengekomen

ik ken heel wat burgermensjes die vast zitten in hun angsten, maar die hun kinderen graag zien
ik ken Agalev'ers die er tactisch voor kiezen om niet uit de partij te stappen ("si tout les dégoutés s'en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent" denken zij soms)
ik ken mensen die nog nooit gehoord hebben van het broeikaseffect, laat staan van de Tobintaks (nog nooit vernoemd op vtm...)
ook sommige CocaCola-arbeiders willen gezond leven
zij hebben niet altijd de luxe om geheel 'ethisch' hun brood te verdienen

maar ik weet een paar dingen
ik faal steeds opnieuw, maar ik doe echt mijn best
ik ben (mede)schuldig, dus hoe kan ik anderen de mogelijkheid tot gedachtenverandering, verbetering, vergiffenis ontzeggen?

als er ooit een betere wereld komt,
dan zal het met zijn allen samen zijn
niet teveel oude koeien uit de sloot
niet teveel taxeren op tactische voorkeuren
geen demoniseringen en veroordelingen
van waarachter enkel haat en bitterheid kunnen groeien
elkaar de hand durven geven en de spons erover durven vegen
met een bikkelharde intentie om het vanaf vandaag beter te doen, ietsje op te schuiven naar het ideaal van zuiverheid en perfectie (als we het kunnen dromen, kunnen we het ook realiseren, dus moeten we er zoveel mogelijk mensen van overtuigen)
en resoluut nee te zeggen tegen zoveel mogelijk vormen van onrecht

soms denk ik dat niet iedereen echt droomt van een betere wereld, waar andersdenkenden de gelegenheid krijgen om van mening te veranderen, soms denk ik dat er onder de andersglobalisten ook een deel (zelf)destructieve cynici schuilgaan, die eerder geilen op hun slachtofferpositie dan de (veel moeilijker en confronterender) uitdaging aan te gaan om samen met nonkel, mémé, de buurman, de vakbondsman, de partijman te streven naar een betere wereld zonder onrecht

groetjes
steven aka pinkje

ps: ik was deze morgen bij de bezetting van het Gentse Fabricom. Het contact met (een deel van) de politie en met de overgrote meerderheid van de werknemers en de vtm-kijkende buren was eigenlijk opperbest. We weken geen haar, bezetten voor drie uren de burelen, maar bleven waardig en vriendelijk. Zodat meer dan één werknemer ons vertelde dat hij eigenlijk achter onze actie stond.
Of had ik die mensen verrot moeten schelden, vanuit het principe: wie meewerkt met de vijand, IS onze vijand?
Iedere dag poog ik om NIET te worden wat ik bevecht

Eindelijk, het wordt interessant ....

Het heeft meer dan een maand geduurd voor we er in slaagden om echt inhoudelijk debat op dreef te krijgen. Maar nu begint het eindelijk te lukken, hier en daar is er nog iemand die het schelden moet afleren, maar dit terzijde.

Ik weet het, ik heb een aantal mensen de gordijnen in gejaagd door steeds hetzelfde te vragen, en te blijven vragen,.... iemand zegde me, : Maar waarom ga je niet in op wat de mensen zeggen. Wel ik denk dat ik dat deed, omdat ik denk dat in wezen zeer veel mensen voorbijgaan aan wat ik eigenlijk wilde zeggen.

De commentaar ban Pinkje drukt dat nog het beste uit.
Rijden met een wagen of VTM kijken vergelijken met een moordend embargo, het leveren van wapens aan Nepal, de Filippijnen,... of kernwapens op je grondgebied toelaten, het is volgen mij niet naïef het is een vorm van negationisme.
Mijn tekstje in geen enkel opzicht een oproep om zuiver te gaan leven, het is er één om het negationisme ten opzichte van onze Belgische regering en haar vertegenwoordigers te stoppen.
Is Pinkje werkelijk zo naïef zoals hij zelf beweert, het kan zijn, maar bij zoveel naïviteit stel ik me toch wel serieuze vragen.
Bovendien ben ik er van overtuigd dat zowel in AGALEV als SP.A zeer veel goede militanten en leden werken, dat maakt de praktijk van die partijen alleen maar erger. Wie dan zo maar toelaat dat de verantwoordelijken van die partijen deelnemen aan een anti-oorlogsbetoging wel die houd de illusie hoog dat ook die verantwoordelijken het eigenlijk goed menen, terwijl ze in de praktijk de oorlog ondersteunen.
Er zijn op deze wereld mensen die belang hebben bij de huidige orde, bij de huidige gang van zaken, en die mensen willen niet dat er fundamenteel ook maar iets wijzigt.
Er zijn zelfs mensen die belang hebben bij een oorlog en die daar beter zullen van worden.
En er zijn politici die het verkiezen om die belangen veilig te stellen, ook al zeggen zij dat zij voor een betere wereld zijn, zij doen er alles voor opdat er niets fundamenteels zou wijzigen (en houden het volk kalm met zoete woorden).

Aan Pete wil ik toch wel vragen wat hij bedoelde met zijn tussenkomst over het lappersfort. Vond hij het OK dat AGALEv en SP.A mee betoogden of hij dat een probleem.
Zelf vond ik dat een probleem en redelijk hypocriet, zeker als je weet dat de Brugse gemeenteraadsleden niets ondernamen om dat bos te redden, integendeel, ze stemden twee maal mee tegen dat bos.

Sommigen roepen het argument van het getal in.
We moeten de vakbonden mee hebben, we moeten SP.A en AGALEV mee hebben, want zij vertegenwoordigen "veel" mensen.
Daar zit een grond van waarheid in, maar vergeet blijkbaar de geschiedenis van die organisaties. Noch AGALEV, SP.A, ABVV zijn begonnen als grote massa organisaties. (AGALEV is dat trouwens nog steeds niet, maar dit terzijde).
Ook de vredesbeweging tegen de kernwapens in de jaren 80 is begonnen als een kleine zelfs marginale groep. Ik herinner me nog betogingen waar we amper met een paar duizend mensen waren. (ik zat toen in de kinderwagen)
Zij is dan ook op een nul operatie uitgedraaid toen ze de SP.A in haar rangen opnam, terwijl diezelfde SP.A mee goedkeurde dat die kernwapens naar klein Brogel zouden komen.

Soms is het meer dan nodig dat een kleine groep van mensen tracht klaarheid te scheppen en weigert principieel te wijken van een aantal standpunten. Dat is trouwens het verhaal van zo goed als alle geslaagde verzetsbewegingen.

En dan kan ik me niet van de indruk ontdoen dat er een aantal mensen gewoon problemen mee hebben om samen met de PVDA, AEL, Roberto, .... te betogen of een platform te onderschrijven. Anders kan ik de commaneukerij van Micha over het al dan niet steunen van een UNO resolutie niet verklaren. Ik dacht dat er ook onder de Palestijnen over één ding eenheid was, en dat is dat Israël alle UNO resoluties moet na leven. Het probleem met Israël is dat het geen enkel van UNO resoluties naleeft.
Tegelijk is dit natuurlijk ook een kritiek op het 17.11 platform, want waarom verwijzen zij naar die ene resolutie die over irak gaat en niet naar die vele UNO resoluties die over Israël gaan??

In solidariteit

han