arch/ive/ief (2000 - 2005)

La lumière peut, dans certaines conditions, se déplacer à des vitesses supérieures à celle de la lumière. Ce montage électronique simple permet de réaliser une expérience pratique présentant le même comportement. Le signal d'entrée peut être une impulsion unique et le signal de sortie le précède. L'avance de la sortie sur l'entrée peut atteindre plusieurs secondes... Un peu comme si, avec une voiture, vous seriez de l'autre coté du carrefour avant d'être entré dans le carrefour.

Pourquoi un article sur un tel sujet qui peut sembler farfelu? Parce que ces phénomènes relevant de la physique nucléaire autant si ce n'est plus que de l'
électronique, peuvent permettrent, associés à d'autres découvertes plus ou moins récentes, de construire des générateurs d'énergie véritablement révolutionaires, nous permettant une fois pour toutes de nous passer de la gabgie actuelle en la matière, gabgie qui ne fait le bonheur que de quelques grandes sociétés qui en tirent profit.

Pour un index présentant d'autres travaux du même genre: http://www-lab15.kuee.kyoto-u.ac.jp/~t-naka/php/paper-new.php

Le site de Tom Bearden présentant de drôles de machines ainsi que la théorie derrière ces machines: http://www.cheniere.org

Pour les polémiques de bistrot, je sais que Tom est un chercheur controversé, il n'est pas difficile avec Google de trouver quelques pages démolissant ses travaux à coups d'équations. Même Einstein a subi le même sort de son vivant.
De plus, quand on voit l'argent en jeu avec l'énergie, il est sur que si Bearden a raison, d'autres sont prêt à tout pour le réduire au silence. Ceux qui n'ont pas le bagage scientifique permettant de réelement comprendre les arguments scientifiques et mathématiques des uns et des autres ne peuvent faire qu'une chose: attendre et espérer que Bearden ait raison.

Y parrait que Dominique_ptifaf n'existe pas.
Y'a des polémiqueurs de bistrot qui disent que c'est faux, mais, George Bush a subi le même sort de son vivant.

Alors... moi j'dis comme ça, quand on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense. Moi j'dis.

Hein?

Et voici une réponse provenant d'un newsgroup scientifique.
Tirez-en vos propres conclusions.

-------------------------
> Le site de Tom Bearden présentant de drôles de machines
> ainsi que la théorie derrière ces machines: http://www.cheniere.org

Tom Bearden prétend avoir réalisé un appareil qui génère plus d'électricité qu'on ne lui en injecte (le MEG), sortant l'énergie du vide. Mais on n'en voit
pas encore la couleur dans le commerce malgré les nombreuses tentatives de duplication. S'il y a peut-être quelques pistes intéressantes mais toujours douteuses dans la "free energy", le MEG en revanche ne marche pas :
http://www.sfu.ca/~sbishopa/soapbox/meg.pdf

> Pour les polémiques de bistrot, je sais que Tom est un
> chercheur controversé, il n'est pas difficile avec
> Google de trouver quelques pages démolissant ses travaux > à coups d'équations. Même Einstein a subi le même sort
> de son vivant.

> De plus, quand on voit l'argent en jeu avec l'énergie, il > est sur que si Bearden a raison, d'autres sont prêt
> à tout pour le
> réduire au silence. Ceux qui n'ont pas le bagage scientifique permettant de réelement comprendre les arguments scientifiques et mathématiques des uns et des autres ne peuvent faire qu'une chose: attendre et espérer que Bearden ait raison.

Pourquoi attendre ? Le dispositif de Bearden est à la portée du bricoleur. Malheureusement ceux qui ont essayé de le réaliser ont échoué et il n'y a toujours pas d'applications pratiques.

Quant à la thèse du complot, elle est absurde, tant le besoin en énergie de certains pays peu riches est grand et le dispositif de Bearden très bon marché.
D'ailleurs le chercheur indien Paramahamsa Tewari
(http://www.tewari.org/index.html) qui partage les idées de Bearden et s'est lancé, avec la bienveillance des autorités de son pays, dans la fabrication de générateurs utilisant "l'énergie du vide" n'a toujours pas réussi, depuis 1993, à sortir un produit fini utilisable.

Il faut garder un esprit ouvert mais extrêmement sceptique. Jusqu'à présent aucun dispositif n'est démontré avoir généré plus d'énergie qu'on lui en aurait donné, malgré un nombre énorme de brevets d'invention ou de sites le prétendant et décrivant de tels équipements que bien sûr personne ne réussit à reproduire et encore moins à commercialiser.

Avec l'engouement pour la "free energy" les margoulins se sont emparés de l'affaire, et sollicitent de l'argent d'investisseurs, qu'ils obtiennent d'ailleurs. Bien sûr ils échouent ensuite dans leur projet, mais redemandent des fonds car "ça y est presque". Par ex : http://www.lutec.com.au démonté dans le document suivant http://www.users.bigpond.net.au/orthogonal/skep/lutec1.pdf
ou bien Dennis Lee http://www.geocities.com/formerdennisdealers/

> Qu'en pensez vous?

J'ai réalisé personnellement certaines expériences dites de "free energy", et les résultats obtenus sont toujours en accord avec la science classique, c'est à dire surtout avec les lois de l'emmerdement maximum (la 2ème loi de Newton et la 2ème loi de la thermodynamique :-). Donc pas de "free energy". Cela ne veut pas dire que c'est impossible, en particulier la 2ème loi de la thermo peut être fausse à petite échelle, mais qu'on est loin de tout ce qui est proclamé à
gauche et à droite.

FG
-------------------------------------------

Vous pouvez penser ce que vous voullez de Dominique_ptifaf.
Au début, je l'avait même défendu.
Maintenant je doute, vérifie et constate...

Comment un message d'entrée peut-il précéder un message de sortie ?? Car si il n'y a pas d'entrée comment peut-il y avoir de sortie ?
Définissons le temps comme une droite de vecteur v
a= entrée
b= sortie
------a-------------------b-----------> v

Ta théorie affirmerait non pas qu'il est concevable de passer du point b au point a en allant à contre sens du vecteur (car dans ce cas on remonterait le temps), mais elle affirme bien au contraire qu'il est possible de passer du point b au point a tout respectant le sens du vecteur...C'est irrationnel ou alors vive la téléportation.

La téléportation est tout à fait concevable puisqu'elle obéit aux lois physiques.

Bearden est licencié en électronique, docteur en math et professeur en physique nucléaire et des rigolos voudraient faire croire que le MEG est à la portée du bricoleur alors que lui-même précise bien que cela n'est pas à la portée du bricoleur.

Jean-Louis Naudin en France a réussi à le répliquer. http://members.aol.com/jnaudin509/

Le montage électronique, lui, est à la portée des amateurs. Tout, de la théorie au schéma, figure sur le lien ci-dessus, même la valeur des composants est indiquée, et ce n'est pas Bearden qui est l'auteur de ce montage mais trois chercheurs de l'université de Kyoto au Japon.

Ce montage ne comporte qu'un 555 utilisé comme générateur d'impulsion, 2 amplis opérationnels monté en filtre passe-bas et deux autres amplis opérationnels consitent la partie réellement intéressante du montage, partie introduisant un délai négatif. Un peu de courage, lisez l'article et à vos fers à souder.