arch/ive/ief (2000 - 2005)

Zijn er dubbele standaarden ?

Dubbele standaarden ?
De media hanteren voor de ene groep mensen andere standaarden dan voor de andere groep. Zo worden gekleurde tieners die een misdaad begaan vaak als `roofdieren` afgeschilderd, terwijl volwassen witte-boord criminelen vaker als tragische figuren worden afgedaan die zelf in de luren werden gelegd. Zulke dubbele standaarden kunnen worden blootgelegd door gelijksoortige gebeurtenissen te vergelijken die anders werden verslaan in de pers. In die zin is het ook interessant om later een vergelijking te maken met de berichtgeving over de betoging van 17/11.

Wapens voor Nepal, de Filippijnen ..... maar niet voor de Arabieren

Jahjah: "Wapens leveren aan tegenstanders VS". HLN 12.11.2002
De berichtgeving focust zich vooral op de uitspraak van AEL-voorzitter Abou Jahjah en de oproep voor steun aan het gewapend verzet in de wereld. Deze uitspraken worden bevestigd en geplaatst door medeorganisatoren Han Soete en Zohra Othman. Hugo Coveliers van de VLD wordt aan het woord gelaten, deze is geschokt en vindt dat Abou Jahjah moet vervolgd worden. Zijn mening dient als besluit van het artikel. De journalist gebruikt de vergelijking die Coveliers maakt met de Oostfronters. De journalist heeft de vergelijking die Han Soete maakte niet weerhouden in zijn artikel. Han Soete vertelde hem hoe Jane Fonda de Vietcong steunde tijdens de Vietnam oorlog, en nog poseerde met mitrailleur in haar handen om die steun uit te drukken.

De wapenleveringen van België aan Nepal haalden ook de media, en sommige journalisten reageerden er ook geschokt op.
Maar het verschil met Abou Jahjah en Louis Michel is natuurlijk dat Abou Jahjah vindt dat men, zij die zich verzetten tegen de USA, moet bewapenen, terwijl de Belgische regering die mensen bewapend die dat verzet bestrijden en dat zowel in Nepal, de Filippijnen, …
We kunnen ook vaststellen dat bijna niemand in de media geschokt is over het feit dat de Belgische regering de Antwerpse Haven ter beschikking stelt voor Amerikaanse militaire transporten.

Twee gebroken ramen

In vergelijking met andere woelige betogingen (bv die van 14/12/2001), werden de betogers minder aan het woord gelaten. Er werd nu nog meer aandacht besteed aan de `relletjes` dan toen, hoewel die vorige zondag in verhouding minder ernstig waren. Met de StopUSA betoging volgen de media volledig het politiestandpunt. In de meeste kranten worden de relletjes, geweld en politiek incorrecte slogans uitvergroot. Het feit dat veel betogers van Arabische afkomst waren, versterkt waarschijnlijk deze tendens. Niettemin moeten ook de media, die meer dan 2/3 van hun berichtgeving aan het geweld besteedde, besluiten dat er slechts twee ramen sneuvelden tijdens de betoging.

Politie optreden minimaliseren
De Legal Teams vermelden in een persbericht van 10/11 dat de politie hard is opgetreden tegen (minderjarige) betogers en fotografen (confiscatie materiaal).
In De Morgen wordt de mening van deze Legal Teams vermeld, maar niet ernstig genomen: `de zogenaamde` legal teams zijn niet te spreken over het politieoptreden…`groepjes studenten en advocaten `die naar `eigen zeggen` willen waken over het optreden van de ordediensten tijdens betogingen…Ivo Flachet wordt geciteerd. De politie ontkent dat ze hun boekje te buiten zijn gegaan.

Het politiebericht wordt wel erg ernstig genomen.

Een maandje geleden, met de ontruiming van het Lappersfrontbos werden soortgelijke berichten ernstiger genomen in de media. Met de StopUSA betoging worden ze genegeerd of afgedaan als ongeloofwaardig.

Het is niet zo dat er geen beelden zijn van politiemensen die hun boekje te buiten gaan. Op RTBF levert dit zelfs een zeer vreemde en wrange montage op: men toont hoe een politieman op een camerman probeert te slaan, terwijl de stem het over het geweld van de betogers heeft.