arch/ive/ief (2000 - 2005)

Aan deze oorlogsverklaring is in september in elke krant of nieuwswebsite aandacht geschonken. In 31 pagina's verkondigt George W. Bush dat hij van onze toekomst het tijdperk van de totale oorlog zal maken. "We zullen alle instrumenten gebruiken [om de dreiging van hèt terrorisme te verslaan] : militaire kracht, betere landsverdediging, justitie, spionage, en financiële spitstechnologie", zegt Bush. Aan politieke instrumenten denkt hij niet, aan diplomatieke nog veel minder.

Ik val over enkele heel opvallend woorden in de tekst. WMD natuurlijk, weapons of mass-destruction, dat is de spijker waarop Bush nu onophoudelijk slaat. Ander slagwoord : opportunity. "Zo sterk en invloedrijk de Verenigde Staten nu zijn, dat is nooit eerder gezien en nimmer geëvenaard", glundert Bush. Daar moeten de States van profiteren, om de hele wereld decennialang in een wurggreep te nemen. Bij Bush klinkt dat zo : "this is also a time of opportunity for America. We will work to translate this moment of influence into decades of peace, prosperity and liberty".
Hij somt ook op hoe hij de status van absolute wereldheerser wil bereiken. De top-prioriteit is met alle geweld toeslaan, eender waar, vòòr eender welke vijand dat kan doen, desnoods alleen. De aanvallen zullen direct zijn, globaal en continu.
De Amerikaanse staat wordt omgevormd tot een bolwerk in permanente staat van oorlog. Daarvoor komen er een nieuw ministerie van Homeland Security, dat alle denkbare politie- en spionage-werk overkoepelt en coördineert, en een nieuw militair opperbevel. Van de privé-sector wordt verwacht dat hij meewerkt aan verklikking en algemene controle.
Twijfelaars in de internationale fora zullen worden afgedreigd en gechanteerd. Wie Dè Mensenrechten respecteert (volgens de bijzonder rekbare definities van Washington : kijk naar Israël, kijk naar Colombia....), krijgt buitenlandse hulp en voorkeursrelaties.
Marc Reynebeau van Knack vat de nieuwe Amerikaanse veiligheidsstrategie simpel samen : de States profileren zich als hegemonistische grootmacht.

Moet ik nu zeggen dat lang niet iedereen in België zo nuchter is ? Loopt het hier soms allemaal niet zo'n vaart ? Laten sommigen zich vangen aan de Amerikaanse propaganda ?
Want dat moet ook gezegd : natuurlijk voorziet Bush dat alle individuen ter wereld bestookt worden met A War of Ideas. Iedereen zal moeten geloven dat hij een humanitaire kruistocht voert, van hetzelfde kaliber als de kruistochten tegen "slavernij, piraterij of genocide". De oorlogspropaganda staat bol van zulke nobele bedoelingen. Ze moet ons immers achter de Amerikaanse oorlog krijgen.

Er circuleert op dit moment een Platformtekst getiteld 'Geen Oorlog tegen Irak'. Vakbonden, vredesgroepen en de Koepel van de Vlaamse Noord-Zuid Beweging – 11.11.11 hebben al getekend. Goed idee zult u zeggen. Maar de opstellers zien een gevaar aankomen maar kijken vervolgens de verkeerde kant uit. Het gevaar heet voor hen niet : de globale oorlog van de hegemonistische USA. Het gevaar heet : een militaire interventie in Irak. Kennelijk onderschrijven ze de inzet van die interventie, want Irak schijnt Massa-Vernietigingswapens te hebben of te willen vastkrijgen, en dat is niet gepermitteerd. Alleen willen ze Irak met andere middelen dan een interventie tot de orde roepen. Namelijk met diplomatieke actie van België en de Europese Unie zodat "alle massa-vernietigingswapens in het Midden-Oosten" ontmanteld worden

Wat is dit voor een vehikel ? De platformtekst volgt van A tot Z de redenering van Bush zijn Nationale Veiligheidsstrategie en probeert dan zijn stellingen te weerleggen. Bush' stelling 1 : Irak heeft massa-vernietingingswapens. Tegen-argument : de VN-inspecteurs hebben in '98 gezegd van niet, en door het embargo kon Irak zich niet herbewapenen. Bush' stelling 2 : Irak steunt het internationale terrorisme. Tegen-argument : er zijn geen sluitende bewijzen. Bush' stelling 3 : de massa-vernietigingswapens vormen een bedreiging voor de mensheid. Tegen-argument : er moeten internationale wapeninspecties komen.

Omdat de Platformtekst meegaat met de Amerikaanse premissen, trekt hij de verkeerde conclusies. Waarom de Amerikanen op oorlog belust zijn, daarover valt te discussiëren, dat zet Bush niet zwart op wit op papier. Maar Bush zegt wel wat voor een oorlog de Amerikanen willen gaan voeren : een alomvattende krijg die geen enkele dissident zal sparen. Maar dat dringt niet tot de Platformtekst door. En dus, roept het Platform, moeten we niet tegen de United States of Agression ageren, maar wel tegen Irak.
Om het met George W. Bush te zeggen : "de geschiedenis zal hen scherp veroordelen die het gevaar zagen komen maar er niets aan deden".

"Daarvoor komen er een nieuw ministerie van Homeland Security, dat alle denkbare politie- en spionage-werk overkoepelt en coördineert, en een nieuw militair opperbevel. Van de privé-sector wordt verwacht dat hij meewerkt aan verklikking en algemene controle."

Te vinden op:

http://www.whitehouse.gov/deptofhomeland/bill/hsl-bill.pdf

Vandaag:

Bush has called creation of the department, part of his response to last year's terrorist attacks, the outgoing Congress' top priority a message he amplified Tuesday during a tour of the District of Columbia Police Department's operations center.

"I'm looking for a good homeland bill one that enables this country to be able to respond to threats," he said. "We have to be able to put the right people at the right place at the right time
http://abcnews.go.com/wire/Politics/ap20021112_923.html

En nog steeds zijn er mensen die Bush geen gevaar vinden, hij gaat macht krijgen waarvan Hitler nog niet eens kon dromen en men wil het maar niet inzien.

Waar is de tijd dat iedereen met Bush lachtte omdat hij zich weer eens versproken had?

Misschien ook een deel van de propaganda?

Het Platform doet er goed aan om eens naar Nelson Mandela te luisteren. Verder doen wij er goed aan om van de betoging op 17/11 geen vrolijke, kleurrijke 'wandeling' te maken maar om recht naar de VS-ambassade te stappen en daar duidelijk te maken dat we niet tegen de oorlog zullen protesteren maar dat we ervoor zullen zorgen dat de VS de oorlog verliest. Overal en alle dagen.

US threatens world peace, says Nelson Mandela

One of the world's most respected statesmen, Nelson Mandela, has condemned United States intervention in the Middle East as "a threat to world peace".
He said that Mr Bush was trying to please the American arms and oil industries. And Mr Mandela, 84, called some of Mr Bush's senior advisers, including Vice President Dick Cheney "dinosaurs".
He said that the United States' backing for a coup by the Shah of Iran in 1953 had led to that country's Islamic revolution in 1979.
On Afghanistan, Mr Mandela said that US support for the mujahideen (including Osama Bin Laden) against the Soviet Union and its refusal to work with the United Nations after the Soviet withdrawal led to the Taleban taking power.
"If you look at those matters, you will come to the conclusion that the attitude of the United States of America is a threat to world peace," he said.

de volledige tekst staat op
http://e-communism.org

"It's important to understand that we are now at war"

Attorney General John Ashcroft

"This war may never end"

Vice-President Dick Cheney

WANNEER GADE SNAPPEN DAT DIE PLATFORMTEKST ERUITLIGT EN DAT DE KERNWOORDEN GELDEN NU!!!!

stop me over voorbije zaken te zeveren. Ik ga mee omwille van die kernwoorden en die platformtekst interesseert mij nie.

Ja maar waarom staat die platformtekst dan nog op de website van `Geen Oorlog`? Dat is toch wel een beetje verwarrend he. Graag duidelijkheid daarin.

Ondanks de lichte aanpassing kan ik me persoonlijk niet vinden in het platform.

"Het probleem van de massavernietigingswapens moet in overeenstemming met Resolutie 687 van de Veiligheidsraad op regionaal niveau worden aangepakt."

Over resolutie 687:
http://www.tufts.edu/departments/fletcher/multi/gulf_states/resolution_687.html

Lees en vergelijk ook resolutie 1441, die onlangs werd goedgekeud en waarmee de VS ten oorlog zullen trekken.

Tot zondag
Mara

Sterke bijdrage Raf. En 'the War of Ideas', doet me weer denken aan Yves Desmets uitspaak over de sympathieke grootmacht, de V.S.; waarmee hij samenvatte wat vele Europeanen nog altijd van de V.S. denken.

Ze hebben de platformtekst gewijzigd, er was daar een speciale vergadering voor, die tekst telt wel, de organisaties die hebben getekend deden dit op basis van de platformtekst, NIET de ordewoorden.

ordewoord:
"alle massavernietigingswapens in de hele wereld "

eis:
"We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN."

eis:
"3. dat België op geen enkele wijze - zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak en in de regio."

Gebeurt reeds in de haven van Antwerpen en toch gaan de leden van de politieke families in Antwerpen die de haven ter beschikking stellen aan het Amerikaanse leger zondag meelopen achter deze eis.

Zouden we niet wat meer misbaar moeten maken over de wel zeer dubbelzinnige houding en de merkwaardige bochten van onze "progressieve" regeringspartners SP.A en Agalev? Zoals Guido hiervoor terecht stelt.

Het is onmogelijk dat Jef Tavernier en zijn achterban niet op de hoogte zou zijn én zijn goedkeuring niet zou hebben gegeven aan het laden en lossen van wapens en militair materieel in de haven van Antwerpen.

En Agalev, slippendragers (letterlijk te nemen dus)van de VS-oorlogsmachine, hebben het platform van de NGO's ondertekend?
Daarin staat toch: dat België op geen enkele wijze - zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak en in de regio.
De inkt is nog niet opgedroogd of de rode (groene??!!) loper wordt al uitgerold voor de bloedhonden van Amerika.
Leugens, leugens, leugens. En de Vrede, mensen van Agalev? Vergeten? Niet belangrijk? Ondergeschikt aan de regeringsdeelname?

Waarom de partijlokalen van SP.A en AGALEV niet bezetten om een beetje consequent gedrag te eisen?