arch/ive/ief (2000 - 2005)

1) De VRT bracht zondagmidddag (13 u 18) nog voor de betoging begon, al een interview (live) met Han Soete (organisator). Een verslag van de betoging (waarop men een opkomst verwachtte van 1000 tot 2000 mensen) werd aangekondigd voor het 19 u - journaal.

Al met al niet slecht: deze aandacht voor een betoging die door tegenstanders maar niet door de VRT, werd omschreven als één van de PVDA en zijn 'mantel'organisaties.

Na het bericht over de betoging volgde een verslag over de oorlogsvoorbereidingen door de V.S. Er werd gesproken over een plan om het regime in Bagdad uit te schakelen via intensieve precisiebombardementen en gerichte grondoperaties (met de inzet van maximaal 250.000 soldaten; = 1/2 van de 1ste golfoorlog).

2) In het 19.00 u journaal bracht de VRT een verslag over de betoging met een opkomst die door de politie op 1.500 en door de organisatoren op 6.000 geschat werd. Dit keer lag inderdaad zoals Cecile Harnie aankloeg, de nadruk op de relletjes in de marge van de betoging, alhoewel er ook gezegd werd dat het merendeel van de betogers rustig betoogde. Waarna Han Soete kort het doel van de betoging kwam uitleggen.

Daarna volgde een wat oudere moslim die stelde dat de 'sharia' zou moeten toegepast worden tegen Bush én co: handen afhakken ... Waarna beelden van opstootjes en politie-acties kwamen. Daarna kwam Dyab Abou Jahjah (wiens naam verkeerd gespeld werd) verklaren dat de relletjes "voor ons bijzaak zijn".

Eindigen deed de VRT met de politiecommissaris van Brussel die kwam vertellen dat de relletjesmakers uit Antwerpen en Mechelen komen en niet eens wisten waarvoor er betoogd werd.

3) Op maandagochtend bracht het VRT-radiojournaal in dezelfde stijl een verslag van de betoging waarvan gezegd werd dat ze georganiseerd was door antiglobalisten én vakbonden (een manifeste fout, misschien ontstaan doordat Roberto D'Orazio mee organiseerd ?). De politiecommissaris van Brussel kwam nog eens vertellen dat de relletjesmakers niet wisten waarvoor er betoogd werd, maar naar Brussel kwamen om te vernielen.

4) Tot slot VTM. De commerciële zender had het op zondag in zijn 19.00 journaal over een opkomst van 1500 (volgens de politie) tot 5000 (volgens de organisatoren) mensen. Ook hier weer beelden van de relletjes die al van bij het begin van de betoging ("na 100 meter al") begonnen. Dan het optreden van de politie, met de commentaar "de toon is gezet, het blijft onrustig." Tussendoor zagen we jongeren die o.a. "Hamas, Jihad, Hezbollah" scandeerden waarop Abou Jahjah kwam verklaren dat hij met die slogans "geen probleem heeft. Dat zijn verzetslogans." Tja, na twee zo'n tussenkomsten (zie de andere op VRT) zou een mens eens een discussie willen met Dyab. Want voor wat voor verzet staan de drie organisaties ? Een verzet dat voor Sharon de gedroomde 'uitlokking' van nog meer repressie vormt. Verzet kan contraproductief zijn, dom. Vertel ik er maar even bij voor de gasten (vooral jongens 'natuurlijk') hier op de site die toch zo graag in het verzet gaan maar waarvan ik vermoed (en gelukkig maar) dat de meesten nog nooit een wapen van dichtbij zagen en die dus ook niet weten (niet beseffen) wat het is om aan het moorden te slaan. (Waarna - zie de berichten op deze vrouwendag, over het geweld van Amerikaanse soldaten tegen hun echtgenotes - vrouwlief thuis nog eens in de klappen van de opgefokte krijgs'heren' mag delen.)

Enfin, VTM meldde ook nog dat de meeste betogers wel vreedzaam demonstreerden en ook hier kreeg Han Soete (aangekondigd als 'vereniging antiglobalisten') de kans toelichting te geven bij de betoging.

CONCLUSIES ?

Het beeld dat VRT en VTM van de betoging brachten, was er inderdaad één met de nadruk op de blinde baldadigheid in de marge. Begrijpelijk dat mensen zich zorgen maakten na het zien van de beelden, over kennissen in de betoging.

Nu moesten de omroepen die relletjes natuurlijk niet verzwijgen - de organisatoren hadden misschien meer moeite kunnen doen om die rellen te voorkomen, benieuwd of die rellen er op 17/11 ook komen - maar de omroepen hadden hoe dan ook een minder op het geweld gefocuste montage moeten brengen. Maar ja, dat zijn we al jaren aan het vragen ...

De omroepen hadden vooral meer belang moeten hechten aan het doel van de betoging: het voorkomen van een grootschalige oorlog tegen Irak, dat nu al zwaar getroffen wordt door het embargo en de bijna dagelijkse Amerikaans-Britse luchtaanvallen (vandaag weer) op Irak. De journalisten konden op de betoging genoeg mensen vinden die over het doel van de betoging zinnige praat konden vertellen.

En om terug te keren op de opmerking van Cecile Harnie: "Het effect van dergelijke berichtgeving mogen we niet onderschatten! Mijn bekommernis ging/gaat vooral uit naar al die mensen, ook een hele boel syndicalisten die deze beelden op hun netvlees houden…" Inderdaad, zo wordt de beweging tegen de oorlog nog voor ze goed op gang gekomen is, gediscrediteerd. Maar we (ik en anderen) hadden daarvoor gewaarschuwd, met dat apart en 'militant' betogen ... Al goed dat ze er niemand uitgepikt hebben die Saddam Hoessein kwam verdedigen ...

----------
P.S. Redenen van mijn afwezigheid op de betoging van 10/11:

a) ik kon kiezen: ofwel betogen ofwel dossier over de media en Irak dat eerder in Uitpers verscheen, zo goed mogelijk afwerken voor DIOGENE(S) en Indymedia. Onder andere omdat ik van Han Soete niet nog eens het verwijt van slordigheid wou krijgen, koos ik voor het laatste. Een dossier waar ik een half week aan werkte en waarop vandaag mails volgden dat men dit zeer wel kan gebruiken, in scholen en vredesgroepen met name. Mijn steentje dus bijgedragen.

b) het zint me niet dat er in verspreide slagorde tegen de oorlog betoogd wordt. Op 10/11 de 'radicalen', op 17/11 de 'softies' die betogen met één oog op hun vriendjes in de regering. Als onafhankelijke voel ik me bij geen van de twee thuis. Hadden ze toch niet zo snugger geweest kunnen zijn om één betoging achter EEN (= 1) slogan te organiseren: GEEN OORLOG TEGEN IRAK ! Dat is dé eis waarover iedereen het eens kan zijn. Maar neen, er moesten weer spelletjes gespeeld worden ... Zelfs op kap van de bevolking van Irak ... En wie lastige vragen stelde, mocht al snel merken dat die niet gewaardeerd werden.

In de hoop op 'serene', terzake doende commentaren ... uw dienaar, JP.

Meerdere mensen zijn het er over eens dat veel stemmen op het vlaams blok proteststemmen zijn en "in dat kader moeten bekeken worden".
Dyab Abou Jahjah zei dat de aangehaalde slogans verzetsslogans zijn en "in dat kader moeten bekeken worden".

"de organisatoren hadden misschien meer moeite moeten doen om die rellen te voorkomen"
De organisatoren hebben puik werk geleverd en zijn er in geslaagd de opstootjes geïsoleerd te houden van de betoging zodat die veilig en enthoesiast verliep.

Een opvallendere aanwezigheid dan die van relschoppers was die van de vele meisjes, jonge vrouwen en oudere vrouwen van arabische oorsprong die geanimeerd maar vastberaden hun leuzen schreeuwden en zongen, net zoals de andere deelnemers aan de manifestatie overigens.

Tot slot: in veel gevallen is de hoofdzaak in rellen de politieke en politieprovocatie. Persoonlijk denk ik dat die partijen teleurgesteld zijn dat er zondag niet meer had ingezeten, gelukkig maar.

Ik maakte deel uit van de interne orde dienst van de betoging. Wat mij vooral opviel was dat er een groot deels van de amok makers jonge marokkanen waren ... met een oortje (om hun bevelen te krijgen) en aan het einde van de betoging samen met de politie (bob) stonden.

Zo zie je maar: infiltranten, provocateur.

Zo zie je maar, ze de politiek had er veel voor over om de beweging een slchte naam te geven.

C.

Provocatie: goed dat er deze site is om ons er aan te herinneren dat zoiets ook bestaat. En dit bedoel ik niet cynisch. Maar - en ik weet het, het is gemakkelijk gezegd - dan had men misschien beter moeten proberen te voorkomen dat de provocatoren hun gang konden gaan.

En het is overigens wel een vreemde coalitie: jonge Marokkanen en BOB'ers ...

Zie ook het verslag op dinsdag van hoe de pers er over berichtte.

Beste C.,

Ik ben die Marokkaanse jongeren met oortje in het oog aan het houden geweest. Dacht dat het Marokkaanse stillen waren (heb ze niet zien aanzetten tot). Wat heb jij ze precies zien doen ?

"Eindigen deed de VRT met de politiecommissaris van Brussel die kwam vertellen dat de relletjesmakers uit Antwerpen en Mechelen komen en niet eens wisten waarvoor er betoogd werd."

Omdat je uit Antwerpen naar een betoging in Brussel komt, weet je niet waarvoor je betoogt?!

rare jongens, daar in Brussel.

"b) het zint me niet dat er in verspreide slagorde tegen de oorlog betoogd wordt. Op 10/11 de 'radicalen', op 17/11 de 'softies' die betogen met één oog op hun vriendjes in de regering. Als onafhankelijke voel ik me bij geen van de twee thuis."

Weet je JPE, in het buitenland weten ze dit niet en de meeste Belgen in België ook niet, voor hen was dit een betoging tegen oorlog en er waren beter veel meer mensen geweest.

En wees maar gerust, de derde betoging zal er één samen zijn.

Je kan dit moeilijk een objectief verslag noemen. Dit zinnetje spreekt boekdelen.

"Nu moesten de omroepen die relletjes natuurlijk niet verzwijgen - de organisatoren hadden misschien meer moeite kunnen doen om die rellen te voorkomen, benieuwd of die rellen er op 17/11 ook komen - maar de omroepen hadden hoe dan ook een minder op het geweld gefocuste montage moeten brengen."

Maar de noot van JPE is gewoon overbodige ballast en subjectieve stemmingmakerij.