Steven betoogt tegen de oorlog

by christophe / mara Sunday, Nov. 10, 2002 at 10:07 PM

Het Westen heeft niet het recht om te intervenieren. Ieder land is van zichzelf. Wij hebben het recht niet om daarin tussen te komen.

Steven betoogt tegen...

steven.jpg, image/jpeg, 300x225

Ik ben hier om te betogen tegen de overmacht van Amerika in de wereld. Ik vind persoonlijk dat Amerika niet het recht heeft om in te grijpen in anderen landen. Dus is het zeker niet nodig dat Amerika Irak gaat aanvallen. En de Palestijnen moeten ze met rust laten.

Heeft Europa dan het recht om te interveniëren?

Nee, het hele Westen niet. Ieder land is van zichzelf. Wij hebben het recht niet om daarin tussen te komen.

Het recht op protest en verzet

by Ibrahim Hublou Sunday, Nov. 10, 2002 at 10:44 PM

Enig idee hoe landen tot stand gekomen zijn? Bv. "Israël", door de Britten weggeschonken aan de zionisten.

Maakt u het onderscheid tussen "staat" en "volk"?

Waar ziet u de plaats van culturele eigenheid van een volk binnen een, wat heet, nu gegeven staat?

Wat is uw standpunt m.b.t. internationale solidariteit, buiten een absolutische niet-interventiepolitiek?

Wat is uw standpunt mbt de wapenboycot aan de Spaanse Republikeinen (jaren '30) die tegen de fascisten streden en aan de Bosnische republiek op het moment dat de Serviers hen aanvielen met het Joegoslavisch arsenaal? Was deze niet-interventie de beste keuze voor de locale bevolking of juist een overwogen strategie van het Westen?

Een staat is niet meer dan een apparaat in dienste van een bepaalde belangengroep. Te stellen dat "wij" - what's in a name... - daar niets tegenin te brengen hebben biedt heel wat mensen weinig perspectief. Een staat is dus zowiezo niet zomaar 'van zichzelf'. Een status quo tussen landen is binnen de moordende kapitalistische wereldeconomie steeds van tijdelijke duur.

De Palestijnen evenals alle gekolloniseerde bevolkingen had men inderdaad 'met rust' moeten laten. Nu, zo ging de geschiedenis niet. Hoe het nu verder moet? Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en volkssoevereiniteit evenals dialoog en internationale solidariteit zijn m.i. belangrijke begrippen in die context. Questie is wie en hoe men deze begrippen invulling geeft.

Weet welke allianties aan te gaan. Weet welke strijd te strijden.

IH

het recht op afkeuring

by Suzy Slakom Monday, Nov. 11, 2002 at 12:11 AM

zelden zo'n agressieve en lompe commentaar gelezen, ik geloof je trouwens niet, ik denk dat zelfs een onvolmaakte rechtstaat als belgië die de mensenrechten erkent mij meer individuele vrijheid kan garanderen dan welke volkssoevereiniteit ook. Ik mag het niet gedroomd hebben dat er geen flikken meer zouden zijn om mij te beschermen tegen het 'volk' om mij heen. Dat volk kan maar beter tot verdraagzaamheid worden gedwongen, me dunkt, althans, dat maak IK op uit de geschiedenis. Voor de rest geloof ik het volgende: beter een slechte vrede dan een goede oorlog. de groeten.

verduidelijking

by Steven Saturday, Nov. 16, 2002 at 9:46 AM

Solidariteit tussen landen kan zich pas manifesteren als zoals u aankaart de 'moordende kapitalistische wereldeconomie' verdwijnt. Zolang dit kwaad behouden blijft, moeten we strijden voor een zo eerlijk mogelijke omgang met andere landen. V.S. is niet concequent in zijn politiek, daar hij in eerste plaats eigen (economische) belangen wil vaststellen door te intervenieren en niet die van het land. Zonder oorlog stagneren we, maar ik stel mijzelf de vraag of deze strijd en deze wapens de juisten zijn. Moet deze oorlog fysiek gestreden worden? Er moeten controle organen zijn, maar waarom slechts enkelen daar aan onderwerpen?
Waar haalt u het mijn oordeel lomp en agressief te beoordelen? Het dwingen van een volk tot verdraagzaamheid door een bende blauwe marionetten bevat meer agressie. En het getuigt ook niet van meer intelegentie dan ik, want denk je niet dat de macht van deze groep te groot wordt? Kijk naar Amerika...vergeet niet: kennis maakt macht!

Interventie of niet

by glasland Monday, Nov. 18, 2002 at 11:26 AM

Ik vind de commentaar van Ibrahim Patrick Hublou zeer terecht. Het bovenste statement is ongelofelijk simplistisch. Gelukkig dat de VS in Normandië landde en dat Rusland langs het oosten doorstootte om Europa van de nazi-onderdrukking te redden. Zelfs als een land door een dictatoriaal massamoordenaar of regering wordt gegijzeld dan moet interventie mogelijk zijn.
Helaas gebruikt men in de praktijk twee maten en gewichten, het economisch belang speelt mee om te interveniëren of niet.