arch/ive/ief (2000 - 2005)

11.11.11-Grimbergen ook aanwezig op Stop USA

by christophe / mara Sunday, Nov. 10, 2002 at 9:22 PM

Jan Vancoppenolle van 11.11.11 Grimbergen: "we vinden het belangrijk om te laten zien dat een radicale boodschap nodig is tegen de oorlogsdreiging van Bush en de VS onafgezien van welk land of welk regime dat er bedreigd wordt."

grimbergen.jpg, image/jpeg, 300x225

Ik ben blij verrast van hier iemand van 11.11.11 te zien.

Wij zelf niet natuurlijk. Nadat we de twee platforms vergeleken hebben, hebben we besloten dat we zowel vandaag als volgende week moeten aanwezig zijn. Maar we hebben er lang onder elkaar over gepraat en onze sympathie gaat toch meer uit naar de betoging van vandaag dan naar die van volgende week.

En waarom?

Omdat er elementen in het platform van de 17de zitten waar we ons niet kunnen in vinden. Het komt er op neer dat het probleem hem zit in de discussie over wie nu eigenlijk de oorzaak van de oorlogsfdreiging is en naar ons gevoel zit die in Amerika en niet in Irak of bij Saddam Hoessein.

Maar het gevaar bestaat dat u beschouwd zal worden als een aanhanger van Saddam Hoessein.

Dat gevaar bestaat en er is discussie over in onze groep, maar ik kan u verzekeren dat de mensen die hier vandaag opstappen met 11.11.11 zich uitdrukkelijk ook van Hoessein distantiëren. Daar bestaat geen twijfel over, maar we vinden het belangrijk om te laten zien dat er een radicale boodschap nodig is tegen de oorlogsdreiging van Bush en de VS onafgezien van welk land of welk regime dat er bedreigd wordt.

Maar zijn platformen wel belangrijk? Is het niet vooral belangrijk om met veel mensen op straat te komen?

De twee zijn belangrijk. We zijn het allemaal eens dat het belangrijk is dat er veel volk is. Dus hopen wij dat er volgende week heel veel volk is. Maar je stapt zomaar niet op achter gelijk welke ordewoorden, hé. En in het platform van volgende week zitten er echt ordewoorden waar wij van zeggen "maar enfin dat is toch niet mogelijk".

Wat bijvoorbeeld?

Wel bijvoorbeeld de eis voor een vetorecht van Groot-Brittannië en Frankrijk. Van het ogenblik dat Bush zijn oorlog begint, gaan die allemaal door de knieën en plooien ze voor de chantage en de druk van de VS en Groot-Brittannië in de eerste plaats want die hebben zich al lang akkoord verklaard met de oorlog. Dus oproepen dat Groot-Brittannië zijn vetorecht gebruikt, lijkt ons toch echt totaal absurd.

Volgende week zullen er ook twee regeringspartijen mee betogen.

Tja, als ze meebetogen dan moeten ze ook zo consequent zijn om daar een breekpunt van te maken en op het moment dat de Belgische regering de oorlog in Irak steunt uit de regering te stappen. Anders moeten ze volgende week niet mee opstappen.

Denk u dat de nieuwe resolutie de oorlog gaat tegenhouden?

Zeker niet. De VN zijn een speelbal van de VS geworden. Ik denk dat de VS pas in januari zullen klaar zijn met de opbouw van hun oorlogspotentieel en dus proberen ze nu tijd te winnen en proberen ze zich tegelijkertijd in te dekken tegenover de wereldopinie. De economische verhoudingen in de wereld zijn ook zodanig dat ieder land dat ook maar durft een kik te geven economisch afgestraft wordt. Dus als al die landen voor de resolutie stemmen dan drukt dat alleen maar uit dat de VS het over de hele wereldbol voor het zeggen hebben.

Nog van dat!

by Bert De Belder Monday, Nov. 11, 2002 at 8:46 AM

Proficiat aan deze 11.11.11-ers. Hopelijk slagen zij en de andere 11.11.11-activisten - en de paar mensen van 11.11.11-nationaal - die ik op de betoging zag, erin om op de betoging van de 17de dezelfde kritische geluiden over het platform van de 17de duidelijk kenbaar en zichtbaar te maken.

wat is er mis mee?

by Ludo De Brabander Tuesday, Nov. 12, 2002 at 8:43 AM

Beste Jan,

dit zijn de ordewoorden van 17/11. Wat is er mis mee?

Geen oorlog tegen Irak

Geen enkele Belgische of Europese deelname

Stop alle massavernietigingswapens in de hele wereld

Geen embargo

Vrede en gerechtigheid in Palestina

Toepassing van het internationale recht door alle landen

Geen oorlog voor olie

Frankrijk en Groot-Brittannië : stel uw veto

Heel mis

by christophe c. Tuesday, Nov. 12, 2002 at 10:19 AM

Deze ordewoorden zijn wel degelijk mis.

Dit zijn ordewoorden die zeggen: Geen oorlog, maar....

Welke maar?

Dat lees je in het platform (dat nog altijd op de site van Geenoorlog staat en dus nog altijd van kracht is).

Maar wel wapeninspecteurs.

Er is nu al Belgische deelname (zie de Antwerpse haven), toch kiezen de organisatoren er voor om hun platform zo laag te maken dat SP-a en Agalev (die deze Belgische deelname mogelijk maken) mee opstappen.

Het platform spreekt de slogan "alle massavernietigingswapens de wereld uit" tegen, want daar roept men alleen op om het Midden-Oosten te ontwapenen. De VS blijven buiten schot.

En dan dat fameuze "Frankrijk en Groot-Brittannië : stel uw veto". De resolutie is gestemd. Ook België keurt bij monde van Michel de resolutie goed. Powell heeft ondertussen laten weten dat een tweede resolutie niet meer nodig is. Dit wil zeggen dat de kans om het vetorecht te gebruiken opgebruikt is.

En opnieuw: twee ondertekenaars van het platform die volgende week alle media-aandacht naar zich toe zullen zuigen namelijk Agalev en SPA keuren deze gang van zaken goed door in de regering van Michel te blijven.

Dat is wat er mis is met het platform van 17 november.

En daarom wilden veel mensen ook eens onder een degelijk platform betogen. Die mensen zullen er volgende week weer zijn. Als de NGO's daar allemaal geen probleem mee hebben, is dat hun goed recht, maar het is zeer paternalistisch om te eisen dat alle mensen zich daar naar schikken.

dit is er mis mee

by guido Tuesday, Nov. 12, 2002 at 11:16 AM

Frankrijk en Groot-Brittannië : stel uw veto

Zal niet gebeuren, zie maar naar de onderhandelingen in de V.N.

Stop alle massavernietigingswapens in de hele wereld

contradictorisch met volgende eis:

"We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN."

"dat België op geen enkele wijze - zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak en in de regio."

België doet dit al, zie maar naar de getuigenissen over de beweging van Amerikaanse militairen in de haven van Antwerpen.

Frankrijk

by guido Tuesday, Nov. 12, 2002 at 12:20 PM

Interessant artikel over Frankrijk in de V.N.

http://www.iht.com/articles/76609.htm

Beste Ludo, ziehier mijn antwoord

by Jan Vancoppenolle Thursday, Nov. 14, 2002 at 10:53 AM

Beste Ludo,

Ik ga proberen (zo) kort (mogelijk) te antwoorden, tussen mijn syndicale activieiten door.

Je vroeg mij eergisteren 'wat er mis is' met de ordewoorden voor 17.11.

Er zijn de ordewoorden en er is het platform.

Beiden houden te weinig rekening met de reële krachtsverhoudingen. Als rechtgeaard syndicalist is dat een gevoelig punt. Maar ook als medewerker van het plaatselijk 11/11/11-comité, als 'tiersmondist', heb ik het er moeilijk mee.
Neem nu het laatste ordewoord: "Veto van Frankrijk en Groot-Brittannië". Is er een groter 'atlantist' geweest de laatste decennia dan Blair, of het zouden Thatcher en Spaak geweest moeten zijn?. Speculeren op een vetorecht van Blair? Ongeloofwaardig. De Britten azen ook op de olievoorraden van Irak en bombarderen dus mee met de Verenigde Staten. Vetorecht van Frankrijk ? De Fransen hebben al hun steun toegezegd aan de Verenigde Staten. Rusland? China? Enz enz…De opdrachten die het platform toekent aan de UNO? ("diplomatieke onderhandelingen met Irak organiseren, wereldwijde naleving van de ontwapeningsverdragen, opruiming van de wapenstocks in het Midden-Oosten, wapeninspecties in Irak, opheffing van het embargo"). De VN hebben al tientallen resoluties aangenomen tegen de koloniale politiek van Israel. Worden er inspecteurs gestuurd naar Israel en bezet Palestina? Ontwapeningsverdragen? Worden er inspecteurs gestuurd naar de Verenigde Staten? Mogen wij Kleine Brogel inspecteren? De laatste stemming in de Uno toont de werkelijke krachtsverhoudingen. Wie niet in het gareel loopt van de Verenigde Staten wordt economisch, politiek en/of militair gestraft (Cuba, Venezuela, Joegoslavië, Afganistan……). De Verenigde Staten laten hun agenda niet bepalen door de VN, ze gebruiken ze. Ik kan zo nog een paar bladzijden voortgaan natuurlijk.
Bvb over punt 1 van het platform: "…toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied…". De platformtekst ademt nog teveel een sfeer van dreiging die zou uitgaan van Irak. Mark Vandepitte resumeert in zijn analyse zonder dubelzinnigheid dat de agenda van de Amerikaanse regering een bedreiging vormt voor de wereldvrede de komende decennia, niet het murw geslagen Irak.

Er is één ordewoord waar ik een reële kans zie tot slagen omdat wij, als Belgen, greep hebben op deze krachtsverhouding,nl. de oproep tot de Belgische regering om niet mee te doen aan de oorlog. Vraag aan Agalev en de SP.a of ze van het standpunt van de Belgische regering een breekpunt zullen maken. Indien niet, zijn ze absoluut niet op hun plaats op de betoging van de 17e.

De hamvraag waar wij als 11/11/11 meezitten is: waarom is het uitgerekend Saddam Hoessein die nu zo hardnekkig weerstand biedt?
Bush en co zijn bandieten, daar zijn we het over eens denk ik. Maar Saddam is ook geen koorknaap. Je kunt niet om de kwestie heen "wat en wie nà Saddam Hoessein"? (hij is niet onsterfelijk). Het platform van de 17e vraagt "maatregelen die de levensomstandigheden van de Irakese bevolking verlichten". Houdt dat ook een verandering van regime in? Zal Irak imploderen na de uitschakeling van het Baathregime? Burgeroorlog onder krijgsheren op zijn afgaans? Komt er een pro-amerikaans bewind en welke garanties biedt dat voor "de mensenrechten" en het welzijn van de Irakezen? Het platform "Stop USA" steunt het huidige regime in zijn weerstand. Maar als tiersmondisten dragen we regimes in het zuiden niet automatisch in ons hart "omdat ze weerstand bieden tegen de Verenigde Staten". We denken dat deze vragen de twee platforms (Stop USA en Geen oorlog tegen Irak) van elkaar wegduwen terwijl wij heel hard willen dat de krachten gebundeld worden. Ik hoop dat ik het kort genoeg heb kunnen houden.

Groetjes,
Jan