Je me permets de prendre la plume, ou plutot mes dix doigts pour répondre à de nombreuses questions reçues de la part de mon entourage sur l'imbécilité de deux manifs différentes contre la guerre.

A propos des signataires de la plateforme du 17, ONG, syndicats et ATTAC,

Je ne prétends pas qu'elles ne font pas de travail sincère, mais elles ne font que du travail de rafistolage, un peu comme notre médecine occidentale, on donne un médicament pour faire passer la douleur, pour cacher la blessure. C'est donc très bien puisque la douleur disparaît, mais elle revient plus tard étant donné que l'on n'a pas cherché à débusquer la cause réelle de la maladie, et elle revient souvent encore plus forte. Dans les médecines orientales et naturelles, on cherche à soigner la cause en elle-même pour que la maladie ne revienne plus. C'est un travail plus long et plus pénible mais il guérit en profondeur. Et je désapprouve la philosophie de notre médecine allophatique, tout comme je désapprouve cette absence de pression à la base, des ONG, pour faire bouger le monde. C'est très bien d'aller aider les petits noirs, et les personnes qui le font sont sincères et merveilleuses, j'en suis sincèrement convaincu, et heureusement qu'elles sont là! Mais elles ne font aucun travail en profondeur pour que les choses changent réellement, elles mettent un pansement par ci par la pour cacher et atténuer un peu la douleur, mais celle-ci, non guérie reviens toujours au galop. C'est ca que je n'apprécie pas chez la majorité des ong.

Porte Allegre et consors c'est bien joli, la conférence de Rio c'était bien joli aussi. Ca montre que les mentalités évoluent, certes, mais qu'est ce qu'il en ressort de concret, a part un peu d'espoir un plus??? Tout ce qui a été dit à Rio, est merveilleux, les textes signés sont géniaux. Mais on n'a jamais rien mis en pratique, ou si peu. Alors les belles paroles et les actes généreux c'est très bien, mais loin d'être suffisant, dans la mesure ou les aberrations et les violences du capitalisme ne font qu'augmenter exponentiellement et que l'on n'a plus le temps, je crois, d'effectuer un passage en douceur à une société plus sage. On n'a plus le temps de palabrer pendant 20 ans ou plus. Le climat et c'est prouvé scientifiquement, engendre un taux tout à fait anormal de catastrophes climatiques depuis une dizaine d'années et la pauvreté devient de plus en plus importante. Le temps presse... plus qu'avant encore.

ATTAC:

Attac, pour moi c'est le même mode d'action, taxe tobin sur les transactions boursières, bien joli tout ca . Mais outre les problèmes pratiques que ca engendrerait (qui récolte l'argent et qui le redistribue, à qui et comment?? Vers une nouvelle ingérence?), le problème de fond n'est pas réglé. Pour moi on ne doit pas révisionner un peu le système, on doit le changer complètement car il est totalement pourri dans ses bases. Encore une fois on met un pansement qui soulage mais qui ne fait que cacher un maux qui deviendra encore plus important vu qu'il n'est pas soigné à la base. Si on prends des antidouleurs pour son ulcère, on ne le sentira plus et on connaitra le soulagement, mais comme on ne le soigne pas, il continuera à grandir et il sera encore plus difficile de le soigner après et il fera encore plus mal!

SYNDICATS:

Les syndicats qu'en à eux me répugnent (les directions!). Accord avec le patronat sur la suppression de grèves sauvages, ... Quel contrepoids représentent t'ils encore?? Il ne défendent même plus les ouvriers, ne s'opposent même plus aux licenciements ( l'affaire Clabecq est on ne peut plus révélatrice de la molesse et de la complaisance gouvernementale des syndicats actuels. La FGTB a lâché Clabecq parce qu'ils refusaient de se soumettre aux dictats des patrons. C'est quand même fou!). Et quand on entend les déclarations vis à vis de Cockeril, on se demande si les directions syndicales osent encore parler des vrais problèmes. Une grève de 24H seulement alors que les accidents se font de plus en plus nombreux depuis que la rentabilité à tout prix est devenu le mode d'ordre unique et absolu de Cockeril. Encore deux blessés graves cette semaine. Pourquoi une grève de 24H? Pour éviter que les ouvriers excédés ne puissent s'organiser et discuter sur leur lieu de travail juste après le choc, pour mener des actions dures pour que la situation change vraiment?? On peut se le demander. Quel poids à une grève de 24H? Alors pourquoi l'organiser??

Je pense donc qu'une manif organisée comme celle du 17 par ces gens, ne fait que jeter de la poudre aux yeux. Ces personnes et organisations qui ont beaucoup de crédit vis à vis de la population et qui parfois pourraient avoir un réel poids sur nos décisions gouvernementales (je pense notamment aux syndicats) n'exercent pas ou plus leur poids (que ce soit pour la Palestine, l'Irak, Clabecq, la fermeture de la Sabena, les accidents de Cockeril, les syndicats ne s'opposent plus clairement aux patrons, il suffit d'entendre leur réactions aux JT, qui sont complaisantes et très molles, qui ne parlent même plus des véritables problèmes qui engendrent les situations évoquées).

Ils donnent l'impression aux gens qu'ils s'occupent toujours de régler les problèmes, qu'il y a des personnes qui sont là pour exercer une pression sur le gouvernement, pour maintenir une réelle démocratie, un réel équilibre, alors que dans les faits ces pressions ils ne les font plus sentir. Une manif c'est bien joli, mais est-ce-que ces organisations n'ont pas un poids plus important qu'elles pourraient exercer? Pourquoi ne le font t'elles pas? Est-ce que c'est tout ce qu'elles savent faire pour faire changer les choses, une manif?

Pour ma part, je ne serai pas présent le 17, car je considère que cette plateforme représente un joli exemple d'hypocrisie et de démagogie. Et le summum de cette plateforme c'est la volonté de désarmer l'Irak (en gros la nouvelle résolution de l'ONU). De quel droit pouvons nous, nous, européens, imposer à un pays le désarmement. On est en temps des colonies là. Quelle ingérence. Les peuples ne devraient t'ils pas avoir droit à leur propre autodétermination. Les irakiens seraient ils moins intelligents et moins capables que nous??
Sadam est certainement un infame dictateur sur différentes choses, mais est-ce à nous de le juger ou aux irakiens? Et Pinochet, pourquoi n'est t'on pas intervenu militairement pour le désarmer et le tuer? Mais non, il a été mis en place par les USA, comme beaucoup d'autres. Quelle complaisance pour la dictature pakistanaise et même nos souverains rendent visite amicale en Arabie saoudite, berceau du wahabisme et théocratie dans laquelle il n'y a même pas de constitution. Et pourquoi ne désarme t'on pas Israël, qui agresse chaque jour ses nouvelles colonies, et pourquoi ne désarme t'on pas tout le monde tant qu'on y est. Mais non, c'est seulement l'irak que l'on veut désarmer en, dépit de l'opposition de son peuple. Comment peut on être d'accord avec une action de désarmement de l'Irak. Je considère que ce sont des positions colonialistes et inacceptables.

"Nous exigeons que la Belgique et l'Europe se positionnent de manière ferme pour un démantèlement de toutes les armes de destruction massive dans le Proche Orient suivant la résolution 687 de l'ONU. " (texte de la plateforme du 17 (http://cnapd.be/htm/informaction/actionurg/irak.htm)) Mais les notres, celle d'Asie et des USA ont toujours le droit d'exister alors?

"que le gouvernement belge et les gouvernements des autres pays membres de l'Europe rejettent avec force toutes les tentations des USA d'entrer en confrontation militaire avec l'Irak." (txt du 17 aussi) On ne parle pas d'une intervention de l'ONU ici, ce qui laisse sous-entendre qu'une intervention de l'ONU serait acceptable!

La plateforme de demain est quand à elle très claire (stopusa.be). Elle refuse tout intervention étrangère en Irak. De plus la plateforme du 17 laisse entendre que si l'ONU donne son accord, elle a le droit d'attaquer l'Irak. J'en ai encore parlé récemment avec un responsable d'ATTAC qui me disait que de toute façon l'ONU ne ferait jamais ça. Mais apparemment elle va le faire.

N.B. Un dernier mot vis à vis du diable, le PTB. Enormement de gens prennent la présence de ce parti dans quelque action qui soit comme une excuse pour ne pas y participer. Il faut bien en trouver une. Mais qu'est ce qu'elle a de particulier cette organisation par rapport aux nombreuses autres qui existent. Est-elle plus extrémiste que les autres. Non, il n'y a pas qu'elle. Est-elle mieux organisée et a t'elle plus de membres qui réalisent des actions concrètes en Belgique? Peut-être. Mais est-ce pour autant qu'elle doit être diabolisée, est-ce pour autant qu'elle fait du recrutage et de la propagande outrancière? Plus que les autres ne pourraient le faire avec un telle motivation de ces membres? Je ne crois pas. Le PTB représente certaines idées comme tant d'autres organisations et toutes ne sont certainement pas bonnes, mais est-ce bien suffisant pour tirer à boulet rouge justement sur celle-la parce qu'elle a su mieux s'organiser? Je ne crois pas. Mais il est vrai que les organisations plus modérées, dont j'ai parlé plus haut, ainsi que le gouvernement ne peuvent voir que d'un mauvais oeil, une organisation qui exige une changement radical et concret de notre société. Quand à ses utopies, le ptb a les siennes et elles sont tout aussi contestables que de nombreuses autres. Mais tout ça doit faire l'objet de discussions et non de rejet.

J'espère vous voir nombreux à la manif demain,

Le Poliévik.