arch/ive/ief (2000 - 2005)

Platform 17-11
by Guido Friday October 25, 2002 at 03:36 PM
pannekoekrobert@hotmail.com

Hier is het nieuwe platform van 17-11. Ik ga nog eens een poging doen om de mensen van STOPUSA toch te overtuigen om samen te betogen tegen de oorlog, zoals in de VS en Engeland gebeurd.


Platformtekst
De Verenigde Staten bereiden zich sinds maanden voor op een grootschalige militaire interventie in Irak. De Bush-administratie, gevolgd door Blair en Sharon, achten deze invasie noodzakelijk om te voorkomen dat Irak massaal vernietigingswapens produceert die het kan gebruiken tegen de VS en haar bondgenoten.

VN-inspecteurs hebben in 1998 voor het afronden van hun inspectietaken evenwel verklaard dat Irak niet meer over de nodige militaire capaciteit beschikt om een reële bedreiging te vormen voor de vrede in wereld. Door het embargo heeft Irak zich bovendien niet kunnen herbewapenen.
Er werden evenmin bewijzen gevonden dat Irak steun zou verlenen aan het internationaal terrorisme.

Het Belgisch platform veroordeelt scherp de plannen van de Verenigde Staten om een bloedig conflict met Irak aan te gaan. Diplomatieke onderhandelingen met Irak, onder gezag van de Verenigde Naties, moeten leiden tot een oplossing gebaseerd op een rechtvaardige en duurzame vrede in de regio.

Alleen de wereldwijde naleving en versterking van de internationale verdragen inzake nucleaire, biologische en chemische wapens kunnen een oplossing bieden.

Het probleem van de massavernietigingswapens moet in overeenstemming met Resolutie 687 van de Veiligheidsraad op regionaal niveau worden aangepakt. De Verenigde Naties heeft hier een belangrijke opdracht: in de verschillende landen van het Midden-Oosten moeten de bestaande stocks van massavernietigingswapens opgeruimd worden en de lopende programma's voor de aanmaak van deze wapens stopgezet.

Wij dringen er daarom op aan:
1. dat de Belgische regering en de Europese Unie naar een diplomatieke oplossing zoeken voor het huidig conflict. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van.
We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN.

2. dat de Belgische regering en de regeringen van de andere Europese lidstaten alle overwegingen van de Verenigde Staten om een militaire confrontatie met Irak aan te gaan krachtig verwerpen.

3. dat België op geen enkele wijze - zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak en in de regio. Ons land moet al zijn politieke en diplomatieke macht aanwenden om ook de andere Europese partners te overtuigen om verdere oorlogsvoering te verhinderen en niet deel te nemen aan een militaire invasie.

4. dat de Belgische regering bij de andere Europese lidstaten en de Veiligheidsraad aandringt op een opheffing van het embargo tegen Irak. Het huidig embargo tegen Irak - zoals uit VN-rapporten afdoende is gebleken - treft in de eerste plaats de burgerbevolking. Het komt erop aan maatregelen te nemen die de levensomstandigheden van de Irakese bevolking verlichten

Mijn persoonlijke bedenkingen bij deze tekst.

"VN-inspecteurs hebben in 1998 voor het afronden van hun inspectietaken evenwel verklaard dat Irak niet meer over de nodige militaire capaciteit beschikt om een reële bedreiging te vormen voor de vrede in wereld. Door het embargo heeft Irak zich bovendien niet kunnen herbewapenen."

"1. dat de Belgische regering en de Europese Unie naar een diplomatieke oplossing zoeken voor het huidig conflict. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van.
We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN."

Hier zie ik een tegenstelling in redeneren.

Voor de rest kan ik me hier wel achter scharen.

Sommige organisaties willen nu niet meer tekenen omdat de naam van Blair erin staat.

Bij deze wil ik een oproep doen aan de mensen van STOPUSA.

Het is voor iedereen duidelijk dat de organisatoren van STOPUSA rechtstreeks gelieerd zijn aan de PVDA.

Mochten drie Agalev'ers morgen een betoging organiseren tegen ik weet niet wat, dan zal men ook zeggen dat ze het doen voor hun partij.

En ik denk niet dat wat hier door enkelen geschreven wordt in discussies, door alle leden van de PVDA gedeeld wordt.
Net zomin als basisleden van Agalev alles goedkeuren wat hun top doet.

Ik weet dat het niet leuk was voor de mensen van irak.be en de AIB om niet uitgenodigd te worden op een voorbereidende vergadering i.v.m. protesten tegen een oorlog op Irak.

Maar daarom alle NGO's op één hoop te gooien, is niet correct. Vele NGO's hadden bedenkingen bij de eerste platformtekst en die is nu gewijzigd.

Een andere kritiek die ik hier veel lees, is het feit dat in 1991 er ook twee kampen waren, eentje tegen oorlog en tegen embargo en eentje tegen oorlog maar voor embargo.

"dat de Belgische regering bij de andere Europese lidstaten en de Veiligheidsraad aandringt op een opheffing van het embargo tegen Irak."

Dit staat in de nieuwe platformtekst.

Terugvallen op discussies van meer dan tien jaar geleden helpen niemand, ze kosten iedereen energie en leiden onze aaandacht af van wat belangrijk is, namelijk samenwerken tegen de komende oorlog.

Er is een fout gemaakt in het verleden, die fout heeft aan meer dan 1.000.000 mensen het leven gekost, ik denk dat iedereen daar wel uit geleerd heeft en ik denk dat mensen die tien jaar geleden riepen embargo ja, het soms wel moeilijk hebben om in de spiegel te kijken.

Ik denk ook dat men de NGO's niet moet overladen met alles wat er fout gelopen is, dat embargo is internationaal afgekondigd.

Is het niet zo dat we moeten leren uit onze fouten?

Ikzelf werkte tijdens de bombardementen van 1991 in een fabriek en zat toen in geen enkele vereniging en toch werd ik hier al ergens verwten dat het ook mijn fout is dat dat embargo er is.

Laten we een beetje serieus blijven.

Aan de organisatoren van STOPUSA:

De ordewoorden van 10-11 zijn dezelfde als die van 17-11.

De platformtekst is ook al radicaler dan de eerste.

Zou het niet mogelijk zijn dat jullie toch meelopen op 17-11?

Ik denk er bijvoorbeeld aan dat jullie een apart blok kunnnen vormen in de betoging, zoals in andere betogingen gebeurd.

De betoging is er één tegen de oorlog, dus kan iedereen toch zijn eigen slogans meenemen en roepen?

Wat nu zijn er twee, wat voor de nodige verwarring zocht.

En het kost dubbele energie, dubbele verspilling van papier, verwarring bij goedbedoelende mensen die tegen een oorlog tegen Irak zijn.

Die platformtekst is niet iets wat ik als individu 100% kan ondersteunen, maar ik vind er een aantal dingen in waar ik kan inkomen.

Is dit niet de bedoeling van zo'n tekst? Dat hij uitnodigend is voor een meerderheid van organisaties die samen willen op straat komen?

En politieke recuperatie?

Goh, een betoging waar Dyab Abou Jahjah inloopt, zou Verhofstadt daar ook in lopen?
Dus Dyab Abou Jahjah, kom de zeventiende.



forget it
by guiod vergeet het Friday October 25, 2002 at 05:08 PM

guido, de slogans die oppervlakkig hetzelfde lijken veranderen niets aan de fond van de zaak
een slecht platform blijft een slecht platform

mense toch!
by Andrew Crosby Friday October 25, 2002 at 06:19 PM
punkanarchist@hotmail.com

wa vo onnuzeleirs zijn jullie toch allemaal nie!!?? 't gaat hier da we allen tegen de oorlog zijn! 'tschijt aan ulle platforme, denke jullie da iedereen die den 10de meebetoogt pvda-er is? of de 17de da de mense allen lsp-ers zulle zijn??
wa we nu nodig ebbe is gewoon een mobilisatie tegen de oorlog, waar iedereen aan meedoet, niet enkel pvda-ers en lsp-ers en kweenie wie er nog allemaal aan meedoet.

een platform kan wel goed zijn, maar moet ni centraal staan bij deze betogingen, want de ideeëngoed kennende die der achter staan, zulle ze nogal bewuste interpretaties geve, wat sommige mense zou kunne store, waardoor ze niet gaan betoge! bewijs? er zijn 2, verschillende, betoginge i.p.v. 2, dezelfde, grote betoginge! gewoon omda ene door de pvda wordt georganiseerd, en de andere door internationaal verzet (als ik me nie vergis). wees nie debiel! het gaat erom om druk te zette op de regeringen!

geen oorlog, geen embargo, opvoeding! da zou genoeg moete zijn! want als we echt radikaal wille zijn, en onze ideale inspiraties volle toere wille late draaiien stel ik voor om in de platformtekste de afschaffing van privébezit te eisen, het zelfbeheer van de werkers, bush isolere, etcetc, maar we zijn allemaal slim genoeg om te snappe da we da nie zomaar kunne verwezenlijken, en dat we dus eerst de focus op het grootste gevaar legge en dat zijn de oorlog (waar deze ook plaatsvindt, niet enkel irak en palesitna) en het embargo!
misschien stof om is over na te denke!

AEL betogt de 10de onder platform STOPUSA: GEEN RECUPERATIES
by Nadia S Friday October 25, 2002 at 06:27 PM
nasim716@yahoo.com

MAAR NIET GOED VOOR ONS. Wat je zegt over de betoging van de 10de dat iedereen in STOPUSA is gelinked met PVDA is onzin... Is AEL gelinked met PVDA voor u? Is de Algemene centrale van het ABVV in handen van PVDA? is Présence musulmane in handen van PVDA, aub laat ons buiten dat trotskisten Maoisten gedoe, voor ons gaat het over de Inhoud, en Ik wil toegeven dat deze tekst beter is dan de vorige, maar eerst WAAROM KOMEN JULLIE NIET DE 10DE MEE BETOGEN? is dat omwille van 11 11 11? voor één organisatie moet je geen uitzonderingen doen. trouwens de uur van jullie betoging is slecht gekozen, er is iets dat de Ramadan heet en je zou daar een beetje meer rekening mee houden.
Nu wat ik wou zeggen is dat deze tekst niet slecht voor de modale Belg, maar we Arabieren en Moslim vinden het te zwak. er wordt nog steeds verwezen naar inspecties, en naar de feit dat Irak het probleem zou zijn indien dat Irak wapens zou hebben. Irak is een soveraine staat en moet instaat zijn om wapens te hebben.
En maak je je geen zorgen om Dyab Abou jahjah, hij zal zeker de juiste beslissing treffen om met radikale anti-imperialisten samen te betogen. De vijand (Amerika) radicaliseert verder zijn imperialistische stellingen en beleid en wat doen jullie? zorgen maken over Agfalev en over de traditionelze Belgische zuilen evenwicht... zielig gewoon. we zijn uit op radicalisering van een internationale verzet TEGEN USA, het gaat niet alleen om vrede het gaat om een strijd voor vrijheid en rechtvardigheid.
Dus beste vriend, de PVDA mag van ons de 17de gaan betogen,; maar we betogen de 10de en zelfs indien dat we enkel met ons eigen militanten doen.
Salam,
Nadia S.

groot gelijk Nadia
by Mara Friday October 25, 2002 at 06:39 PM

tot de 10de

samen op tien
by bert Friday October 25, 2002 at 06:58 PM

als de mensen van de zeventiende zich aansluiten bij het initatief van de tiende dan is de eenheid ook hersteld, op een gezonde basis èn met perspectief op de toekomst. doen!

Allen naar BXL!!!
by Tim Friday October 25, 2002 at 07:11 PM
ccMarianne@pandora.be

Beste Guido,

"1. dat de Belgische regering en de Europese Unie naar een diplomatieke oplossing zoeken voor het huidig conflict. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van.
We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN."

Waarom geen eis tot mondiale verwijdering van deze wapens? Gaan de NGO's nu op eigen houtje beslissen waar wel en waar niet wapens geproduceerd mogen worden??? De VS investeren nog altijd miljarden dollars om hun militaire kracht verder uit te bouwen en te versterken (anti-rakettenschild, ABM-verdrag die niet meer van toepassing is zodat de USA opnieuw kan gaan experimenteren met ballistische raketten,...). Wat is daar van te zeggen???
Daarnaast stelt u zelf dat VN-inspecteurs in 1998 concludeerden dat Irak geen bedreiging meer kan vormen voor de wereldvrede? Waarom dan opnieuw inspecteurs toelaten? Moeten wij ons niet radicaler opstellen. We moeten altijd meer vragen om weinig te krijgen! Met zo'n platform moet ik, subjectief gezien, mee lachen!!! Zo braafjes... het lijkt meer op een beleidsverklaring van de regering:-)

Trouwens, kan u mij meedelen welke organisaties het platform niet willen ondertekenen omdat Blair vermeld staat in de tekst?? Indien blijkt dat ik één van die organisaties financieel steun of er één of ander abonnement bij heb dan zal ik deze onmiddellijk annuleren!!!!!!!

Met de culturele centrale Marianne (Kortrijk)(zie http://users.pandora.be/ccMarianne) roepen we op om zowel op de 10de als de 17de naar BXL te trekken, alhoewel ik persoonlijk me meer aangetrokken voel tot de tiende!!!

Weet je, het zou me ongelooflijk deugd doen indien blijkt dat er op de tiende duizenden demonstranten meer zijn dan de zeventiende!!!! Nogal contradictorisch als ge leest dat we voor beide manifestaties oproepen!

Wel spijtig dat de tiende niet veel van andere steun kan genieten dan de pvda & haar mantelorganisaties.

Desalniettemin, laten we massaal naar BXL trekken!

amerikaanse ambassade
by guido Friday October 25, 2002 at 07:22 PM

vananvond was ik aan de actie bij de Amerikaanse ambaassade en daar werd voor biede betogingen opgeroepen. Ik heb hier steeds geschreven als Belg die vond dat één betoging beter is.
Ik leg me nu neer bij de meerderheid.

tot in Brussel, op 10 en 17-11

mantelorganisaties van PVDA???? what the F...
by Nadia Friday October 25, 2002 at 08:06 PM

Marianne, We zijn niet gelinkt aan PVDA, we in AEL zijn Arabisch nationalisten en moslims; Het feit dat je alleen PVDA ziet in STOPUSA is een teken van uw paternalisme, voor u wanneer migranten en autochtonen samenwerken, dan is dat per definitie zo dat de migranten gewoon volgen.... wel dat is nu verleden tijd, AEL bestaat en we hebben Dyab Abou Jahjah, we volgen niemand, we dekken niks, we zijn gewoon partners omdat we inhoudelijk eens zijn over een platform, en heel vaak worden WIj zelfs gevolgd; dus welcome to the world.
Ik raad je aan om de site http://www.stopusa.be te bezoeken en de lijst van ondertekenaars te bekijken. Je zal rap anders hierover denken. En als wil weten wat AEL voorstelt bezoek onze web-site http://www.arabeuropean.org
Nadia

voor Tim en Nadia
by guido Friday October 25, 2002 at 08:27 PM

Voor Tim:

"Mijn persoonlijke bedenkingen bij deze tekst.

"VN-inspecteurs hebben in 1998 voor het afronden van hun "inspectietaken evenwel verklaard dat Irak niet meer over de nodige militaire capaciteit beschikt om een reële bedreiging te vormen voor de vrede in wereld. Door het embargo heeft Irak zich bovendien niet kunnen herbewapenen."

"1. dat de Belgische regering en de Europese Unie naar een diplomatieke oplossing zoeken voor het huidig conflict. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van.
We eisen dat België en de Europese Unie zich op een overtuigende manier inzetten voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in resolutie 687 van de VN."

Hier zie ik een tegenstelling in redeneren."

bron, bovenstaand artikel.
Aanadchtig lezen kan geen kwaad, heb daar ook soms last van.

nadia, ik schreef "organisatoren van STOPUSA", dat zijn de drie vredesinspecteurs die naar Irak geweest zijn. Niet de ondertekenaars van het platform.
Mij ga je nooit horen beweren dat Dyab PVDA is, echt niet.

Om het nog eens duidelijk te maken, ik heb hier geschreven als individu die dacht dat één datum beter was.

Bij de actie van vanavond werden er twee flyers met verschillende datums maar met gelijke ordewoorden uitgedeeld. Waarom er twee zijn wordt nergens uitgelegd.Die verwarring heb ik proberen tegen te gaan maar daar is het nu te laat voor.

McCarthyism
by Kevin Friday October 25, 2002 at 08:43 PM

Ik moet zeggen dat ik de laatste tijd me meer en meer in de tijd van McCarthy voel. De laatste tijd wordt je voor het minste aangevallen als er nog maar gedacht wordt dat je van de PVDA bent. Ik ga hier geen tirade voeren, maar ik denk dat iedereen het hier beu is aan het worden. Ik begin niet te zeveren over van alles en nog wat. Ikz eg een ding en dat is Stop USA. iedereen die hier aan mee wil werken en het platform ondertekent werkt met het front mee.

en Nadia, wordt niet kwaad aub. zoals de titel zegt zijn er mensen die zich McCharty wanen. Straks wordt er nog gezegd dat Jahjah lid is van de PVDA...

En Nadia, hand in hand op de 10de november tegen het embargo, voor een bevrijd Palestina, tegen de oorlog en tegen de imperialistische agressor USA!

hebben ze daar een heel week voor nodig gehad?
by Woody Friday October 25, 2002 at 09:49 PM

Er is bitter weinig veranderd aan het 17 november platform.
Wel hier en daar wat geschoven met zinnetjes, een paar dingetjes weggelaten ook.

Het platform blijft onverteerbaar en wel om volgende redenen:

* De ware motieven voor de US aggressie - olie en hegemonie - worden nog steeds niet met naam en toenaam genoemd.
* De VN inspecteurs mogen effe komen zeggen dat Irak zich niet heeft kunnen herbewapenen, dat Irak geen bedreiging meer vormt. Maar even verder gaat het toch weer over het "naleven van internationale verdragen inzake nucleaire, chemische en biologische wapens" als "oplossing" en "ontwapening in het Midden-Oosten". Anders gezegd, de VN inspecteurs gaan wel van geen wapens, maar toch...misschien hebben de US wel een beetje gelijk.
* Eerst gaat men van "wereldwijde" ontwapening, dan focust men toch maar weer op het Midden-Oosten. En vanzelfsprekend is er weer de fameuze resolutie 687.
* En steeds opnieuw die "wapeninspecteurs".
* Verder mag de VN ook wat "diplomatieke onderhandelingen" organiseren, om tot een "oplossing" te komen. Ik dacht nochtans dat de oplossing vrij simpel was: respect voor de soevereiniteit van Irak en yankee go home. Verder zullen de US zich nogal veel aantrekken van wat Kofi der allemaal van vindt.
* Ook wat het embargo betreft niks nieuws. Het "huidige" embargo moet weg, anders gaan embargoen mag wel.


Analyse
* Dit is en blijft een neo-koloniaal platform. Het brengt geen greintje respect op voor de soevereiniteit van Irak en dus ook niet voor het internationaal recht. Het pleit voor een blijvende bevoogding van Irak. Steeds maar weer die wapeninspecteurs en een ander embargo.
* Dit platform blijft uitgaan van Irak als (mogelijke) boosdoener.
* Boosdoener USA komt er goedkoop vanaf. Zij hoeven alvast niet te vrezen voor wapeninspecteurs en embargos.
* Dit platform is op maat geschreven van Vogels, Janssens en Michel. De zeventiende wordt dan ook een defilee.


Conclusie
* Geen zeventiende voor de Woody. Naar de voetbal dan maar. Daar roep ik wel van "vendu, vendu, vendu".
* Woody betoogt op de tiende. Onder een duidelijk, anti-imperialistisch platform. Hij doet er zelfs nog een schepje bovenop: geen oorlog voor petrol, wapeninspecteurs naar Kleine Brogel en embargo tegen de US.


Woody.

het linken???
by Tim Friday October 25, 2002 at 10:23 PM

zeg mensen, sprak ik over de AEL???

Verenigde Naties: the "prostitution ring"
by Dirk Adriaensens Saturday October 26, 2002 at 12:44 AM
sos.irak@skynet.be

Een korte opmerking over het "nieuwe" platform.
Al die 100 organisaties kunnen in een handomdraai zomaar opnieuw tekenen? Amaai, dan hadden de opstellers van het platform in het begin toch een fermer standpunt kunnen innemen.
Er is in wezen niet veel verbeterd, dat heb je kunnen afleiden uit de verschillende reacties. Op sommige punten is het platform nog slechter geworden. Ik was werkelijk verbouwereerd, toe ik volgende toevoeging zag:
"Diplomatieke onderhandelingen met Irak, onder gezag van de Verenigde Naties, moeten leiden tot een oplossing". Nieuw is: "onder gezag van de Verenigde Naties". Wat is dat voor flauwekul? Eén na één is de VS bezig met de landen, van China tot Iran, om te kopen en/of te chanteren. En één na één prostitueren deze landen zich tegenover de VS: ze hebben allen hun prijs, van goedkope leningen over wapenleveringen tot toetredingsgesprekken tot de WTO. Ze spreiden allen hun benen voor US dollars. Hoe kan je zoiets noemen? Ik noem dit prostitutie. Lees de internationale pers er maar eens op na. Hé vrienden, de Verenigde Naties zijn verdorie mee verantwoordelijk voor de Sancties, dus voor méér dan 1.500.000 doden. Ze zijn bezig om een soort Rambouillet-scenario in mekaar te boksen, en de VN zullen uiteindelijk toch hun fiat geven voor een inval. En in dat platform staat dat we ons vertrouwen in de handen van de VN moeten leggen? No way, kerels. Try again please. Het platform is volgens mij eigenlijk nog slechter geworden. En voor degenen die zeggen dat platforms niet belangrijk zijn: ga verdomme eens mee naar Irak en vraag het daar zelf. Wat voor ons slechts woorden zijn, die misschien niet zoveel betekenis hebben, zijn voor de Irakezen misschien het verschil tussen een menswaardig leven of verknechting en sancties. Ieder mens heeft recht om met respect behandeld te worden. Weg met de koloniale bemoeienissen van de VS in Irak, die met aktieve steun van de VN de Iraakse bevolking uitmoordt!

vraag aan de NGO's
by guido Saturday October 26, 2002 at 03:13 AM

Deze avond heb ik vernomen dat de organisatoren van 17-11 hun betoging gepland hebben omdat ze wisten dat er één gepland was op 10-11.

Ik was aanwezig als vertegenwoordiger van Voor Moeder Aarde op de vergadering van 7-10, alwaar beslist werd om een betoging te houden omdat iemand van Pax Christi gezien had op TV dat er een grote betoging geweest was in Londen.

Als de informatie van Marc Vandepitte juist is, is er gelogen op die vergadering tegen mij.

ik vraag hierbij een reactie van iemand van de NGo's die de betoging organiseren.

Marc VandePitte:

"En ook dat er bijna zeker geen betoging zou geweest zijn vóór het uitbreken van de oorlog. Er was geen enkel signaal in die richting, integendeel. De signalen waren eerder van die aard dat er (omwille van ook praktische redenen: te kort na de 11.11.11-campagne en Bomspotting) pas na het uitbreken van de oorlog een grotere betoging voorzien was. Pittig detail hierin is dat de betoging van de 10de gepland werd in het weekend van 5-6 oktober. De dag nadien kwamen de initiatiefnemers van het andere platform samen. Zij waren die dag op de hoogte dat er de 10de een betoging was gepland. Ik weet waarover ik spreek, omdat ik de boodschapper was. Maar goed, dat is het verleden."

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=36124&group=webcast

Kevin, ik heb nog altijd sympathie voor de PVDA.

van raf Custers
by guido Sunday October 27, 2002 at 01:57 PM

"Ik heb op 4 oktober - dus voor het Stop-USA-platform voor het eerst van zich deed spreken, dat was kennelijk op 5-6 oktober - een artikel geschreven voor De Wereld Morgen van 11.11.11 over de eerste platform-tekst "van de NGO's" en die dateerde van 24 september ! Kan een detail lijken, maar correct is correct."
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=36027

platformtekst dateert OFFICIEEL van 7/9/2002
by Dirk Adriaensens Saturday November 02, 2002 at 10:50 PM
sos.irak@skynet.be

Beste Raf,
de definitieve platformtekst "International Peace Appeal" is voor het eerst officieel verspreid op een barbecue van SOS Irak op 7 SEPTEMBER 2002, waar meer dan 50 mensen aanwezig waren. Hij werd ook verspreid op het Internationaal colloquium van Europese Vriendschapsverenigingen in Brussel op 25/26 september, met o.a. Hans von Sponeck (en waar trouwens niemand van de NGO's of de Vredesbeweging aanwezig was).
Het was de bedoeling om, na de bijzonder geslaagde Internationale Vredesmissie van april 2002, een instrument te hebben om op een deftige basis een vernieuwde vredesbeweging (liefst Europees) uit te bouwen die een oorlog tegen Irak kan helpen voorkomen. De vredesbeweging hield zich met Irak hoegenaamd niet bezig (ze hadden waarschijnlijk nog een kater na het "embargo: ja, oorlog: nee" débâcle in 1990/91.
De eerste versie van de tekst, die in april 2002 al werd verspreid, en die door de meeste vredesinspecteurs werd goedgekeurd, zal ik hieronder kopiëren. Na diverse verfijningen werd op 7 september dan de huidige tekst aan de goegemeente gepresenteerd. De OFFICIËLE datum waarop de betoging van 10/11 werd afgesproken, was op een vergadering in brussel op 5 OKTOBER, met de initiatiefnemers die je kent van http://www.STOPUSA.be.
Op zaterdag 28/9 heb ik een lang gesprek gehad met mijn goede vriend Rudy De Meyer, en bij mijn weten hadden de NGO's toen nog niet beslist of er al dan niet een betoging zou plaatsgrijpen. Het weekend daarna hebben we dan, o.m. op aandringen van verschillende mensen uit verschillende hoeken, besloten om het weekend daarna (5/10) samen te komen om een betoging te plannen.
De discussie moet volgens Rudy eerlijk gevoerd worden. En het gaat er inderdaad soms nogal verhit aan toe, maar de discussie was (voor mij althans) bijzonder leerrijk, polemisch, maar eerlijk. "Waar wrijving is, is warmte" zegt een wet van de fysica, dus ik vind dat de discussie de tegenstellingen mag blootleggen, en dat emoties daarbij niet altijd verkeerd zijn. Het belangrijkste is dat de discussie moet verder worden gevoerd om op termijn tot een ééngemaakt écht anti-imperialistisch standpunt te komen. Ik geloof daar in, Mark Vandepitte ook, en een heleboel anderen wiens reacties ik in deze kolommen heb gelezen
Er zijn al belangijke wijzigingen aangebracht aan de eisen voor de betoging, en da's goed, maar het platform is nog steeds niet op een echt anti-oorlogsstandpunt, omdat o.a. het nogal zacht is voor de agressor: de VS, omdat het het Zionisme niet openlijk aanvalt en omdat het het lot van Irak in de handen legt van de VN, die een instrument is in handen van de VS. De argumenten zijn bekend. Dat tweesnijdend zwaard (betogingseisen t.o.v. ordewoorden)zou toch moeten worden opgelost, vind ik.
En Rudy, het komt wel goed als we blijven verder discuteren. Ik zal er zijn de 10de en de 17de (maar ver van de eerste rij politici en andere bonzen), en ik hoop voor jou hetzelfde. En aan al de mensen, zoals Rudy, Ludo, Georges en andere echt progressieven van de vredesbeweging: jullie hebben de "Internationale oproep voor de vrede" nog niet ondertekend. Is daar een speciale reden voor? Inhoudelijk niet akkoord? Rudy, en anderen van het NCOS: jullie hebben in 1991 wél het platform van de "Koördinatie tegen de Oorlog in de Golf" ondertekend. En toen waren er ook 2 bewegingen en platforms, zoals al eerder werd aangegeven. Toen vond je ook dat wij eigenlijk gelijk hadden. Kom jongens: een mailtje naar sos.irak@skynet.be, schrijven: "ik teken de internationale Oproep voor de Vrede", met jullie naam, functie en/of organisatie en klaar is kees. Doen !!

Hier volgt dan de "verklaring" , de EERSTE aanzet tot platformtekst van 27/4/2002, regelmatig gewijzigd (vooral omwille van de steeds acuter wordende oorlogsdreiging) en op 7 september in de vorm verspreid zoals we die nu kennen:

Verklaring van de internationale delegatie ‘vredesinspecteurs'
Internationale Vredesmissie S.O.S. Irak, 13-27 april 2002

Tijdens onze missie in Irak hebben we gemerkt dat meer dan tien jaar oorlog en sancties de ontwikkeling van dit land op brutale wijze hebben stopgezet. We hebben nog kunnen zien dat Irak destijds een land in snelle expansie was, dat zijn rijkdommen gebruikte voor de ontwikkeling van zijn infrastructuur, een efficiënte en gratis gezondheidsdienst en een openbaar en gratis onderwijssysteem.

Internationale Vredesmissie S.O.S. Irak
27-04-2002

De sancties zijn de oorzaak van ondervoeding en van het weer opduiken van besmettelijke ziekten die al verdwenen waren. Het ‘olie-voor-voedsel' programma voorziet vijf dollar per maand en per persoon voor geneesmiddelen. Het tekort aan geneesmiddelen en medisch materiaal leidt tot een gebrek aan preventie en efficiënte behandelingen. Dit verhoogt de sterfte nog.

De voorziene voedselrantsoenen volstaan nauwelijks voor twintig dagen per maand. De prijs van groenten en vlees zijn enorm hoog, door de grote daling van de productie in de landbouwsector. De landbouwinstallaties kunnen niet onderhouden worden en functioneren niet meer goed. Mest is niet beschikbaar of wordt slechts druppelsgewijs verdeeld. Machines kunnen niet hersteld worden. Al deze materialen worden immers verondersteld gebruikt te kunnen worden voor de aanmaak van wapens.

De leerkrachten doen heroïsche inspanningen om een goed onderwijsniveau te vrijwaren, maar zelfs potloden aanziet het Sanctiecomité van de Verenigde Naties als ‘materiaal voor dubbel gebruik'. Het grafiet ervan zou gebruikt kunnen worden voor militaire doeleinden; De invoer van papier is verboden, want het kan door het regime gebruikt worden voor propaganda.

Dit alles leidt ons tot het besluit dat het vernederende ‘olie-voor-voedsel' programma een koloniale onderneming is, opgezet om van Irak een afhankelijk land te maken. Het is ook schadelijk voor de bevolking. Wij juichen het toenemend verzet tegen deze genocide toe, dat tot uitdrukking komt in de stemmingen in het Belgisch en Italiaans parlement en binnenkort in een stemming in het Europees parlement over het onmiddellijk opheffen van de sancties.

Wij eisen dat dit wordt uitgebreid tot het opheffen van alle sancties. Er is geen enkele reden waarom Irak geen toelating zou krijgen om zich te verdedigen, op een moment dat de Verenigde Staten hun militair budget opdrijven met 85 miljard dollar. Wij eisen van onze regeringen en van de Europese ministers dat ze deze stemmingen ook in praktijk brengen, zoals het hoort in een democratie. Wij eisen dat ze tot de actie overgaan in de VN-Veiligheidsraad en er een resolutie indienen ten voordele van de onmiddellijke opheffing van de sancties. Wij vragen dat onze regeringen diplomatieke en handelsrelaties aangaan met Irak.

Wij hebben de hospitalen van Basra bezocht en er de slachtoffers van kanker en genetische misvormingen gezien ten gevolge van verarmd uranium, gebruikt door de VS-troepen tijdens de Golfoorlog. Wij hebben artsen ontmoet die deze catastrofe bestrijden zonder de nodige middelen voor diagnose of behandeling. Wij eisen een onmiddellijke tussenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie om Irak toe te laten alle noodzakelijke materiaal aan te kopen om aan deze noden te beantwoorden. Wij eisen dat alle geallieerde soldaten en andere slachtoffers de waarheid te horen krijgen over de bestraling en de chemische vervuiling waaraan ze werden blootgesteld. Wij eisen dat zij een aangepaste behandeling krijgen op kosten van hen die deze wapens gebruikt hebben, in een inbreuk van het internationaal recht. Wij eisen het onmiddellijk verbod van deze wapens.

Bovenal vragen we onze regeringen om de VS-regering en haar bondgenoten te stoppen in de voorbereiding van een nieuwe oorlog tegen Irak. Wij vragen hen om elke deelname aan deze oorlog te weigeren. Voor ons kan zo'n agressie geen ander doel hebben dan de onderwerping van een onafhankelijk land en de absolute controle van de VS over de olierijkdommen. Net zoals we geen andere reden zien voor de VS-steun aan de agressie van Sharon tegen Palestina.

Laat Irak Irak zijn, en laat het Irakese volk zelf beslissen hoe het geregeerd wil worden en hoe het zijn land wil ontwikkelen. Wij hebben een moedig volk gezien: artsen, leerkrachten, boeren, arbeiders, mensen zoals wij, die voor erg weinig geld werken in extreem moeilijke omstandigheden, om hun medeburgers een draaglijk leven te bezorgen.

Wij willen aan de volkeren in het Westen zeggen dat het Irakese volk niet zal capituleren. Wij willen hen zeggen dat de strijd tegen Bush en zijn bondgenoten de steun heeft van de grote meerderheid van de volkeren in het Midden-Oosten. De druk op de Arabische regimes is zo groot dat ze niet kunnen deelnemen aan een coalitie tegen Irak. Het Irakese volk zal zich niet overgeven. Zoals een vrouw zei, die haar zoon verloren had in een bombardement in 1999: "Wie al doorweekt is, is niet bang voor de regen".

Wij willen de publieke opinie sensibiliseren om aan onze regeringen te zeggen: "U zal geen mensen zoals wij meer doden, tegen alle internationale regels in. Dat kan u niet meer doen in onze naam."

als alles gezegd is ...
by tom Monday November 04, 2002 at 10:42 PM
tomdemeester@tiscalinet.be

... heeft het misschien niet veel zin om het nog eens te herhalen, maar toch nog even dit:

ik begrijp niet hoe mensen de discussie tussen de twee platformen als muggezifterij, haarklieverij en miereneukerij kunnen afdoen.

probeer gewoon eens te denken als een iraakse kerel van vijfentwintig jaar, een heel leven voor je, kloten aan je lijf, hersens in je hoofd, olie in de grond, dus: action, er valt een toekomst te bouwen. alleen, pech, want amerika houdt je land in een wurggreep, na het eerst kapotgebombardeerd te hebben. bij sommige mensen schijnen elementaire feiten maar niet door te dringen, bijvoorbeeld dat in irak honderdduizenden mensen stierven door het embargo alleen al.

en wat staat er dan in het platform van de ngo's? dat er een onderhandelde, diplomatieke oplossing moet komen? met aan de ene kant van de onderhandelingstafel: de grootmachten met hun luchtvloten, zeemachten en landlegers. aan de andere kant: irak. mooie diplomatieke oplossing wordt dat.

iemand moet mij eens proberen uit te leggen hoe je volgende twee zaken aan elkaar rijmt:
1/ door de schuld van de VS sterven in irak tienduizenden mensen
2/ de oplossing is wapeninspecteurs en diplomatieke onderhandelingen met irak
my ass! de vs moet gewoon onmiddellijk, op alle fronten, 2000% terugtrekken en met haar fikken van irak blijven, niks inspecteurs, niks diplomatieke truken, en niks ontwapening in het midden-oosten.

de belangrijkste problemen eerst. waar zijn we mee bezig? in godsnaam! in amerika liggen de atoomwapens tot in de hemel opgestapeld, de grootste voorraad chemische wapens ter wereld ligt daar, het leger van de VS zit overal, verstrikt heel de wereld in haar greep, en wij zouden ons druk moeten maken over ontwapening van het midden-oosten?

probleem nummer één in de wereld = de United States of Agression. dat was dacht ik de kernboodschap van het platform STOP USA (vandaar de naam en zo...) dat is het grootste verschilpunt met het platform van de ngo's, dat is helemaal geen platform tegen de USA, dat wil het 'probleem van het midden-oosten' oplossen.

dus, als ik nog even mag :

HET PROBLEEM?
- stop usa : de wapens van de USA
- ngo's : de wapens van het midden-oosten

DE OPLOSSING?
- stop usa : US buiten, poten af van irak, bush heeft daar niks te zoeken, de olie is van irak, als we vrede willen moeten we de US bestrijden
- ngo's : als bush de olie van irak wil, moet hij het diplomatieke spel van de vn spelen, dan heeft europa ook iets in de pap te brokken

mij zie je niet de 17e, no way.