arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het lappersfort of de moeizame samengang tussen milieu, verkeersproblematiek en economisch belang.

Milieu, verkeer en economie : we hebben ze allledrie nodig. We kunnen niet enkel milieu of enkel economie hebben. Maar in het geval van het lapperfort bos is er helemaal geen sprake van een samengang ; het is alleen economie en verkeer dat ten dienste staat van de economie. In mijn verhandeling wil ik duidelijk maken hoe deze drie factoren evengoed hand in hand kunnen gaan !

Wat is eigenlijk het lappersfortbos en wat zijn haar bedreigingen ? Het lappersfort is een uniek bos bestaande uit zeven biotopen met een heel hoog ecologisch potentieel dat gelegen is aan het kanaal Brugge-Gent. Het bos wordt bedreigt door twee projecten : de Zuidelijke Ontsluiting, wat een verbreeding van de Vaartdijkstraat tot viervaks autoweg inhoudt en een industriële (KMO) zone. Het bos is eigendom van Fabricom, een multinational die het om speculatieve redenen wil verkopen. Het lappersfort werd sinds augustus 2001 bezet door activisten, op zestien oktober 2002 werden ze er onder massaal protest manu militari verwijdert. Minister Vera Dua zou het bos aankopen, maar daarover is er tot nu toe nog geen duidelijkheid.

Ik ben ervan overtuigd dat het lappersfortbos integraal behouden moet blijven en wel om de volgende redenen : zoals eerder vermeld heeft het bos een heel hoog ecologisch en recreatief potentieel. Het is het enige bos dat op wandelafstand van de stadskern te bereiken is. Het Lappersfrtbos vervuld ook een speciale ruimtelijke functie ; het is een natuurverbindingsgebied in de groene gordel rond Brugge, het sluit als het ware de uitdijende aglomeratie van Brugge af van de forenzen.
In de regio Brugge en in heel Vlaanderen is er niet veel bos meer, in het bosbeleid van de Vlaamse regering staat daarom dat er meer bos moet komen en dat bestaande bossen dus bewaar den beschermd moeten worden. Ook de Minaraad-B (Milieu en Natuurraad-Brugge) heeft het stadsbestuur dringend geadviseerd om het bos te behouden.

De eerste bedreiging van het lappersfort is de Zuidelijke Ontsluiting, wat is nu precies het doel van deze nieuwe autoweg ?
De Zuidelijke Ontsluiting moet de Baron-Ruzette laan ontlastten en de bussen sneller laten doorstromen, het moet ook het fileprobleem op de Brugse ring en Baron-Ruzettelaan oplossen. De weg zou ook de geplande industriezone beter bereikbaar maken. Het fileprobleem los je echter niet op met nieuwe wegen te leggen, integendeel op korte termijn neemt de autostroom wat af omdat het probleem zich verlegd, maar op lange termijn heeft het juist een tegenovergesteld effect.
De enige efficiente manier om het fileprobleem op te lossen is het duurder maken van de auto, het promoten en verbeteren van openbaar vervoer ( stipter en sneller) en een aangepast ruimtelijk beleid.
Door nieuwe invalsmogelijkheden zal de Brugse ring ook alleen maar meer verstoppen ( op spitsuur zo'n 1000 auto's meer op de ring).
Verkeer en Milieu kunnen echter wel degelijk én tegen een lagere kostprijs samengaan : de Baron-Ruzettelaan moet worden uitgebouwd met twee busstroken, dit kan mét behoud van de bestaande capaciteit ! ( zie bijlage1.0). Aan steenbrugge moet een breder half hoge brug komen die dus meer verkeer doorlaat en minder snel opgehaals moet worden voor binnenschepen. Het busverkeer moet minder vertraging oplopen aan de Katelijnepoort ; dat kan door lichtenregeling die het verkeer mt de bus meesluist in plaats van omgekeerd, zoals nu het geval is. Een park & ride parking ( je laat de wagen achter aan de stadsrand en neemt gratis de bus) aan Steenbrugge kan het fileprobleem ook meehelpen oplossen.

De tweede bedreiging van het bos is de ambachtelijke zone. We hebben het bos én de jobs nodig, dat is duidelijk, maar toch stel ik mij enkele vragen bij de industriezone.
Als men een nieuwe industriezone plant levert dat niet noodzakelijk meer jobs op. De verminderde tewerkstelling is te wijten aan de doorgedreven automatisering van de bedrijven die steeds meer winstmaximalisatie willen. Ik zou ook de nood aan nieuwe industriezones in vraag willen stellen ; uit een recent onderzoek bleek al dat we de meest welvarende regio ter wereld zijn, wordt het geen tijd dat we wat minder aandacht besteden aan de economie en het milieu ( de lange termijn) laten primeren ? In geld uitgedrukt is het bos ( de ecologische waarde) trouwens méér waard dan de bedrijven zone ooit zal kunnen genereren.
In de Brugs regio zijn er ook heel wat ander inplantingsmogelijkheden met een betere bereikbaarheid. Als het industrie terrein er niet komt heeft de Zuidelijke ontsluiting alleszins ook al haar laatste reden van bestaan verloren. Je kan het ook omdraaien ; als de Zuidelijke Ontsluiting er niet komt is de industriezone minder bereikbaar én zal er dus eerder uitgekeken worden naar een andere locatie.

Het is dus duidelijk dat er alleen een samengang is tussen verkeer en economie in de visie van het Brugse stadsbestuur op dit dossier en dat deze drie samenspannen tegen het milieu.
Maar er zijn alternatieven die ervoor kunnen zorgen dat we de titel van deze verhandeling zouden kunnen veranderen in : ‘Lappersfort, of de duurzame oplossing voor milieu, economie en verkeer.

Dag Gilles,

hier onder vindt ge de tekst, verbeterd op taal- en spelfouten.

Inhoudelijk zou ik op 2 aspecten willen reageren.

1. Het verkeersprobleem wordt niet opgelost door het autorijden duurder te maken: elke verhoging van de benzineprijs heeft dit aangetoond. Zelfs het "kwartje van Kok" (= 5 bef.) in Nederland heeft geen enkele vermindering tot gevolg gehad.
Bovendien is een dergelijke maatregel asociaal. Door de tientallenjarenlange politiek van afbraak van het openbaar vervoer en het bevoordelen van de auto, is het voor veel werkende mensen niet meer mogelijk om zich met het openbaar vervoer naar het werk te begeven. Het is onrechtvaardig om het autoprobleem door deze mensen te laten betalen. De oplossing is spijtg genoeg niet zo eenvoudig. Het zou ons nu te ver leiden, maar ik wil daar later eventueel op ingaan.

2.De verminderde tewerkstelling is niet te wijten aan de automatisering. Als we deze redenering zouden volgen komen we opnieuw bij het stukslaan van machines omdat die arbeidsplaatsen zouden doen verdwijnen.
De schuld van de werkloosheid ligt bij ons economisch systeem. Dit is gebaseerd op het maken van zo veel mogelijk winst, ten koste van wat ook. Ik vertelde altijd in de lessen fysica (ja ik ben een schoolvos geweest) dat een werkuig een arbeid vergemakkelijkt. Ons huidige economisch systeem gebruikt werktuigen en machines niet om arbeid te vergemakkelijken, of de arbeidsduur te verminderen, maar om het aantal arbeiders te verminderen, wat neerkomt op het verhogen van de winsten (voor de patroon). Dit maakt essentieel deel uit van het systeem dat kapitalisme genoemd wordt. Hoe meer werklozen, hoe minder eisen voor loonsverhoging, lager ritme, minder flexibiliteit enz. dus een menselijker bestaan voor de werknemers.

Dit is ook in het kort. Ik weet niet wie ge zijt, hoe oud enz. Misschien kunnen we er later nog verder op ingaan.

Ik wens u in elk geval veel succes met uw verhandeling en hoop dat dit u nog op tijd bereikt.

Groetjes,

Paul De Laet

Het lappersfort of het moeizame samengaan tussen milieu, verkeersproblematiek en economisch belang.

Milieu, verkeer en economie: we hebben ze alledrie nodig. We kunnen niet enkel milieu of enkel economie hebben. Maar in het geval van het lappersfort bos is er helemaal geen sprake van een samengaan; het is alleen economie en verkeer dat ten dienste staat van de economie. In mijn verhandeling wil ik duidelijk maken hoe deze drie factoren evengoed hand in hand kunnen gaan!

Wat is eigenlijk het lappersfortbos en wat zijn haar bedreigingen? Het lappersfort is een uniek bos bestaande uit zeven biotopen met een heel hoog ecologisch potentieel dat gelegen is aan het kanaal Brugge-Gent. Het bos wordt bedreigd door twee projecten: de Zuidelijke Ontsluiting, wat een verbreding van de Vaartdijkstraat tot viervaks autoweg inhoudt en een industriële (KMO) zone. Het bos is eigendom van Fabricom, een multinational die het om speculatieve redenen wil verkopen. Het lappersfort werd sinds augustus 2001 bezet door activisten, op zestien oktober 2002 werden ze er onder massaal protest manu militari verwijderd. Minister Vera Dua zou het bos aankopen, maar daarover is er tot nu toe nog geen duidelijkheid.
Ik ben ervan overtuigd dat het lappersfortbos integraal behouden moet blijven en wel om de volgende redenen: zoals eerder vermeld heeft het bos een heel hoog ecologisch en recreatief potentieel. Het is het enige bos dat op wandelafstand van de stadskern te bereiken is. Het Lappersfortbos vervult ook een speciale ruimtelijke functie; het is een natuurverbindingsgebied in de groene gordel rond Brugge, het sluit als het ware de uitdijende aglomeratie van Brugge af van de forenzen.
In de regio Brugge en in heel Vlaanderen is er niet veel bos meer, in het bosbeleid van de Vlaamse regering staat daarom dat er meer bos moet komen en dat bestaande bossen dus bewaard den beschermd moeten worden. Ook de Minaraad-B (Milieu en Natuurraad-Brugge) heeft het stadsbestuur dringend geadviseerd om het bos te behouden.
De eerste bedreiging van het lappersfort is de Zuidelijke Ontsluiting, wat is nu precies het doel van deze nieuwe autoweg?
De Zuidelijke Ontsluiting moet de Baron-Ruzette laan ontlastten en de bussen sneller laten doorstromen, het moet ook het fileprobleem op de Brugse ring en Baron-Ruzettelaan oplossen. De weg zou ook de geplande industriezone beter bereikbaar maken. Het fileprobleem los je echter niet op met nieuwe wegen te leggen, integendeel op korte termijn neemt de autostroom wat af omdat het probleem zich verlegd, maar op lange termijn heeft het juist een tegenovergesteld effect.
De enige efficiënte manier om het fileprobleem op te lossen is het duurder maken van de auto, het promoten en verbeteren van openbaar vervoer ( stipter en sneller) en een aangepast ruimtelijk beleid.
Door nieuwe invalsmogelijkheden zal de Brugse ring ook alleen maar meer verstoppen ( op spitsuur zo'n 1000 auto's meer op de ring).
Verkeer en Milieu kunnen echter wel degelijk én tegen een lagere kostprijs samengaan: de Baron-Ruzettelaan moet worden uitgebouwd met twee busstroken, dit kan mét behoud van de bestaande capaciteit! ( zie bijlage1.0). Aan Steenbrugge moet een breder half hoge brug komen die dus meer verkeer doorlaat en minder snel opgehaald moet worden voor binnenschepen. Het busverkeer moet minder vertraging oplopen aan de Katelijnepoort; dat kan door lichtenregeling die het verkeer mt de bus meesluist in plaats van omgekeerd, zoals nu het geval is. Een park & ride parking ( je laat de wagen achter aan de stadsrand en neemt gratis de bus) aan Steenbrugge kan het fileprobleem ook meehelpen oplossen.
De tweede bedreiging van het bos is de ambachtelijke zone. We hebben het bos én de jobs nodig, dat is duidelijk, maar toch stel ik mij enkele vragen bij de industriezone.
Als men een nieuwe industriezone plant levert dat niet noodzakelijk meer jobs op. De verminderde tewerkstelling is te wijten aan de doorgedreven automatisering van de bedrijven die steeds meer winstmaximalisatie willen. Ik zou ook de nood aan nieuwe industriezones in vraag willen stellen; uit een recent onderzoek bleek al dat we de meest welvarende regio ter wereld zijn, wordt het geen tijd dat we wat minder aandacht besteden aan de economie en het milieu ( de lange termijn) laten primeren? In geld uitgedrukt is het bos ( de ecologische waarde) trouwens méér waard dan de bedrijven zone ooit zal kunnen genereren.
In de Brugs regio zijn er ook heel wat ander inplantingmogelijkheden met een betere bereikbaarheid. Als het industrieterrein er niet komt heeft de Zuidelijke ontsluiting alleszins ook al haar laatste reden van bestaan verloren. Je kan het ook omdraaien; als de Zuidelijke Ontsluiting er niet komt is de industriezone minder bereikbaar én zal er dus eerder uitgekeken worden naar een andere locatie.

Het is dus duidelijk dat er alleen een samengaan is tussen verkeer en economie in de visie van het Brugse stadsbestuur op dit dossier en dat deze drie samenspannen tegen het milieu.
Maar er zijn alternatieven die ervoor kunnen zorgen dat we de titel van deze verhandeling zouden kunnen veranderen in: ‘Lappersfort, of de duurzame oplossing voor milieu, economie en verkeer.

Hey Gilles, ik doe ook eens een poging want in de verbetering van PDL zag ik nog enkele fouten staan. Over de inhoud geen commentaar, je zegt wel zinnige dingen. In de eerste paragraaf denk ik dat je 't volgende bedoelt: het zijn milieu en verkeer die ten dienste staan van de economie (moet je nog even zelf aanpassen).

Wat mij betreft verdien jij grootste onderscheiding, niet zozeer vanwege je vlekkeloze spelling maar voor je geëngageerde en verantwoordelijke houding wat betreft duurzame leefbaarheid.

Groetjes en keep up the good work,
Paul Brouyère
--------------------------------------------------

Het lappersfort of de moeizame samengang tussen milieu, verkeersproblematiek en economisch belang.

Milieu, verkeer en economie : we hebben ze alledrie nodig. We kunnen niet enkel milieu of enkel economie hebben. Maar in het geval van het Lappersfortbos is er helemaal geen sprake van een samengang ; het zijn alleen economie en verkeer die ten dienste staan van de economie. In mijn verhandeling wil ik duidelijk maken hoe deze drie factoren evengoed hand in hand kunnen gaan!

Wat is eigenlijk het Lappersfortbos en wat zijn haar bedreigingen ? Het Lappersfort is een uniek bos bestaande uit zeven biotopen met een heel hoog ecologisch potentieel dat gelegen is aan het kanaal Brugge-Gent. Het bos wordt bedreigd door twee projecten : de Zuidelijke Ontsluiting, wat een verbreding van de Vaartdijkstraat tot viervaks autoweg inhoudt en een industriële (KMO) zone. Het bos is eigendom van Fabricom, een multinational die het om speculatieve redenen wil verkopen. Het Lappersfort werd sinds augustus 2001 bezet door activisten, op zestien oktober 2002 werden ze er onder massaal protest manu militari verwijderd. Minister Vera Dua zou het bos aankopen, maar daarover is er tot nu toe nog geen duidelijkheid.
Ik ben ervan overtuigd dat het Lappersfortbos integraal behouden moet blijven en wel om de volgende redenen : zoals eerder vermeld heeft het bos een heel hoog ecologisch en recreatief potentieel. Het is het enige bos dat op wandelafstand van de stadskern te bereiken is. Het Lappersfortbos vervult ook een speciale ruimtelijke functie; het is een natuurverbindingsgebied in de groene gordel rond Brugge, het sluit als het ware de uitdeinende agglomeratie van Brugge af van de forenzen.
In de regio Brugge en in heel Vlaanderen is er niet veel bos meer, in het bosbeleid van de Vlaamse regering staat daarom dat er meer bos moet komen en dat bestaande bossen dus bewaard en beschermd moeten worden. Ook de Minaraad-B (Milieu en Natuurraad-Brugge) heeft het stadsbestuur dringend geadviseerd om het bos te behouden.
De eerste bedreiging van het Lappersfort is de Zuidelijke Ontsluiting, wat is nu precies het doel van deze nieuwe autoweg ?
De Zuidelijke Ontsluiting moet de Baron-Ruzettelaan ontlasten en de bussen sneller laten doorstromen, het moet ook het fileprobleem op de Brugse ring en de Baron-Ruzettelaan oplossen. De weg zou ook de geplande industriezone beter bereikbaar maken. Het fileprobleem los je echter niet op door nieuwe wegen te leggen, integendeel op korte termijn neemt de autostroom wat af omdat het probleem zich verlegt, maar op lange termijn heeft het juist een tegenovergesteld effect.
De enige efficiënte manier om het fileprobleem op te lossen is het duurder maken van de auto, het promoten en verbeteren van openbaar vervoer (stipter en sneller) en een aangepast ruimtelijk beleid.
Door nieuwe invalsmogelijkheden zal de Brugse ring ook alleen maar meer verstoppen (op spitsuur zo'n 1000 auto's meer op de ring).
Verkeer en Milieu kunnen echter wel degelijk én tegen een lagere kostprijs samengaan : de Baron-Ruzettelaan moet worden uitgebouwd met twee busstroken, dit kan mét behoud van de bestaande capaciteit! (zie bijlage1.0). Aan Steenbrugge moet een bredere halfhoge brug komen die dus meer verkeer doorlaat en minder snel opgehaald moet worden voor binnenschepen. Het busverkeer moet minder vertraging oplopen aan de Katelijnepoort ; dat kan door een lichtenregeling die het verkeer met de bus meesluist in plaats van omgekeerd, zoals nu het geval is. Een park & ride parking (je laat de wagen achter aan de stadsrand en neemt gratis de bus) aan Steenbrugge kan het fileprobleem ook mee helpen oplossen.
De tweede bedreiging van het bos is de ambachtelijke zone. We hebben het bos én de jobs nodig, dat is duidelijk, maar toch stel ik mij enkele vragen bij de industriezone.
Als men een nieuwe industriezone plant levert dat niet noodzakelijk meer jobs op. De verminderde tewerkstelling is te wijten aan de doorgedreven automatisering van de bedrijven die steeds meer winstmaximalisatie willen. Ik zou ook de nood aan nieuwe industriezones in vraag willen stellen ; uit een recent onderzoek bleek al dat we de meest welvarende regio ter wereld zijn, wordt het geen tijd dat we wat minder aandacht besteden aan de economie en het milieu (de lange termijn) laten primeren? In geld uitgedrukt is het bos (de ecologische waarde) trouwens méér waard dan de bedrijvenzone ooit zal kunnen genereren.
In de Brugse regio zijn er ook heel wat andere inplantingsmogelijkheden met een betere bereikbaarheid. Als het industrieterrein er niet komt heeft de Zuidelijke Ontsluiting alleszins ook al haar laatste reden van bestaan verloren. Je kan het ook omdraaien ; als de Zuidelijke Ontsluiting er niet komt is de industriezone minder bereikbaar én zal er dus eerder uitgekeken worden naar een andere locatie.

Het is dus duidelijk dat er alleen een samengang is tussen verkeer en economie in de visie van het Brugse stadsbestuur op dit dossier en dat deze drie samenspannen tegen het milieu.
Maar er zijn alternatieven die ervoor kunnen zorgen dat we de titel van deze verhandeling zouden kunnen veranderen in : ‘Lappersfort, of de duurzame oplossing voor milieu, economie en verkeer.'