arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een oorlog om olie of tegen een dictatuur?? (een antwoord op Diogene(s))
by han Thursday October 24, 2002 at 05:39 PM
han@indymedia.be

"Is Irak nu een modelland,... zeker niet. Maar is het daarom de monsterachtige diktatuur die men er probeert van te maken in de media, neen dat is het ook niet." Wie dat vandaag nog durft te zeggen die wordt vandaag "afgemaakt". Wie zegt dat niet de democratie de inzet is van deze oorlog maar dat dit een oorlog om Olie is, die is pro sadam. Het is even verschieten als dat ook gebeurt door mensen op de indymedia website en in de Diogene(s) nieuwsbrief.

Een oorlog om olie of tegen een dictatuur?? (een antwoord op Diogene(s)).

“Is Irak nu een modelland,... zeker niet. Maar is het daarom de monsterachtige diktatuur die men er probeert van te maken in de media, neen dat is het ook niet.” Wie dat vandaag nog durft te zeggen die wordt vandaag “afgemaakt”. Wie zegt dat niet de democartie de inzet is van deze oorlog mar dat dit een oorlog om Olie is, die is pro sadam. Het is even verschieten als dat ook gebeurt door mensen op de indymedia website en in de Diogene(s) nieuwsbrief.

Iets meer dan een week geleden hield STOPUSA een persconferentie om er zijn betoging voor te stellen. Het volledige verslag is terug te vinden op de webiste van STOPUSA en indymedia be. Maar JPE ,Diogene(s) verkiest een eigen invalshoek. Zou dat toevallig zijn, of zou de man in kwestie echt niet beter weten. Nochtans een trouwe fan van Indymedia, die zeker dat verslag ook op de indymedia website heeft gelezen.

Met STOPUSA zien we USA als belangrijkste bedreiging voor de wereldvrede.
We denken dat, irak een land dat:

geen bedreiging vormt voor vrede in de regio.

Bovendien is het duidelijk dat noch de sancties noch een nieuwe oorlog iets te maken met het mogelijke dictatoriale karrakter van het regime in irak. Die sancties en die oorlog kaderen in een strijd om de controle om de de olie resevers van Irak en de regio. Kaplan één van de adviseurs en analysten van het witte huis wist dat gisteren (23.10.2002) in de De Standaard zeer duidelijk uit te leggen.
Wij zien gewoon niet in waarom wij ons zouden moeten concentreren op de fouten van dat regime, daar deze fouten op geen enkele manier de aanleiding zijn voor de sancties en nog minder de nieuwe oorlog. Zelfs Bush geeft openlijk toe dat dit een oorlog om olie is. Opvallend is dat die notie “geen oorlog om olie” niet terug te vinden is in het artikel van JPE.

JPE brengt verslag uit ven de persconferntie van STOPUSA. Hij doet dat zonder te vertellen waar STOPUSA voor staat (platform of ordewoorden herneemt hij niet). Hij doet dat door te citeren uit de toespraken van de deelnemers van die persconferentie. Het loont de moeite om de volledige versie van die toespraken ook eens te lezen.

1) Han Soete ('het gezicht' van Indymedia): "In 1991 ging ik naar Bagdad op vredeskamp. Ik wou de mensen daar de boodschap brengen: 'mijn vel is niet meer waard dan het uwe'. Toen ik vertrok was ik voorbereid op een dictatuur. Maar wat ik zag was een volk met Palestijnen en joden en moslims en christenen ... Er was veel openheid, helemaal anders dan wat men ons hier had voorgeschoteld in de media. Vanaf toen ben ik media-activist geworden.

Mooi Han, maar is Irak dan geen dictatuur ? Hans verhaal doet denken aan de buitenlandse delegaties die Stalin ontving en die ook goed 'ingepakt' werden. Dictators hebben daar verstand van. Zou Han moeten weten.

Han Soete heeft zich dus niet vrij kunnen bewegen in 1991 volgens JPE, ook al beweren Peter Arnet (CNN) en Jeff Ulburghs (toenmalig europarlementslid) en met hen iedereen die het land in die periode bezocht het tegendeel. Han Soete die droomde dat gewoon, Han Soete die droomde de Taxi, de wandelingen, de Vlaams Priesters, de Koerden, de Palestijnen, de joden, de soldaten, de kinderen, .... Han Soete die droomde zijn nachtelijke gesprekken met de studenten van de academie,....
Han Soete dat is gewoon een naïef ventje dat het verschil niet kent tussen een decor en een landschap, dat het verschil niet kent tussen droom en werkelijkheid.

Ik denk dat JPE teveel kuifje in de sovjetunie gelezen, en veel te weinig boeken over die bewuste eerste golfoorlog. Een boek was niet eens nodig, er bestaan zelfs tientallen goede TV reportages over die periode, die identiek hetzelfde vertellen als wat Han Soete hier vertelt. Want het enige dat Han Soete hier verteld is eigenlijk dat Irak helemaal niet het monsterachtige land was dat men er in de media van maakte. Nu ja Peter Arnet van CNN die verloor zijn baan, omdat hij al te veel de waarheid verteld over Irak, en dat paste niet langer in het beeld dat CNN van dat land wilde ophangen. Maar JPE, de enige keer dat onze bewegingsruimte en ons doen en laten beperkt werden is toen we naar de grens trokken waar we tussen de mijnenvelden logeerden in een vredeskamp.

Wat Han Soete vandaag tegen komt is ook wat progressieve journalisten ondervonden in de jaren ‘50 en ‘60 toen ze met een iets genuanceerder beeld van Korea of Vietnam terugkwamen dan men in de media gewoon was. Zelfs Martha Gellhorn overkwam dit, deze dame won tientallen prijzen omdat ze als eerste journaliste verslag uitbracht over de concentratie kampen in Nazi Duitsland. Maar toen ze enkele jaren later naar Vietnam trok was er niemand die haar verhalen wilde publiceren. Ook niet de zogenaamde linkse media, want ook die hadden het te moeilijk met de waarheid over dat land. Martha kon enkel nog publiceren in damesbladen, over de gebruikelijk koetjes en kalfjes en moest zo overleven. Het is pas een decennium later dat die media wakker werden geschud en een beetje genuanceerder wilden berichtten over Vietnam. (en Martha weer eens een reeks prijzen opstreek).

Het is spijtig om vast te stellen dat zelfs iemand als JPE na al die jaren nog steeds in de val trapt en vind dat iedereen die een genuanceerd beeld tracht te brengen van Irak eigenlijk een propagandist is van dat land. Want wat zegt Han anders dan : Irak was in 1991 helemaal niet het monsteractige land dat men er in de media van maakte.

En zoals gezegd, het zijn de leugens en de propaganda over Irak die van mij een media activist maakten. Meer nog, het waren die leugens en propaganda die hebben geleid tot het tot stand komen van Indymedia, Paper Tiger TV, Deep Dish, Faire, ....

En dan : Nog erger.
Na weken lange aanklachten tegen de moddersmijt kampanje tegen AEL doet JPE nu eigenlijk gewoon hetzelfde.

2) Dyab Abou Jahjah (voorzitter Arabisch Europese Liga): "Wat betreft de zogenaamde dictatuur van Saddam Hoessein: de AEL is tegen elke dictatuur. Wij gaan akkoord dat er te weinig democratie heerst in de Arabische wereld. Maar dat is ons probleem. Niet het probleem van de VS of van Europa. En het zijn niet de VS die de plaatselijke bevolking meer democratie gaan brengen.

Waarom spreekt Abou Jahjah nu van een "zogenaamde dictatuur" ? In De Standaard van 12/10 stelde hij dat de AEL voor democratie is en "dus Saddam Hoessein moet weg, ja." Dat Bush daar niet zal voor zorgen is een feit. Maar stellen dat het alleen "ons" probleem is, dan weer niet. Als men ons oproept om te betogen tegen de aanval van de V.S. op Irak, mogen we ook ons gedacht zeggen inzake de democratie in Irak. Consequent zijn.

Wat zegt Abou nu verkeerd? Niets dus. “AEL is tegen elke diktatuur”.
Het lijkt wel JPE moedwillig niet begrijpt wat Dyab vertelt, of is JPE het gewoon niet eens met Dyab en geeft hij er daarom een draai aan.

JPE heeft niet eens het UNO handvest begrepen : het recht op zelfbeschikking, op soevereiniteit. Zelfs Koffi Anan zou JPE terecht wijzen zoals hij Bush terecht wees op de UNO conferentie in New York. Want Bush wilde dat basisprincipe van het zelfbeschikkingsrecht van de kaart vegen , onder het mom van preventieve oorlog. Dyab zegt : het probleem van de democratie is het probleem van de Arabieren, en noch de VS noch Europa moeten ons hierin een lesje komen spellen. Wat is daar mis mee JPE, ik denk dat Dyab daarin 100% gelijk heeft. Of sta jij op het standpunt van Bush, namelijk dat je als buitenlandse mogendheid wel het recht hebt om een regime omver te werpen en je wil op te leggen. (lees ook volledige tussenkomst)

Want het gaat niet over jou gedacht, of kan je zo slecht lezen, zelfs Abu zegt : “Wij zijn tegen elke dictatuur.” Je mag dus ook van Dyab je gedacht zeggen, hij zegt alleen dat een tussenkomst van VS of Europa de zaak in geen enkel geval zal oplossen.

Je,mag er ook gerust aan dit relaas het verhaal van Roberto toevoegen, die man zegt dat hij Saddam steunt in zijn strijd tegen de USA, althans op dat punt steunt hij hem.
Wat daar pro Saddam aan is ontgaat mij ook. Want STOPUSA spreekt zich niet uit voor of tegen Saddam, het spreekt zich uit tegen de United States of Aggression.

STOPUSA is nochthans duidelijk.
Wat er nu al dan niet mis is met het regime in Irak is niet waar wij voor gaan op straat komen, om de eenvoudige reden dat het niet de ware toedracht is van de oorlog en de sancties, enkel het voorwendsel.
Dat is bovendien het standpunt van zowat de gehele vredesbeweging, wereldwijd. Lees er maar eens de platformen van ANSWER, STOP THE WAR, Not in our name,.... op na.
Enkel zo’n 100 tal Belgische organisaties die geloven nog dat de inzet van de oorlog het al dan niet dictatoriale karrakater van het regime in Irak zou zijn. (bovendien zwijgen ze in alle talen over het nucleaire arsenaal en de massa vernietigingswapens van Israël en de USA).

Jah .... zelfs Het laatste nieuws wist op een guanceerdere manier verslag uit te brengen van die persconferentie.

Het loont ook de moeite om een het platform van STOPUSA te lezen, dat JPE in zijn artikel wel zeer goed weet te verbergen. (hij doet gewoon alsof het niet bestaat)
Wie er de pro Saddam elementen weet uit te halen trakteer ik op een bak bier (of een fles wijn of biologisch fruitsap)

Groeten.

han

Copyleft:
Copyright (c) 2002 han Soete (han@indymedia.be).
Permission is granted to copy, distribute this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free Software Foundation.
A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License"


bedenking
by guido Thursday October 24, 2002 at 06:39 PM

"2) Dyab Abou Jahjah (voorzitter Arabisch Europese Liga): "Wat betreft de zogenaamde dictatuur van Saddam Hoessein: de AEL is tegen elke dictatuur. Wij gaan akkoord dat er te weinig democratie heerst in de Arabische wereld. Maar dat is ons probleem. Niet het probleem van de VS of van Europa. En het zijn niet de VS die de plaatselijke bevolking meer democratie gaan brengen."


. "Ik verdedig Saddam. Zeggen dat je het volk steunt, dat is gemakkelijk. Dat doet Bush ook. Maar op dit moment is het wel Saddam die zijn volk verdedigd en dan heb ik er geen problemen mee om te zeggen dat ik hem steun. Als de mensen een filosofisch debat willen over de mens Saddam, dan moet ze het niet alleen over hem maar ook over Turkije, Egypte en waarom niet zelfs België hebben. En dan kunnen we het inderdaad eens hebben over de manier waarop Saddam zich liet gebruiken door de VS tijdens de oorlog met Iran. Maar ik blijf er bij: democratie zal er enkel komen door de strijd in Irak, niet via bommen uit de VS."Roberto D'Orazzio op persconferentie STOPUSA

AEL zegt niets over Saddam, wel over het feit dat "dat er te weinig democratie heerst in de Arabische wereld." "Maar dat is ons probleem. Niet het probleem van de VS of van Europa."

Enkele tijd geleden verscheen er een rapport over het Midden-Oosten, met daarin de vermelding dat het daar niet echt democratisch is, JPE publiveerde hier stukken en het werd direct afgeschoten als pro-Westers. AEL bevestigt het hier een beetje.

Ik ben een aardbewoner, wij allemaal trouwens.

Ik dacht dat mensen internationaal samenwerkten waardoor o.a. het verzet in Seattle en Genua tot stand kwamen.

En AEL doet het omgekeerde:

"dat er te weinig democratie heerst in de Arabische wereld. Maar dat is ons probleem. Niet het probleem van de VS of van Europa."

Betekend dit nu dat de 'anti-globalisatiebeweging' moet stoppen aan de grenzen met het Midden-Oosten?

En Roberto zegt bijna het omgekeerde van wat de AEL zegt.

Ik volg het allemaal niet zo goed meer.

Ik ben tegen een oorlog tegen Irak omdat ik vind dat geen enkel land het recht heeft om een ander land aan te vallen, zeker niet als dit land geen bedreging vormt dat andere land.

In het geval van Irak weten we dat olie en een grotere troepenmacht van de VS in het Midden-Oosten de inzet is.

Dat lijken me meer dan genoeg redenen om op straat te komen.

Waarom is het in België zo ingewikkeld geworden?

Zo komen we niet verder
by jpe Thursday October 24, 2002 at 11:52 PM

Om 23,00 u dit nog gelezen, na mails van paar mensen die m'erop gewezen hadden.

Eén: er staan hier nogal wat 'foutjes' in.

Twee: er blijken een aantal serieuze misverstanden gerezen te zijn tussen Han en mezelf. Zo bleek in een telefoongesprek tussen ons vanavond waarin één en ander uitgeklaard raakte.

Als er nog zo'n meningsverschillen zijn: er bestaat zoiets als de telefoon.

Inhoudelijk zal ik op één en ander later nog wel eens reageren en dat dan met de nodige nuance.

Vrede zij met u allen, JP

Foutjes
by Sarah Friday October 25, 2002 at 12:29 AM

JPE, als er foutjes in staan, toon ze dan. Ik vind ze niet.

En waarom zouden jullie elkaar bij meningsverschillen moeten beginnen opbellen?

Jij hebt hier een flinke stoot uitgedeeld aan STOPUSA. Wil je nu dat het antwoord ons onthouden wordt?

Tja, toch een beetje ontgoocheld in Diogenes.

Tot op de tiende, Han en Sarah
by Woody Friday October 25, 2002 at 07:57 AM

Inderdaad, jpe...geen telefoontjes.
Laat ons het hier op de site maar uitknokken.

Want de platvloerse aanvallen op STOP USA door sommige progressieven tarten werkelijk elke verbeelding.
STOP USA zou de deur toegooien, zou geen eenheid willen.
STOP USA zou manipuleren en bedriegen.
STOP USA zou de misdaden van Saddam goedpraten.
STOP USA zou dit, STOP USA zou dat.

Het fameuze artikel van jpe past daarin, gaat daarin mee.

En dat allemaal om toch maar niet te moeten praten over dat 17 november platform. Dat allemaal om toch maar niet te moeten toegeven dat men dat 17 november platform in feite wel ziet zitten. Dat allemaal omdat men het perfect kan vinden met wapeninspecteurs en embargos.

Dat allemaal omdat men zich graag progressief en anti-imperialist wil laten noemen, maar ondertussen wel de soevereiniteit van Irak en daarmee het meest fundamentele principe van het internationaal recht met de voeten treedt.

STOP USA duwt ons daar terecht met de neus in.
STOP USA zegt al even terecht "vandaag nog maar eens alle registers tegen Saddam opentrekken (met alle hele leugens en halve waarheden derop en deraan), dat is de Amerikanen in de kaart spelen. Je kan niet EN tegen de Amerikanen EN tegen Saddam vechten. Voetbal je soms op dezelfde dag EN tegen Brugge EN tegen Anderlecht? Get real!"

Deze oorlog, deze wapeninspecteurs, dit embargo, dit gezeur over wapens...dat gaat allemaal om olie. Al de rest doet niet terzake. Al de rest is intellectueel gemasturbeer van mensen die niet weten hoe het voelt om je kind in je armen te zien sterven. Door JULLIE embargo.

Die moeder, die vader...roepen vandaag "samen met Irak, samen met Saddam, tegen de yankees". Net zoals mijn grootvader vroeger riep "samen met de USSR, samen met Stalin, samen met De Gaulle, tegen de nazis".
STOP USA en Woody roepen mee.
En jullie...nog steeds aan het rukken, of hoe zit dat?

Diogenes komt ook de tiende. De zeventiende misschien ook, maar dan wel met z'n lantaarn. Op klaarlichte dag, beste jpe...

Goed stuk, Han.
Tot op de tiende.


Woody.

eerlijk
by guido Friday October 25, 2002 at 12:17 PM

"Han Soete heeft zich dus niet vrij kunnen bewegen in 1991 volgens JPE,"

han, je had er dan ook wel de comment van Ludo kunnen bijzetten die ook in Diogenes stond.


"by Ludo De Brabander (vzw Vrede) Oct 17 '02

Het is niet omdat we tegen het VS-imperialisme zijn dat we de ogen moeten sluiten voor het regime van Saddam Hoessein en co. Een kritische beweging zal ELK onrecht bestrijden. "Tactiek" doet (in dit geval) niet ter zake, dat doen de meeste regimes al meer dan genoeg.

"Toen ik in Irak was, en dat was voor de eerste golfoorlog konden we ons vrij bewegen, naar waar we wilden en spreken met wie we wilden. We wandelden gewoon het Hotel uit en deden waar we zin in hadden." (Han)

Goed Han, maar je bent westerling, geen Koerd, Sjiiet of Irakees Communist. Nemen we dat laatste voorbeeld als illustratie van wat er onder persvrijheid wordt verstaan. Na de breuk met de Iraakse Communistische Partij in 1979, laat de Baath-politie de persen van Tariq al Chaab, het partijorgaan, in beslag nemen. Enkele dagen later worden de kantoren van de partij gesloten. In Juli wordt Saddam Hoessein president en meteen worden 3.000 tot 5.000 militanten in de gevangenis opgesloten en gemarteld. Vele andere duizenden militanten en communistische vakbondsleden moesten vluchten. Laten we dat niet vergeten. De Iraakse communisten, ook al verzetten ze zich tegen de VS-politiek, vinden het evenzeer hun plicht om het regime van Saddam Hoessein te bestrijden. Tja, ik vrees dat verschillenden onder ons die pleiten voor een bepaalde 'tactiek' (ongeveer iets zoals: VS is de hoofdvijand en daar moet nu alles voor wijken), als kritisch Irakees in een lastig parket zouden terechtkomen.

Ik volg zelf al jaren, de Koerdische zaak, dat vergeten volk dat op zo weinig interesse in de wereld kan rekenen. Ik herinner voor alle zekerheid hen die blijkbaar niet graag afstand nemen van het Irakees regime of om tactische redenen het karakter van het regime niet willen belichten aan het volgende historische feit:

Eind jaren tachtig, begin jaren negentig werd in Noord-Irak het grootste niemandsland ter wereld geschapen. Het ging om een 'veiligheidsgordel van 30 km op 1200 kilometer langsheen de grens met Syrië, Iran, Turkije'. Alle dorpen werden met de grond gelijk gemaakt (4.500, meer dan wat het Turkse leger in Turks-Koerdistan heeft gedaan). Ook steden zoals Qala Diza en Penjwin werden grondig vernield. De bewoners werden gedeporteerd en gehergroepeerd in veel controleerbaarder gebied (kampen bij Soeleimania, Erbil en Kirkoek). Er zijn nog altijd duizenden 'vermisten'.

Ik denk dat het beter is dat men zoals JPE de kritische geest behoudt."

"Al de rest is intellectueel gemasturbeer van mensen die niet weten hoe het voelt om je kind in je armen te zien sterven. Door JULLIE embargo."

Woody, tijdens de Golfoorlog van 1991 stond ik in een fabriek en was ik in geen enkele vereninging werkzaam. gelieve me geen dingen te verwijten die niet correct zijn.


"Deze oorlog, deze wapeninspecteurs, dit embargo, dit gezeur over wapens...dat gaat allemaal om olie. Al de rest doet niet terzake."

Waarom maakt STOPUSA het dan zo moeilijk voor iedereen?

"Je kan niet EN tegen de Amerikanen EN tegen Saddam vechten."

jij bent bij mijn weten de eerste die zegt dat we tegen saddam moeten vechten. Iedereen gaat ermee akkoord dat het een oorlog om olie is, moeten we daarvoor dan achter Saddam staan?

En i.v.m. dat rukken, heeft het je deugd gedaan?

Gene zever
by jpe Friday October 25, 2002 at 04:09 PM

Woody en Sarah: mijn artikel past nergens in één of andere campage, ik doe met geen enkel club mee en als Han een artikel schrijft dat nog wat meer olie op het vuur gooit en effectief fouten bevat (zo beweert hij bv. dat ik een verslag zou brengen van die bijeenkomst, terwijl ik duidelijk alleen maar citeerde uit Solidair), dan is het wel degelijk verstandig om via een telefoongesprek (of had ik jullie misschien ook moeten bellen ?) en een vriendelijk bericht hier, een einde aan het opbod te maken. Als jullie het knokken onder elkaar liever verder zien gaan, doe maar. Er zijn belangrijker zaken te doen. Ik van mijn kant tracht te discussiëren op basis van argumenten. En de steun die het artikel destijds van heel wat mensen kreeg (ook buiten de website), bevestigt dat het minstens voor een deel gene zever was.

Een menings verschil is nog geen ruzie
by han Friday October 25, 2002 at 06:40 PM

Zij die denken dat een menigsverschil steeds moet uitdraaien op ruzie, wil ik hierbij teleurstellen.

JPE heeft gelijk in die zin dat we gisteren lange gebeld hebben en een meningsverschil konden uitklaren.

Ik wil er zelf toch aan toe voevoen, dat in de Diogene(s) nieuwbrief JPE het al meerdere keren had over een oorlog om olie.

Wat betreft de nieuwsbrief waarin JPE verslag uitbrengt van de STOPUSA perconferentie, deed hij dat niet.

Uit die nieuwsbrief kon je maar één ding begrijpen, namelijk dat die van STOPUSA, niet meer of niet minder dan Saddam aangangers zouden zijn. Dat is ook de enieg reden waarom ik dit artikel schreef. Omdat het artikel niet alleen op deze site verscheen, maar ook in de diogene(s).

Ondertussen denk ik dat JPE ook wel begrepen heeft dat wij niet de pro Saddam mannen zijn, zoals sommigen toch maar blijven insinueren.

Groeten allemaal, en ik ben alvast blij dat dit misverstand de wereld uit is.

han

foutje
by Mara Friday October 25, 2002 at 07:08 PM

Guido,

ik denk toch dat je twee dingen aan het verwarren bent.
Als de AEL schrijft dat de democratie van het Midden Oosten een probleem is van de Arabieren en zij die zelf mogen oplossen(de gewone mensen die daar wonen dus), dan heeft de AEL het over respect voor de s0oevereniteit van volkeren, waarbij de inmenging van het buitenland (dat de VS en andere rijke landen constant in het belang van hun economie doen)zogezegd niet mag.

De beweging in Seattle, Genua, ..riep op tot solidariteit met juist die mensen van de derde wereld, Guido, niet tot solidariteit met de belangen van de VS en andere landen 'onder het mom van wereldvrede' en die doen alsof ze spreken in het belang van die mensen.

Door die fout span je de argumenten van antiglobalisten voor de kar van de westerse interventiepolitiek (militair , economisch of politiek).
Geen appelen met peren vergelijken dus.

dank u Mara
by guido Wednesday October 30, 2002 at 09:57 PM

"2) Dyab Abou Jahjah (voorzitter Arabisch Europese Liga): "Wat betreft de zogenaamde dictatuur van Saddam Hoessein: de AEL is tegen elke dictatuur. Wij gaan akkoord dat er te weinig democratie heerst in de Arabische wereld. Maar dat is ons probleem. Niet het probleem van de VS of van Europa. En het zijn niet de VS die de plaatselijke bevolking meer democratie gaan brengen."

Ok, ik had begrepen dat het ging om alle mensen van de VS en Europa maar eigenlijk gaat het om hun leiders, om de Westerse klassen die het leven van iedereen om zeep helpen.

Zou het geen idee zijn om globaal en tegelijkertijd alle leiders uit hun posities te ontheffen?

We zenden ze dan allemaal naar hetzelfde eilandje, alwaar ze moeten samenwerken om aan eten te geraken. Mooiere live-televisie kan men zich niet voorstellen. Ik zou me er dan direct een televisietoestel aanschaffen.

Bush, Saddam, Sharon, Albert II, Verhofstadt, Blair, Albright,... die moeten samenwerken want anders gaan ze dood.

En onderetussen proberen om voor de eerste keer op aarde een echte democratie te creëren, een globale die denkt aan iedereen.