arch/ive/ief (2000 - 2005)

What makes this new is the scope sought by the American presidency. Regime change. One wonders why was there never a call for regime change when the brutes of the armed Afrikaner state in apartheid South Africa were quite literally shooting down unarmed Black children for demonstrating against the racist excesses of the minority government. Or when the Pinochet regime in Chile was executing thousands of people in football stadiums and sending its minions to execute people on the streets of Washington, DC. But there was no call for regime change, was there? In the new colonialism of today "regime change" is newspeak for a coup--removal of any leader that the U.S. deems somehow unworthy.

But who will dare call for regime change in Washington, DC given the role of state troopers and polling officials in the controversial 2000 U.S. Presidential election where the Supreme Court interceded and imposed its will on the nation. It is indeed probable--or at least arguable--that Saddam Hussein's election may have been demonstrably fairer than George Bush's. I think we can safely say that no candidate in Iraq scored over 500,000 more votes than Saddam and still lost.

Yet even in the face of the UN-directed arms inspections, rumblings and saber rattling of war continues. We will see if these arms inspections make any difference. I don't think so. For political ambition is at the root of this hunger for war. As Bush advisor and political hawk Richard Pearl recently told the New York Times , "The failure to take on Saddam after what the president said would produce such a collapse of confidence that it would set back the War on Terrorism." What he means of course is that it would curb his re-election chances. War for money is one thing, but ambition? The hunger continues.

From Death Row, This is Mumia Abu Jamal.

Ik kan niet zeker veriffieren of dit geschreven is door Abu, maar ik ben blij dat hij nog iets durft te schrijven over Saddam en dat niet negatief is. Het is belangrijk voor de anti-oorlogsmobilisatie over heel Europa/wereld dat we niet in de val stappen van Saddam af te maken. Met de woorden van D'orazio: "het Irakese volk verdedigen is niet genoeg, ook hun leiders moet verdedigd worden".

Het enige wat mij stoort, is dat er steeds negatief wordt gesproken over Saddam Hoessein. Is hij het niet die Irak voor de Golfoorlog welteverstaan, tot een grote welvaart heeft gebracht. Niemand spreekt over het hoge niveau van de gezondheidszorg, het onderwijs, e.d.
Als 100% van de Irakezen achter hun leider staan, zonder dat er stemplicht is, dan vind ik dat we Saddam en zijn volk door en door moeten steunen en verdedigen!!

Fuck Bush, no war for oil!!

Kom allemaal naar de betoging van 10 november in Brussel

,,Mobilisatie voor het Iraakse volk, voor Saddam Hoessein.,,

Kevin als het jullie bedoeling is om de hele beweging te deskrediteren moet je het maar zeggen. Met dergelijke uitspraken speel je in de kaart van mensen die uit zijn op een oorlog. Wie neemt mensen serieus die de ,Iraakse leiders, willen verdedigen? Welk volk willen jullie aantrekken op 10 november? De media zal zich rot ammuseren op jullie betoging, dat kan ik u verzekeren. Ik hoop alleen maar dat dit de mobilsatie voor de 17 de niet zal afremmen. Voor de rest doen jullie maar hoor.

PS. Ik kan niet geloven dat d'orazio dat zo heeft gezegd en als het zo zou zijn vind ik het maar zielig. Dan moet hij niet klagen dat ze hem in de media af zitten te schieten. Hij levert de munitie.

Grappig dat je niet kan geloven dat een arbeidsleider als D'Orazio in de huidige context Saddam steunt. Ziehier wat hij op de persconferentie van de betoging op 10 november heeft verklaard over Saddam.

"Ze vragen me of ik achter Saddam Hussein sta. Antwoorden dat ik het Iraakse volk steun, volstaat niet. Want de VS zeggen ook dat ze het Iraakse volk steunen en dat ze precies daarom komaf willen maken met Saddam. Vandaag, in de huidige context, steun ik Saddam Hoessein. Als de agressie van de VS stopt, dan kunnen we het volgende punt regelen. Maar de vertegenwoordiger van diegenen die zich vandaag verzetten tegen de oorlog van de VS, dat is Saddam. En op dat punt steun ik hem ten volle."

En hieronder een uittreksel uit het platform van de Verhofstadt-betoging van 17 november:

"Alleen internationaal georganiseerde wapeninspecties en de wereldwijde naleving en versterking van de internationale verdragen inzake nucleaire, biologische en chemische wapens kunnen een oplossing bieden tegen de dreiging van een mogelijke Irakese aanval. Aan de hand van diplomatieke onderhandelingen met Irak moet naar een bevredigende oplossing gezocht worden voor de acute crisis met de Verenigde Staten."

Als je aan mij zou vragen wie dit geschreven heeft, in de veronderstelling dat ik het niet weet, zou ik eerlijk gezegd iets antwoorden in de trend van: 'Michel zeker? Of Verhofstadt zelf, of gaat het hier om een gezamenlijk satndpunt van de EU?'
Maar nee hoor, dit is een uittreksel van het platform van de 17° waar jullie voor mobiliseren!

Dergelijke passages, die de oorzaak van het conflict bij Irak leggen, is voor mij gelijk aan medeplichtig zijn aan de oorlog die er aankomt!

10 jaar geleden was er ook een discussie over de platforms, toen riepen wij op 'geen oorlog, geen embargo!' Tegen de slogan van 'geen oorlog, wel embargo'! Voor mij is iedereen die opgeroepen heeft voor het embargo medeschuldig aan de dood van 1,5 miljoen Iraakse kinderen! Als je niet opnieuw dezelfde fout wil maken, onderteken dan geen zo'n teksten! Als je geen last hebt van een geweten, doe dan voort zoals je nu bezig bent...

En dan vraag jij welk volk we willen mobiliseren!? Wel, ik zou het liefste de migrantengemeenschap bereiken, de arbeiders erbij betrekken en de antiglobalisten in de ruimste zin van het woord. Dat is volgens mij perfect mogeliijk met een betoging waarvoor o.m. D'Orazio, Jahjah en Han Soete oproepen...

,,Maak AUB niet dezelfde fout als 10 jaar geleden!,,

Dat doen we ook niet. Lees de platformen en je zult zien dat de verschillen niet zo groot (meer) zijn. Je kan altijd opmerkingen maken maar een platform zal altijd een compromistekst blijven. De vraag is hoe kun je de opinie van de mensen het best veranderen. Door een afzonderlijke betoging te organiseren met de ,radicalen, of door op dé betoging met mensen te gaan praten en ze op die manier proberen te radicaliseren? Je kan het erg vinden maar de ngo's en de vakbonden spelen nog een belangrijke rol in de samenleving. We kunnen en mogen die niet negeren. Als we de oorlog willen stoppen, en wie wil dit niet hebben we hen nodig.

KaM
"De vraag is hoe kun je de opinie van de mensen het best veranderen. Door een afzonderlijke betoging te organiseren met de ,radicalen, of door op dé betoging met mensen te gaan praten en ze op die manier proberen te radicaliseren?"

Het is niet dat de mensen van 10 november niet naar 17 november zullen gaan. Ik ga bijvoorbeeld al wel. MAAR, besef jij niet dat er een zeer grote kans bestaat dat de enkele sprekers op het einde vande betoging allemaal de burgerlijke platvormtekst naar voren brengen
besef jij niet dat de media allerhande bv's aan het woord zal laten die hun zeer anti-radicale mening aan het woord laten. (en jij maar denken dat de media zich op 10 november zal rot amuseren)
besef jij niet dat guy verhofstadt op het avondjournaal op 17 kan zeggen: "het is goed dat er een betoging was, ik kan me op heel wat eisen van het platvorm terugvinden" en zo de beweging recupereert.
Volgens mij is het belangrijk dat je betoogt op een goed inhoudelijk platvorm. Je kan ook een platvorm zo laag maken dat heel belgië op straat komt zoals bijv. de witte mars. Wat heeft die mars concreet uitgehaald? Zijn er namen genoemd? Zijn er pedofilie-netwerken opgerold? nee. Alle regeringspartijen hebben gewon mogen zeggen waarom de witte mars een zeer goed initiatief was.
ik wil alleszins geen tweede witte mars hebben! ik stap op met "de radicalen" van 10 november (btw, de antiglobalisten werden ook radicalen genoemd).
zie jij maar, kam, dat je niet per ongeluk guy verhofstadt probeert te 'radicaliseren' in de betoging.

sim

PS.: waarom gaan jullie mee betogen op zo'n laag platvorm? grijpt de lsp terug naar haar oude taktiek? Namelijk burgerlijke bewegingen te verlinksen? Was het ook niet onder dat mom dat jullie jarenlang in de sp hebben meegedraaid?

Hoe wil je iets veranderen in de samenleving? Door je van de samenleving af te zonderen? Dat lijkt me niet echt logisch. Als je niet wilt dat de 17 de een tweede witte mars wordt waarom doen jullie dan niet gewoon mee? Wit zal die betoging niet zijn want wij doen mee. Ik zou u dus maar niet ongerust maken.

,,zie jij maar, kam, dat je niet per ongeluk guy verhofstadt probeert te 'radicaliseren' in de betoging.,,

Ik dacht dat dit de bedoeling was van de betogingen. De overheid dwingen naar ons te luisteren en ze aan te zetten tot actie. De vraag die we ons moeten stellen is hoe we dat kunnen realiseren.