arch/ive/ief (2000 - 2005)

Cette boutade d'un journaliste américain résume toute la démesure et la cocasserie du référendum. L'envoyé spécial du quotidien Liberté en Irak, Farid Allilat, précise que cela ne pouvait être autrement dans un pays dirigé, depuis plus de trente ans, par un homme qui cumule les qualificatifs : sanguinaire, brute, dictateur, tyran, despote, ou mégalomane. L'Irak est une dictature implacable ? Un pays fermé à toutes les libertés ? (...) Lorsqu'on pose ces questions à Mohsein, taxieur à Bagdad, il répond d'une façon simple : "Saddam est mon Président. Qu'il ait tort ou raison, il reste notre guide. (...) Dans ce pays, le culte de la personnalité est poussé aux limites du ridicule. "Saddam est la synthèse de Staline, Kim Ill Sung et Caeacescu", affirme un journaliste. (...) Le jour du vote, tous les journalistes cherchent à prendre un cliché ou une image du Président en train de voter dans un bureau, à fixer pour l'éternité ce moment solennel d'un Président se faisant réélire avec 100% des voix. "Vous ne sauriez pas dans quel bureau vote Saddam Hussein ?", demande-t-on à un haut responsable du ministère de la Culture irakien. L'homme est visiblement décontenancé par une telle question. "Mais Saddam ne vote pas pour lui-même", répond-il. En effet, le maître de Bagdad n'en a pas besoin, puisque tous les Irakiens votent pour lui. Y compris le président algérien « Ahmed Ben Bella ».

Oui ... et alors ?

Ca ne sert à rien de vouloir donner des leçons de démocratie aux Irakiens, puisqu'on n'est pas fouttu de faire ce qu'il faut chez nous ! Et encore moins en Algérie !
Alors, à quoi bon ?

formuler un jugement, exprimer une opinion n'est pas synonyme de faire la morale ou donner des leçons.
Ou alors tout le monde se tait.

On peut critiquer le régime irakien ET dénoncer les vicissitudes de notre système.

Critiquer S. Hussein comme l'impérialisme américain me semble primordial dans l'analyse du problème irakien.

Janovitch

... ne peut pas être élu avec moins de 50% comme W. Bush.

Mais ce qui est sûr, c'est que celui qui est du bon côté de la gachette à missiles, ce n'est pas Saddam.

Ce qui est sur aussi, c'est que les "bien pensants" n'ose pas qualifier les présidents des USA de "sanguinaire, brute, dictateur, tyran, despote, ou mégalomane". La longue liste de barbaries et de crimes des USA le justifie pourtant plus qu'amplement!

Le bilan de Saddam Hussein n'est quand même pas mal :
guerre Iran-Irak : plus d'un million de morts-utilisation d'enfants soldats-chair à canon
massacre de kurdes : plus de 10 000 morts, majoritairement civils
Invasion du Koweit
Soutien à différents réseaux terroristes responsables d'attaques répétées contre des civils

La différence entre Saddam et Bush, c'est que Buch est sur un siège éjectable, Saddam lui, est en place depuis plus de 20 ans et n'est pas près de lacher le morceau.

A bien y réfléchir, je préfère quand même la démocratie et ses vicissitudes...

Je te signale que l'Occident soutenait Saddam lors de la guerre Iran-Irak. Tu es donc prié de te poser la question, si tu n'aimes pas Saddam, de pourquoi n'ai-je rien fait pour empêcher cela, car tu es responsable, de part les impôts que tu paies des saloperies commises par notre "démocratie et ses vicissitudes".

L'invasion du Koweit n'est pas très meurtrière, contrairement à d'autres commises par les Etats-Unis. De plus, je te signale que Saddam a dit aux Américains qu'il voulait biren se retirer du Koweit si Israël se retirait des territoires occupés. Ce qu'ils n'ont pas fait, car les grandes puissances ne peuvent pas se permettre de montrer des signes de faiblesse, c'est contraire à leur impérialisme dégoûtant.

Où as-tu obtenu les preuves que Saddam soutient des réseaux terroristes? J'aimerais avoir des documents ici-même, et pas des trucs à la Tony Blair ou parus dans "Le monde", je n'en croierais rien !
Par contre, il est fort reconnu que les USA soutiennent les terroristes depuis des années, notamment un prix Nobel de la Paix 2002, Jimmy Carter pour pas le nommer.

Ensuite, je te signale qu'un seul et même régime, une seule manière de penser est au pouvoir aux Etats-Unis depuis des années, au moins depuis 1824 (année de la doctrine Monroe), sorte de dictature impérialiste tyrannique et sanguinnaire qui opprime les peuples du monde.

Donc, tu préfères cette "démocratie" là plutot que Saddam ?

Moi, je ne préfère rien du tout, et j'objecte violemment à ceux qui nous ordonnent de critiquer Saddam. Je ne lui paie aucun sou, par contre l'Occident bien.

On est pour la paix, pas pour la guerre. Il me semble que le plus grand vecteur de guerre est l'impérialisme etats-unien et européen. Non?

"Bush est sur un siège éjectable,"

Je suis curieux moi, si Buish n'est pas relu, sont suiveur reste avec le guerre contre le terrorism et le guerre contre les Arabes. Bush est un marionette des gens qui l'ont spnsoré, comme ils ont sponsoré Bush.
Le question n'est pas Bush et n'est pas Saddam. Le question est: comment agir contre les pouvoirs qui sont derrières Bush et qui sont responsable pour la Guerre froide(invention de Rumsfeld), les guerres en Latin-Amerique, le support pour Israël, exploitation de Congo,...
President Democrate ou Republicain, les gens dans le noir reste les memes.
Mais j'ai quand meme peur que la famille Bush est un des ces grouppes qui decides pour les presidents et maintenant un de leur est Président.

C'était tout de même assez farce, l'élection de Bush...
Certes, dans une démocrtie, mais tout de même très farce
Au demeurant, imagine-t-on qu'au moment où les Etats-Unis tirent à bras raccourcis sur l'Irak, les irakiens vont lâcher leur raîs ? Juste pour faire plaisir à Bush ?

* Au USA [ et pas seulement] règne depuis plus d'un siècle un parti unique: celui de la finance. Actuellement avec 2 têtes: une 'démocrate' et une 'républicaine', juste pour avoir le droit de s'appeller démocratie.

* Les guerres contre l'Irak et l'embargo ont fait plus de 1,500,000 morts, la guerre au Congo -dans laquelle les USA sont, évidemment, impliqués- plus de 3,500,000 morts ...

Pour ces deux pays seulement, les USA sont responsables de 5,000,000 de morts.
[ Et on pourrait facilement continuer ce genre de comptage sordide ... ]

Et on ose encore raconter que Saddam et Bush se valent?

[ Bush sur un siège éjectable? Il n'est que l'expression la plus nette de la classe capitaliste des USA, lui ou un autre, c'est la même politique. Et cette politique dure depuis bien plus longtemps que le règne de Saddam ]

MAis allez-y en Irak, puisque c'est un pays de rêve comparé à nos démocratie occidentale !

Allez-y ! Jetez-vous à 10 sur ce Christophe R (c'est vrai qu'il est naïf celui-là), pour lui faire comprendre que tout l'occident est pourri, que les meilleurs régimes sur terre sont ceux d'Irak, de l'AP, de Cuba, etc...

En Irak mes chers, vous croupiriez en prison depuis 20 ans si vous osiez critiquer le tiers de la moitié de ce que vous critiquez l'occident et les démocraties occidentales.
Les Irakiens, ils n'ont juste qu'à fermer leur gueule ou à l'ouvrir pour répéter la leçon qu'on leur a apprise, un couteau sous la gorge (Guantanamo à côté des geoles irakiennes, c'est Disney Land... sont pas fous les Irakiens, je les comprends)

Pour rappel, c'est pas Saddam qui envoie des chèques de 25 000 $ aux familles de kamikazes palestiniens (et la population irakienne crève de faim... mais c'est à cause des méchants USA, le pauvre Saddam qui possède 36 palais n'a pas les moyens de subvenir aux besoins vitaux de son peuple...)
Et toi, Yvos, tu paies pas d'impôts ? T'envoies pas tes fins de mois pour sponsoriser la campagne électorale de Saddam (il en avait besoin, le pauvre) ?
Moi, ce que je sais, c'est que l'Irak est le principal partenaire commercial de la France (entre autre) dans cette région du monde... ça explique mieux la position de "pute" adoptée par Chirac et son sérail non ? Fric, fric, quand tu nous tiens !
L'intervention au Koweit n'a pas été très meurtrière... tu te bases sur quelles sources là ? celles de Saddam ? celles du consortium baassiste ?
Donc c'est pas grave, tant qu'un pays envahit un autre sans faire trop de victimes... c'est acceptable, c'est ça ton raisonnement foireux ?

"Etre pour la paix"... je rigole ! être pour la paix comme les terroristes kamikazes qui se font sauter en même temps que 3000 personnes ? ha oui, ils sont vachement pour la paix ceux-là !

Guido, si Bush n'est qu'une marionnette, pourquoi vous n'arrêtez pas de vous focaliser sur lui ? Faudrait savoir, c'est pas sérieux, si c'est pas lui le principal responsable.

La dictature c'est "Ferme ta gueule",
La démocratie c'est "cause toujours" !

A+
do
http://mai68.org