arch/ive/ief (2000 - 2005)

1) Nepal evolueert naar een dictatuur en heeft bijgevolg niets met democratie te maken. De maoistische verzetsbeweging geniet steun bij de bevolking, anders zou ze niet zo'n grote successen boeken.

2) De wapenleveringen zijn onwettig. Ze zijn in strijd met de Belgische wetsbepalingen en met het Internationaal recht. Een regering die haar eigen wetten overtreedt, bezit niet langer het moreel gezag om haar wetten door anderen te laten respecteren. Zo doende ondergraaft ze het wetgevend gezag van het democratisch parlement en haar eigen machtspositie als uitvoerend orgaan. Van de regering mag worden verwacht dat zij het voorbeeld stelt voor de burgers van dit land. De schertsvertoning die nu aan de gang is is bijgevolg een blamage voor de Belgische politiek en zal de antipolitieke gevoelens waarop extreem- rechts teert nog aanwakkeren.

3) Agalev probeert nu bij te draaien, nadat ook zij hun principes verloochenden om de machtsdeelname niet te verspelen. Nu echter is deze poging tot bijsturing nog enigzins eerbaar in vergelijking met het huidige stilzwijgen van de SP.a. Als Karel De Gucht beweert dat het niet ter zake doet of een land nu een democratie is of niet, en vervolgens doodleuk verklaart dat België dus wapens mag leveren aan eender welk land waar een militaire dictatuur heerst en de mensenrechten op grote schaal geschonden worden, verklaart Patrick Janssens dat Agalev niet op de SP.a moet rekenen om hun eigen 'gewetensproblemen' rond wapenleveringen op te lossen. Deze laffe houding zal als een boemerang in het gezicht van de SP.a terugkeren.

4) Het gescherts van de promotiecampagne 'de teletubbies' staat in schril contrast met het gebrek aan daadkracht van de SP.a in dit ethisch dossier. De schade riskeert heel groot te zijn: als de regering valt over de wapenleveringen, zal de SP.a herinnerd worden als de meest fletse, platte angsthaas in de hele kwestie. Nieuwe wapenwet of niet: Patrick Janssens lijkt door het handhaven van deze inhoudelijke koers de SP.a af te snijden van de progressieve achterban die ze door haar -zij het voorzichtige- deelname aan de antiglobaliseringsbeweging had kunnen opbouwen, en bijgevolg het nog sneller uitsterven van het vergrijzende kiezerspubliek te bewerkstelligen. En dat op het moment dat het ACV, die met haar vermogensbelasting ook al niet bij Janssens moet komen aankloppen, de deur openzet voor Agalev.

5) Geert Bourgeois slaat de bal mis als hij Agalev en SP.a vraagt om voor één keer hun principes te respecteren. In de huidige situatie lijkt het er meer en meer op dat de leiding van een progressieve volkspartij volgens Patrick Janssens los staat van eender welke principes. Meer dan het goed verkopen van regeringswerk zit er onder leiding van deze reclameman blijkbaar niet in. Op termijn zal het volledig verloochenen van inhoudelijke credibiliteit de sociaal-democratie in Vlaanderen helemaal kapot helpen, tenzij er snel wordt ingegrepen.

6) Ondertussen blijft het nog wachten op een duidelijk standpunt van de SP.a over de kwestie Irak. Aangewezen is dat de SP.a er samen met alle andere progressieve krachten voor ijvert om de Belgische regering op de lijn van Duitsland en Frankrijk te krijgen, die niet instemmen met een éénzijdig ingrijpen van de USA dat enkel nieuw menselijk oorlogsleed met zich mee zal brengen. Veel hebben we er nog niet van vernomen. Als de SP. a niet verder wil verdrinken in het moeras van de ideologische leegte, moeten er dringend stappen ondernomen worden. Anders riskeert de partij, alle sociale progressieven en alternatieven in haar naam ten spijt, zeer snel te vervreemden van het doelpubliek dat ze wil bereiken. Daarvoor zal er meer democratische inbreng van onder uit nodig zijn.Het debat moet gevoerd worden binnen alle geledingen en afdelingen.

Want nu ziet het er niet goed uit: in de federale regering zwicht de SP.a voor de bullebakken bij de liberalen als het over wapenleveringen aan dictaturen gaat, in Brugge zwicht de plaatstelijke afdeling voor bullebak Moenaert die milieu-activisten en persmensen laat afranselen. Meer ruggegraat, en liefst nu.

Arne Baillière
gemeenteraadslid te Oostende
(verruimingskandidaat voor de Kommunistische Partij op SP.a lijst.)

Misschien ziiten er in de sp.a ook wel bullebakken: Willy Claes (een oplichter+baas van de NAVO geweest), Karel Van Miert (zetelt in verschillende raden van bestuur van multinationals), Johan Vandelanotte (uitwerker van het 'humane' asielbeleid), Patrick Jansens (wapenlevering aan Nepal is geen probleem, in de politiek moet je je geweten trachten opzij te zetten). Meer ruggegraat? Andere mensen graag...socialisten graag!!!

Arne,

goed stuk, doch je passus over Geert Bourgeois raakt wal noch kant. Waar slaat hij de bal verdorie mis ? Als je het mij vraagt ben jij gewoon ferm in je gat gebeten dat er nog maar één pacifistische partij is in dit land indachtig aan haar ideologie. Het zou je sieren Arne, indien je ofwel deze idiote passus over Geert Bourgeois zou schrappen (want er wordt helemaal niet uitgelegd waarom Geert de bal missloeg, enkel dat de SP geen principes meer heeft , maar dat is jouw probleem in jouw SP.a-Sprit-KP partij), ofwel haarfijn zou uitleggen waar hij dan wel de bal misslaat.

Zal ik jou eens een voorbeeld geven van de bal kompleet misslaan ? Het artikel in DM vandaag waar er gesteld werd dat het "dankzij Agalev" is dat het dossier nog steeds besproken wordt. NOU MOE !!! Met dank aan Dutroux' boterhammen met choco dat er nog steeds over pedofilie gepraat wordt. Als jij, Arne, een piepklein beetje politiek fatsoen en intellectuele eerlijkheid bezit dan moet je gewoonweg toegeven dat het de N-VA is die door speurwerk en kort op de bal spelen het dossier telkens naar boven haalde. Dat hebben zelfs de meeste commentatoren ingezien.

Jij verdedigt hier blijkbaar Agalev. Vergeet niet dat ook zij telkens een klare en duidelijke beslissing voor zich uitschuiven. Straks wil men een parlementaire missie. Nou goed, zullen die opeens een geheel ander Nepal zien ? Wat denk je ? Ik vind het spijtig dat je zo gratuit meestapt in de pseudo-progressieve establisment-way of making politics.

En wat jou betreft, hou misschien de eer aan jezelf en doe dat wat de gemuilkorfde vredesduif Vandermaelen niet durft. STAP OP UIT DE SP ! Neem een voorbeeld aan je groene Oostendse collega die stante pede "tschüss" zei, of aan Decroly.

(ik had liever met open vizier en dus met iemand met een echte naam gedebatteerd maar kom, moed krijg je niet op bestelling)

soepcommandant,

Waarom zou ik nu in mijn gat gebeten zijn over de NV-A?
En waar haal je het als je beweert dat ik agalev verdedig? Ik zeg dat wat ze doen een beetje eerbaarder is dan wat de SP.A nu doet. Opstappen uit de SP.a hoef ik niet te doen, ik ben lid van de KP. En mocht ik lid zijn van de SP.a zou ik ook niet opstappen.

Een open democratisch debat lanceren is moeilijker dan er zomaar de brui aan geven. Waarom zou ik me overgeven aan een partijleiding waarmee ik niet akkoord ben, als ik de mogelijkheid heb mijn standpunten kenbaar te maken?

Opgeven ligt niet in mijn aard. En aan overloopspelletjes doe ik niet mee. Geen stap achteruit zetten, niet omdraaien en weglopen, maar het inhoudelijke gevecht aangaan. Dat is waarvoor ik heb gekozen en dat is wat ik zal blijven doen, in de traditie van de democratische linkerzijde.

De vredesbeweging is niet het monopolie van de nog onbeduidende NV-A, maar werd in Vlaanderen ook en zelfs vooral gedragen door de linkse krachten, denk maar aan de anti- atoommarsen van begin en midden jaren '80. In die voetsporen gaan we verder en geven we niet op.

Ook gaat het niet op te zeggen dat ik beweer dat "de SP" in z'n geheel geen principes heeft. Ik merk samen met velen op dat er bij de huidige partijleiding niet te veel meer zijn. Maar als het jouw stoort dat er zich ter linkerzijde consequente mensen bevinden die aan de basis willen vechten voor maatschappelijke verandering, in samenwerking met anderen, en niet door elkaar aan te moedigen er de brui aan te geven, is dat een ernstig probleem... voor jou. Want er zijn massa's van die mensen die zich heus niet laten provoceren door jouw maskerade hoor.

Waar gaat het naar toe ! Wie gelooft vandaag de dag nog in politieke partijen ? Wie gelooft vandaag de dag nog in partijpolitieke standpunten ? En wat is dat nu weer voor een farce ? Kp-ers die als verruimingskandidaten opkomen op SP-a en/of Agalevlijsten ? Als de KP zo graag in de gemeenteraad zetelt, da ze op komen met een eigen lijst, waarom de infrastructuur van andere partijen gebruiken ? Omdat in de politiek niks meer is wat het lijkt maken alle partijen (groot en klein) zich ongeloofwaardig.

Arne, je schrijft: "Op termijn zal het volledig verloochenen van inhoudelijke credibiliteit de sociaal-democratie in Vlaanderen helemaal kapot helpen, tenzij er snel wordt ingegrepen. "

Prima toch. We hebben verdorie geen sociaal-democratie nodig - aan één 'liberale volkspartij' hebben we al meer dan genoeg - maar een democratische, ecologische en SOCIALISTISCHE partij. Laat Janssens maar verder doen zoals hij bezig is, des te sneller zijn we van deze nitwit verlost.

Enne: vandaag heeft Janssens duidelijk afstand genomen van Agalev en de wapenlevering gaat gewoon door hé. De stilte is doorbroken. De man met de gespleten tong heeft gesproken.

Stapt Arne B. nu op uit de SPA of moet de spoeling nog wat dunner worden ?

heb jij eigenlijk wel één woord gelezen van Arne's antwoord aan die soepcommandant, jpe? Voor iemand die een politiek tijdschrift uitgeeft valt het me zwaar tegen, dit gezever.

Ben jij bij de PVDA of zo? Een socialistische, ecologische partij... schitterend, waarlijk een origineel idee. Dat er daar nog nooit iemand op gekomen is. Als jij zegt dat we beter af zijn zonder de sociaal-democratie en liever een VLD - CD&V regering had gehad, zonder enige linkerzijde in het parlement buiten Agalev, laat ik dat graag voor jouw rekening.

Benepen, een ander woord heb ik er niet voor. Met zo'n mentaliteit zal een echt alternartief nog lang op zich laten wachten.

Was het na zijn laffe aanval op de anarchistische beweging nog niet duidelijk uit welke stal de heer JPE komt?

Wake up, guys.

Eigenlijk verwonderlijk dat jullie zo verdraagzaam zijn voor die autoritairen die langs alle kanten en op alle mogelijke manieren de beweging trachten te controleren en naar hun hand te zetten.

Indymedia is enkel het duidelijkste voorbeeld van die strategie.

Aan Guillerme en Pierre

1) Ik ben niet van of voor de PVDA; lees het stuk over DIOGENE(S), zonet gepubliceerd. Als ex-Amadees ben ik zelfs tegen het communisme (de aard van het menselijke beestje leent er zich niet toe) en ik zie niet in hoe dat dat te verenigen is met PVDA. Wel waardeer ik hun werk met Solidair ten zeerste. Ze zijn ook de enigen die het nog klaarpselen een links weekblad in B. uit te geven. Tot spijt van wie het hen benijdt.

2)Als we binnen het systeem iets willen veranderen is zo'n SP à la Hollandaise echt nodig, of dat nu origineel is of niet. Het komt er niet op aan prijzen voor originaliteit te winnen, maar iets te doen bougeren ten goede. En zo'n SP.b is echt heel wat anders dan de PVDA hier; PVDA'ers lusten mijn enthousiasme voor die SP rauw.

3) Toch riep ik oa in krantenartikels (de standaard en elders) op om tot linkse frontvorming te komen: ACW, ABVV, SPa, Agalev en vooral dan de echte linkerzijde met onze nieuw op te richten SP.b én de radikale linkerzijde (met alles er op en er aan, ook de anarchisten van wie ik zielsveel hou maar onder wie ik de tafelspringers verafschuw).

4) Ik ben Niet verdraagzaam voor autoritairen: zie mijn aanval van vorige week tegen diegenen die ons willen wijsmaken dat Saddam Hoessein geen probleem zou zijn. Daarvoor verklaarde Han me ziek nadat eerder de Snoepkommandant me ook al ziek verklaard had.

Ben ik dan toch goed bezig ? Diogenes zou het niet anders gedaan hebben. Kwispelend én bijtend door het leven.

Vriendelijke groeten, JP