Mensen doen moeilijk over cultuur

Nadat ik een artikel over cultuur enzo had gelezen, had ik goesting om zelf wat te schrijven.

De wereld bestaande uit verschillende dorpculturen is weg. Nu is elke gemeenschap wel in aanraking gekomen met de andere. De wereld is nu geglobaliseerd, enerzijds door het negatief imperialisme, anderzijds het positieve (ontdekking)reizen. Alles is alles beginnen te overlappen en heeft zijn wortels. Gewoon een zeer complex geheel die culturensamenstelling. Geef er maar eens een definitie aan. Om een voorbeeldje te geven: Je zou denken dat in de VS de moslimfobie samen is gekomen met 11 september. Nee, die is nu alleen versterkt en meer uitgesproken. Een Arabier is altijd de slechte geweest in de katholieke ogen van de Amerikanen. Dit komt nog van de kruistochten in de 11de eeuw. Zo de vreemde, onbekende donkere man. Dat is altijd zo gebleven en ook zeker in onze Europese ogen.
Ik denk dat de essentie niet moet liggen op integratie, multiculturaliteit, godsdienst, taal, grenzen van een land,... Veel te veel zever en moeilijk gedoe. Het komt erop aan gewoon samen te leven en het enigste wat dit vereist is een mentaliteitsverandering. Ja, ik stel het simplistisch en naïef voor. Maar al die drukdoenerij er rond verergert het probleem alleen in mijn ogen en dat is weer zo typisch Westers. Op dit vlak geloof ik veel meer dat de mens moet veranderen in plaats van het allemaal om te zetten in procedures en dergelijke van het systeem. We moeten gewoon open staan voor elkander en dan kan ik me nog maar één eventueel probleem inbeelden: het verschil in ethische waarden. Maar dat is toch al zoveel beter dan hoe ze nu doen. Maar eigenlijk komt het erop neer wat ik als 10-jarige ook al zei:"T is zo belachelijk." Je zal zien, ook hier wordt onveiligheid ook een thema. En dan krijgt men nog een extra dimensie bij aan de redenen van al deze pijn en haat. Weeral gecreërd door de mens, zij zijn immers de enigste die dat kunnen.
Gelukkig wordt het al iets concreter als je ziet dat ze het enerzijds hebben over iets dat het alleen maar erger maakt door daar voortdurend met bezig te zijn: de multiculturele samenleving, inburgering, integratie,… en anderzijds godsdiensten, talen, grenzen van een land,… Ik denk dat de bedoeling van deze eerste opsomming een oplossing moet zijn voor de tweede opsomming. En in vind het hele hoopje erg, maar als je goed de definities kent zie je dat dat laatste puur de kenmerken van nationalisme zijn. Dus zijn we eigenlijk bezig oplossingen te zoeken voor het nationalisme dat we zelf gemaakt hebben. Aan de oorlogen van de laatste 200 jaar heeft het nationalisme zeer dikwijls een belangrijke rol gespeeld. Nationalisme is ook niet ver verwijderd van fascisme. Wanneer nationalisme ontstaat heeft apartheid en haat gewonnen. Wanneer fascisme ontstaat heeft nationalisme gewonnen. Nee, het is echt zo belachelijk heel dat gedoe, maar van waar komt het. Mensen staan er in ieder geval veel meer voor open in slechte periodes. Zoals je mij kent, het systeem heeft het weer gedaan. Maar om te verduidelijken misschien beter iets citeren uit het artikel:
Mijnheer Bal Thackeray, de leider van de hindoe-extremistische partij uit Bombay, heeft een blijvende oplossing voor het probleem. Hij roept op tot en burgeroorlog. Prachtig, toch? Dan moet Pakistan ons niet meer bombarderen, dat doen we zelf wel. We maken van heel India één groot Kashmir. Of een Bosnië. Of een Palestina. Of een Rwanda. Laten we allen voor eeuwig lijden. Laten we dure wapens en explosieven kopen om er elkaar mee te vermoorden. Laat de Britse wapenhandelaars en de Amerikaanse wapenfabrikanten vet worden door ons vergoten bloed. We zouden een korting voor grote aankopen kunnen vragen aan de Carlyle Group, waarvan zowel de familie Bin Laden als de familie Bush aandeelhouder zijn. En als het echt goed gaat, kunne we het zo ver brengen als Afghanistan. Als al onze landbouwgrond vol landmijnen zit, al onze gebouwen vernietigd zijn, onze infrastructuur herleid is tot puin, onze kinderen fysiek verminkt en mentaal gefnuikt zijn, als we onszelf zo goed als uitgeroeid hebben met onze zelfgemaakte haat, dan kunnen we misschien de Amerikanen vragen ons te hulp te snellen. Wie moet er nog een geparachuteerd voedselpakketje hebben?
Soms gaat de globalisering te ver. Zo was het op mijn reis naar Griekenland zeer handig om met de euro te kunnen betalen. Maar als ik de voor- en nadelen van de euro bekijk, dan was het toch interessanter geweest met de Griekse munt. Dit is juist het toffe van op reis te gaan, dat het anders is. Maar dat vermindert naarmate de wereld verder globaliseert. Misschien ben ik toch een antiglobalist in plaats van een andersglobalist. Maar is een zeer moeilijke grens te trekken in verband met dit onderwerp. Had ik bijvoorbeeld 100 jaar geleden geen andere mening gehad. Had ik spaghetti ook iet zoveel specialer gevonden als ik het enkel in Italië kon eten omdat het anders is. Er moet iets gebeuren of we zijn ooit één dorp en zou zonde van veel zijn, wat moet verdwijnen door de samenleving met het meeste invloed. Verwacht je dan maar aan een nog sterke Amerikanisering. Ofwel moet de betere wereld er zijn. Dan is er geen reden meer dat mensen tot hier vluchten met een cultureel product. Nee geen kebab meer op de hoek van het straat. Ik zweer het, voor de onze racistische gesloten mentaliteit komen niet naar hier. Wel door onze vervuiling daar, onze uitbuiters daar,… We verdienen het om overspoeld (=mediawoord) te worden.
Het moet gedaan zijn met het over de andere te hebben, het moet een ‘wij, wereldburgers' zijn. Goed om te leven is het enigste wat mag globaliseren.

arch/ive/ief (2000 - 2005)