arch/ive/ief (2000 - 2005)

Premièrement, le texte part de l'idée que l'Irak est le problème. On parle même de la "menace d'une attaque irakienne potentielle". Ce n'est pas l'Irak qui et un problème mais les Etats-Unis.
La Coordination STOP USA dit clairement : STOP United States od Agression. Bush enfreint toutes les règles des relations internationales avec une nouvelle doctrine de guerre préventive, qui constitue une menace gigantesque pour la paix mondiale dans les années à venir.

Deuxièmement, le texte partage le raisonnement que les Etats-Unis visent l'Irak parce que l'Irak produit des armes de destruction massive et on exige que "le problème des armes de destruction massives soit traité au niveau régional". On place agresseurs et agressés sur le même pied et exige en fait le désarmement des agressés. Les Etats-Unis n'ont pas de problème avec les armes de destruction massive lorsque celles-ci servent leur hégémonie mondiale. De plus, ils sont les plus gros producteurs de ces armes et ils sont le premier pays à avoir utilisé l'arme atomique. La Coordination STOP USA affirme clairement : l'Irak est (après la Yougoslavie et l'Afghanistan) l'énième cible d'une lutte pour le contrôle des réserves pétrolières dans le monde. Le reste n'est que balivernes.

Troisièmement, le texte n'établit aucun lien entre la guerre en Irak et la politique d'agression d'Israël. On ne parle pas de la lutte du peuple palestinien pour un état souverain. Pourtant, tous les think tanks américains proclament que la résistance de l'Irak doit être balayée pour « résoudre ensuite la question palestinienne ». La stratégie de Bush implique un remodelage total des rapports de forces au Moyen-Orient et la destruction de toutes les forces qui manifestent une quelconque résistance face à l'impérialisme US. La Coordination STOP USA affirme clairement : nous soutenons la résistance contre l'agression impérialiste qui est menée main dans la main par les Etats-Unis contre l'Irak et par Israël contre le peuple palestinien et ses représentants légaux. Ils font partie de la même agression et, face à cela, il y a la résistance justifiée du gouvernement irakien et du peuple palestinien.

Quatrièmement, toute la plate-forme aspire à l'approbation de nos partis gouvernementaux. La position du gouvernement belge revient à vouloir chasser Saddam Hussein par une guerre « douce ». Le gouvernement soutient l'ingérence dans les affaires intérieures au moyen d'inspections de l'armement, et de résolutions de l'Onu et n'exige toujours pas la levée de l'embargo qui assassine a population de manière « douce » et désorganise toute l'infrastructure d'un Etat souverain. Tout cela au nom de l'imaginaire « danger Saddam ». Le gouvernement veut atteindre le même but que les Etats-Unis mais craint les conséquences d'une agression militaire. La plate-forme du 17 novembre craint de la même manière que la « haine contre l'Occident soit encouragée » par une guerre. La plate-forme soutient par contre l'envoi « d'inspecteurs neutres en désarmement sur le territoire irakien ». Ce sera la préparation de la guerre comme l'embargo fut la préparation de la guerre en '90.
La Coordination STOP USA affirme clairement : si les masses arabes nourrissent de la haine envers l'Occident, c'est contre l'hégémonie et l'ingérence impérialiste brutale, le pillage de leurs réserves naturelles. La réponse n'est pas un impérialisme « doux » mais la reconnaissance inconditionnelle de leur droit à la souveraineté et à l'indépendance.

Vous savez tres bien que le texte plate-forme va etre changer parce que beaucoups des NGO's n'étaient pas d'accord avec le plat'-forme.
Donnes des info correct et ne pas des demi verités.
Attend jusqu'a le nouvelle texte est écrite.
Et discussier aprés.
Beaucoup des gens n'ont pas envie pour choisir un coté.
Les organisatuers des deus manifs peut penser a ca aussi.

C'est pas parce que un NGO n'est pas trop democratique que tout les NGO sont comme ca.

Et les Irakiens s'en fous d'un état Palistieënnne parcque ils vont etre mort . Pardonner moi mon cynisme.

Hé, mon gars,c'est pas parce que les ONG sentent qu'ils ont intérêt à écrire un autre texte pour qu'il y ai quand même quelques milliers de personnes à leur manif que l'autre coordination ne peut pas la critiquer.

Et puis, tu es quand même fort de mauvaise foi quand tu dis que les irakiens s'en foutent d'un état palestinien. Et la solidarité entre les peuples ? et la solidarité entre les peuples arabes ? Et l'aide financière, politique et militaire de l'Irak aux palestiniens (voir un article du vif l'express là-dessus), t'en fais quoi ? C'est des mensonges ?

Réfléchis un peu avant d'écrire, STP

merci et bonne chance aux organisateurs de la manif du 10

"Et puis, tu es quand même fort de mauvaise foi quand tu dis que les irakiens s'en foutent d'un état palestinien. Et la solidarité entre les peuples ? et la solidarité entre les peuples arabes ?"

Ma remarque était cynique.

"Et l'aide financière, politique et militaire de l'Irak aux palestiniens (voir un article du vif l'express là-dessus), t'en fais quoi ? C'est des mensonges ? "

J'ai toujours lu que ca c'était des histoires de propagande des Etats Units.

Guido, t'es un vrai phénomène. Heuresuement que tu es là pour veiller sur les ONG. Mais tu es vraiment de mauvaise foie. Il existe un texte pour la manif du 17 novembre. Et c'est le seul qui existe. On discutera sur le nouveau quand il sera là.

Dans la critique du texte ci-dessus, lis-la bien: il y a deux vision du monde qui s'oppose: l'une est celle des gouvernement européens et l'autre est celle des peuples qui souffrent.
Elio Di Rupo disait il y a peu dans Le soir: "Une guerre en Irak serait très négative et néfaste pour.... l'occident" c'est pour cela qu'Elio veut l'éviter. Cette visions c'est la même vision (gouvernementale) que la plate-forme du 17.

La plate-forme du 10 par du point de vue, des gens qui vont recevoir les bombes sur la têtes, qui vont souffrir et mourir des armes de destructions massives occidentales. Elle ne part pas du point de vue de ceux qui vont les larguer. Elle a un autre point de départ: celui des peuples en lutte pour leur liberté et leur indépendance!

@+
Benjxxx

Tres vite,

le texte du plate-forme de 17-11, je peut accepter comme un activiste de paix.

Je ne peut pas l'accepter comme Guido, qui a lu trop sur les USA.

Et je ne fait pas faire d'energie dans des discussions sur une plate-forme que va etre changer.

Si il n'est pas changer,...Tu verras a le moment.

"La plate-forme du 10 par du point de vue, des gens qui vont recevoir les bombes sur la têtes, qui vont souffrir et mourir des armes de destructions massives occidentales. Elle ne part pas du point de vue de ceux qui vont les larguer. Elle a un autre point de départ: celui des peuples en lutte pour leur liberté et leur indépendance!"
Et pourqoui ils defendent Saddam, qui ne pense pas a son peuple.

Tu pense que sont peuple a demander qu'il collaborarer avec le USA dans les années '80?

leplus parts des gens veulent deux manifs, j'accepte que la majorité veut.