arch/ive/ief (2000 - 2005)

Ten eerste gaat de tekst ervan uit dat Irak het probleem is. Men heeft het over "de dreiging van een mogelijke Irakese aanval". Niet Irak is het probleem maar de Verenigde Staten.
De Coördinatie STOP USA stelt duidelijk: STOP United States of Aggression. Bush gooit alle regels van internationale relaties overboord met een nieuwe doctrine van preventieve oorlog. Die vormt een gigantische bedreiging voor de wereldvrede in de komende tien jaar.

Ten tweede gaat men mee met de redenering dat de Verenigde Staten Irak viseren omdat Irak massavernietigingswapens produceert en men eist "de vernietiging van alle massavernietingswapens in het Midden Oosten". Men plaatst aanvallers en aangevallenen op gelijke voet en eist in de feiten de ontwapening van diegenen die worden aangevallen. De Verenigde Staten storen zich niet aan massavernietigingswapens als ze hun overheersing van de wereld dienen. Zij zijn er de grootste producenten van en zijn ze het enige land dat al de atoombom gebruikte.
De Coördinatie STOP USA stelt duidelijk: Irak is het zoveelste doelwit (na Joegoslavië en Afghanistan) in een strijd voor controle over de olievoorraden in de wereld. De rest is larie.

Ten derde wordt geen enkele band gelegd tussen de oorlog in Irak en de agressiepolitiek van Israël. Geen woord over de strijd van het Palestijnse volk voor een soevereine staat. Nochtans verkondigen alle Amerikaanse think-thanks dat de weerstand van Irak moet opgeruimd worden om daarna het "Palestijnse vraagstuk op te lossen". De Bush-strategie impliceert een totale hertekening van de krachtsverhoudingen in het Midden-Oosten en het vernietigen van alle krachten die enige weerstand bieden tegen het VS-imperialisme.
De Coördinatie STOP USA stelt duidelijk: wij steunen de weerstand tegen de imperialistische agressie, die hand in hand gevoerd wordt door de VS tegen Irak, en door Israël tegen het Palestijnse volk en zijn wettige vertegenwoordigers. Zij maken deel uit van dezelfde agressie en daartegenover staat het gewettigd verzet van de Iraakse regering en het Palestijnse volk.

Ten vierde hunkert het hele platform naar de goedkeuring van onze regeringspartijen. Het Belgische regeringsstandpunt komt op voor de verdrijving van Saddam Hoessein door "zachte" oorlog. De regering steunt de inmenging in de binnenlandse aangelegenheden door middel van wapeninspecties en VN-resoluties en komt nog altijd niet op voor de opheffing van het embargo dat de bevolking op "zachte" manier uitmoordt en de hele infrastructuur van een soevereine staat ontwricht. Dit alles in naam van het denkbeeldig "gevaar Saddam". De regering wil hetzelfde doel bereiken als de VS maar vreest de gevolgen van een militaire aanval. Het platform vreest op dezelfde manier dat door een oorlog de "haat tegen het Westen zal aangemoedigd worden". Het platform van 17 november komt wél op voor "toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied". Dit wordt de aanloop naar de oorlog zoals het embargo in '90 de aanloop was naar de oorlog.
De Coordinatie STOP USA stelt duidelijk: als de Arabische massa's haat koesteren tegen het Westen, dan is het tegen de brutale imperialistische overheersing en inmenging, de rooftochten van hun bodemrijkdommen. Het antwoord is niet een "zacht" imperialisme, maar de onvoorwaardelijke erkenning van hun recht op soevereiniteit en onafhankelijkheid.

Ze hebben gezegd dat ze dat platform gaan aanpassen, kunnen we eerst wachten tot ze dat gedaan hebben en er dan over discussieren. Het merendeel van de mensen wil nog steeds één betoging. Misschien kunnen organisatoren van beide manifestaties daar ook eens rekening mee houden of tellen de meningen van gewone burgers die bij geen enkele organisatie zitten niet mee?
Het gaat er allemaal wel heel democratisch aan toe.

En de Irakezen hebben er niets aan dat de Palestijnen een eigen Staat krijgen, want ze zullen het waarschijnlijk niet meer mee maken. Vergeef me mijn cynisme.

Weer typisch dat de fundi's de zaak aan het verkloten zijn. 2 betogingen? Get a live! Kommaneukerei dat is wat er weeral aan de gang is. Wees gerust: de bevolking ligt van dit dispuut niet wakker. Enfin. Als de amadezen alleen willen betogen met hun honderd man... ze doen maar.

Wat is er zo "ondemokratisch" aan twee betogingen, Guido?
Goed, jij hebt het daar moeilijk mee. Maar ik niet. Ik ken er nog wel een paar. En ja hoor, ik ken er ook een paar die liever 1 betoging zien.
Maar nog eens, wat is er zo "ondemokratisch" aan? Niet te gauw met grote woorden beginnen gooien, zou ik zeggen.

De 17 november groep heeft haar ordewoorden reeds aangepast. Ze zegt ook haar platform te willen aanpassen. Dat duurt wel lang, maar soit...mijn punt is, 17 november heeft een stap in de goeie richting gezet. En dat is enkel en alleen te danken aan het 10 november intiatief en de vele reacties, onder andere op deze site. Ondemokratisch?

De 10 november groep (STOP USA) geeft hier boven een samenvatting van haar (terechte) kritieken op het 17 november platform. Ondemokratisch?

Woody (ook een niet-georganiseerde burger).

17 november platform: hoe een mogelijke Irakese aanval stoppen?
10 november platform: Irak vormt geen enkele bedreiging... de USA wel, en niet enkel voor Irak.

10 november platform: oorlogsmotief...niet respecteren van UN resoluties, wapens?
17 november platform: olie

17 november platform: wapeninspecteurs, ja.
10 november platform: wapeninspecteurs, nee.

17 november platform: een verlicht embargo, goed.
10 november platform: geen enkel embargo.

17 november platform: wapeninspecteurs, verlicht embargo...
10 november platform: soevereiniteit

17 november platform:....................
10 november platform: een Palestijnse staat, nu.

Ik zal nog wel enkele "komma's" vergeten zijn.

Woody.

Awel ja...

17 november platform: hoe een mogelijke Irakese aanval stoppen? ---> juist!
10 november platform: Irak vormt geen enkele bedreiging ---> dream on!

17 november platform: wapeninspecteurs, ja. ---> terecht!
10 november platform: wapeninspecteurs, nee. ---> juist we moeten Sadam verder zijn goesting laten doen dus... Gezond verstand verloren of wat?

17 november platform:....................
10 november platform: een Palestijnse staat, nu. --> de Palestijnse staat moet er komen; maar moet dit nu persé mee in deze betoging geplaatst worden????

Kortom. Het 17 november platform getuigd van veel meer rede en gezond verstand dan het 10 november pamflet.

"Misschien kunnen organisatoren van beide manifestaties daar ook eens rekening mee houden of tellen de meningen van gewone burgers die bij geen enkele organisatie zitten niet mee?
Het gaat er allemaal wel heel democratisch aan toe."

Democratisch sloeg op het feit dat, wat ik hoor, veel mensen slechts één betoging willen maar dat deze mensen hun stem niet gehoord wordt.

"organisatoren van beide manifestaties"

Woody, ik lees soms te snel en vertel dan onzin, ik vrees dat jij nu net hetzelfde gedaan hebt.

Waarom draaien we de zaken nu niet eens om?
Waarom wordt er constant aan die van de 10de gevraagd om samen te betogen in de naam aan eenheid?
Het platvorm van de 10de is ten eerste toch ook een platvorm van eenheid. Het verenigt strijdssyndicalisten, de gerevolteerde jonge migranten, ...

Daarnaast is er duidelijk een groep binnen de 10de die duidelijk een andere kijk op de zaak heeft en die dan ook "het platvorm van verhofstadt" hebben opgestelt.
Waarom niet gewoon breken me hen? We breken toch ook met onze eigen regering. Ooit gaan we toch wel met deze jongens toch ook moeten breken?

Waarom het platvorm veranderen? Er is er al één?
Dat we duidelijk kant kiezen, diegenen die voor een radikaal platvorm zijn -> 10 november
Diegenen die het risico willen hebben plots naast hen in de betoging verhofstadt te zien stappen -> 17 november

Ps.: Ik stap alleszins niet op in een betoging, waar er in de platvormtekst "de vernietiging van alle massavernietingswapens in het Midden Oosten" hoe mooi de ordewoorden dan ook wezen.

"de vernietiging van alle massavernietingswapens in het Midden Oosten"
Ligt Israël ook niet in het Midden-Oosten?

liggen de Vs in het midden oosten?
Zij zijn diegenen die het meeste massa-vernietigingswapens bezitten en zij hebben deze ookal meermaals gebruikt.
Zij zijn een bedreiging voor andere landen.
Zij willen resolutiesvan vn-veiligheidsraad naast zich neerleggen.
Zij scenden het internationaal recht met hun preventieve aanvallen.

Als de Vs zich niet ontwapend is het nogal debiel v

liggen de Vs in het midden oosten?
Zij zijn diegenen die het meeste massa-vernietigingswapens bezitten en zij hebben deze ookal meermaals gebruikt.
Zij zijn een bedreiging voor andere landen.
Zij willen resolutiesvan vn-veiligheidsraad naast zich neerleggen.
Zij scenden het internationaal recht met hun preventieve aanvallen.
Zij hebben na de aanvallen van 11-9 hun defentiebudget nog eens riant opgetrokken.

Zij zijn van een oorlog te starten en niet irak!

Als de Vs zich niet ontwapend is het nogal debiel van het midden oosten om zich te ontwapenen. Anders zijn zij vogel voor de kat.

Met interesse en verbazing lees ik de kritieken van STOPUSA op het platform van de 17de. Het is echter om moedeloos van te worden... Deze tekst werd gepost op zaterdag 19 oktober. Haast alle punten van kritiek werden reeds in overweging genomen tijdens de vergadering van het 17 november initiatief. De kritieken die hier geformuleerd worden, zijn stuk voor stuk achterhaald door de nieuwe ordewoorden op basis waarvan er, zoals Rudy Demeyer op deze website eerder al stelde, betoogd zal worden op 17 november.

Mag het duidelijk zijn dat de betoging van 17 november draait rond de nieuwe ordewoorden, die nauwelijks nog verschillen van die van de 10de. Ik ga ze niet nogmaals herhalen, iedereen weet dat er wel een ordewoord rond Palestina in staat, iedereen weet dat er een ordewoord is dat zich uitspreekt tegen massavernietigingswapens WAAR OOK TER WERELD.

Stop dus ajb met dat oorspronkelijk platform in te roepen om niet te betogen op de 17de. We betogen op basis van de acht nieuwe ordewoorden en beargumenteer dan waarom je het met die eisen niet eens bent.

Twee betogingen kunnen positief zijn, zeggen jullie. Is dat een grap? Ik verklap hier even dat ik afkomstig ben uit het landelijke Tongeren, waar ik tot zo'n acht jaar geleden actief was in allerhande lokale verenigingen. Als er betoogd moest worden, trokken wij met een hele groep jongeren (mensen uit jeugdbewegingen, linkse clubs, de Wereldwinkel, het lokale hand in Hand comité) per trein naar Brussel. Ik neem aan dat er ook vandaag duizenden jongeren ergens in een landelijk stadje bereid zijn om te betogen tegen de oorlog. Twee weekends naar het 'verre' Brussel trekken zal er voor de meesten niet inzitten, dat doen de prof-betogers. Zij worden nu verplicht te kiezen voor één van de twee, terwijl de ordewoorden haast identiek zijn. Dat is absurd. Het zal de mobilisaties verzwakken en creëert nu reeds een competitiesfeertje in het anti-oorlogskamp. Twee betogingen twee weekends na elkaar is geen goede zaak. Er kunnen redenen zijn om tot een dergelijk initiatief over te gaan, maar die zijn er nu niet (meer).

Na de verkiezingen van 1999 beweerde PvdA-voortrekker Merckx dat zijn partij ondermeer door haar rol in de anti-oorlogsbeweging rond Kosovo geen goede beurt had gemaakt. "Het leek voor velen alsof wij pal achter Milosevic stonden" zei hij in Humo. De partij was aan een loutering toe, er werd een enquête georganiseerd waaruit bleek dat de organisatie kampte met een te besloten imago. Tijdens de jaren nadien merkten we een reële sfeer van openheid. Zelf kan ik als SAP'er getuigen van een fijne samenwerking met PvdA'ers (Peter, Nico, Manuel, Koen) binnen het lokale D14 in Leuven.

Vandaag staan we terug op enkele maanden voor de verkiezingen. Er is opnieuw een anti-oorlogsbeweging. En de PvdA kiest terug voor een verdeeldheid, terwijl de ordewoorden dat niet vereisen. In plaats van de mogelijke vruchten van een toegenomen openheid te plukken, vrees ik dat de Meneer Merckx al weet wat hij na die verkiezingen in Humo te zeggen zal hebben... Vele mensen die niet op deze website discussiëren begrijpen dit echt niet, hoor. Eenheid!

Guido.

Het staat iedereen vrij de opreoep van STOPUSA te onderschrijven en naar de vergadering te komen. Dat lijkt me vrij democratisch.

Mensen opleggen geen initiativen te nemen in naam van de eenheid met Louis Miche en dce Belgische regering, dat lijkt me heel wat minder democratich.

David : Wat is dat toch met jullie.

Op de vergadering werd door de mensen van PVDA ook die opmerking gemaakt over de PVDA.
Er werd eens goed gelachen, jawel.

AEL maakte er de aanwezigen attent op dat zoals het ernu uitziet het wel eens zou kunnen dat zij met alle publiciteiet van het initiatief zouden gaan lopen.
Er moest niet eens iest gezegd worden : Iemand haald het laatste nieuws boven en wie stond daar angekondig onder de titel monster betoging. Juist Roberto en Diab.

Ik koos voor STOPUSA :
# omdat het een samenwerkingsverband is dat een duidelijk anti - imperialistische politiek heeft.
# Omdat ik het beu ben achter de vlaggen van AGALEV en SP.A te lopen. (zoals in Brugge, Gent O19, zoals op de betoging tegen de oorlog in Afghanistan, ....)
# Omdat voor mij de eenheid met de mensen van AEL, de migranten groepen en de mensen uit het zuiden belangerijker is dan de eenheid met een mensen die schrik hebben van die opstand in het zuiden.

Het is zeker zo dat de hele STOPUSA groep zich duidelijk afbakent van het neo koloiale en eurocentrische denken.
De weg die we nemen is inderdaad niet de gemakkelijkste, maar de vraag is of er een andere is als we willen komen tot een brede "radikale" anti-imperialistische beweging.

Ik waardeer de keuze van PVDA in deze, want voor AEL, en mijzelf is die keuze inderdaad gemakkelijker (denk ik).

En ik weet het David, het feit dat er twee betogingen zijn maakt dat sommigen zullen moeten kiezen. Maar hopelijk gaan ze dan ook eens discuteren over inhoud.
Waarom komen we betogen, tegen wie, ....???

Alleen al daarom is het goed dat men nu voor die keuze staat.
Waarom proberen jullie deze discussie in naam van de eenheid te smoren,.... dat begrijp ik niet.

Cynicus:
bedankt dat jij ook weet duidelijk teb maken dat zelfs de ordewoorden het verschil maken.
merci daarvoor.

groeten
han

Eerst zeuren over zogezegde "komma's" = masker opzetten.
En dan het elastiekske dat loskomt ..."mogelijke Irakese aanval, juist / wapeninspecteurs, ja / Palestijnse staat, niet relevant".

Jongens, wat amuseer ik me hier.

Af die maskers!!!

Woody.

Ik denk dat deze discussie stilaan kan afgerond worden. Het staat iedereen vrij om te betogen wanneer hij dat wil. Ik vind het dom om in plaats van één nationale actiedag er twee te houden (zeker twee weekends na elkaar).

Iedereen kan nu oordelen of de twee eisenbundels deze verdeeldheid rechtvaardigen. Veel beter dan steeds apart te willen gaan, zou STOPUSA haar ideeën over de noodzaak van een radicale anti-imperialistische beweging duidelijk maken tijdens de betoging van de 17de.

Nogmaals ik heb geen problemen met het eisenplatform van STOPUSA, wel met de uitlatingen van enkele initiatiefnemers tijdens de persconferentie. Ik bedank dus ook voor wat lessen in anti-imperialisme. Twee betogingen twee weekends na elkaar is gewoon dom, vanuit het oogpunt van de mobilisatie.

De discussie smoren is allerminst de bedoeling (anders zou ik ze zelf niet voeren, dacht ik). Maar ik denk dat nu alle kaarten op tafel liggen. Iedereen kan zelf oordelen.

Wat "Woody" betreft. Ik let altijd op met mensen die over zichzelf in de derde persoon enkelvoud spreken ("woordy zal dit doen en woody vindt zus..."). Nu goed, ieder zijn speeltje natuurlijk... maar hij raakt toch wat té opgewonden van zichzelf hoor. Als er "maskers moeten vallen" (wat een stoere taal zeg), kan hij misschien beginnen met onder eigen naam te publiceren...

Je mag me ook Jerommeke noemen.
In de eerste, tweede of derde persoon.

En nee hoor, we gaan nog effe door. Op termijn willen we immers eenheid. Rond een anti-imperialistisch platform.

Volgende keer wel graag wat inhoudelijke kritiek.
Maar dan een beetje slimmer dan die Cynikus van hierboven. Als 't effe kan. Anders is er voor mij ook geen lol aan.

Woody (van de Internationale Brigade)

"AEL maakte er de aanwezigen attent op dat zoals het ernu uitziet het wel eens zou kunnen dat zij met alle publiciteit van het initiatief zouden gaan lopen.
Er moest niet eens iest gezegd worden : Iemand haald het laatste nieuws boven en wie stond daar angekondig onder de titel monster betoging. Juist Roberto en Diab."

han, dit is hoe media werkt en wat ik de mensen hier al en hele tijd probeer duidelijk te maken. Het zal vooral NEGATIEVE publiciteit zijn.

Denken jullie nu echt dat ik jullie wil ambeteren, ik wil jullie gewoon iets duidelijk maken.