arch/ive/ief (2000 - 2005)

Je voudrais donner mon point de vue sur deux points qui me paraissent importants par rapport à votre film. J'espère que vous recevrez ça comme une envie de ma part de débattre et d'améliorer les choses et non comme une attaque.. (pour ceux qui n'étaient pas là, l'allusion est liée au débat qui a suivi le film, voir fin de mon texte).

1) Ce film est une propagande. A priori, y'a pas de mal, car il nous faut répondre à la propagande capitaliste par un discours tout aussi fort et percutant. Mais à mieux y réfléchir, ne pourrait-on pas être plus intelligent et utiliser d'autres armes que les réductions et la caricature qu'implique souvent le discours capitaliste ? Lors du débat qui a suivi la séance, les gens d'indymedia (il y en avait deux sur la « scène » et d'autres dans le public + le monteur du film, G. de Delys, voir plus bas) nous ont dit que ce film avait pour but de mettre en exergue le contexte européen dans lequel se sont organisées les différentes activités des groupes et coalitions (comme D14) en vue du sommet de la mi-décembre. On a donc pu voir un tas d'images très mélangées de manifs, de conférences d'après-manifs, de speechs de syndicalistes (et pas de représentants d'ONG, sauf Vandana Shiva), et d'un speech d'André Flahaut exposant la stratégie européenne en matière de lutte contre le terrorisme. A défaut d'un compte-rendu un peu fouillé et équilibré (presque rien sur le 14 décembre et beaucoup sur la manif du 13 avec beaucoup de speeches de syndicalistes), le film nous fait bien revivre quelques moments forts des évènements.
Mais ça c'est si on se bouche les oreilles car les voix off, elles, dispensaient un message qui avait peu être le mérite d'être simple, mais qui était super réducteur, en tout cas bien trop simpliste à mon avis pour Indymedia et pour la mission que celui-ci se donne. On pouvait entendre des trucs du style (pas mot à mot mais ça ressemblait à ça) : « les nouvelles lois européennes en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme sont comme celles édictées par Mussolini ou Hitler ». Je n'ai pas spécialement de problème sur le fond avec cette affirmation (bien que ça m'énerve qu'on oublie presque toujours de parler de Staline. Staline c'était pas totalitaire peut-être ?? putain 50 ans après merde !!!!). C'est clair que Berlusconi & Co , c'est des fachos, mais pourquoi est-ce que rien n'est expliqué après ?? Car en effet après cette phrase, on passe à autre chose, on explique pas un peu plus en profondeur. C'est ça mon reproche : Indymedia tient dans ce film un discours fait de grandes phrases simplistes destinées à être avalées par le peuple qui bien-sûr est ignorant et qui ne peut pas comprendre ce qui est trop long et trop complexe. On dit que le capitalisme mondial, c'est de la merde, mais on ne dit pas ce que c'est et comment ça fonctionne! On dit juste que tous les hommes politiques sont des méchants et sont comme Hitler et que tout est de leur faute.
Pour moi, c'est « de la confiture à des cochons.. », juste ce que font ceux d'en face.

D'où la première interrogation : Indymedia est-il le support d'un discours unique et simplificateur sensé réunir le « peuple de gauche » (considéré dans ce film je trouve comme des ignorants avec les phrases « chocs » qu'on leur fait entendre) ou est-il une plate-forme visant à faire émerger des débats et à laisser s'exprimer des gens d'office censurés par les médias traditionnels ?

2) De plus, on peut encore entendre dans le film, après qu'on ait été mis au courant du boulot des legal et medical teams, que (de nouveau, pas mot à mot mais à peu près) « l'organisation, la préparation et l'information, surtout l'information (quand même…) des manifs (pas précisé lesquelles…) sont faites par Indymedia » !! Et à ce moment là, on voit la page d'accueil d'Indy ! Alors là, gros coup de pub !!! bravo !! Comme si y'avait qu'Indymedia dans ce mouvement ! Merci pour les autres.. y'a au moins Samizdat qui fait des trucs bien à ma connaissance..(même si c'est vrai qu'ils sont moins sur le terrain, ok)

D'où la seconde réflexion : je suis pas sûr qu'utiliser les armes du système ennemi, notamment celles de ces chers publicitaires, est une bonne solution pour faire avancer et vraiment changer les choses. A mon avis, la réflexion doit se porter sur ce problème d'image aussi. Est-ce que vous êtes obligés de faire de la pub comme ça ? J'ai déjà vu quelques films des allemands de Kanal B et ils sont quand même vachement plus sobres. Pas besoin de faire de la grosse promo au plein milieu du film!!

Donc tout ça pour vous dire que si on veut changer ce putain de monde, il faut pas prendre les mêmes armes que l'adversaire, c'est à dire le mensonge, le réductionnisme et les simplifications. D'une part, il faut tenter d'expliquer à fond les choses même si c'est plus difficile et moins efficace. Indymedia peut donc diffuser ce que j'appelle de la propagande marxiste-léniniste super partiale (celle du film) mais pas UNIQUEMENT cette propagande. Il faut aussi qu'il laisse de la place pour les autres. Par exemple des marxistes qui n'acceptent plus les grosses envolées simplistes ou les écologistes, et plein d'autres. Hors, ce n'est pas l'image qu'Indymedia donne dans le film. C'est dommage ! (je sais bien que sur le site, c'est mieux mais je suppose que pas mal de gens qui verront ce film n'auront jamais visité le site auparavant. Ce sera donc leur premier contact avec Indymedia).

S'il vous plaît, recevez ceci comme une critique constructive. J'espère que ce ne sera pas comme lors du débat où lorsqu'on osait critiquer, on se faisait traiter de connard par le monteur du film, G. de Selys, (heureusement pas vraiment activiste d'Indymedia j'ai cru comprendre), qui malgré avoir prévenu l'audience qu'il n'interviendrait presque pas et laisserait la parole aux gens d'Indymedia, n'a pu s'empêcher de régler ses comptes personnels avec deux de ses connaissances dans le public et de monopoliser une grande partie de temps de débat. Je vous dis pas l'ambiance.. je voudrais juste savoir : pourquoi avoir demandé de monter votre film à un personnage aussi autoritaire et sûr de lui et ne sachant visiblement pas ce qu'humilité veut dire ?