arch/ive/ief (2000 - 2005)

Roberto D'Orazio, délégué principal des ex-Forges de Clabecq

«Dès qu'on n'est pas d'accord, on devient un terroriste à 50%»
Je me sens un peu perdu dans l'analyse macro-économique, mais je comprends en grandes lignes l'importance du pétrole pour les Etats-Unis. Ce que je connais mieux, c'est l'emprise des médias sur les masses. Ces médias déforment et mentent. Nous l'avons vécu nous-mêmes à Clabecq. C'est pour cela qu'il est important d'avoir une deuxième façon de communiquer avec les masses: par les militants de base, qui ont une autre appréciation des problèmes.

Sur la Palestine, mon raisonnement est très simple: si on détruisait ma maison, si on me retirait ma terre, si on tuait ma famille, je pense que je deviendrais «terroriste» Mais un vrai cette fois-ci. Notre lutte à Clabecq était une affaire simple, comparée à la lutte que doit mener le peuple palestinien. Nous n'étions pas confrontés aux chars, aux missiles, aux assassinats. Le problème aujourd'hui, c'est que dès qu'on n'est pas d'accord, on devient un terroriste à 50%. Dès qu'on dit «non, je n'accepte pas cette logique», on est définitivement classé.

On sème la confusion: on nous mélange la culture religieuse, le combat pour le territoire, l'immigration. Ce que je sais, c'est que c'est trop facile de tomber dans le piège que nous avons une culture et que les autres sont des débiles, et que nous, les plus évolués, pouvons donc attaquer un peuple qui se défend Sinon, on arrive à la conclusion que «c'est bon de les bombarder une fois» L'explication de base donnée par Michel sur le contexte est importante. Mais c'est aussi important de savoir comment ces forces qui veulent la guerre réussissent à faire marcher les gens dans la guerre. Notre gouvernement et les intérêts qui sont derrière ne sont pas innocents. Nous devons faire le nécessaire pour ne plus leur donner la possibilité d'utiliser un double langage: «contre la guerre, mais on l'appuie quand-même et si on peut, on vend des armes aussi.»

Comment nous présente-t-on le problème palestinien? Je suis allé au débat du 1er Mai du PS. Là aussi on parlait du problème du peuple palestinien. Mais comment? Deux jeunes filles, une palestinienne et une israélienne se donnent la main, à l'image d'une «paix possible». De cette manière, on efface la contradiction de base, la contradiction fondamentale de colonisation et d'agression contre le peuple palestinien.

Ce qui m'inquiète moi, ce n'est pas l'extrême droite. Je n'ai pas peur de Haider ou de Le Pen, eux sont très clairs et très cons. Mais des types comme Verwilghen, qui sort d'une commission sur les enfants assassinés et qui après fait le lien entre la race et la délinquance. Ce sont eux qui font passer le message raciste. Cela m'inquiète. La criminalisation des gens m'inquiète beaucoup, je l'ai vécue moi-même.

Dans le contexte actuel, je soutiens Saddam

Moi je préfère ne pas manifester avec le gouvernement. L'autre manif, celle des ONG, je dirais qu'elle est «politiquement subsidiée» par le gouvernement. Ils adoucissent les mots d'ordre, pour que cela puisse passer auprès du gouvernement. Nous ne voulons pas cela. Nous voulons des mots d'ordre clairs, précis, radicaux.

On nous dit que Saddam Hussein a, peut- être, des armes de destruction massive. Mais nous? Nous en avons au Limbourg, avec 100 fois ­ dit-on ­ la force de celle d'Hiroshima. Voilà comment on arrive à manipuler les gens, à leur faire accepter qu'on attaque Saddam Hussein, en oubliant que c'est ici qu'il y a ces armes de destruction massive.

On me demande si je soutiens Saddam Hussein? Répondre que je soutiens le peuple irakien ne suffit pas. Parce que les Etats-Unis disent aussi qu'ils soutiennent le peuple irakien et que c'est pour cela qu'il veulent faire disparaître Saddam. Aujourd'hui, dans le contexte actuel, moi je soutiens Saddam. Lorsque l'agression des Etats-Unis s'arrêtera, alors on règlera le point suivant. Mais le représentant de ceux qui s'opposent aujourd'hui à la guerre des USA, c'est Saddam. Et sur ce point, je le soutiens à fond.

Combien de gens y aura-t-il à la manifestation? La manif n'est pas une finalité en soi, c'est un instrument pour mobiliser contre la guerre. On commence par cent, puis deux cents, mais pour faire autre chose: construire un mouvement fort, clair et radical contre la guerre."

Ceci sont les mots d'ordre de la manif de le 17-11.

-pas de guerre contre Irak
-pas de participation Belgique ou Européenne
-arretes toutes les armes de mass destruction dans tout le monde.
-pas un embargo contre l'Irak
-paix et justice en Palestine.
-pas de guerre pour petrole.
-La France et l'Angleterre, utilise votre droit de veto au N.U.
-practice du droit internationale par tout les pays.

Ils ont compris que leur platform n'était pas assez fort et ils vont appeler pour le manif avec les mots que vous peut lire ici.
Ils n'y pas trop de differences entre les deux, celle de 10/11 et celle de 17/11.

les medias vont s'amuser avec deus manif qui sont contre la geurre mais qui font un geurre entre leur. Et les gens dans les rues ne vont pas le comprendre.

Unité, ca fait nous fort. Un manif. J'ai compris que vous avez organiser votre platform parce que celle des O.G.N. n'était pas assez radicale. Maintenant les mots d'ordre le sont et les syndicats le supporte. On peut alors que les syndicats supporte auussi votre manif parce que c'est les memes mots d'ordre.

Unité, S.V.P.!

-pas de guerre contre Irak
-pas de participation Belgique ou Europenne
-arretes toutes les armes de mass destruction dans tout le monde.
-pas un embargo contre l'Irak
-paix et justice en Palestine.
-pas de guerre pour petrole.
-La France et l'Angleterre, utilise votre droit de veto au N.U.
-practice du droit internationale par tout les pays.

C'est pas trop tard pour faire une manif ensemble.
Maintenant les media, ils s'amusent déjà et les gens dans la rue ne vont pas comprendre que ce passe.

Acaso no podemos aprovechar de movilizar los dos dias?, tan ratones somos? dos dias de movilizaciones es mucho para el movimiento contestatario belga?
Yo personalmente no puedo ir el 10/11 ya que trabajo ese fin de semana (09-10-11/11)y si puedo asistir el 17.
Yo estoy contra una nueva agresion imperialista,los que me conocen saben que mi pensar es radical, no tengo idea quien convoca para el 17/11, mas iré igual para decir fuerte y claro EL MUNDO JAMAS SE LLAMARÁ ESTADOS UNIDOS!!
Saludos a los que marcharan el 10,hubiese querido estar con ustedes.

QUAND ON AURA DEMILITARISER ISRAEL, ON AURA LE MEME POINT DE VUE SUR LA GUERRE

Quand on aura démitilirasé la Syrie, le Liban(hezbollah, amal....), l'Arabie Saoudite, l'IRAN et l'Irak et qu'Israel n'aura plus de menace quotidienne (comme à la radio iranienne qu promet tout les jours "de massacrer tout les Juifs de Palestines") alors là on pourra démitilariser avec plaisir Israel

Es-ce que quelqu'un peut mettre la véritable plate-forme du 17. Car je l'ai lu (mais je ne m'en souviens pas par coeur) mais elle est vraiment très mauvaise: elle met les armes de l'Irak comme problème central auquel il faudrait trouver une solution pacifique. Celle du 10 dit que le problème central ce sont les USA et Bush: leurs armes et leurs guerre pour le pétrole!

Il y a plus qu'une nuance...un vrai débat et une autre vision du monde...

Benji

s'il n'y a pas de différence, pourquoi ceux du 17 ne manifesterait pas le 10 pour dire clairement stop usa?

le problème est que les directions des ONG et des syndicats ont dit encore lundi, on ne peut pas dans la plateforme nommé et attaqué les Etats_unis et Israël comme causes du conflit.

si c'est ça le fond, alors il y a un gouffre entre les deux plateformes. remarquons qu'aux Etats-Unis, il y a exactement la même discussion: certains s'opposent radicalement à la guerre d'autres avancent "Pas de guerre, mais des inspecteurs"...

Moi, j'ai mis les mots d'ordre ici de la manif de 17-11. Le text de plate-frome n'a plus rien a foutre avec ce manif. Il vont ecrire une nouveaux texte et les mots d'odre sont presque les memes comme sur 10-11.
Tout le monde peut manifester ensemble, unité svp.
Guido, citoyen belge qui espere qu'on manifester tout ensemble.

Tout d'abord je tiens à remercier Mr Dorazio pour tout ce qu'il a fait pour les forges de Clabecq. Sans lui, les forges étaient mortes, elles n'auraient jamais été reprises par Duferco.
Malheureusement une nouvelle date de décès a été annoncée. Comme quoi la vie est un éternel recommencement.

Je crois que la phrase «Dès qu'on n'est pas d'accord, on devient un terroriste à 50%» est réelle, surtout après le 11 septembre 2001. Beaucoup de pays ont en effet revu leurs lois sur les libertées personnelles.

Par contre, là ou je ne suis pas d'accord, c'est sur sa pensée sur les manif organisées par les ONG, ces manifs «politiquement subsidiée» comme il dit. Elles sont très importantes, même si elle sont parfois entachées d'hommes politiques célèbres avident de se faire bien voir avant les prochaines élèction.

Ces manifs, autorisées, où tout le monde peut participé sans aucun problème, montre justement à tout le monde l'importance de la question de la guerre en Irak. Elles font beaucoup plus réagir la population que des manif interdites où réservées à certains. Ces dernieres sont évidement nécéceraires aussi.

un dernier mot: merde à l'Europe qui dit amen a la moindre phrases de Mr Bush.

C'est yassine de Bruxelles,

Je dois souvent faire face à des préjugés.
Je veux dire par là que c'est de plus en plus difficile d'être arabe. Personnellement, ce que je pense..c'est que Saddam devrait continuer à se battre contre les USA. mais pas comme il le fait. c'est à dire en acceptant les résolutions de l'onu..car l'onu, les usa, l'europe et l'asie le désirent..et que si il ne le fait pas. Ce seront ces "4 parties-décideurs" du monde qui seront contre son avis. Ce que je pense aussi, c'est k quand il faut faire appliquer les résolutions au USA.."tt le monde tremble". je me demande alors où est l'équilibre..et j'ai trouvé! Y en a pas dans cette guerre pétrolière. et Bush est pour moi un des plus grand raciste de ce siècle! et le pire, c'est qu'il ne sera pas jugé!! alors moi je dis non à la guerre. oui à l'irak et à la palestine.
et aussi que quand je vois cette situation de crise internationale où chaque pays doit prendre position..je suis content d'habiter la belgique. la belgique ne veut pas de guerre et moi non plus!!
et arrêtez les débats et passez à l'action!
enlevons les armes au gouvernement Bush et autres! mais ceux de Bush d'abord! utilisons l'argent de la défense et de la guerre pour lutter contre la faim,la sécheresse,le sida, l'éducation, les sdf... CONTRE LA GUERRE POUR L'HUMANITAIRE!
fait par un "marocain-belge-citoyen du monde"

Je suis opposé à une guerre contre l'Irak, mais est-ce opportun de soutenir un dictateur pour autant?

"Aujourd'hui, dans le contexte actuel, moi je soutiens Saddam."

Bien sûr, il y a le 'dans le contexte actuel' qui sauve un peu cette déclaration. Si on est contre la guerre dans toutes ses formes, comment justifier cela? Ca ne suffit pas d'être contre la politique étrangère des USA? Faut-il vraiment tomber dans un manichéisme de bas niveau: aujourd'hui, les Irakiens sont les bons, les Américains les méchants? Bush fait la même chose, mais à l'inverse.

Ce genre de discours décrédibilise votre effort.