arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op 19 oktober betoogt de Antwerpse sociale sector onder het motto "Samen op Straat". In Antwerpen zal de omvorming van het Sociaal Impulsfonds (SIF) tot het Gemeente -en Stedenfonds begin 2003, namelijk niet onopgemerkt voorbijgaan. "Want terwijl de stad er voor 7,5 miljoen euro aan middelen bij krijgt, bespaart het stadsbestuur voor een zelfde bedrag op het budget van de sociale sector", vertelt Luc Vandenhoeck, secretaris van de Antwerpse afdeling van ACOD-cultuur en één van de drijvende krachten achter de betoging. "Zo voert het college gewoon het programma van het Vlaams Blok uit".

Allereerst: wat is het SIF precies en waarom verdwijnt het?
Luc Vandenhoeck. Het SIF is ontstaan om aan sociaal beleid te doen in de grote steden. Het is niet zomaar het elfendertigste sociaal fonds, want het gaat om verdomd veel geld. Om een idee te geven: voor Antwerpen spreken we voor het jaar 2002 over een bedrag van vijftig miljoen euro. Als je weet dat de totale stadsbegroting een miljard euro bedraagt...De bedoeling van het SIF was het sociaal weefsel versterken, het vertrouwen van de burger opkrikken, iets doen aan de sociale achterstand en de dualisering van de maatschappij, enz… En geloof me, ondanks het hoerageroep van Verhofstadt dat België het vierde rijkste land ter wereld is, is daar nog steeds een enorme nood aan. Meer dan ooit zelfs. Want steeds meer mensen vallen uit de boot en de groep armen wordt steeds groter. Bovendien is het aantal bedrijfssluitingen niet meer te tellen en blijft de werkloosheid stijgen. Het geld van het SIF was dus meer dan welkom, dat is het minste wat je kan zeggen. Maar omdat het om een impulsfonds ging, was het SIF gedoemd om te verdwijnen. Dat feit op zich kan je moeilijk bekritiseren. Ik geloof dat iedereen er voorstander van is en was dat buurtwerk, alfabetiseringswerk en noem maar op, structureel is. Dat wil zeggen dat het niet mag afhangen van tijdelijke fondsen zoals het SIF. Sociale noden zijn er nu eenmaal altijd in de maatschappij en daar moeten we maar een vast deel van het belastingsgeld voor reserveren, wat sommigen ook mogen beweren.
Het probleem zit ‘m echter bij de overgang naar dat definitief fonds, die begin 2003 plaatsvindt. De Vlaamse overheid heeft het geld dat naar het SIF ging, verdeeld onder het Gemeentefonds, dat al bestond en een verhoogde dotatie heeft gekregen, en het Stedenfonds. Dat laatste is nieuw en tussen haakjes decretaal helemaal nog niet in orde, maar soit. Hoe dan ook, de stadsbesturen zijn veel meer dan vroeger bevoegd voor de verdeling van de middelen van het Gemeenten -en Stedenfonds. En het college in Antwerpen maakten haar plannen al bekend. (boos) Die tarten werkelijk alle verbeelding: terwijl de stad er voor 7,5 miljoen euro bij krijgt, bespaart het stadsbestuur voor eenzelfde bedrag op het budget van de sociale sector. Dat is dus vijftien miljoen euro dat het stadsbestuur de sector ontneemt. Dat kan je rustig omschrijven als "er de hakbijl inzetten", hé.
Naar waar vloeit dat geld?
Luc Vandenhoeck. Dat geld gaat deels naar de politie. Terwijl die hun budget al een serieuze boom heeft gekregen door de fameuze politiehervorming. Nu krijgen ze daar nog wat extraatjes bovenop. (cynisch) Niemand hoeft zich dus nog af te vragen hoe de stad er in slaagt om de politiehelicopter die elke dag boven ons hoofd vliegt, te financieren. Daarnaast gebruikt het stadsbestuur dat geld van het Stedenfonds ook om putten te dempen, natuurlijk. De stad Antwerpen heeft een historische schuld die weliswaar al twee maal is afbetaald, maar toch blijft er geld naar de banken vloeien.
Wat zullen in 2003 de concrete gevolgen zijn voor de sociale sector?
Luc Vandenhoeck. In de eerste plaats: meer dan honderd ontslagen. We weten nu al dat de besparingsoperatie tien mensen van buurthuizen en vierenzestig van de stad hun job zal kosten. Maar er zijn nog andere gevolgen, natuurlijk. Een deel van de projecten zal op de nek van de stad het OCMW terechtkomen, zonder dat het daarvoor extra middelen krijgt. Bijvoorbeeld: wat met de kinderen van drugsverslaafde moeders? Daar moet toch iemand voor zorgen? Wel, dat was een project dat betaald werd met geld van het SIF. De stad schuift dat nu door naar het OCMW, zonder meer middelen voor dat OCMW te voorzien. Tja, je hoeft geen helderziende te zijn om te weten dat het OCMW dan weer op iets anders zal moeten besparen, hé. Zo krijg je een kettingreactie en niemand kan voorspellen hoe ver die kan gaan.
Jullie betogen op 19 oktober. Wat willen jullie bereiken?
Luc Vandenhoeck. We schuiven twee eisen naar voor. In de eerste plaats de intrekking van al die maatregelen en besparingen. Daarnaast willen we een sociaal beleid waarin de mensen die werken binnen de sociale sector, betrokken zijn. Nu beslist het college zonder enige betrokkenheid van mensen uit de sector. (denkt na) Weet je, ik vind zelf dat we met een heel straffe actie bezig zijn. Dit wordt straks al onze vijfde betoging en die moet het hoogtepunt van al die acties worden. Nochtans is het in feite een ongelijk gevecht. Wij zijn met een groep van zeventig à tachtig militanten die ook hadden kunnen zeggen "het is erg, maar we leggen ons erbij neer". Maar dat doen we niet, we zeggen "wij nemen dit niet, dus vallen we het beleid van de stad aan". Met al onze beperkte middelen. Want dit is echt te belangrijk. Het stadsbestuur is namelijk bezig het programma van het Vlaams Blok klakkeloos over te nemen. Meer blauw op straat, repressie in plaats van preventie, de migranten van alles de schuld geven, enz… Met het platform "Samen op Straat", willen we een alternatief aanbieden. We willen een sociaal beleid, dichtbij de mensen. Geen beleid zoals het stadsbestuur dat nu voert, en ook zeker niet zoals het Blok het naar voor schuift. (grijnst) Noem ons maar voorstanders van een Derde Weg, al heeft dat uiteraard niets met Verhofstadt en Blair te maken. Maar nu is het kiezen tussen de pest en de cholera.

Het mag dan allemaal waar zijn wat Luc Vandenhoeck vertelt, waarom komt ie niet uit voor de organisatie waar hij ècht voor werkt? Zijn de mensen op indymedia niet beu van dat voortdurende mollenwerk? Waarom stapt Indymedia mee in dat gedoe, moeten ze niet als voorbeeldfunctie instaan voor de linkerzijde?