arch/ive/ief (2000 - 2005)

1. MEDIA BLIJVEN 'TEREN' OP ABOU JAHJAH

Begin van de week was het Filip Dewinter die op televisie mocht uitpakken met de eis dat Dyab Abou Jahjah de Belgische nationaliteit moet ontnomen worden omdat hij bij zijn komst naar België gelogen zou hebben over zijn activiteiten in zijn vaderland Libanon. Abou Jahjah zou daar volgens verklaringen van hemzelf, mee in het verzet tegen Israël gestaan hebben, aan de kant van Hezbollah. Dus beschuldigde De Winter hem maar meteen van terrorisme ... En de VRT zond dat zomaar uit ... Also De Winter weer een kans gevend om - o wrede ironie van de geschiedenis - de joodse sympathisanten van Israël in Antwerpen op te vrijen.

* "Wij moeten nu al op eieren lopen"

Op dinsdag bracht de Antwerpse Nederlander René Los in De Morgen (en op Indymedia) een subliem geschreven opiniestuk waarin hij pleitte voor het aangaan van de dialoog met Abou Jahjah.

Op woensdag viel SP.A-senatrice Fatma Pehlivan in Knack scherp uit tegen Abou Jahjah. De van Turkse afkomst zijnde Pehlivan verklaarde: "Dyab Abou Jahjah is mij het eerst opgevallen toen hij in april een betoging organiseerde tegen de Israëlische politiek tegenover de Palestijnen. Daar had ik al een vreemd gevoel bij. Het is niet aan ons, migranten, om het Midden-Oostenconflict hier op de politieke agenda te zetten. (...) Het migrantenthema is zo al delicaat genoeg. Wij moeten nu al op eieren lopen."

Zo'n uitspraak is wel erg egoïstisch: laat ons maar voor onszelf zorgen; van het Midden-Oosten moeten we ons niets aantrekken. Dat op een moment dat ook autochtone Belgen zich voorberei den om tegen de oorlog om Irak en de vernietiging van de Palestijnse samenleving te betogen.

* "Cordon sanitaire tegen Abou Jahjah"

Pehlivan denkt van Abou Jahjah dat hij er alleen op uit is om ongenoegen onder de allochtonen "te zaaien en zo een grote aanhang te oogsten". Ze betreurt "dat de media hem constant opvoeren. Zij hebben hem gemaakt" (...) "Ik ben voorstander van een soort cordon sanitaire rond figuren zoals Abou Jahjah. Waarom zouden we zulke extremisten anders behandelen dan het Vlaams Blok ? Zijn theorie komt op hetzelfde neer: eigen volk eerst." (...) "Met zijn extreme taal duwt hij onze gemeenschap nog meer in het verdomhoekje. Wij mogen ons niet in een conflict laten meeslepen, want als minderheid verlies je dat altijd. Daarom moeten we proberen de frustraties van de jonge migranten een positieve wending te geven. Anders staat er morgen weer een andere Abou Jahjah op."

* Anonieme beschuldigingen in De Morgen

Zaterdag 12 oktober was het dubbel prijs: grote artikels in De Morgen én De Standaard.

De Morgen coverde: "Palestijnse EU-afgevaardigde spuwt Jahjah uit". Op pagina 22 ging Anne De Graaf daar verder op in. Volgens haar vertaling schreef Abou Jahjah in de Egyptische krant Al Ahram dat er op 11 september 2001 "in het Arabische ghetto in Brussel geglimlacht werd. (...) Zoveel blijk van vreugde terwijl aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een paar vliegtuigen in gebouwen waren gevlogen, met 3.000 doden als gevolg ... Was het ziekelijk om het zo te bekijken ? Nee, het was veeleer zwaar te beseffen dat we er bevrediging uit puurden."

Dit stuk wekte de woede van de Palestijnse EU-afgevaardigde op, maar te vrezen valt dat de man vanuit een zelfde schrikreactie reageerde als Fatma Pehlivan. Dat blijkt uit de reactie die De Morgen van hem optekende: "Jahjah is een ondemocratische, onverantwoordelijke dwaas. Zijn uitlatingen zijn om van te kotsen. Ze dienen de Arabische gemeenschap niet en zijn koren op de molen van extreem-rechts."

Maar als Jahjah de reacties in Brussel op 11/9/2001 juist waargenomen heeft, dan mag hij die toch beschrijven ? De waarheid komt toch eerst ?

En Abou Jahjah schreef toch dat "het zwaar te beseffen was dat we er bevrediging uit puurden." Oorspronkelijk stond er in het artikel "Our own agenda / Is the Arab world Europe's nemesis or its last hope ?" dit: "Isn't it sick, one might wonder, that such a tragic event could ever be perceived this way ? Once someone told me that the toughest meeting a person might ever have to make is with himself. And it was indeed very difficult for us to realise that we are capable of experiencing a feeling of satisfaction at such atrocity. It was very disturbing indeed. We started wondering, "What's wrong with us?" But faced with this question, almost everybody answered: "Look how low they have brought us. They have been killing us, humiliating us and oppressing us for so long, that we have lost a part of our humanity -- that part which cherishes human life unconditionally." Totaal iets anders dus dan wat De Graaf met haar citaten sugereert.

Maar De Graaf zet de anti-Jahjah-kruistocht die ze op 20/4/02 in De Morgen begon, verder. "Wie is Jahjah ? Wie spekt zijn kas ? Het enigma houdt alle Belgische politiediensten bezig, van lokale politie over privé-bewakingsdiensten tot agenten van de staatsveiligheid."

Wat 'privé-bewakingsdiensten' hier te zoeken hebben, daar geeft De Graaf geen antwoord op. Ze sprak wel met een 'speurder' die stelt dat "je Jahjah alleen nog buiten krijgt wegens het oprichten van een privé-militie. Kijk naar zijn lijfwachten. Allemaal in het zwart en mogelijk gewapend. (...) Jahjah is misschien een gangster, maar hij verkoopt zijn brol goed, net als Jean- Pierre Van Rossem. De hoofdschuldige zijn jullie, de media. Goed of slecht, alle publicaties spelen in de kaart van Jahjah, en van het Blok". Aldus de anonieme speurder. Wiens oordeel De Graaf er niet van weerhield om met De Morgen weer voor aanklager én rechtbank te spelen.

Op Indymedia reageerde de Arabisch Europese Liga op dit nieuwe stuk van De Graaf met de publicatie van het originele artikel voor Al Achran. Door de door De Graaf geciteerde zinnen in de contekst van het hele artikel te plaatsen, kon de lezer zelf opmaken hoe 'ernstig' De Graaf te werk ging.

Nog een citaat uit het artikel; de slotalinea. "If this" (the Italian writer Oriana Fallaci, NVDR) "is the voice of Western civilisation, then that civilisation has now reached a level of decadence unparalleled in its history. If so, maybe Arab-Europeans will not only save themselves by rediscovering their identity and defending it with success on European soil. Maybe they will also save Europe from sinking deeper into this quagmire of obscurantism and hatred, just as many hundreds of years ago their ancestors helped a new Europe to emerge from the long dark night of its mediaeval soul." Een hoopgevend 'statement'.

* Sturtewagen (De Standaard) zoekt zelf het conflict

De Standaard bracht op 12 oktober een lang interview met Abou Jahjah én een editoriaal waarin Bart Sturtewagen zwaar uithaalde naar Abou Jahjah.

"Wie is bang voor Dyab Abou Jahjah?" vroeg Sturtewagen. En hij gaf meteen het antwoord: "Stilaan iedereen, zo lijkt het. De aalgladde ex-Libanees heeft zich in korte tijd ontpopt als een intelligent en onverzettelijk debater. Omdat hij integratie van allochtonen in onze samenleving radicaal verwerpt, krijgt niemand goed vat op zijn argumentatie. De enige voor wie zijn plotse verschijning echt goed uitkomt, is het Vlaams Blok. Hij geeft immers een gezicht aan een vijandbeeld dat die partij maar al te graag oproept: dat van de onhandelbare buitenlander die onze waarden niet respecteert en onze cultuur naar het leven staat."

Even verder stelt Sturtewagen dat de basishouding van Abou Jahjah "simpel is: ik ben Belg zoals jij, dus heb ik, binnen de perken van de wet, precies evenveel rechten als jij. Wat ik denk of doe, daar heeft niemand wat mee te maken. Op de keper beschouwd heeft hij daarmee nog gelijk ook. Formeel gezien is er geen probleem met dat uitgangspunt. Onze grondwet voorziet in vrijheid van meningsuiting, vergadering en godsdienst. Wat Abou Jahjah opeist, is -- ondanks de provocaties waarvan hij zijn handelsmerk maakt -- zijn recht. Ook al gruwen de meesten van ons van de inzichten die hem inhoudelijk wel bij het Blok doen aansluiten, zijn visie op vrouwenrechten om maar iets te noemen."

Met dit concrete voorbeeld gaat Sturtewagen uit de bocht. Zo dadelijk citeren we wat Aou Jahjah in het interview over vrouwenrechten stelde. Dan blijkt dat Sturtewagen de kluit belazert.

Zijn volgende zin vat meteen heel zijn verder pleidooi tegen Abou Jahjah samen: "Wat hem bedreigend maakt, is dat hij geen pragmatisme kent."

Nu is één van de grote verdiensten van Abou Jahjah - tenminste vanuit een links standpunt, liberalen en extreem-rechts zullen het hiermee niet eens zijn - dat hij de 'quota' voor aanwervingen van allochtonen op de agenda plaatste. Als dat niet pragmatisch is ... En zo zijn er nog voorbeelden te vinden. Abou Jahjah zou overigens een slecht politicus zijn, moest er in zijn betoog niets positief practisch voor zijn achterban zitten.

Sturtewagen rondde af met: "Het integratiedebat beleeft op dit moment een interessante stroomversnelling. Ze brengt de diversiteit van meningen binnen de allochtone gemeenschap aan bod. Dat is vaak leerzaam en soms schokkend, maar uit die pijnlijke botsing kan wijsheid groeien. Alleen wie op botsing om de botsing aanstuurt, heeft in dit debat geen plaats."

Tja, en wie zal even bepalen wie 'op botsingen aanstuurt' ? Ga je iedereen die wat luidt roept, uitsluiten ? Zoals vroeger met al te opstandige arbeidersleiders ... Wie is hier de Democraat ? Wat een bange blanke man-houding !

* "Dyab Abou Jahjah: tijd van brave allochtoon is voorbij"

En dan was er het interview van Gilbert Roox, één van Vlaanderens betere journalisten, maar ook hij loopt mee in de stijl waarmee commerciële journalisten Abou Jahjah nu al maanden aanpakken. Enkele fragmenten.

Roox opent met te beschrijven hoe een lijfwacht tijdens het interview toekijkt. "De tol van de roem: in geen tijd is Dyab Abou Jahjah, 31 en voorzitter van de Arabisch-Europese Liga, in Vlaanderen uitgegroeid tot volksvijand nummer één. Iedereen lust hem rauw, zelfs het allochtone establishment."

Vraag: Waarom vergeet de commerciële pers altijd dat Abou Jahjah bij een deel van de Belgische politiek wel aansluiting vindt, met name bij 'echt' en radikaal-links. Zie hoe hij nu samen met o.a. Roberto D'Orazio, Han Soete (Indymedia), SOS Irak, de PVDA en nog enkele organisaties en individuen, de betoging op 17/11 tegen de oorlog om Irak organiseert. Het feit dat Abou Jahjah bij 'echt' en radikaal links een graag geziene gast is, zou bij sommige 'journalisten' toch een lampje moeten doen branden. En dames en heren, maak u er niet van af met het simpele 'les extrèmes se touchent'.

Verder in het interview zegt Abou Jahjah bijvoorbeeld ook: "Ik weet echt niet meer op wie ik volgend jaar moet stemmen. Zeker niet SP.A en ook Agalev heeft in de regering meer kwaad dan goed gedaan. In het debat over het migrantenstemrecht is pijnlijk duidelijk gebleken hoe licht ze politiek wegen." Hoeveel autochtone Belgen lopen niet met een gelijkaardig gevoel ?

* "Ik ben ook niet tegen integratie" !!

Verder blijkt Abou Jahjah zelfs niet tegen integratie te zijn: "Ook wij willen alleen meer democratie en gelijke rechten voor iedereen. Ik ben ook niet tegen integratie. Alleen wordt die in België zo strikt gedefinieerd dat ze meer op assimilatie lijkt: lever je eigen identiteit in en verdwijn in de meerderheid. In Borgerhout heb je scholen met tachtig procent allochtonen, maar krijgen die dan op hun cultuur gericht onderwijs? Nee, allochtone kinderen worden met drie jaar in een totaal vreemde wereld gedropt. Zelfs in klassen waar geen enkele christen meer zit, blijven ze bezig over Sinterklaas.''

De vergelijkingen die hij vervolgens maakt met Libanon en de V.S. maken duidelijk hoe wereldvreemd we in 'Vlaanderen' bezig zijn: "In Libanon heb je een hele groep Armeense immigranten, die in hun eigen getto in Beiroet wonen. Ze spreken Armeens onder elkaar, alle diensten zijn tweetalig, ze gaan naar hun eigen christelijke kerken en op school wordt aandacht geschonken aan de Armeense geschiedenis. Waarom kan dat hier niet? Waarom is elk anders-zijn een probleem? (...) In Amerika is iedereen Amerikaan, maar tegelijk behouden alle volksgroepen hun eigen cultuur. Zelfs een conservatief als Bush praat Spaans als hij op campagne in de Spaanse stadsdelen komt. No problem. Pas als Verhofstadt naar Borgerhout komt en zijn toespraak in het Arabisch begint, zullen we op de goede weg zijn.''

* Israël als symbooldossier

Over de vrouwenrechten dan: "Natuurlijk zijn wij tegen gedwongen huwelijken. Het Westen heeft heus geen patent op vrouwenrechten. Een regime als dat van Saudi-Arabië is een prehistori sche karikatuur. Ook de islam respecteert de vrouw.'' (...) "Ook in de islamitische wereld gaan vrouwen uit werken. Mijn vader is hoogleraar aan de universiteit, mijn moeder geeft met 55 nog altijd les. Maar wij hebben een andere visie op de familie en de verhouding tussen man en vrouw. Bij ons zijn die nog niet elkaars rivalen. De meeste vrouwen bij ons zijn geen Talhaoui of Pehlivan. Ze gaan naar de moskee en volgen de islamitische principes.''

Verder gaat het in het interview over zijn achterban ("de Arabisch-Europese Liga heeft 700 leden. Maar onze aanhang is veel groter") en over de reden waarom Palestina de AEL zo bezig houdt. Ga maar eens kijken op de website http://www.ael.be: het gaat daar bijna alleen maar over Palestina.

Abou Jahjah: "Israël is een symbooldossier in de hele Arabische wereld: al onze frustraties en vernederingen komen daar samen. En het bestaan van de staat Israël destabiliseert de hele regio . Het gaat van kwaad naar erger. Bekijk het jongste rapport van de VN: de economie van de Arabische wereld holt alsmaar achteruit.'' En: "Ook de Arabische dictaturen dragen schuld. Ze zijn corrupt en onderdrukken hun eigen bevolking. De Arabisch-Europese Liga voert ook tegen hen strijd. Wij willen een democratie gebaseerd op het islamitische sjoera-beginsel: de leider moet gekozen worden door de gemeenschap, zoals het in de tijd van de eerste kaliefen was. Dus Saddam Hoessein moet weg, ja. Maar daar moet Bush niet voor zorgen. Die geeft niet om democratie en mensenrechten in de Arabische wereld, alleen om olie."

Abou Jahjah legt ook nog uit dat de Liga "overleeft met lidgelden en giften. Twijfel er niet aan: als we geld uit het buitenland kregen, had de Staatsveiligheid onze winkel allang gesloten."

Hij stelt te willen wegen op het politiek beleid. "Dat begint stilaan. Ik merk dat er iets roert. Twee jaar geleden werden we nog verketterd toen we zeiden dat het integratiebeleid mislukt was. Nu erkennen steeds meer mensen dat. De politiek moet nu volgen. Bijvoorbeeld met de beslissing tijdelijke banenquota voor allochtonen in te voeren. Anders komt er vroeg of laat een explosie."

Waarna hij verklaart dat als "de impasse voortduurt, we bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 met een eigen lijst komen in Antwerpen, Boom, Willebroek, Sint-Niklaas. Daar zullen overigens ook autochtonen op staan.''

Roox repliceert: "In dat geval ontploft de boel zeker. Dan kan Filip Dewinter zó doorlopen naar het Antwerps stadhuis." Waarop Abou Jahjah nogal ongenuanceerd antwoordt: "Daar liggen wij niet wakker van. Wij zijn bezig met de problemen van onze gemeenschap. Het is niet onze schuld dat men de problemen laat verrotten. In de politiek moet je het blijkbaar hard spelen als je iets gedaan wilt krijgen.''

Dat brengt Roox bij de bodyguard die Abou Jahjah vergezellen moet; bij de doodsbedreigingen die de man ontvangt én de doodsbedreigingen die door sommigen uit zijn 'achterban' 'in return' aan Filip Dewinter, Fred Erdman en André Gantman geuit werden. Maar Abou Jahjahs besluit is: "Ik kan alleen herhalen: laten we iets doen voor de zaak uit de hand loopt.''

Dat je geen Abou Jahjah moet heten om slachtoffer van een aanslag te worden, bleek recent uit de aanslag op de Parijse burgemeestser. Die is gewoon homo en dat kostte hem bijna het leven.

* Enkele simpele vragen

Waarom voelen journalisten - de vraag kan ook gesteld voor politici en andere 'spraakmakers' - zich geroepen om Abou Jahjah te 'ontmaskeren' ? Voelen journalisten de nood daartoe om zo dichter aan te schurken bij de journalistieke (en politieke) goegemeente ? Doen ze het om te scoren ? Wat heibel maken met Abou Jahjah, is goed voor verkoop- en kijkcijfers en ze spelen er zichzelf mee in de kijker. Wie had anders ooit gehoord van 'slimmerd' Joël De Ceulaer ?

Zou het kunnen dat het 'heldhaftig' optreden van journalisten tegenover Abou Jahjah ingegeven wordt door hun eigen lafheid op andere domeinen ? Waarom onthullen ze bijvoorbeeld nooit eens hoe een 'socialist' zoals Karel Van Miert het ene bestuursmandaat na het andere bijeenharkt ? Waarom schrijven ze niet dagelijks over de fiscale giga-misdaad in dit land en al de bendes en netwerken daarbij betrokken ? Waarom zijn er nauwelijks 'Vlaamse' journalisten - op Raf Custers na - die de 'hel van Oost-Congo' (3 miljoen doden) van binnenuit 'verslagen' hebben ? Hoe pretentieus zijn Vlaamsche salonjournalisten om Abou Jahjah te kapittelen, een man die de 'hel van Libanon' heeft meegemaakt ?

Ondertussen schrijven journalistieke godfathers en godmothers over de "sympathieke grootmacht V.SA." (Yves De Smet / DM) en "we zijn allen Amerikanen" (Mia Doornaert / DS). Wat de kloof met iemand zoals Abou Jahjah vlijmscherp aangeeft. De ex-Libanees is zijn illusies over Uncle Joe al lang kwijt.

Wie zoals Desmet, Doornaert & Co, volop van het systeem geniet, gaat dat systeem niet in vraag stellen. Zeldzaam zijn zij die de hand bijten die hen voedert. Dus kunnen zij al evenmin begrijpen - zien ze het niet eens - hoe er zich concreet rond de anti-oorlogsbetoging van 10/11 (zie verder) een front vormt tussen Jahjahs Arabisch Europese Liga, de PVDA (de maoïsten tegen wie in Nepal met steun van ook onze 'groenen' Belgische mitrailleurs mogen ingezet worden), onafhankelijke syndicalisten (met boegbeeld Roberto D'Orazio) en media-activisten (Indymedia). Dat het zulke organisaties en individuen misschien te doen is om een echt alternatief voor het altijd weer in crisissen en oorlogsellende vervallende kapitalisme, Desmet, Doornaert & Co, kunnen er niet 'bij'. En dus zijn zij en Abou Jahjah voor hen gevaarlijke extremisten die het systeem waar zij zo zalig van profiteren, in gevaar dreigen te brengen.

P.S. Mocht Anne De Graaf zich afvragen waarom ik haar 'kruistocht' tegen Abou Jahjah blijf bekritiseren, wel dat is uit puur journalistieke redenen. Zelf heb ik Dyab Abou Jahjah nog nooit ontmoet, enkel een paar e-mails over de berichten in de pers met hem uitgewisseld. Hij kwam me daarbij intelligent en 'beleefd/vriendelijk' over; een indruk die hij bv. ook in het debat in de Zevende Dag maakte. Overigens lieten sommige lezers van e-DIOGENE(S) al weten dat ze het geschrijf over Jahjah beu werden. Om hen te plezieren moet ik het dus ook niet doen. Daar tegenover staan echter de visies van mensen die ik waardeer om hun standpunten - zoals Eddy Daniëls en René Los - en die ook de hetze tegen Abou Jahjah aanklagen. Als we dit zomaar laten gebeuren, wat zullen we dan nog meemaken met de media ? Abou Jahjah mag dan al een 'enigma' zijn, journalisten zoals Anne De Graaf zijn met hun agressieve, op anonieme 'bronnen' gebaseerde stukken, een gevaar voor niet alleen de democratie maar voor het welzijn van elke burger die zijn stem durft te verheffen.

2. NOG ENKELE STEMMEN IN HET DEBAT

Tot slot nog enkele elkaar deels tegensprekende, citaten uit de pers van deze week.

* 'Islamofobie', 'priester-eed', 'antismetisme'

"Het katholicisme maakte zich nog in de 19de eeuw ondemocratisch via de pauselijke onfeilbaarheid. Het had een eeuw nodig om de christen-democratie te aanvaarden. In de islam hoopt men op een vergelijkbare evolutie, maar wie er kritisch nadenkt over de geloofsbronnen (de Egyptische oriëntalist Nasr Aby Zyad bv.) wordt verbannen. Het gevolg is dat islamitische opinieleiders hun geloof immuniseren voor kritiek via het kaduke begrip 'islamofobie'. Ongeveer zoals de katholieke kerk tot 1965 het vrije onderzoek bestreed via de priester-eed tegen het modernisme. Of zoals het zionisme elke kritiek op Israël antisemitisme noemt."

Eddy Daniëls, hoofdredacteur Imediair, De Standaard 7/10

* 'Niet alles is 'onze' schuld

"Wij bevinden ons tegenover een islam die een reus is op lemen voeten. Wat hem samenbindt, is wat de katholieke kerk zo lang samenbond: angst voor het vreemde. Maar Europa wordt getraumatiseerd door de holocaust, waarvan ook de paus toegeeft dat die in de christelijke traditie lag. Daardoor ontstond voor het eerst in de geschiedenis een samenleving waarin racisme verwerpelijk wordt geacht. Vele migranten daarentegen stammen uit een milieu waarin de tribale wortels allesoverheersend zijn. Vandaar de gearrangeerde huwelijken. Discriminatie is er normaal en sociaal geaccepteerd. En dan gaan ze alles wat hen stoort als racistisch interpreteren. En dan staat bij ons een schuldbewuste publieke opinie klaar om, in christelijke erfzondetraditie, zichzelf op de borst te kloppen. Dat loopt uit de hand."

Eddy Daniëls, De Standaard 7/10

* "Allochtone mannen aan lot overgelaten"

"De integratiesector investeert veel in vrouwen en jongeren, en heeft de mannen vergeten. Er worden bijvoorbeeld alfabetiseringscursussen en cursussen Nederlands georganiseerd voor vrouwen, maar niet voor mannen. Dat heeft de verhouding tussen mannen en vrouwen in onze gemeenschap scheefgetrokken. Steeds meer vrouwen studeren, werken buitenshuis, krijgen meer bewegingsvrijheid omdat ze een rijbewijs halen ... Terwijl de mannen aan hun lot worden overgelaten. Sommige meisjes verkiezen dan ook een man uit hun land van herkomst, omdat die wél gestudeerd heeft en iets kan bereiken. Natuurlijk koesteren de mannen dan grote frustraties ten opzichte van hun vrouwen en zussen. En dat is niet meer houdbaar, ook niet voor die vrouwen."

SP.A-senatrice Fatma Pehlivan in Knack, 9/11

* Stop de holle retoriek

"Het debat wordt veel te zwart-wit gevoerd: gelukt versus mislukt, goed versus kwaad. De weg naar een rechtvaardiger, kleurrijke samenleving vraagt de inzet van alle partners. Individuen verguizen, op de buren schieten: we kunnen het missen als kiespijn."

Ching Lin Pang, antropologe aan de KU Leuven, DS 7/10

Beste Jpe,

Schitterend artikel.
Doordoen

Komaan, dit is een ziekelijk artikel.

Jahjah, PVDA en Vlaams Blok lijden aan dezelfde ziekte :

ze veinzen op een wansmakelijke en arrogante manier te spreken in naam van de gehele migrantengemeenschap, linkse beweging, Vlaamse beweging.

De AEL mag van mijn part een spreekbuis zijn van hardleerse Arabieren, doch vraag aan de gemiddelde Berber, Koerd of Turk wat hij of zij van de AEL vindt en de accaparerende uitspraken van Jahjah zijn helemaal niet zo evident meer.
Ochottekes, uiteraard zit er hier en daar een Berber bij de AEL, er zaten ook Vlamingen bij de SS...

(dat kan tellen als uitspraak van mijnentwegen)

Ik kan hier alleen een oproep doen aan alle echte migranten, niet-stalinistisch links en niet extreem-rechtse Vlaamsnationalisten om zich te weren tegen deze hegemonische veroveringstocht van Jahjah, PVDA en Vlaams BLok !

"Wij" moeten een alternatief vormen tussen de reormistische en gematigde excuus-migranten, sociaal-demokraten en yuppie-flaminganten enerzijds én de oerconservatieve schijn-linkse AEL, stalinisten en Blokkers anderzijds.

Ugh, ik heb gesproken.

In de jaren '70 werden Steve Biko en zijn zwarte bewustzijnsdenken ook al aangevallen door Boeren en zogenaamde 'liberals' en soepkommandanten allerlei. Steve Biko was een "racist". De overeenkomsten met de goedkope aanvallen op Dyab zijn treffend.

Iemand het bewuste artikel van AEL gelezen een paar dagen terug? Woody alleszins wel. En hij vond het keigoed. Dat van Los ook.

AEL had het ondermeer over hoe migranten mekaar veelbetekenend aankeken na de 11 september aanslagen.
En AEL gaf perfect aan hoe dat zoal zou kunnen komen.

De migranten in Brussel waren overigens niet alleen. Van het verre oosten tot in het hart van Afrika deelden mensen dezelfde gemengde gevoelens. Kort samengevat...
"They had it coming."
"Heb je ze zien in mekaar zakken, die torens?"
"Nu weten ze ook eens hoe het voelt."
"Wel jammer van zoveel onschuldig bloed. Maar hoeveel kinderen stierven er alweer in Vietnam? En in Irak?"
"Osama Bin Laden zal ons niet redden. Maar toch goed om weten dat Uncle Sam niet onkwetsbaar is."
"Wel dom, die aanslagen. Want doet onze zaak geen goed. Maar toch goed om weten..."

Geloof me, Woody weet waarover hij praat.
En...hou jullie goed vast, beste petit-boerswas...Woody had precies dezelfde gevoelens.

Woody, simpel mens met een hart.

oerconservatieve schijn-linkse AEL, stalinisten en Blokkers anderzijds.

Dit zijn de woorden van een domme trotskist die echt ziekelijk aan eht worden zijn

Hoe kunnen 'wij' een alternatief vormen Soepkommandant Uilenspieghel als jij niet eens onder je echte naam en met echt email-adres naar buiten durft treden ? Hou er maar mee op met je Uilenspieghel te noemen. Je schuilnaam verraadt dat je die naam niet waardig bent.

En zo kwam er dan een eind, beste kindertjes, aan het verwarrende gekwaak van ene mijnheer Uilenspieghel op Indymedia.

Waarom denk jij dat Uilenspiegel een trotskist is. Als je het niet weet waarom gebruik je dan die titel? Ik ken hem niet. Volgens mij is hij een linkse vlaams-nationalist (à la Meervoud) In het vervolg zou ik dus een andere titel kiezen. Iedereen heeft het recht om tegen trotskisten te zijn maar je moet ook niet beginnen te overdrijven.

Groeten

ps In zekere zin heeft hij wel voor een stuk gelijk natuurlijk. :)

Al Qaida en Bush helpen elkaar op een onrechtstsreekse manier.
Bush zaait haat onder moslims en moslims plegen dan aanslagen om Amerikanen, Westerlingen. Wat Bush dan weer een reden geeft om nog harder van leer te trekken tegen terrorisme. Ze hebben elkaar ergens nodig om te overleven.

Abdy Jajah maakt het Blok rijk.

In een intervieuw, praatte hij eventjes over 'Arabisch als vierde landstaal.' Je weet dat dit één van de zinnetjes zal zijn die alle media zullen opnemen en vergroten.

In de plaats waar ik toen werkte, was er een man van 54. 'Wat denken ze wel, Arabisch vierde landstaal? Gaak ik dan nog Arabisch moeten leren terwijl dat ik hier geboren ben?"

Deze man had in De Gentenaar een artikel gelezen dat Wpgebouwd was rond deze uitspraak.

Abdu Jajah is niet dom, dus kan hij wel opletten dat hij geen dingen zegt die misbruikt kunnen worden. Akkoord, alles kan tegen je gebruikt worden maar je kan wel attent zijn.

Ik heb nog steeds respect voor iemand die een betoging organiseerde die 25.000 Arabieren op straat bracht in Brussel en waar alles vreedzaam verlopen is.

Op 11-9-02 heb ik enkele vrienden en kennissen een gelukkige 11 september gewenst. Niemand had daar er probleem mee. Die dagn, een jaar geleden stierven er wel 3000 mensen als gevolg van die aanslagen maar wereldwijd gingen er 136.000 mensen dood.

Wat die dag zo mooi maakte was het feit dat meerdere gebouwen die symbool waren voor het globaal kapitalisme, van de aardbol verdwenen.
Je moet maar eens via Google.com opzoeken welke bedrijven en banken er waren gehuisvest in het Manhattan-WTC.
De Deutsche Bank had er vier verdiepingen.

Mijn vrienden zijn allemaal blanke Vlamingen, je moet niet echt moslim zijn op die aanslagen ergens goed te keuren, te begrijpen. Je moet gewoon een beetje mens zijn.

136.000 mensen sterven er per dag. Dus vandaag zijn er 37.000 kinderen gestorven door ziekte, 40.000 mensen door onvoldoende of geen medicatie, de andere oorzaken ken ik niet vanbuiten maar zelfmoord heeft ook een hoog cijfer, het komt voor doden door verkeersongevallen.

En vandaag zijn er ook 187 mensen omgekomen bij een explosie op een paradijslijk eilandje.
Raar toch dat dit overal hoofdpaginanieuws is terwijl het maar om 187 mensen gaat? ;)

Was er geen mens doodgegaan bij die aanslagen op het W.T.C., dan was het geniaal geweest.

1) R.D. vergeet dat zowat alle godsdiensten (inbegrepen christendom én jodendom én islam én ...) de vrouw discrimineren. Het zijn ook allemaal 'mannen-scheppingen' hé. Maar ze zijn of kunnen ook wel allen 'vrouwvriendelijker' worden.

2) Abou Jahjah EIST NIET dat Arabisch een officiele taal wordt. Dat was een provocerende denkpiste, die ik als blanke Belg overigens ook al eens maakte. Want ze zou de dienstverlening van de overheid aan de bevolking kunnen verbeteren. Je moet dan niet meteen afkomen met alle mogelijke 'stupiede konwekwenties'.

3) De AEL schrijft op haar website uitdrukkelijk dat ze voor democratie is. En natuurlijk ook dat ze de Arabische cultuur wil versterken. Maar moet je daar schrik van hebben, van een krachtige, levendige Arabische cultuur ? Ik denk dat het daar zowel beter zaken mee doen is als dat het ook cultureel veel interessanter zal zijn, dan het geval is met de onderdrukte toestand waarin de Arabische landen nu leven. Wie voor de vrijheid van Europeanen en Amerikanen is, moet ook voor vrijheid van de Arabieren zijn. En wanneer ooit ook alle Arabieren een gewoon goed leven zullen kunnen leiden, dan zal het fundamentalisme er geen voedingsbodem meer vinden. Maar dit willen Baby Bush en de Amerikaanse christelijke fundi's natuurlijk niet. De moslimfundi's vormen immers hun gedroomde alibi om blijvend met geweld beslag te kunnen leggen op de olielanden.