arch/ive/ief (2000 - 2005)

Internationaal Verzet organiseerde op woensdag 9 oktober n.a.v. de 35e verjaardag van de moord op Ché meetings over z'n leven en ideeën. In 11 verschillende steden kwamen 200 jongeren luisteren en diskussiëren over de relevantie van het ideeëngoed van Ché. Op een kritische manier zonder een icoon te maken van Ché werd er gediskussieerd over socialisme, guerilla, Cuba vandaag, de relatie tussen Fidel en Ché, ... Een nieuwe brochure van 80 pagina's werd warm ontvangen.
Zaterdag gaat in Brussel het evenement Ché Presenté door. Internationaal Verzet had reeds op 26 augustus een email gestuurd naar de organisatoren om te vragen een stand van onze organisatie te kunnen houden. Eén dag voor het evenement krijgen we deze mail van de organisatoren:
"Beste mensen, we stuurden enkele jongeren naar jullie activiteiten rond Che Guevara en vinden stelden vast dat u gebruik maakt van de aantrekkingskracht van deze figuur zonder zijn ideengoed te respecteren, wellicht zelfs zonder het te kennen. Op een solidariteitsdag met Cuba, in het teken van Che, horen dergelijke zaken niet thuis. We kunnen bijgevolg geen stand voorzien voor uw organisatie.
Katrien Demuynck"

Ondanks het feit dat er wellicht meningsverschillen bestaan over de ideeën van Ché getuigt deze houding van een gebrek aan respect voor één van de elementaire zaken binnen de arbeidersbeweging. Openheid voor diskussie is een absolute vereiste. Maar blijkbaar willen de organisatoren het alleenrecht om over Ché te kunnen spreken, op posters te kunnen zetten, te verwerken in slogans, ...

Na bijna van onze stoel gevallen te zijn na het lezen van deze mail, vinden we een tweede mail die ons doet huiveren.

Een aantal "individuen" hebben een initiatief genomen om naast de aangekondigde nationale betoging tegen de oorlog op 17/11 een tweede nationale betoging aan te kondigen op 10/11, tijdens het 11.11.11 weekend.
Reden hiervoor zou de zwakte van het platform zijn voor 17/11. Dat er inderdaad heel wat terkortkomingen zijn in het platform van 17/11 is correct. Ook met Internationaal Verzet zullen we dit platform niet ondertekenen. Langs de andere kant laten de organisatoren een enorme openheid voor iedereen die een andere opinie wil naar voor brengen. Deze worden uitgenodigd om mee te diskussiëren over het opzet van de betoging, de mobilisatie en krijgen het recht hun eigen eisen naar voor te brengen.
De beste manier om anderen te overtuigen van de correctheid van jouw programma is dan ook de diskussie hierover aangaan. Wij willen de initiatiefnemers van de oproep 10/11 dan ook vragen aanwezig te zijn op de vergadering die maandag aanstaande zal plaatsvinden om tot een ééngemaakte betoging te komen. Een ééngemaakte betoging met een enorme verscheidenheid aan politieke eisen en politiek programma. Nu de oproep van 17/11 is verspreid is kan je met een andere oproep enkel en alleen verwarring zaaien. Eén massale betoging zal veel krachtiger zijn dan een gesplitste beweging. Ondertussen zullen wij onze initiatieven verder blijven nemen voor het concreet maken van de anti-oorlogsbeweging en het mobiliseren naar 17/11 met de volgende eisen:
1. Stop Bush, geen oorlog tegen het Iraakse volk
2. Stopzetting van het embargo
3. Afschaffing van de gezondheidsindex, herstel van de volledige index
4. Geen oorlogsbelasting d.m.v. nieuwe taksen
5. Geen enkele steun van de Belgische overheid aan de mogelijke oorlog

Met deze eisen zullen wij de straat op gaan om deze anti-oorlogsbeweging te verspreiden, te versterken en te mobiliseren voor 17/11.

Beste trotksisten van Internationaal Verzet;

Ik vind al dat gedoe rond Che soms wel leuk (die vestjes van de PVDA vallen mooi op), maar het is toch o zo achterhaald hé. Die gast ging zich dom doodvechten in een land dat hij totaal niet kende.

Zou je niet wat meer eigentijdse 'rolmodellen' (zo we die al nodig hebben, volgens vele anarchisten juist niet) zoeken ? Bourdieu bv. zegt mij al heel wat meer. Of subcommandante Marcos ? Of ...

En dan nog onder elkaar (met PVDA bedoel ik) beginnen ruzie maken over Che ... Djezus ... Wat een déjà vu. Al de sukkelaars én de rebellen van deze wereld zullen er blij mee zijn.

En wat de betoging betreft: ik heb het elders al geschreven: 'L'union fait la force'. Als onafhankelijke die voor geen enkel clubje rijdt, vind ik het ook "vreemd" om op één week tijd twee betogingen tegen de oorlog in Irak te organiseren. Nogmaals: wie wordt daar beter van ?

Verhofstadt en Bush zullen lachen, vrees ik, met deze verdeeldheid.

Maar anderzijds: ik ken de achtergrond voor de 'splitsing' inzake de betoging nog niet helemaal en wil dus graag wat meer informatie over het hoe en waarom van de 'aparte' betoging op 10/11.

ohlalahlal...
zijn de politieke presidiums weeral aan het bekvechten?
versta er nu geen ballen meer van!
welke data wordt er nu gedemonstreerd????? wie is initiatiefnemer van 10/11 & 17/11?
wacht al een tijdje op zo'n initiatief en nu opeens zal binnen minder dan een maand een grote betoging gehouden worden?
ge wilt zeggen: een paar eenzame rooien die gaan bekvechten...pffftt; dat is echt sullig
jullie zijn in feite een echte schande!!!

jp everaerts vat het mooi samen...
Met alle respect voor Che, Marx enz
Maar smijt die ellendige rode vuilbakzakken weg.En neem eens voor de afwisseling Marcos, Carlo G enz of gewoon een
grappig fictief figuurtje
Zoals ze trouwens al lang in het buitenland doen
Che zou zich zelf kreupel lachen om die idiote personencultus, waar hij zelf zo een hekel aanhad.

"otro mundo es posible"...als jullie stoppen met onder elkaar te vechten.

Vergeet de Spaanse burgeroorlog niet!
tip:Saluut aan Catalonië van G Orwell

Jezus man, we hebben gewoon een brochuurtje gemaakt van onze goede vriend Ernesto en om de één of andere reden zijn we daarom niet welkom op die solidariteitsdag van de PVDA met Cuba. Wat heeft dat te maken met personencultus? Wie is er hier begonnen over ,ruzie,? Wij noemen dat discussie, dialoog etc.. Maar dat is iets voor kleine kinderen zeker?

Daarnaast roepen we op tot een gemeenschappelijke betoging tegen de oorlog. Ik snap dus het probleem niet. Als mensen hier al problemen beginnen over te maken. Het zijn trouwens wel die kleine kinderen die het boeltje mee gaan organiseren, betalen etc....

Beste jpe,

Het is gemakkelijk om kritiek te uiten vanuit je pluchen zetel. Feit is dat Cuba vandaag niet dit land zou zijn zonder de inzet van Che en vele anderen (met al dan niet de opoffering van hun leven).
Ja, Cuba is een gedeformeerde arbeidersstaat,
maar men kan toch niet de verworvenheden van de Cubaanse revolutie ontkennen (en dit ondanks economische en militaire en politieke sabotage van de US[1]): gratis onderwijs, medische verzorging, de rechten vam de vrouw,...
Vergelijk dat maar eens met de toestand op Haiti, de Dominicaanse republiek, Mexico,....
Noemde Germaine Greer het Cuba van Batista immers niet het Whorehouse of the Carraibean?

Blijkbaar ligt subcommandante Marcos jou beter, om nog maar niet te spreken van Abou Jahjah waar jij ook zo hoog met oploopt.

a. Wat betreft subcommandante Marcos. Hij verkoos niet om zich dood te vechten , maar verkoos de mars naar Mexico-City met wat als gevolg? De desillusie van heel wat mensen, de ontkrachting van de beweging.
Wat is er echt fundamenteel veranderd in Chiapas:
De eigendomsverhoudingen ,de schendingen van de mensenrechten,..?

b. En dan is er nog Abou Jahjah.
Blijkbaar is het al voldoende voor jou dat hij "sociaal economisch links" is om hem in de hemel te prijzen.
Om nog maar niet te spreken van zijn attitude t.o.v homo's, lesbiennes en vrouwen,...

De laatste zin is treffend voor je ganse expose:
"Maar anderzijds: ik ken de achtergrond voor de 'splitsing' inzake de betoging nog niet helemaal en wil dus graag wat meer informatie over het hoe en waarom van de 'aparte' betoging op 10/11"

Wie maakt zich hier belachelijk?

Wim

[1]: Washington Post, January 9, 1977, page A-2

Jullie hebben wel alle culot bij Internationaal Verzet (tegen de communisten, nvdr.) , alias LSP. Jullie houding en standpunten ten aanzien van Cuba impliceren een regelrechte aanval op en bedreiging van socialistisch Cuba. En dan efkes een stand komen vragen op de solidariteitsdag Che Presente...En o zo verbolgen dat het niet mag. Komaan zeg.
Als jullie zo gebeten zijn op debat hoe verklaren jullie dat ik na ettelijke maanden en meerdere herinneringen aan Eric Byl, nooit een antwoord heb gekregen van hem op zeer precieze vragen en opmerkingen rond jullie Cuba-standpunten...

Gaëtan

Jullie hebben wel alle culot bij Internationaal Verzet (tegen de communisten, nvdr.) , alias LSP. Jullie houding en standpunten ten aanzien van Cuba impliceren een regelrechte aanval op en bedreiging van socialistisch Cuba. En dan efkes een stand komen vragen op de solidariteitsdag Che Presente...En o zo verbolgen dat het niet mag. Komaan zeg.
Als jullie zo gebeten zijn op debat hoe verklaren jullie dat ik na ettelijke maanden en meerdere herinneringen aan Eric Byl, nooit een antwoord heb gekregen van hem op zeer precieze vragen en opmerkingen rond jullie Cuba-standpunten...

Gaëtan

Beste Gaetan,

jij hebt inderdaad wel lef.
Naar aanleiding van de discussietekst die ik schreef in antwoord op Peter Mertens, stel je mij (zonder te melden dat je PvdA lid bent, wellicht in de naïeve hoop dat ik dat nog niet wist) enkele gekleurde vragen "ter verduidelijking" (lees: in de hoop ergens een citaat uit verband te kunnen rukken zodat LSP daarop gepakt kan worden, als daar dan Eric Byl onder staat, bewijst dat voor jou wellicht de echtheid ervan).
Ik meld je niettemin dat ik er later op zal antwoorden. Ik vraag je meteen me in ruil daarvoor het dossier van de PvdA over LSP op te sturen, ik krijg nul op request. We organiseren in Brussel tijdens onze happening "socialisme 2002" een debat met Peter Mertens en Peter Delsing, waarvoor ik jou speciaal uitnodig gezien je interesse, je stuurt je kat.
Na zoveel gebrek aan interesse van jou besluit ik mijn tijd niet te steken in het antwoorden van de eerste de beste pipo. Indien je oprecht interesse had gehad, dan was je immers al op één van onze eerdere voorstellen ingegaan. Maar neen hoor, Gaetan heeft dat niet nodig, hij is immers enkel op zoek naar een knapperig citaatje.

aangename zoektocht,

Eric Byl

.....Jullie houding en standpunten ten aanzien van Cuba impliceren een regelrechte aanval op en bedreiging van socialistisch Cuba......

Wat wil je? Onze brochures worden nu eenmmaal betaald door de CIA en ja hoor het is onze bedoeling om ,socialistisch, Cuba om zeep te helpen. :)

Wat is een socialistisch land? Ik denk dat de Cubanen meer nood hebben aan opbouwende kritiek dan aan een bendetje groupies die op een goed blaadje willen staan met het huidige regime in Cuba. Ik begrijp best jullie manier van redeneren hoor. Als je tegen Arafat bent dan ben je voor het Amerikaanse ,imperialisme,. Als je tegen de bureaucratische kliek van de vroegere sovjetunie was dan ben je per definitie een anti-revolutionair....

Als ik me niet vergis had iemand als Ernesto trouwens een grondige afkeer van die bureaucratische elite in de voormalige sovjetunie. Zelfs ché had blijkbaar anti-revolutionaire trekjes.

Trouwens als onze kritieken zo belachelijk zijn waarom zijn jullie dan zo bang om de confrontatie aan te gaan?

Internationaal Verzet,

Che Presente loopt al een aantal jaren en trekt aardig wat volk. Laat ons wel wezen...jullie willen op de kar springen en 'en passant' deze solidariteitsdag omtoveren in een dag van debat over - ik zeg maar wat - Cuba: socialisme of "gedegeneerde arbeidersstaat"? Wel nu, Katrien duwt jullie van de kar. Wat haar volste recht is. De blauwe plekken, daar kleven jullie zelf maar een spanandrake op. Hier niet komen janken.

Che Presente heeft haar visie op Che en Cuba. Jullie delen die visie niet? Bon. Organiseer jullie eigen dag. Punt.

Dit is een solidariteitsdag, een feest. Geen betoging.
Als de USA morgen Cuba wil aanvallen - zorg maar voor genoeg body bags, yankees - dan kunnen we samen werken aan een platform.

Wel bedroevend hoe Internationaal Verzet en LSP hier hun geschil met Che Presente aan de discussie over het anti-oorlogsplatform proberen te linken. Enkel en alleen om de PvdA stokken in de wielen te steken.
Losers!

De betoging van 17 november heeft een belachelijk zwak platform. Heeft Louis Michel al getekend?
Goed dat jullie daarover de discussie willen aangaan.
Doen SOS Irak, PvdA, AIB, AEL etc. dat soms niet? Zij nemen echter wel het zekere voor het onzekere en roepen op voor een andere betoging op 10 november. Met een correct platform.

Op 10 november vallen de maskers af.
Internationaal Verzet? LSP? Haaalloo????????

Woody, gedegenereerde arbeider.

,,Wel bedroevend hoe Internationaal Verzet en LSP hier hun geschil met Che Presente aan de discussie over het anti-oorlogsplatform proberen te linken. Enkel en alleen om de PvdA stokken in de wielen te steken.,,

We willen gewoon twee dingen zeggen (die los van elkaar staan) zonder al te veel plaats te verspillen op deze site. Je moet dus geen dingen zitten te zoeken die er helemaal niet zijn.

,,Dit is een solidariteitsdag, een feest. Geen betoging.,,

We waren gewoon van plan om een standje te zetten. Volgens mij kan je dat moeilijk een betoging noemen. Ok we hebben een verschillende visie op Cuba maar als jullie argumenten zo sterk zijn als jullie zelf beweren zie ik niet in waarom jullie zoveel problemen maken.

,,De betoging van 17 november heeft een belachelijk zwak platform. Heeft Louis Michel al getekend?,,

Voor zover ik weet nog niet? We vinden gewoon dat één betoging veel sterker zal zijn dan twee verschillende betogingen. Jullie hebben al een andere datum gekozen dus zie ik niet in waar jullie nog over willen discussieren.

,,Op 10 november vallen de maskers af.,,

We hebben niets te verbergen. Wij strijden met open vizier.

Ik heb trouwens toch niet veel zin om samen met een stelletje stalinisten en moslimfundamentalisten op te komen voor ,vrede, in het midden-oosten. Komt niet echt geloofwaardig over vind je niet?

Groeten

Ineens ontdekt LSP Che Guevara.
Dat de PVDA Guevara vooropstelt verwondert mij niet.
Maar onderstaand geschrift van Guevara zou elke rechtgeaarde trotskist ineen moeten doen krimpen:

"In de zogenaamde fouten van Stalin zit het verschil tussen een revolutionaire houding en een revisionistische houding. Je moet Stalin bekijken binnen het historisch kader waarin hij zich beweegt, je moet hem niet zomaar bekijken als de een of andere bruut, maar binnen dat bepaald historisch kader, ... ik ben tot het communisme gekomen door vadertje Stalin en niemand zal mij komen vertellen dat ik Stalin niet mag lezen. Ik las hem toen het zeer slecht was hem te lezen. Dat was een andere tijd. En omdat ik niet al te slim ben, en een stijfkop, blijf ik hem nog steeds lezen; in deze nieuwe periode, nu het nog slechter is hem te lezen. En zowel toen als nu vind ik bij Stalin een reeks dingen die zeer goed zijn."

,,Ineens ontdekt LSP Che Guevara.,,

We hebben gewoon (opnieuw) een brochuurtje gemaakt. Da's gewoon alles. We ontdekken hem niet. Uw citaat zal wel van hem komen zeker? Daarom ook dat we kritiek hebben op bepaalde aspecten van Ernesto. Ik kan ook beginnen met citaatjes te verspreiden maar dat brengt ons geen stap verder. In die tijd waren er inderdaad nog veel mensen die de illusie hadden dat Stalin ok was en misschien was hij daar één van. (Ieder mens heeft zijn fouten). Wij hebben trouwens nooit beweerd dat Ernesto een trotskist was. Je moet alles in zijn historische context plaatsen, dus ook de uitspraken van Ché. Als je afhankelijk bent van de sovjetunie om te overleven doe je al een keer een goed woordje.

ps Voor een ex-trotskist ben je wel zeer goed ingeburgerd binnen de PVDA.

"We willen gewoon twee dingen zeggen (die los van elkaar staan)zonder al te veel plaats te verliezen".
KaM...beledig a.u.b. mijn intelligentie niet.

Woody (stalinist, moslimfundamentalist, nog wat?)

kijk eens naar deze site:
http://www.geocities.com/usualsixpacks

Ik snap niet echt de link tussen Ché en die betoging. Als jij het weet waarom zeg je het dan niet? Of is dat een belediging voor uw intelligentie. Maar goed de Cia zat ook achter de aanslagen van 11 september dus kan ik best begrijpen dat je overal spoken begint te zien. Weet je wat, schrijf er een keertje een boekske over.

Eric Byl heeft het over dat "ene knapperige citaatje"...

Maar, in een bepaalde traditie wordt nooit op de inhoud van dat "citaatje" ingegaan: noch in het brochuurtje dat De Militant over het onderwerp publiceerde, noch in het ellenlang antwoord van Byl om mijn tekst...

Hier dat "knapperige citaatje":

"De gevolgen van het burokratisch wanbeheer, (...) de beperking van democratische rechten, (...) bewijzen de nood aan een politieke revolutie om Castro en de burokratische elite aan de dijk te zetten." (Cuba. De laatste arbeidersstaat. De Militant nr 117, juli-augustus 1992, blz. 9)

De oproep om via een politieke "revolutie" Fidel Castro omver te werpen... Een knapperig detail ? Een knapperige uitschuiver ? Of de fundamenten van een bepaalde politiek ?

NB: KaM van LSP begrijpt de link net tussen Che en de Betoging. Maar het is wel precies IV dat een artikel postte met in de titel de link tussen beiden.

Ten eerste maak ik mijn familienaam niet bekend uit schrik voor represailles vanuit LSP hoek.

Het is toch heel simpel. Heel de strategie van LSP bestaat eruit om omni aanwezig te zijn. Doet de PVDA iets dan kunnen we daar gaan parasiteren, we moeten dan toch de mensen die ze aantrekken proberen te pikken omdat we zelf niets kunnen. Wat doen we dan... er wordt ergens iets georganiseerd... maar het staat ons niet aan en we denken dat de PVDA ook iets doet dus: we organiseren er zelf iets, al komt daar 5 man op af... we hebben ons niet laten doen.

Als de PVDA een toren maakt dan zal LSP hem altijd groter proberen te maken. Al stort hij na 2 seconden wel in.
Dan komt onze opper goeroe Eric Dwijl zagen en mensen pipo's noemen. Als iemand niet naar jullie leugens wil komen luisteren dan komt hij toch niet, alleen als je wil slapen natuurlijk.

Gaan jullie maar kritische steun aan Amerika geven.
Niets in de geschiedenis van dan ook geen enkel socialistisch land hebben jullie ooit gesteund. Behalve dan een Rusland in een burgeroorlog. Altijd positief om dit als voorbeeld te nemen.

HAHAHAHA wat jullie ook zeggen ik lach jullie echt uit. Antwoord alstublieft niet op me want ik weet gewoon al wat jullie gaan zeggen... Veel mensen hebben de pest aan jullie en in elk niet burgerlijk front waar jullie dan ook hebben ingezeten hebben de mensen een hekel aan jullie gekregen door jullie sectaristische opvattingen en manier van doen. Zet dat eens op indymedia

Vriendelijke groetjes Saar

Ik snap het probleem niet Peter. Ik weet niet hoe Eric er over denkt. Dat moet je aan hem vragen maar ik sta achter dat citaatje ( dat ik voor de eerste keer zie ) Ik vrees dus voor u ( maar weet het niet zeker ) dat het gaat over de ,fundamenten van een bepaalde politiek,.

Als ik me niet vergis was dat ook ons standpunt toen de sovjetunie nog bestond.

Ik begrijp dus best dat jullie Cubaanse vrienden ons niet echt welgezind zijn. Uiteindelijk zal het Cubaanse volk (niet alleen hun leiders) zelf over hun lot moeten beslissen. We gaan dat niet in hun plaats doen. Laten we hopen dat ze met zijn allen kiezen voor een democratisch socialistische samenleving. Als we hen daarbij kunnen steunen zullen we dat zeker doen. Als we wachten tot het systeem vanzelf in elkaar stuikt (zoals in de sovjetunie) is het te laat.

Groeten

Ik begin toch hoe langer hoe meer vragen te hebben bij politieke capaciteiten van de mensen van LSP hoor. Was het niet de LSP die opriep om Chavez in Venzula omver te werpen? Was het niet de LSP die in volle bezetting door Israël opriep om Arrafat omver te werpen? Was het niet LSP die in volle embargo opriep om Fidel in Cuba omver te werpen?
En nu roepen ze op om mee te betogen voor een platform dat zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen het verzet van de volkeren in de derde wereld.
We wisten al dat ze zich niet thuisvoelen op betogingen waar veel mirganten aan meedoen. Dat bleek al in april.
Vreemde vogels die gasten van den LSP .

Guevara schreef dit in het begin van de jaren 60. Toen was het absoluut niet goedgezien om Stalin te lezen of er hoog mee op te lopen.
Koude oorlog, weet je wel?

Je uitleg:" Als je afhankelijk bent van de sovjetunie om te overleven doe je al een keer een goed woordje."
is natuurlijk onlogisch. Toen Guevara dat schreef was Chroetjev aan de macht en werd Stalin door de USSR - top naar de kelders verwezen.

Dit gezegd zijnde:
Heb jij al ooit eens iets gelezen van Stalin?
Ik wel. Ook van Trotski trouwens.

,,Ten eerste maak ik mijn familienaam niet bekend uit schrik voor represailles vanuit LSP hoek.,,

Wat denk je dat we gaan doen? Waarom maak je suggestie dat we een stelletje criminelen zijn. Iedereen die ons kent vriend of vijand (u blijkbaar niet) weet dat we tegen het gebruik van geweld zijn. We waren trouwens één van de eersten om de aanslag op Fortuyn te veroordelen.

,,Het is toch heel simpel. Heel de strategie van LSP bestaat eruit om omni aanwezig te zijn. Doet de PVDA iets dan kunnen we daar gaan parasiteren, we moeten dan toch de mensen die ze aantrekken proberen te pikken omdat we zelf niets kunnen.,,,

Tuurlijk wat had je gedacht? Dat we ons zouden verbergen? Waarom zouden we dat doen? Trouwens als er ook maar iemand van de PVDA denkt dat we geïnteresseerd zijn in mensen die belangstelling tonen voor de PVDA dan denk ik toch wel dat zich ferm vergissen. Waarom zouden we ook? Er zijn genoeg vissen voor iedereen in de zee.

,,Als de PVDA een toren maakt dan zal LSP hem altijd groter proberen te maken. Al stort hij na 2 seconden wel in.
Dan komt onze opper goeroe Eric Dwijl zagen en mensen pipo's noemen. Als iemand niet naar jullie leugens wil komen luisteren dan komt hij toch niet, alleen als je wil slapen natuurlijk.,,

Ik zie niet in waarom ik hier zou op reageren.

,,Gaan jullie maar kritische steun aan Amerika geven.
Niets in de geschiedenis van dan ook geen enkel socialistisch land hebben jullie ooit gesteund. Behalve dan een Rusland in een burgeroorlog. Altijd positief om dit als voorbeeld te nemen.,,

Kritische steun aan Amerika? Wanneer zouden we dat nu weer hebben gedaan? Maar ok als de Amerikanen iets goed zouden doen dan ben ik niet bang om dat ook te zeggen. Welke socialistische landen? :)

,,HAHAHAHA wat jullie ook zeggen ik lach jullie echt uit. Antwoord alstublieft niet op me want ik weet gewoon al wat jullie gaan zeggen... Veel mensen hebben de pest aan jullie en in elk niet burgerlijk front waar jullie dan ook hebben ingezeten hebben de mensen een hekel aan jullie gekregen door jullie sectaristische opvattingen en manier van doen.,,

We zijn allemaal in min of meerdere mate (klein)burgerlijk (ik in ieder geval). Mensen worden nu éénmaal gemaakt door het systeem waar ze in leven. Dat ontkennen zou pas sectair zijn. Ik maak me geen zorgen over wat die zogenaamde ,niet burgerlijke, mensen over ons denken. Ik ken uw politieke opvattingen niet maar het zou me niet verbazen indien veel mensen ook pest hebben aan mensen zoals u. Dat maakt dus dat we even ver staan.

Toch bedank voor uw constructieve bijdrage aan deze discussie.

Groeten

Misschien moet borstel (kam) even gas terugnemen

Kam. Kritische steun aan Amerika? Wanneer zouden we dat nu weer hebben gedaan? Maar ok als de Amerikanen iets goed zouden doen dan ben ik niet bang om dat ook te zeggen. Welke socialistische landen? :)

Kritische steun was grapje denk ik, welke soc landen. idd

(saar) dan kunnen we daar gaan parasiteren
(Kam)Tuurlijk wat had je gedacht

Er zijn genoeg vissen voor iedereen in de zee
Arbeiders zijn vissen???

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

,,Bureaucratie, clientelisme en corruptie teisteren de partij. Al zijn er ook uitzonderingen. Als Chavez niet radicaal breekt met die corrupte, bureaucratische kliek, en echt naar het volk luistert, is hij verloren. Veel van diegenen die hem nu omringen zullen het schip verlaten als het begint te zinken.,,

Als ik me niet vergis komt dit van de site van PVDA. Toch mooi dat jullie oproepen om te breken met die corrupte, bureacratische kliek. Toch mooi dat jullie willen toegeven dat Chavez niet echt naar het volk luistert. Wat als hij niet wil luisteren? Blijven jullie hem dan tot zijn dood steunen of nemen jullie ons standpunt over?

Wat Arafat betreft kunnen jullie ook vaststellen dat grote delen van de bevolking hem niet langer steunen omwille van de corruptie en zijn gebrek aan concrete resultaten. Het enigste wat hem aan de macht houd is dat iedereen die een poot naar hem durft uit te steken automatisch een ,vijand, is van het Palestijnse volk, is. Sharon is tegen Arafat, jij bent tegen Arafat dus ben je per defenitie voor Sharon. cf. jullie standpunt over Saddam. Daar zeggen jullie dat de oorlog tegen Irak de positie van Saddam zal verstevigen (wat ook zo is). Is dat niet het geval in Palestina? Wat zullen jullie doen als het Palestijnse volk een nieuwe leider kiest? Nieuwe posters maken?

Fidel zal niet blijven leven. Willen jullie dat de kapitalisten Cuba weer in hun greep krijgen of wil je dat de Cubanen de kans krijgen om een democratisch socialistische samenleving op te bouwen? Willen jullie dat Cuba dezelfde weg op gaat als China? Dat de elite ,socialisme, zal inruilen voor kapitalisme als ze maar aan de macht kunnen blijven?

,,En nu roepen ze op om mee te betogen voor een platform dat zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen het verzet van de volkeren in de derde wereld.
We wisten al dat ze zich niet thuisvoelen op betogingen waar veel mirganten aan meedoen. Dat bleek al in april.,,

Zoals u in het begin kon lezen hebben we ook problemen met het platform en zullen het dan ook niet ondertekenen. We roepen enkel op om samen te betogen (wie is er ook al weer sectair?)

We voelen ons inderdaad niet thuis in betogingen waar er anti-semitische en racistische slogans worden geroepen. U wel?

Ik weet niet of je aanwezig was op de betoging van 3 April, maar er werden geen anti-semitische of racistische slogans geroepen, het meest ""ongepaste"" (vanuit klein bang links studentje oogpunt dan toch) dat er werd geroepen was: Hamas, Jihad, Hezbollah!!! En die mannen doen meer voor het Palestijnse volk dan wij allemaal te samen.

De mening van de werkmens. Niet geëngageerd in noch PVDA, noch LSP. Wel bezig met wereldwinkel, stadsproblematieken, enz. en aanwezig op de laatste bomspotting-aktie (die gasten van LSP/IV bezig ziend): de flikken dat zijn klootzakken en die van IV dubbele klootzakken. Ge hebt d'r niks aan, die doen gewoon niet constructief mee... . LSP/IV: die werkmens heeft mijnen dag goed gedaan... Gijlie zijt enig opbouwend werk niet waard!

Vreemd hoe de meest brutale stropers zichzelf plots willen opwerpen als de enige echte zuivere boswachters. De PVDA verwijt de LSP dat ze niet kritiekloos staan tegenover Castro en Cuba. Nochtans zijn het niet wij die ooit schreven over "het bankroete Cuba" dat "huurlingenlegers in Afrika" moet onderhouden ondanks de "doodzieke Cubaanse economie" waarbij "de meeste Cubanen hun land willen verlaten om ekonomische redenen" etc. Dat was niet te lezen in 'De Militant' of voor 1991 in 'Vonk', ik haal dat uit het weekblad van de Partij van de Arbeid! (met name: het nummer van 14.5.1980).

Cuba was voor hen de "waterdrager" van het "sociaal-imperialisme" van de Sovjetunie. Een sociaal-imperialisme waarover in de 'Amada' van 22.5.1980 door Wim De Neuter werd geschreven: "Naar aanleiding van de brutale Sovjetbezetting van Afghanistan en het debat dat daarop volgde over de houding die men ten opzichte van de Sovjetunie moet aannemen, hebben wij vaker geschreven dat de linkerzijde in ons land behoefte heeft aan eigen ondubbelzinnige politiek, die het Sovjet-imperialisme aanklaagt en zich solidair opstelt aan de zijde van de volkeren die zich tegen agressie verzetten."

De Cubaanse troepen waren volgens 'internationale solidariteit' (het blad van de AIB) het "rood ekspedisiekorps van de sovjetunie" (IS, maart 1976).

En deze mensen willen nu de LSP een lesje leren inzake solidariteit?

Als wij een standpunt innemen doen we dat vanuit een internationalistisch standpunt waarmee we ook in bvb Cuba een programma zouden kunnen naar voor brengen om de verworvenheden veilig te stellen en te versterken. Daarbij moet bijzonder kritisch gekeken worden naar het toelaten van de dollar-economie door Castro. Daarbij moet Castro bekritiseerd worden toen hij in Argentinië president Saa verwelkomde in plaats van de beweging tegen Saa te verwelkomen.

Er is we degelijk een groot verschil tussen de houding van de PVDA en LSp:

Terwijl de PVDA haar houding t.a.v. de USSR en Cuba de laatste twintig jaar fundamenteel gewijzigd heeft heeft LSP zijn houding niet gewijzigd: getuige het standpunt van Kam:

"Ik snap het probleem niet Peter. Ik weet niet hoe Eric er over denkt. Dat moet je aan hem vragen maar ik sta achter dat citaatje" (Het citaat:"De gevolgen van het burokratisch wanbeheer, (...) de beperking van democratische rechten, (...) bewijzen de nood aan een politieke revolutie om Castro en de burokratische elite aan de dijk te zetten." )

Ik vorm mijn mening vandaag op basis van de standpunten vandaag. LSP neemt opnieuw geen klassestanpunt in.

Ben even gaan lezen wat de schoonmoeder van LSP op haar website schrijft over Cuba:

"A programme for workers' democracy requires an end to one-party rule and free elections for parties who accept the planned economy. It also means trade unions independent of state control.

What exists in Cuba today is not a 'healthy' socialist society but a 'hybrid' whose transition to a workers' democracy or regression back to capitalism will be determined by the struggles of the working class internationally"

De gelijkenissen met wat Reagan, Bush sr, Clinton en Bush junior in Oost Europa eisten is treffend:
meerpartijensysteem
vrije vakbonden
vrije verkiezingen...

Dit soort standpunten houdt totaal geen rekening met de internationale kontekst. De Amerikanen hebben dergelijke slogans steeds gebruikt om het socialisme te bekampen (met steun van de trotskisten).
Uiteindelijk zijn de amerikanen natuurlijk niet voor vrije verkiezingen, staatsplanning, vrije vakbonden enz...
Het zijn alleen middelen om hun eigen systeem op te leggen:
één partij: het kapitalisme (kolonialisme)
manipulatie van de verkiezingen (met zeer veel geld)
vakbonden, onrechtstreeks door hen gecontroleerd.

"Enkel een internationale revolutie kan Cuba overeind houden..."

LSP weet goed dat die er de eerst 100 jaar niet zal komen, conclusie: Cuba is een verloren zaak, we hebben het altijd gezegd.

,,Ik vorm mijn mening vandaag op basis van de standpunten vandaag. LSP neemt opnieuw geen klassestandpunt in.,,

Als er één partij is die geen klassestandpunten (meer) inneemt dan zal het toch wel uw partij zijn zeker. Wat is jullie klassestandpunt in het midden-oosten. Eerst een Palestijnse staat en dan zien we wel weer. Wat is jullie klassestandpunt inzake Cuba? Dat moet je me toch een keertje uitleggen. Ik begrijp ook niet waarom je mij citeert om aan te tonen dat we geen klassestandpunt zouden innemen. Ik vind het wel grappig dat jullie zich nu een beetje opwerpen als de ,verdedigers, van Cuba en het gedachtengoed van ché terwijl ze vroeger geen goed konden doen. Het leven is niet zwart-wit maar grijs.

Groeten

Er zijn diepgaande meningsverschillen in de linkse beweging. Ieder van deze meningsverschillen heeft een theoretische en ideologische basis. De discussies over theorie, over onze houding tegenover Cuba, onze houding tegenover Sadam, onze houding tegenover Kabila,... komen niet uit de lucht gevallen. Ze komen voort uit tegenstrijdige opvattingen over hoe we de strijd tegen dit systeem kunnen voeren. De PVDA is een Stalinistische organisatie, en vanuit deze hoek kun je hun oppurtunisme en sectarisme verklaren. Hun houding tegenover cuba is vrij ongenuanceerd. Ofwel steun je Cuba volledig, ofwel wil je het ''reeel bestaande communisme'' omverwerpen. Dat wij de progressieve elementen steunen en de reactionaire verwerpen, dat is iets te moeilijk voor hen. Als LSP steunen wij de geplande economie, welke een gigantische stap vooruit is op het kapitalisme, en dankzij welke er gratis gezondheidszorg en onderwijs bestaat, maar we geven kritiek op de bureaucratie die een rem is op de ontwikkeling van de Cubaanse maatschappij.

De PVDA daartegen stelde in het begin van de jaren 80 dat Cuba ''het 5e wiel aan de wagen van het Sociaal-imperialisme'' zou zijn. Vandaag is Cuba het communistische vaderland. Wij denken daartegen dat als we Cuba socialistisch willen houden, we dan komaf moeten maken met de bureaucratie die een absolute rem is geworden op de verdere ontwikkeling van de Cubaanse maatschappij. Vandaag zien we dat in Cuba elementen van het kapitalisme worden heringevoerd, dat er joint-ventures worden aangegaan met Europese bedrijven,de dollarisering,dat Fidel Castro geen steun geeft aan de bewegingen in Latijns-amerika,... We zien in Cuba dat de bureaucratie niet de belangen van de arbeidersklasse dient,maar enkel zijn eigen belang.

Over Chavez, Toen chavez verkozen werd stelden we dat dit een stap vooruit was voor de bevolking van Veneuela,maar we waarschuwden ook voor de gevaren. chavez is wat we noemen een linkse populist met bonapartisitische trekjes. Onder druk van de massa's gaat Chavez in bepaalde gevallen in tegen de belangen van de Amerikaanse oliemultinationals. Maar chavez baseerd niet op de massa's, hij organiseert ze niet hij wilt zoals Allende via het parlement beperkte hervormingen doorvoeren. Evenals Allende heeft hij een poging tot coup te verwerken gekregen. Zoals Allende heeft hij die eerste poging overleeft dankij de beweging van de massa's. Maar deze coup al niet de laatste zijn. Waar we kritiek op hebben is dat Chavez de massa's niet organiseert in milities, en dat hij geen komaf maakt met het kapitalisme.

Het is dus duidelijk dat er fundamentele verschillen zijn in de analyse over Cuba, en welke weg Cuba vooruit zal helpen. Deze discussie is geen loze discussie,of geen oorlog tussen linkse groepkes, maar een gevecht om de juiste ideeen, om welke ideeen de maatschappij kunnen veranderen, en welke ideeen illusies en verwarring creeren.

Dit gevecht niet aangaan,onze ideeen en meningsverschillen verstoppen in naam van de grote eenheid zou een fout zijn. Hiermee bedoel ik niet dat we op Che presente het grote debat gaan voeren, maar ik denk wel dat op een activiteit die wordt voorgesteld als het feest voor iedereen die solidair is met Cuba, iedereen die solidair is er ook het recht moet hebben hun visie kenbaar te maken.

We zien dat de PVDA geen andere meningen toelaat, en dat toont tegelijkertijd hun theoretische zwakte en hun weigering om een open debat aan te gaan.

kameraadschappelijk,

Nikei De Pooter
LSP-Antwerpen
http://www.lsp-mas.be

"Ex-Trotskist", volgens u is dus iedereen die voor vrije vakbonden is een medestander van Bush?

Wie opkomt voor arbeidersdemocratie is verdacht want de burgerij misbruikt de term 'democratie' om haar dictatuur op te leggen. Dat is de logica die jij blijkbaar volgt. Ben je dan niet meer voor arbeidersdemocratie? Ben je vooral "ex-links"?

Bush is voor vrije verkiezingen dus iedereen die ook voor vrije verkiezingen is een bondgenoot van Bush. Ik weet niet of je het weet maar da's PVDA-logica mijn beste en die kan ik als Trotskist moeilijk vatten. U bent tegen vrije verkiezingen, vakbondsdemocratie etc,... omdat Bush er voor is. Tja wat kan ik als democraat daar op antwoorden? Als ik u hoor zie ik niet in waarom mensen zouden opkomen voor het socialisme.

Socialisme is internationaal of niet.

Het doet mij waarachtig plezier om zo snel zoveel LSP-ers te zien reageren.
Ik hou soms van debat. Daarom enkele reakties:

"Bush is voor vrije verkiezingen dus iedereen die ook voor vrije verkiezingen is een bondgenoot van Bush"
Deze quote is volledig voor rekening van Kam.
Ikzelf ben voor maximale democratie. Alleen: in Cuba vandaag zouden vrije verkiezingen een vrijbrief betekenen voor alle anti-socialistische krachten. Bush zou niet liever willen. In Nicaragua hebben ze met de contra's uiteindelijk vrije verkiezingen afgedwongen. Met de gekende gevolgen...
Trouwens: voor zover ik weet is de inspraak van de bevolking in Cuba op het werk en in de wijken superieur aan wat wij hier kennen. ((Dit is ook een antwoord aan Cool: "Ben je dan niet meer voor arbeidersdemocratie? ")

"volgens u is dus iedereen die voor vrije vakbonden is een medestander van Bush?"
Ken je de standpunten van Trosky over vakbonden onder het socialisme. Lenin heeft hem daarop hevig gekritikeerd omdat hij de vakbond quasi wou militariseren. Je wijkt af van het trotskisme.
Ik ben inderdaad tegen vakbonden die het socialisme kapot willen maken. In de huidige kontekst zou een "vrije vakbond" voor 99 % zeker een paard van Troje zijn van de Amerikanen.

Aangaande de standpunten van de PVDA: eerlijk gezegd, ik ken die niet zo goed. Ik voel in elk geval niet de aandrift om de PVDA te verdedigen. Nee Kam, probeer mij niet in een schuifje te steken om de diskussie op een ander terrein te brengen.

"We zien in Cuba dat de bureaucratie niet de belangen van de arbeidersklasse dient,maar enkel zijn eigen belang"
Kijk, dat is nu de meest gemakzuchtige houding: onze trotskistisch internationale heeft niet de leiding in Cuba,dus is er een probleem van bureaukratie.
Zo kun je inderdaad nog honderd jaar doorgaan als eeuwige maagd.
Cuba heeft gigantische problemen. Er worden zeker fouten gemaakt. Er is een bureaukratie (gelukkig maar, zonder een minimum aan bureaukratie kan je geen enkele staat leiden);
het is tegelijkertijd voor alle arme landen de "hoop in bange dagen".
Als ik de kans kreeg dan zou ik de Cubanen feliciteren, met hen in dialoog treden en proberen te verstaan wat hun problemen zijn. Als ik daarna nog kritiek heb, dan zou ik het hen rechtstreeks zeggen i.p.v. als betweter van op afstand te schoppen.

Over theoretische zwakte gesproken. Hou me tegen of ik haal nog een paar citaten van Trotsky naar boven, figuur waarvan ik de zwakte helaas te laat ontdekt heb.

Ex-trotskist, als je op zoek gaat naar citaten van Trotsky kan ik je alvast 'Onze Politieke Taken' aanraden. Daar maakt hij meer dan één serieuze uitschuiver! Iets wat hij later trouwens toegaf. Misschien had hij dat laatste wat vaker moeten doen zodat er niet zo gemakkelijk misbruik zou kunnen van gemaakt worden door stalinistische auteurs als Ludo Martens.

Je spreekt jezelf tegen. Je verwijt ons dat we zouden stellen voor iets als maximale democratie te zijn (ik hoop dat je arbeidersdemocratie bedoelt waarbij de materiële voorwaarden aanwezig zijn om van een echte democratie te kunnen spreken) en dat dit nogal Bush-achtig zou klinken. Je bent nu blijkbaar in hetzelfde bedje ziek?

Maar om de kern van de zaak even aan te raken. Wat mij vooral stoort en van waaruit je volgens mij kromredeneringen maakt, is vanuit je pessimisme. Socialisme is niet voor de eerste 100 jaar, we kunnen dus geen stappen vooruit zetten, dus is iedereen die wel stappen vooruit wil maken een hopeloze avonturier. Kortom: een trotskist! Al goed dat bij de Bolsjewieken Lenin opgetreden heeft tegen die doemdenkers en neen, het is geen toeval dat Stalin zich onder hen bevond. Stalin was één van die conservatieve bolsjewieken die niet besefte dat het verkeerd was om de Voorlopige Regering te steunen. Wat moesten we doen, dacht Stalin wellicht, als we de Voorlopige Regering niet steunen geven we vrijgeleide aan de tsaristen. Laat ons dus maar wat wachten met het socialisme en er misschien binnen 100 jaar eens over nadenken...

Als ik de anonieme "ex-trotskist" hier een stalinist noem, doe ik dat niet om er toch maar één of ander -isme te kunnen opplakken. Neen, ik doe het omdat ik in je schrijfsels hier dezelfde fouten opmerk als diegene gemaakt door Stalin indertijd. Je bent in goed gezelschap...

Beste LSP'ers:

Ik wist dat ik de stellingen over Cuba nog ergens gelijkaardig gelezen had. Inderdaad:

Trotsky gaf ndertijd op dezelfde manier kritiek op de Sovjet Unie. Het voorwendsel was de bureaucratie. Zijn conclusie: het regime moet omvergeworpen worden door eeb opstand onder leiding van de internationale van LSP

"The reactionary international policy of the bureaucracy should be replaced by the policy of proletarian internationalism. The complete diplomatic correspondence of the Kremlin to be published. Down with secret diplomacy!

All political trials, staged by the Thermidorian bureaucracy, to be reviewed in the light of complete publicity and controversial openness and integrity. Only the victorious revolutionary uprising of the oppressed masses can revive the Soviet regime and guarantee its further development toward socialism. There is but one party capable of leading the Soviet masses to insurrection—the party of the Fourth International!"

Uit het "overgangsprogramma":

http://www.marxists.org/archive/trotsky/works/1938-tp/index.htm

Dit is geschreven in 1938.
Nu weten we dat het dank zij de Sovjet Unie is dat Hitler verslagen werd.
Gelukkig dat de vierde internationale toen niet in zijn opzet geslaagd is.

OK, we gaan even verder met je redenering. Vanuit uw standpunt is het goed dat er geen socialistische revolutie geweest is in de VS want zij hebben een rol gespeeld in het militair neerslaan van Hitler. Volgens u moesten de communisten Churchill steunen, want hij speelde een rol in het militair neerslaan van Hitler?

Ik denk dat het verwijderen van de stalinistische bureaucratie in de Sovjetunie een belangrijke stap vooruit zou geweest zijn die het mogelijk zou gemaakt hebben dat het verzet tegen de fascisten efficiënter zou georganiseerd geweest zijn. Er zou geen pakt gesloten zijn met de fascisten in een poging het op een akkoord te gooien. Er zou veel vlugger begonnen zijn met de militaire voorbereidingen. De inval van Hitler zou niet als een verrassing gekomen zijn. Etc.

Neen, een gezonde arbeidersdemocratie zou een steviger wapen geweest zijn tegen het fascisme. Maar daar kun jij met je conservatieve houding niet blijkbaar niet bij.

Beste Cool,

Je citaat:"Je spreekt jezelf tegen. Je verwijt ons dat we zouden stellen voor iets als maximale democratie te zijn"

Je moet leren lezen: ik schreef:"Ikzelf ben voor maximale democratie." Ik kan moeilijk mijzelf verwijten.

Je citaat:"Socialisme is niet voor de eerste 100 jaar, we kunnen dus geen stappen vooruit zetten, dus is iedereen die wel stappen vooruit wil maken een hopeloze avonturier."

Je hebt weer niet goed gelezen. Ik schreef: " "Enkel een internationale revolutie kan Cuba overeind houden..."
LSP weet goed dat die er de eerst 100 jaar niet zal komen, conclusie: Cuba is een verloren zaak, we hebben het altijd gezegd"
Ik had het over een internationale revolutie, waarvan ik inderdaad denk dat ze er de eerste 100 jaar niet zal komen. Een internationale revolutie is volgens sommige troskisten: de hele wereld die op hetzelfde moment revolutie maakt.
Het is mijn overtuiging dat er nog zeer veel revoluties zullen komen, er zijn er trouwens een aantal bezig (Columbia bv.), maar niet allemaal tegelijkertijd.
Dus, voor je me vergelijkt met Stalin, bril opzetten.

Citaat Cool "Vanuit uw standpunt is het goed dat er geen socialistische revolutie geweest is in de VS want zij hebben een rol gespeeld in het militair neerslaan van Hitler"

Ik snap echt niet hoe je er in slaagt me die woorden in de mond te leggen. De realiteit is dat de Sovjetunie het grote gewicht van WO 2 gedragen heeft. Zij hebben vier vijfde van de Duitse legers verslagen. De Amerikanen hebben zo lang mogelijk gewacht om een tweede front te openen.
Indien er die onvoorstelbare inspanning van de Sovjetunie niet was geweest, dan leefden we mischien nog onder het nazisme.
Die verdienste kan niemand tegenspreken. Er zijn er natuurlijk die vinden dat het met de trotskisten beter zou verlopen zijn. Wat een pretentie.
Stel u voor:
1938 Trotsky roept op tot omverwerpen van het regime door de vierde internationale
1939: De opstand vindt plaats.
Geslaagd of niet geslaagd: Hitler valt eerst Rusland binnen om gebruik te maken van de verwarring en het vacuum.

Of zie je een ander scenario mogelijk?

Zal revolutie op hetzelfde ogenblik plaatsvinden in alle landen? Neen, dat denk ik niet. Maar een succesvolle revolutie zal wel een internationale impact hebben en het proces van revolutie elders versnellen.

Daarnaast zal het noodzakelijk zijn dat revolutie internationaal wordt, zodat de verworvenheden kunnen veilig gesteld worden.

Het is hier intussen wat de gewoonte om te citeren, dus zal ik er ook maar een citaat tegen aan gooien. Ditmaal van Friedrich Engels uit het erg goede brochuurtje "Principles of Communism" (http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm)

"Will it be possible for this revolution to take place in one country alone?

No. By creating the world market, big industry has already brought all the peoples of the Earth, and especially the civilized peoples, into such close relation with one another that none is independent of what happens to the others.

Further, it has co-ordinated the social development of the civilized countries to such an extent that, in all of them, bourgeoisie and proletariat have become the decisive classes, and the struggle between them the great struggle of the day. It follows that the communist revolution will not merely be a national phenomenon but must take place simultaneously in all civilized countries -- that is to say, at least in England, America, France, and Germany.

It will develop in each of the these countries more or less rapidly, according as one country or the other has a more developed industry, greater wealth, a more significant mass of productive forces. Hence, it will go slowest and will meet most obstacles in Germany, most rapidly and with the fewest difficulties in England. It will have a powerful impact on the other countries of the world, and will radically alter the course of development which they have followed up to now, while greatly stepping up its pace.

It is a universal revolution and will, accordingly, have a universal range."

En ja, wat de SU betreft was een ander scenario mogelijk. Waarom zou een arbeidersdemocratie die de verworvenheden van de geplande economie juist zou versterken geleid hebben tot chaos en verwarring?

En die citaten die ik je in de mond zou leggen, leg ik niet in je mond. Ik trek je redeneringen enkel door om het absurde ervan aan te tonen.

Eerst en vooral: het citaat van Engels maakt op mij niet veel indruk.
.
Zijn stelling over de afhankelijkheid van het ene land t.a.v. het andere is wel juist maar zijn voorspelling is absoluut niet uitgekomen: noch wat betreft England, noch wat betreft Duitsland, noch wat betreft de onmogelijkheid van een revolutie in één land. Ook daarover zat Trotsky natuurlijk volledig naast de plank.

Wat de oproep van Trotsky betreft voor een opstand in de Sovjetunie heb ik de indruk dat je gas terugneemt.

Met je vraag:"Waarom zou een arbeidersdemocratie die de verworvenheden van de geplande economie juist zou versterken geleid hebben tot chaos en verwarring?" trap je een open deur in ( wie zou er niet voor arbeidersdemocratie en versterking van de verworvenheden zijn?)

De kwestie is dat Trotsky opriep en in 1938 èn in 1940 voor de omverwerping van het regime in de Sovjetunie.
Het ging hier niet om een ene uitschuiver, maar een voortdurende oproep tot opstand, en dit in de kontekst van imminente oorlogsdreiging. Dergelijke oproep was misdadig en speelde absoluut in de kaart van Hitler.

En om terug te komen op Cuba: net een dergelijke oproep heeft uw organisatie blijkbaar gedaan in 1992. Staat LSP daar nog altijd achter?

Je bent dus akkoord dat een politieke revolutie in de SU een stap vooruit zou geweest zijn? Je bent dus akkoord met wat Trotsky schreef? Waarom stel je anders dat een arbeidersdemocratie vanuit de verworvenheden van de geplande economie inderdaad een stap vooruit zou zijn. Het omverwerpen van de kleine bureaucratische kaste van stalinisten in de SU en het installeren van een gezonde arbeidersdemocratie zoals na

Je bent dus akkoord dat een politieke revolutie in de SU een stap vooruit zou geweest zijn? Je bent dus akkoord met wat Trotsky schreef? Waarom stel je anders dat een arbeidersdemocratie vanuit de verworvenheden van de geplande economie inderdaad een stap vooruit zou zijn. Het omverwerpen van de kleine bureaucratische kaste van stalinisten in de SU en het installeren van een gezonde arbeidersdemocratie zoals na de oktoberrevolutie van 1917 is hetgeen waar de trotskisten voor opkwamen. Herlees Trotsky misschien toch maar eens!

En dat citaat van Engels heb ik hier geplaatst omdat de ABC van het marxisme blijkbaar niet begrepen wordt door sommigen die zichzelf marxist noemen. Het stellen dat wereldwijd socialisme utopisch is, vind ik een uiting van een pessimistisch conservatisme.

Beste Eric,

Met je brutale aanval op mij toon je alleen maar aan hoe de haat in jou kolkt ten aanzien van mensen van wie je vermoedt dat ze PVDA'ers zijn. Wat ook mijn politiek lidmaatschap moge zijn, ik pleeg dat niet telkens bovenaan mijn brieven of e-mails te vermelden. Of is dat een verplichting telkens men met jou communiceert.
Het al dan niet verkeerd "outen" van mensen is gewoon een flikkenpraktijk waar je meer over jezelf zegt dan over de betrokkenen.
De hele teneur van je aanval is een "procès d'intention". Naar aanleiding van de discussie hier op Indymedia tussen jou en Peter Mertens heb ik om mezelf een klare kijk te geven op de standpunten beide posities aandachtig doorgenomen. Om jullie visie beter te vatten heb ik een aantal zeer gerichte vragen gesteld aan jou. Omdat ze voor jou misschien heel ongemakkelijk liggen noem je ze "gekleurde vragen", wat dat ook moge zijn. Dat ik zinnen uit je antwoord uit hun context zou citeren is een proces d'intention. Dit is ten eerste ronduit lasterlijk en ten tweede absurd. Als ik LSP verkeerd zou willen citeren dan hoef ik maar naar jullie site te gaan of een pamflet te nemen.
Het is korrekt dat je me uitgenodigd hebt op een debat. Niet alleen had ik die dag andere dingen te doen maar waarom zou ik tenslotte komen als je me toch een antwoord beloofde op mijn e-mail.
Ik merk nu dat je het verkrijgen van een vermeend dossier ??? over LSP als een voorwaarde stelde om me te antwoorden op mijn vragen. Of je wil me antwoorden of je wil het niet. Maar kom er dan voor uit in plaats van de mensen aan het lijntje te houden of één of ander koehandel trachten op te zetten.
Dat uw antwoord mij wel degelijk interesseerde bewijzen de verschillende vriendelijke herinneringen die ik jou gestuurd heb en ik herhaal wel degelijk niet om de reden die je mij lasterlijk toeschrijft. Teneinde de overige Indylezers zelf te laten oordelen over de vragen die ik gesteld heb zal ik ze morgen toevoegen op deze pagina (ik heb ze momenteel niet bij de hand). Misschien interesseert hen het antwoord ook.

Gaëtan

Even de discussie terugbrengen naar het heden. De LSP is dus kwaad omdat ze niet op Che presente mag komen staan en omdat de PvdA de betoging van 10 November (diegene met het niet-koloniale platform) actief ondersteunt.

-Eerst Che:
Tja, de PvdA organiseert (voor de mensen van LSP, dit wil zeggen steekt daar tijd, geld, mensen en middelen in) al een aantal jaar een groot solidariteitsfeest met Cuba, waar dit jaar ook weer een 1000 man op aanwezig was. Op dit feest worden allerhande debatten, workshops en culturele activiteiten aangeboden aan de bezoeker en er staan ook een aantal stands van verschillende organisaties.
De meeste van die organisaties zoals Geneeskunde voor de 3e wereld, Bah-cardi, free the five-campaign,... zijn bezig (sommigen al jaren) met concrete solidariteiscampagnes voor Cuba. Dit betekent dat deze mensen ACTIEF CUBA ONDERSTEUNEN (iets waar de LSP zelfs passief al veel moeite mee heeft). Mijn punt is het volgende Che presente is een SOLIDARITEITSFEEST, en als je SOLIDAIR wil zijn dan moet je wel wat meer doen dan een boekje van 80 blz., geschreven door jullie moederorganisatie naar het Nederlands te vertalen.

Korte samenvatting: Ik geef de pvda volkomen gelijk, want 1. Jullie hebben geen reet meegewerkt of gemobiliseerd voor het feest, 2. Jullie zijn niet bezig met welke solidariteitscampagne dan ook met Cuba . De LSP wou dus enkel komen parasiteren op een feest van 1000 man (een werkstijl die jullie wel onder de knie hebben).

-10 November
Een goede maand geleden beweerde een zekere denjo van LSP nog op deze site dat zijn partij het echte standpunt van d'Orazio verkondigde. Nu heeft deze zelfde persoon d'Orazio een agent van de CIA genoemd (tenzij jullie echt zelf CIA zijn !-), vind ik dit toch maar een beetje raar).
Nu to the point het platform van de 10e is duizend keer beter en militanter dan dat van de 17e. Het wordt tijd om kant te kiezen schatjes: ofwel op picknick met de top van de vakbonden en de NGO's, ofwel een enthousiasmerende en militante betoging met duidelijke anti-imperialistische eisen. Ik hoop alleszins voor jullie dat jullie het niet nog eens in jullie broek doen (cfr. 3 April in Antwerpen) als er iemand Hamas roept.

-citeren
Het is blijkbaar leuk om te citeren, dus nu is het eens mijn beurt. Eén van de belangrijkste personen in de 30jarige Vietnamese onafhankelijkheidsoorlog, Ho Chi Minh, verklaarde op het moment dat hij het Vietminh-front vormde tegen de Japanse fascisten, het volgende: "Iedereen die wil vechten om Vietnam te bevrijden is welkom bij de Vietminh, zelfs grootgrondbezitters en Fransmannen (de koloniale macht in Vietnam voor en na WOII), alleen de trotskisten komen er niet in, zij zijn even erg als de Japanse fascisten".

Jeannk toont zich hier voorstander van:
-verbod van discussie over andere opvattingen want enkel de PVDA-waarheid is de enige echte.
-verkeerd citeren in beste stalinistische stijl want er werd enkel gesteld dat wij het standpunt van D'Orazio over Faust publiceerden, niet meer. Er wordt ook niet gesteld dat D'Orazio een CIA-agent zou zijn
-op groteske wijze linkse activisten fascisten noemen (cfr laatste citaat). Blijkbaar verkies jij kapitalisten, Hamas,... boven trotskisten?

Voor alle duidelijkheid wil ik toch opmerken dat open discussies in de arbeidersbeweging bezwaarlijk kunnen gelijk gesteld worden met parasiteren! Op Socialisme 2002 nodigden wij bvb. Peter Mertens uit om het debat met ons aan te gaan. Iedereen kan daaruit leren. Als je denkt dat wij bullshit vertellen over Cuba, dan zie ik niet in waarom je bang bent dat leden en/of sympathisanten daarmee zouden geconfronteerd worden. Als aanwezig zijn op een activiteit die door een andere organisatie georganiseerd wordt gelijk staat met parasiteren, waarom zijn er dan PVDA-militanten die de Solidair verkopen aan meetings van ons?

Er is hier al een paar keer gevallen dat LSP zou geleid worden door een 'moederorganisatie' of zelfs door een 'schoonmoeder'... Ik heb daar nog niet op gereageerd om het te zot is om los te lopen. Maar voor alle duidelijkheid: een echte internationale organisatie werkt zo niet. Wij vormen een integraal deel van een internationale organisatie die met democratische structuren werkt. Om de vier jaar is er een wereldcongres met verkozen afgevaardigden van de verschillende nationale afdelingen. Die verkiezingen een internationaal uitvoerend bureau dat jaarlijks samenkomt. Er wordt ook een dagelijkse leiding verkozen die in Londen gevestigd is en waarin een 10-tal voltijdsen verkozen zijn. De dagelijkse leiding bestaat uit mensen van verschillende nationaliteiten. Op dit ogenblik is er ook een lid van de Belgische afdeling die in Londen voor onze internationale organisatie werkt.

Er is m.a.w. niets schoonmoederig aan. Gelieve de onnozele opmerkingen daarover dan ook achterwege te laten.

Wat 10 en 17 november betreft is er denk ik al voldoende geantwoord. Blijkbaar willen jullie absoluut geen eenheidsbetoging. Blijkbaar willen jullie niet dat de picknick van de 17e ook een sterke radicale aanwezigheid zou kennen. Tja, wij vinden dat jammer. Een eenheidsbetoging ware sterker geweest. Het had misschien ook een nieuwe discussie over het flauwe platform mogelijk gemaakt.

Wat Hamas betreft, wij zijn de mening toegedaan dat de rol die Hamas speelt geen stap vooruit is voor de arbeiders en jongeren in het Midden-Oosten. U denkt daar anders over?

Tot slot vind ik het veelzeggend dat je net dat citaat van Ho Chi Minh aanhaalt. Het zegt veel over uw klassenorientatie. Liever met Franse kapitalisten aan tafel zitten dan met trotskistische arbeiders! Proficiat, waarom sluit je niet direct bij de VLD aan om een breed volksfront op te bouwen?

Ondanks zijn gebrekkige "klassenorientatie" heeft Uncle Ho toch maar lekker EN de Jappen EN de Fransen een pak slaag gegeven. En nadien ook nog eens de Amerikanen.
Ach, Geert...

Woody.

Arme Geert,

Eigenlijk heb ik medelijden met jou. Echt waar. Uw antwoord op het citaat van Ho Chi Min is beneden alle peil. Tot zulke antwoorden wordt je gedwongen : want het licht zien (de verderfelijke rol van het trotskisme ) zou voor jou betekenen dat je hele wereld instort. Dat al die jaren van flink militeren tot niets gediend hebben integendeel het kapitalisme in de kaart gespeeld hebben...

Victor

Heeft de anonieme Victor het hier over de kapitalisten op wiens schoot hij liever gaat zitten ipv samen te werken met trotskisten?

Uw programma van klassencollaboratie is echt zielig.

GC

Beste Geert,

Voor mij is het ok dat je anders over de zaken denkt, maar probeer alstublieft toch wel met iets sterker onderbouwde argumenten te werken en bij de mijne op zijn minst te lezen wat er staat (anders is de discussie ook niet meer leuk voor mij, wegens te simpel).

1) Che-feest:
Jullie standpunt over Cuba laat mij volledig koud, ik heb er dan ook niets over gezegd in mijn tekst, leer alstublieft lezen (ik ken een aantal goede basisscholen mocht je geïnterresseerd zijn). Wat ik wel zei was dat jullie niet veel te zoeken hadden op een SOLIDARITEITSfeest met Cuba, omdat jullie geen enkele vorm van concrete solidariteit organiseren met dat land. Als jullie Peter Mertens willen uitnodigen: leuk, maar ik zie niet in waarom dat dat de PvdA tot wat dan ook zou verplichten. Over de solidairverkopers, niemand heeft gezegd dat jullie niet aan de deur mochten staan met jullie gazetje.

2) De schoonmoeder
Als je liever hebt dat ik het CWI jullie overkoepelende organisatie noem ofzo, ok dan. Neemt niet weg dat een brochuurtje van het CWI naar het nederlands vertalen, bitter weinig voorstelt (namelijk niets) als uiting van solidariteit met Cuba.

3) Beste Stalinistische stijl
Ik zet de twee betreffende comments van denjo hier VOLLEDIG onder, dus je ziet zelf maar:

" De juiste mening van d'Orazio
by denjoe 2:12pm Tue Aug 27 '02

Lees de juiste versie van d'Orazios mening op http://www.lsp-mas.be en vergelijk deze met de waarheid volgens solidair. "

Dit werd gepubliceerd naar aanleiding van de Faustdiscussie een maand geleden.

"Zaait de CIA via de PVDA verdeeldheid ?
by denjo 1:48pm Fri Oct 11 '02

Een frontorganisatie voor de PVDA organiseert een week voor de grote eenheidsbetoging een betoging tegen de oorlog. Waarschijnlijk hoopt de CIA door infiltratie via SOS Irak de anti-oorlogsbeweging te verdelen. Bravo PVDA dat jullie je daar weer eens toe lenen. Bush zal u dankbaar zijn."

Dit werd gepubliceerd naar aanleiding van de discussie rond de betoging van 10 november, waarvan D'Orazio één van de initiatiefnemers is.

4) De picknick
Het platform van de 17e is voor veel progressieve mensen onaanvaardbaar, ik zal aanwezig zijn. Maar ik zal iedereen op het hart drukken vooral naar de 10e te komen. Trouwens het is helemaal niet zo dat die van de 10e na de 17e werd bekendgemaakt, er is bijvoorbeeld nog altijd geen persconferentie rond de 17e geweest en wel rond de 10e.
Jij weet dit trouwens zeer goed want Pol de Vos heeft het je al haarfijn uitgelegd op deze site, als je daar dan toch rond wil blijven liegen, tja.

5) Hamas,Islamic Jihad, Hezbollah, Fatah, Al Aqsa, PFLP,...

Ik steun ze allemaal omdat deze organisaties het gewapend gevecht aangaan met een door en door rot, fascistisch, misdadig en koloniaal regime, namelijk Israël. Jullie ISRAELISCHE zusterorganisatie (of hoe je het ook wil noemen) ter plaatse doet dit niet, dus ja als ik in Palestina woonde zou ik liever samenwerken met Hamas dan met de trotskisten. Ik organiseer dit jaar trouwens mee een solidariteitsreis naar Palestina, wie interesse heeft moet maar eens een mailtje sturen.

6) Ho Chi Minh

Héhé, ik dacht wel dat dit pijn zou doen. Je concludeert uit het citaat dat ik met de VLD wil samenwerken. Misschien moet ik je wat meer over Ho Chi Minh vertellen. Na het front tijdens WOII waarmee hij de Japanners uit Vietnam heeft buitengeslagen en in 1945 de onafhankelijkheid mee afkondigde. Heeft de Vietminh in 1954 de Fransen, die opnieuw waren binnengevallen, verpletterd bij Dien Bien Phoe (dus zo hard zal hij ook wel niet op hun schoot gezeten hebben zeker). In de jaren voor WOII leide hij ook al de strijd tegen de Franse kolonisatoren. Daarna heeft de Vietcong, oa opgericht door Ho Chi Minh, de Amerikanen de grootste rammeling van de voorbije 30 jaar verkocht (groter dan 11 september). Dus ik denk dat zijn klassepositie wel juist zat. Getuige daarvan het huidige socialistische Vietnam, dat onlangs nog door de VN gefeliciteerd werd als het land dat het beste de armoede bestrijdt.

7) Trotskisten = fascisten

Dit heb ik niet gezegd en Ho Chi Minh ook niet, wat hij heeft gezegd is dat ze even erg waren en dat er in de revolutionaire strijd niets mee aan te vangen valt. Wie ben ik om een revolutionaire held als Ho Chi Minh ongelijk te geven:-).

GC,

Probeer niet steeds mijn woorden te verdraaien:

"Je bent dus akkoord dat een politieke revolutie in de SU een stap vooruit zou geweest zijn?"

Ik heb juist gesteld dat een revolutie in 1938 en 1940 tegen de leiding van de Sovjetunie in de kaart van Hitler zou gespeeld hebben.

Kan je alsnog antwoorden op mijn vraag:

"En om terug te komen op Cuba: net een dergelijke oproep heeft uw organisatie blijkbaar gedaan in 1992. Staat LSP daar nog altijd achter?"

onze waarde stalinistische kameraad Jeannk schrijft:

" Het platform van de 17e is voor veel progressieve mensen onaanvaardbaar, ik zal aanwezig zijn. Maar ik zal iedereen op het hart drukken vooral naar de 10e te komen. Trouwens het is helemaal niet zo dat die van de 10e na de 17e werd bekendgemaakt, er is bijvoorbeeld nog altijd geen persconferentie rond de 17e geweest en wel rond de 10e.
Jij weet dit trouwens zeer goed want Pol de Vos heeft het je al haarfijn uitgelegd op deze site, als je daar dan toch rond wil blijven liegen, tja. "

nu er even de feiten naast leggen:
de eerste algemene vergadering ter besreking van de voorbereiding van de betoging op 17/11 vond plaats op maandag 7 oktober en werd, op het internet en per e-mail naar alle organisaties, 2 weken op voorhand aangekondigd. Toen de pvda zag dat het platform haar niet aanstond en ondemocratisch was tot stand gekomen, iets waar wij mee akkoord zijn, heeft ze vlug een eigen platform geschreven voor een eigen betoging waarvan de eerste vergadering op 6 oktober viel, om toch maar te kunnen stellen dat ze eerst waren.
Zoals Pol de Vos jullie kan vertellen is er ondertussen initiatief genomen om het platform van 17/11 te herschrijven in een werkgroep waarin alle, ook jullie zijn persoonlijk uitgenodigd geweest, organisaties zitting mogen hebben. Dit voorstel werd afgewezen door jullie AIB-afgevaardigde, met als enig argument, ik citeer : " we kunnen nu niet meer terug, want we hebben deze voormiddag al een persconferentie gehouden". Dit alles op de vergadering van 14/10. Jullie wisten al lang genoeg dat deze vergadering er ging komen, en hebben dus om jullie in te dekken dezelfde voormiddag een persconferentie gehouden.
d'Orrazio, toen hem gevraagd werd waarom hij jullie platform heeft onderschreven kon slechts antwoorden: " ik wist van geen andere betoging en ik heb het platform dus onderschreven omdat dat, voor zover ik wist, de enige actie was.
Nu kan ik me wel voorstellen dat jullie denken dat wanneer iets beslist is, er niks kan aan veranderen, gezien jullie interne democratie, maar dat je daarvoor nog eens moet weigeren jullie fout in te zien en daardoor de beweging wil splitsen en verzwakken, doet sterk twijfelen aan jullie bedoelingen in de anti-oorlogsbeweging.
met trotskistische groeten
Tim Declercq
LSP-Mechelen

Wim C. schrijft :

"Feit is dat Cuba vandaag niet dit land zou zijn zonder de inzet van Che en vele anderen (met al dan niet de opoffering van hun leven)."

Zonder de vroegere SP zouden de arbeidscondities in Belgie niet zijn zoals ze zijn, dus waarom organiseren jullie geen solidariteitsfeest met de SP?

Beste caveman,

Omen est nomen. Je schrijfsel deed me denken aan Plato's allegorie van de grot. Het is niet omdat je schaduwen observeert dat je daarom de werkelijkheid begrijpt.
Denk eens na over het bezit van vb. de productie-factoren
en de houding daartegenover van Cuba en de (meerderheidsheidsstroming(*) in de) sociaal-democratie (wat opzichzelf reeds een dynamisch gegeven is)
Moet ik er nog enkele andere particulariteiten opsommen?

Kruip uit je hol en aanschouw het licht!

Wim

(*) Bepaalde stromingen waren niet-reformistisch, i.e. revolutionair.

Beste Wim
Om te beginnen, hetgene waar ik op wou reageren in je artikel is het punt dat je Che voorstelt als een held die de Cubaanse revolutie door zijn persoonlijke inzet heeft doen slagen. De ENIGE reden waardoor de Cubaanse revolutie geslaagd is, is het aanwezig zijn van specifieke historische omstandigheden, vergelijk met Che in Congo en Bolivie. Ten tweede was Che geen Marxist maar een kleinburgerlijk revolutionair, net als Castro overigens. Castro is slechts naar een planeconomie gegaan toen de wereldsituatie hem hiertoe verplichte (aanleunen bij de Sowjet-unie). Dus je moet niet komen impliceren dat het nationaliseren van de productiemiddelen en de planeconomie er als gevolg van Che's inzet en bedoelingen zijn gekomen.

1. Ik heb, zoals je vroeg, eens nagedacht over het bezit van de productie-factoren in Cuba, en ik moet je gelijk geven: de SP heeft nooit de intentie gehad de productie-factoren in bezit te laten van een dictatoriale, bureaucratische klasse! Ik dank je voor mij het licht te hebben laten zien. Wat niet wil zeggen dat ik de verworvenheden van de planeconomie niet steun. Maar een bureaucratische planeconomie zal op termijn een absolute rem worden op de ontwikkeling van de economie, wat overigens nu al bezig is in Cuba. De enige manier waarop de bureaucratische klasse zichzelf als leidende klasse kan doen voortbestaan in zulk een situatie is zichzelf om te vormen tot een kapitalistische klasse, cfr. USSR. Daarom roepen wij op om Castro omver te werpen en een democratisch regime aan de macht te brengen, die de verworvenheden van de planeconomie kan veiligstellen. Waarbij we uiteraard niet de illusie hebben dat dit in Cuba alleen kan gebeuren: het zal afhangen van de wereldrevolutie.

2. Tiens, ik wist niet dat er ooit een revolutionaire stroming in de SP was, alhoewel, ik herinner mij juist dat wij zelf die waren! en aub, doet niet zo paternalistisch met er nog bij te zetten dat niet-reformistische stromingen in de SP revolutionair waren, zoiets weet het kleinste kind.

En, ja som nog maar enkele particulariteiten op.

Tim Declercq
LSP-Mechelen

In de veronderstelling dat Tim Declercq het standpunt van LSP over Cuba vertegenwoordigt, ben ik blij eindelijk een antwoord te krijgen op mijn vraag.

Het antwoord: "...Daarom roepen wij op om Castro omver te werpen en een democratisch regime aan de macht te brengen..."
Het is duidelijk:
Het enige socialistische regime van Zuid Amerika moet omvergeworpen worden. LSP staat hier op dezelde lijn van Bush (ook Bush stelt dat er een democratisch regime aan de macht moet komen) met deze kleine nuance: "... die de verworvenheden van de planeconomie kan veiligstellen..."

Als ik mij niet vergis heeft de internationale van LSP met dit laatste argument ook de val van de DDR toegejuicht. Er is natuurlijk geen enkel aspect van de planeconomie veilig gesteld.

De diskussie wordt interessant. De Clercq laat het achterste van de LSP tong zien. We zijn ver af van solidariteit met Cuba, neen, het regime moet omvergewerpen worden.
Ik hoop dat veel LSP sympathisanten deze discussie volgen: zeer leerzaam.

Om het in PVDA termen uit te drukken.

Zwart-wit, ongenuanceerd en een beetje belachelijk dus.

Wij verdedigen de Cubaanse arbeidersklasse en mensen zoals u en de PVDA verdedigen de bureaucratische elite. Wie heeft de sovjetunie om zeep geholpen? Het volk, de trotskisten of die bureaucratische elite (die na en voor de val van de muur het land leegroofde)? Het volk? Nee, want die hadden niets te zeggen. De trotskisten? Laat me niet lachen.

Wat is er in China aan het gebeuren? Wie is er boel aan het verkopen? De arbeiders of jullie goden in peking?

De enigste die in staat zijn om het socialisme in Cuba te verdedigen zijn de arbeiders en niet die bureaucratische kliek waar mensen zoals u zoveel respect voor hebben.

ps. Als de arbeiders Fidel omver willen werpen om een democratisch socialistische samenleving te installeren. Wie kan daar tegen zijn?

Ex-trotskist:

" We zijn ver af van solidariteit met Cuba, neen, het regime moet omvergewerpen worden."

Dit is hier weer een duidelijk voorbeeld van je reinste verkrachting van het marxisme door de PvdA (of alleszins ex-trotskist met zelfde standpunt) Indien ik het mij goed kan herinneren, was de alleerste basisles van het marxisme dat een maatschappij is opgebouwd uit klassen met tegengestelde belangen. De Cubaanse maatschappij is daar, gezien haar klassenkarakter, geen uitzondering op. Het regime in Cuba (de heersende klasse), heeft tegenstrijdige belangen aan de Cubaanse bevolking (de arbeidersklasse). Maar ex-trotskist stelt Cuba (dus geheel Cuba, ook haar complete bevolking) gelijk aan het regime. Om solidair te zijn met Cuba moeten we, volgens ex-trotskist, het regime steunen. Het regime dat tegen de belangen van de gewone bevolking ingaat. Wel, beste ex-trotskist, wij verkiezen van de Cubaanse bevolking te steunen, en niet het regime tegen de bevolking te steunen.
En dit van de 'Marxistische' PvdA??

Tim Declercq
LSP-Mechelen

Onderstaande citaten van Kam en Tim D. getuigen van een uitmuntende klassenanalyse:

"De enigste die in staat zijn om het socialisme in Cuba te verdedigen zijn de arbeiders en niet die bureaucratische kliek waar mensen zoals u zoveel respect voor hebben.
ps. Als de arbeiders Fidel omver willen werpen om een democratisch socialistische samenleving te installeren. Wie kan daar tegen zijn?"

"Het regime dat tegen de belangen van de gewone bevolking ingaat. Wel, beste ex-trotskist, wij verkiezen van de Cubaanse bevolking te steunen, en niet het regime tegen de bevolking te steunen"

Sinds 40 jaar houdt een klein landje, in de achtertuin van het monster (U.S.A.) stand. En dit ondanks blokkade, het wegvallen van de Comecon, zwarte propaganda, rechtstreekse en onrechtstreekse interventie.

Het regime, de Kp, Fidel Castro; ze spelen al zeer lang een voorbeeldige rol op binnenlands en buitenlands vlak: internationale solidariteit, steun aan de anti-imperialistische krachten, opleiding van duizenden derde wereldstudenten in eigen land, uitzonderlijk goede resultaten op vlak van gezondheidszorg, onderwijs, cultuur...

De arbeidersklasse steunt 200 % het socialisme, het regime, de Kp, Fidel Castro enz.
Op 1 mei van dit jaar betoogden over het ganse land 7 miljoen inwoners (van de 11,2) uit steun voor de Kp, het regime, Fidel...

Maar neen, onze super marxisten van LSP willen dat het regime omvergeworpen wordt.
Dit is geen linkse taal, maar extreem rechtse. Zelfs andere trotskistische internationales, sociaal democraten durven zo ver niet gaan.

Helaas lig dit in de lijn van inpirator Trotsky: die riep op het regime in de Sovjetunie omver te werpen, juist voor de nazis binnenvielen. Jammer voor Hitler is dat toen niet gebeurd.

Je kan het blijkbaar niet laten om te verwijzen naar de PVDA. Hou op; straks wordt ik nog sympathisant van die partij.

De arbeidersklasse steunt 200 % het socialisme, het regime, de Kp, Fidel Castro enz....

Waarom mag het volk zijn leiders dan niet kiezen als ze toch allemaal 200% achter hun leiders staan? Waarom stelt Fidel zich niet gewoon kandidaat om verkozen te worden. Als hij zo populair is als u beweert kan dat toch geen problemen opleveren? Wij willen dus helemaal het regime niet omverwerpen. We willen gewoon dat de leiders democratisch worden verkozen en dat ze zich moeten kunnen verantwoorden aan het volk. Is democratie anti-revolutionair volgens u?

,,Helaas lig dit in de lijn van inpirator Trotsky: die riep op het regime in de Sovjetunie omver te werpen, juist voor de nazis binnenvielen. Jammer voor Hitler is dat toen niet gebeurd.,,

Wie heeft er ook al weer een afspraken gemaakt met Hitler?

2 korte vraagjes?

- aan welke arbeidersklasse geven jullie steun?
Aan die enkelen die op 1 mei niet kwamen betogen? Aan diegenen die niet op fidel stemmen tijdens de verkiezingen?
Jongens, jongens, jongens ga zelf eens naar cuba en ontdek hoe razendpopulair fidel en de kp is! Een revolutie op dit moment, speelt alleen maar in de kaart van Bush, Blair en co. Net zoals een revolutie tegen "de stalinistische bureaucratie" in volle oorlogsdrijging in 1938 alleen maar in de kaart speelt van Hitler.
Dus .. Waarom alleen een omverwerping van cuba? Bush zou ook zeer tevereden zijn als jullie deze theorie ook verkondigen voor de andere schurkenstaten. (of doen jullie dit al?)

- hoe verlenen jullie steun?
Steun verlenen aan jullie arbeidersklassen in Irak, Cuba, Palestina, Israël, ...alle landen van de wereld door ze te verheerlijken in 'de militant' is natuurlijk heel mooi, maar doen jullie ook iets concreet voor hen (ik weet nog altijd niet wie ze zijn maar swat) zoals solidariteitsreizen, financiële steun,... want aan enkele woordjes in een gazet die maar door vijf man en een paardekop worden gelezen hebben de palestijnen bijvoorbeld, geen reet.

Het is altijd leuk om bepaalde argumenten van Bush, Clinton en Reagan door LSP te zien overnemen:

"Waarom mag het volk zijn leiders dan niet kiezen als ze toch allemaal 200% achter hun leiders staan? Waarom stelt Fidel zich niet gewoon kandidaat om verkozen te worden"

LSP wil dus verkiezingen in Cuba. Dat is nu net het grote argument van de Amerikanen en de gevluchte cubanen in Miami.
Alleen kunnen ze Cuba niet eerst op de knieën dwingen zoals ze via de contra's militair in Nicaragua gedaan hebben.
Denk je nu echt dat verkiezingen op de westerse manier in een socialistisch land een communist aan de macht kunnen houden?

Heeft LSP dan geen enkele les getrokken uit het Chileense drama, uit Nicaragua enz.?

Betekent dat dat er in Cuba geen demokratie is?
Absoluut wel: rond alle belangrijke kwesties kan de bevolking tussenkomen. Bovendien is er rechtstreekse democratie in de bedrijven, wijken, steden en voor het parlement.

Kam, waar blijven je collega's GC, Eric Byl en Denjo om je manke argumentatie te ondersteunen? Ik daag ze uit.

U bent ook naar de PVDA-zomerscholen geweest zeker? Dat argument (als je dat er een kan noemen) begint een beetje op mijn systeem te werken. Als je geen nieuwe meer kan bedenken stel ik voor dat je later nog eens terug komt.

Welke schurkenstaten (of beter gezegd) schurken verdedigen jullie eigenlijk allemaal? Mugabe? Kabila? Kim? Saddam? Dat zou een mooie familiefoto opleveren.

We zijn niet zo kapitaalkrachtig :) als de PVDA. We hebben niet allemaal geluk om door de overheid gesteund te worden.
Dus de financiele steun die we kunnen geven is vrij beperkt. we steunen wel regelmatig onze makkers van onze buitenlandse afdelingen die het moeilijk hebben.

Daar gaan we weer. Bush is voor verkiezingen dus moeten we er tegen zijn.

,,Denk je nu echt dat verkiezingen op de westerse manier in een socialistisch land een communist aan de macht kunnen houden?,,

Je hebt blijkbaar veel vertrouwen in de Cubanen. Ik stel voor dat we dan verkiezingen op zijn Saddam's gaan organiseren. Past dat voor u?

,,Kam, waar blijven je collega's GC, Eric Byl en Denjo om je manke argumentatie te ondersteunen? Ik daag ze uit,,

Die hebben wel betere dingen te doen dan hier op indymedia een beetje te leuteren tegen een onbekende. Waarom kijk je niet gewoon een keertje op onze site of koop onze brochure over Cuba? Kom dan nog een keertje terug.

Ik heb niet veel tijd maar de grofste leugen van Kam moet ik toch even weerleggen. Ik weet niet wat ze je daar binnen de LSP allemaal leren beste Kam maar de PvdA krijgt nul, niks, nada overheidssteun, wij draaien bijna volledig op ledenbijdragen.

Onze Jeannk, die zijn e-mail als KoJeannk niet slecht gekozen heeft:
"de PvdA krijgt nul, niks, nada overheidssteun, wij draaien bijna volledig op ledenbijdragen. "
Hoeveel subsidies krijgen: - geneeskunde voor het volk, advocaten voor het volk, geneeskunde in de derde wereld, enz enz. wel niet?? Ik ken het exacte cijfer niet maar een schatting van het aantal leden van PvdA is ongeveer 500. Met een ledenbijdrage van 1% van het nettoloon geeft dit de helft van het gemiddelde nettoloon. De PvdA als arbeiderspartij functioneert dus volledig op 1/2 van het gemiddelde loon van een arbeider??? Ik weet niet wat ze je in je eigen partij vertellen, Jeannk, maar dit lijkt me toch wel weinig.

en nog Jeannk:
" Hamas, Jihad, Hezbollah!!! En die mannen doen meer voor het Palestijnse volk dan wij allemaal te samen." (aangaande betoging in april in Antwerpen)
Ze doen inderdaad meer dan wij, wij laten de palestijnen zichzelf niet opblazen.

Na je solidariteitsreis naar Vietnam ligt Ho Chi Minh wel in het geheugen. Meegebouwd aan de Ho Chi Minh-weg, die, neem ik aan, tussen Ho Chi Minh-stad en Ho Chi Minh-dorp liep door de Ho Chi Minh-vallei langs de Ho Chi Minh-rivier. Dit om maar even jullie personencultus in het absurde te trekken.

Aan Peter Mertens: misschien dat je even het hele artikel zou willen publiceren ipv een citaat met meer (...) als woorden, kwestie dat we weten wat er op die (...) stond en in de andere alinea's van het artikel. (niet dat ik er illusies in zou hebben dat Peter dat zou doen, kwestie van zichzelf niet te ontmaskeren)

En dan collega ex-trotskist:
" Heeft LSP dan geen enkele les getrokken uit het Chileense drama, uit Nicaragua enz.?
"
Natuurlijk hebben we lessen getrokken uit Nicaragua en de sandinisten: de 2-stadia-theorie van de sandinisten heeft gefaald. ik ga hier niet onze volledige analyse weergeven, slechts de conclusie. die is dat de stalinistische theorie haar fout weer heeft bewezen.

" Betekent dat dat er in Cuba geen demokratie is?
Absoluut wel: rond alle belangrijke kwesties kan de bevolking tussenkomen. Bovendien is er rechtstreekse democratie in de bedrijven, wijken, steden en voor het parlement. "
Als ik mij niet vergis, zei mij dat ook van nazistisch Duitsland, er was een parlement en verkiezingen, maar allen de NSDAP was toegelaten (zie ik hier gelijkenissen?)
Enkele jaren geleden ging 1 van jullie medewerkers naar Cuba, als solidariteitsreis (lees: leuk op de foto met Castro), toen ze echter wou doorreizen naar de "country-side", bleek dat onmogelijk wegens een "overstroming", maar rapporteerde ze desalniettemin dat er horde's soldaten naar het rampgebied trokken om de mensen 'te helpen'. Hier hoorden we echter dat er een arbeidersopstand was uitgebroken, en rarara waarvoor zouden die soldaten dienen? Nu zal het wel weer de CIA-vervalsingen zijn, maar vreemd genoeg was er in het weerbericht sprake van een 'droogte' ter hoogte van Cuba. Toch sterk, die CIA, dat ze er zelfs aan dacht het weerbericht te vervalsen!

iemand die al naar cuba geweest is:
"- aan welke arbeidersklasse geven jullie steun?
Aan die enkelen die op 1 mei niet kwamen betogen? Aan diegenen die niet op fidel stemmen tijdens de verkiezingen?
Jongens, jongens, jongens ga zelf eens naar cuba en ontdek hoe razendpopulair fidel en de kp is! Een revolutie op dit moment, speelt alleen maar in de kaart van Bush, Blair en co. Net zoals een revolutie tegen "de stalinistische bureaucratie" in volle oorlogsdrijging in 1938 alleen maar in de kaart speelt van Hitler.
Dus .. Waarom alleen een omverwerping van cuba? Bush zou ook zeer tevereden zijn als jullie deze theorie ook verkondigen voor de andere schurkenstaten. (of doen jullie dit al?) "
1) hoeveel arbeidersklassen denk je dat er zijn??

2) ga eens naar nazi-duitsland en ontdek hoe razend populair Hitler is.

3) even een les geschiedenis:
we schrijven, februari 1917 te Rusland.
geen oorlogsdreiging, maar oorlog tout court. Op zulk een moment oproepen voor een revolutie tegen de democratisch verkozen 'Voorlopige Regering' zou slechts in de kaart spelen van de Duitsers, volgens jullie redenering. Lenin in de april-thesen:
" No support for the Provisional Government; the utter falsity of all its promises should be made clear, particularly of those relating to the renunciation of annexations. Exposure in place of the impermissible, illusion-breeding "demand" that this government, a government of capitalists, should cease to be an imperialist government. "

4) Om op je allerlaatste vraag te antwoorden: JA ( en dit ook naar de VS)

Tim Declercq

Caveman (zo'n nickname en dan iets durven zeggen over mijn emailadres, hehe), je kletst uit je nek en maakt jezelf en je partij alsmaar belachelijker bij elk woord je zegt. Je trekt de discussie ook weer helemaal weg van waar het eigenlijk over ging.

1. Overheidssteun

Het spijt mij ik heb na het lezen van je zeer arrogante laatste post 2 uur geprobeerd om mijn woede binnen de perken te houden, maar het moet eruit: ongelooflijke zeveraar. Ten eerste je schattingen zijn waardeloos. Op het 7e congres van de PvdA waren er meer dan 700 aanwezigen, als je dan weet dat zo'n congres 1/3 van de Partij moet voorstellen, kan jezelf wel beginnen te rekenen. Ten tweede binnenkort is er een jongerencongres waar 300 aanwezigen verwacht worden. Ten derde binnen de PvdA bestaat er iets zoals de norm wat betekent dat elk lid, op vrijwillige basis, aan een gemiddeld arbeidersloon leeft en de rest aan de partij geeft. Daar komen de financies van de partij van mijn beste amateurwiskundige. Verder zijn er nog een aantal andere bronnen van inkomen die niets te maken hebben met subsidies, maar die ook helemaal jouw zaken zijn (onze vijanden, zoals: jullie, het Vlaams Blok, de flikken,... zouden maar al te graag over die info beschikken). Ten vierde er bestaat helemaal niet zoiets als advocaten voor het volk: onze advocaten pleiten vooral principiële processen, zoals dat van de 13 van Clabecq, dat tegen het samenscholingsverbod in Antwerpen,... Ten vijfde geneeskunde voor het volk krijgt ook geen subsidies.

Dus als je nog eens wil rekenen doe het dan met de juiste gegevens.

2. Palestijns verzet

Is dat je antwoord ze gebruiken zelfmoordaanslagen???? Pfff, en dan? De Vietnamezen hadden ook zelfmoordcommando's om Amerikaanse tanks op te blazen. Als je wil dat de Palestijnen zichzelf niet meer opblazen, bewapen ze dan met dezelfde apache-helicopters, kevlartanks, atoomwapens en M16's als de Israelisch hebben, dan zullen we misschien eens een discussie kunnen voeren over de moraliteit van de zelfmoordaanslagen. De Palestijnen vechten tegen een puur fascistische dictatuur en hebben in mijn ogen elk recht om op welke manier dan ook hun land te verdedigen. Als jij een overgeromantiseerde, kleinburgerlijke en laffe visie op gewapende strijd wil hebben, mij best. Maar geef diegenen die hem effectief uitvechten dan tenminste wat krediet in plaats van voor de Israelisch te staan juichen.

3. Ho Chi Minh

In Vietnam heb je Ho Chi Minh stad en de Ho Chi Minh weg. Nogmaals, en dan? Neemt dit weg dat Vietnam felicitaties krijgt van de VN voor haar armoedebestrijding. Neemt dit weg dat Ho Chi Minh zijn volk gedurende een 30jarige oorlog zijn volk naar de vrijheid heeft geleid. Neen, "personencultus" is het laatse middel dat je hebt om deze man, die 1 van de grote revolutionaire voorbeelden ( en neen ik ben niet voor persoonsverheerlijking) van deze eeuw was, aan te vallen. Kissinger (1 van de grootste smeerlappen van deze eeuw) zal je dankbaar zijn. Oh ja, in de USSR had je Leningrad, zullen we Lenin nu ook maar aanvallen?

4. Che Presente/ internationale solidariteit

Tim hoe meer ik van je lees, hoe zekerder ik wordt van de beslissing om jullie weg te houden van het Che feest. Ten eerste val je hem aan als kleinburgerlijk revolutionair (en dat van iemand die waarschijnlijk nog nooit een wapen van dichtbij heeft gezien), ten tweede vergelijk je Cuba constant met Nazi-Duitsland, misschien moet je een contact opnemen met de studenten voor democratie(een extreem-rechts clubje dat constant communisme met fascisme gelijkstelt en dat zich de PvdA als hoofdvijand heeft gekozen). Ten derde en ik blijf het herhalen jullie organiseren NIKS van concrete solidariteit met niemand. Jullie hadden dus niks te zoeken op dat feest. Jullie doen trouwens ook niks concreet rond Palestina, ik ga daar deze zomer samen met 100 andere jongeren een maand naar toe om vrijwilligerswerk te gaan doen in de dorpen die de Israelis hebben platgebulldozerd en wij zijn ook bezig met campagnes voor het Palestijnse volk en haar gerechtvaardigt verzet. Net zoals wij solidariteit organiseren met Congo, Irak, Venezuela, Colombia,... Nogmaals jullie doen niets.

Jeannk

Het moet natuurlij zijn: "...jouw zaken niet zijn..."

Tim

1) Hoe durf jij het als 'communist' de situatie van 1917 gelijk te stellen aan die van 1938?
1917: heel rusland zit in zak en as, het volk wil een einde aan de oorlog maken, want ze beseffen dat ze oorlog zijn aan het voeren die helemaal niet de hunne is (nl. herverdeling van kolonies) en dat heel het volk daaronder leidt. Hun eigen machthebbers (zowel de tsaar als kerenski) willen geen einde maken aan de oorlog. Dus... ze willen zelf de macht grijpen en een einde maken aan de vuile oorlog. (zie de vrede van Brest-Litovsk?) (zie ook btw de smerige rol van jullie idool, Trotsky)

1938: Het meest agressieve imperialisme ooit bereidt zich voor om de wereld te overheersen en vooral 'lebensraum' in het oosten zoeken. De sovietstaat zit volop in de industrialisatie om het machtigste leger van de wereld te trotseren. De oorlogsdreiging is enorm en de sovjetunie wil zoveel mogelijk tijd winnen om zich beter voor te bereiden. Op dat moment roept trotsky (onophoudelijk) op voor een volksopstand tegen haar leiders. Zou dit geen chaos en verdeeldheid zaaien? Zou dit objectief niet in de kaart spelen van Hitler?

2) Hoe durf je zzoals Jeannk al gezegd heeft Cuba vergelijken met nazi-duitsland en Fidel met Hitler?
Ja, deuh dat je niet op ché préstente binnen mag.

sim

Ps.: Als je zelf toegeeft dat Fidel razend populair is in Cuba, hoe ga jij hem dan met je lsp en misschien een cubaanse afdeling uit je internationale hem omver zwieren? Vind jij dat een volk haar ezigen leiders mag kiezen?

De waarheid is (en iedere historicus die naam waardig)zal u dat bevestigen is dat Stalin zich absoluut niet aan het voorbereiden was op een oorlog tegen het Fascisme. Waarom moordde hij het hele kader van het rode leger uit eind jaren 30 zodat er geen (ervaren) officieren waren toen de nazis Rusland binnenvielen? Ik kan nog een tiental andere voorbeelden geven om aan te tonen dat Stalin zich niet aan het voorbereiden was op een oorlog tegen de Nazis maar ik zal die u besparen.

Stalin was tijd aan het winnen. In uw dromen zeker?

De waarheid is dat de Russen hebben gewonnen ondanks en niet dankzij Stalin.

,,Vind jij dat een volk haar eigen leiders mag kiezen?,,

Tuurlijk vinden wij dat het Chineese,Koreaanse,Cubaanse, Iraakse volk hun eigen leiders mogen kiezen. U niet? Wat is dan jullie probleem met onze standpunten? De Cubanen moeten de kans krijgen om hun eigen leiders te kiezen en die leiders moeten zich kunnen verantwoorden aan het volk. Als u zegt dat dit nu het geval is in Cuba dan ben jij een ongeloofelijke leugenaar of leef je op een andere planeet.

Jeannk

,,Als jij een overgeromantiseerde, kleinburgerlijke en laffe visie op gewapende strijd wil hebben, mij best. Maar geef diegenen die hem effectief uitvechten dan tenminste wat krediet in plaats van voor de Israelisch te staan juichen.,,

Wanneer is het uw beurt Mehidi? Wanneer zal jij onschuldige burgers gaan vermoorden (vrouwen en kinderen)? Verbeter de wereld en begin met jezelf mijn beste.

Wat hebben die zelfmoordaanslagen bereikt? Geef een keertje één positief resultaat van die aanslagen? Welke vooruitgang hebben uw gelden geboekt in hun strijd die ,fascistische, staat?

Wie heeft er eigenlijk een romantische visie over de ,strijd,? Ik in ieder geval niet. Jij bent als een generaal die zijn soldaten de loopgraven instuurt en dan een beetje zit te zagen op mensen die een 'romantische, visie over oorlog hebben. Beter een romantische visie dan geen visie zou ik zo zeggen.

Ben je zo stom om niet in te zien dat de Palestijnen geen enkele kans maken tegen het Israelische leger (daarom ook dat ze burgers vermoorden.) en dat iedere zelfmoordaanslag de positie van die ,fascisten, versterkt? Hoeveel doden moeten er nog vallen vooraleer klojo's als u dat beginnen te snappen? Waar is jullie klassenanalyse trouwens gebleven in Palestina?

stalin was niet aan het voorbereiden voor een oorlog tegen de fascisten?

even situeren: Adolf Hitler schrijft in 'Mein Kampf' dat het germaanse ras lebensraum in das osten moet zoeken en dat de bolsjewisten de grootste smeerlappen zijn die er op de aardkloot te vinden zijn. In 1933 komt hij aan de macht en verhoogt de wapenproductie enorm. Hij geeft ook blijk van een zeer agressieve buitenlandse politiek. Ook stalin schakelt ook over naar een militarisering, dmv vijfjarenplanningen.
Wat denk je dat stalin aan het doen was wanneer hij zijn wapenarsenaal exponentieel aan het uitbouwen was?
Zich voorbereiden op een een aanval van een leger dat zijn land wil innemen of aant het meedoen aan de "laat-eens-zien-hoe-veel-wapens-je-per-jaar-kan-maken-wedstrijd" ?

Cuba geen democratie?

Ik wil geen discussie openen rond democratie in cuba(alhoewel dit zou moeten), maar denk jij dat het cubaanse volk met jouw 'vrije verkiezingen' niet meer massaal op fidel zal stemmen. Je liegt als je ja zegt.
Ik ben zelf naar cuba geweest en heb mensen hierrond aangesproken. Fidel is razend populair (dankzij revolutie, dankzij verwezlijkingen op sociaal vlak, dankzij het feit dat hei dé stem van latijns amerika is,..)!
Dus stel ik jou de vraag? wie gaan jullie vinden om fidel omver te werpen? Veel steun zal je niet krijgen. Enkel een paar gefrustreerde rijke cubanen die nog niet tot in miami zijn geraakt en de CIA.
Hopelijk zijn jullie toch ook kritisch in jullie steun tov hen :-)

sim

" ( en neen ik ben niet voor persoonsverheerlijking) ", zei Jeannk, toen hij zijn Che Guevara-vlag de hoogte instak. :-)

Sim:
" Ik wil geen discussie openen rond democratie in cuba(alhoewel dit zou moeten), maar denk jij dat het cubaanse volk met jouw 'vrije verkiezingen' niet meer massaal op fidel zal stemmen. Je liegt als je ja zegt. "

Ons doet het er niet toe of de Cubaanse bevolking op Fidel of Joske stemt, het punt is dat de leiders verantwoording moeten afleggen en democratisch verkozen moeten zijn.

"Ten derde en ik blijf het herhalen jullie organiseren NIKS van concrete solidariteit met niemand. "

Wat dacht je van solidariteit met linkse vakbondsdelegees, die aan de kant worden gezet door de rechtse vakbondsbureaucratie. Bijvoorbeeld in het ons welbekende BBTK-BHV. (dit om een voorbeeld te noemen)

Jeannk:
" Ten eerste val je hem aan als kleinburgerlijk revolutionair (en dat van iemand die waarschijnlijk nog nooit een wapen van dichtbij heeft gezien)"

Inderdaad, ik zal morgen eens naar een wapenhandel gaan zodat mijn analysevermogen van kleinburgerlijke/socialistische revolutionairen op peil geraakt.

"Oh ja, in de USSR had je Leningrad, zullen we Lenin nu ook maar aanvallen? "

Leer eens is wat geschiedenis: het is pas onder Stalin dat Petrograd werd omgedoopt tot Leningrad!

En, Peter Mertens, waar blijft nu dat volledig artikel van de Militant? Je wil zeker niet door de mand vallen met je stalinistische vervalsingen neem ik aan? Well, prove me wrong!