arch/ive/ief (2000 - 2005)

Als inleiding verwijs ik naar de open brief aan pacifisten van Jean Bricmont, gepubliceerd op indymedia op 23 sep 2002 (http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=31896). Jean Bricmont pleit in zijn brief voor een radicale stellingname van de vredesbeweging, die zich aansluit bij de antiglobalistische beweging en zich afzet tegen de neokoloniale politiek van de Westerse regeringen, gebaseerd op uitbuiting van grondstoffen en goedkope arbeid uit de Derde Wereldlanden. Naast economische drukkingsmiddelen (zoals de IMF politiek en de schuldenlast) en staatsgrepen (zie onlangs in Venezuela, eerder in Chili, Indonesië, Congo, …) is oorlogvoering immers het laatste middel om weerbarstige landen op te nemen in het neokoloniaal systeem.

De antiglobalistische beweging moet een geprivilegieerde bondgenoot worden van de vredesbeweging omdat het duidelijk is dat indien een land de eisen van de antiglobalistische beweging (de afschaffing van de derde wereld schulden, een versterking van de publieke sector,…) in de praktijk zou omzetten, het ongetwijfeld op dezelfde manier zal worden behandeld als Irak of als Joegoslavië. Een stevige oppositie tegen de oorlog moet dus vertrekken van een globale antikolonialistische visie en niet louter wijzen op de ‘menselijke kosten van oorlog' of op de ‘destabilisatie van de regio'. Het is tenslotte immers ook mogelijk dat de VS hun doel (het omverwerpen van Saddam's regime) bereiken zonder oorlog, bv. door het plegen van een staatsgreep of door het veroorzaken van een volksopstand.

De platformtekst die oproept voor de betoging kent volgens mij, zoals die nu voorligt, drie grote tekortkomingen :

1) De platformtekst schrijft zich niet in in bovenstaande antikolonialistische visie. De tekst verwijst op geen enkele plaats naar de reële machtsverhoudingen, maar beperkt zich tot het ontkrachten van de argumenten van de Bush administratie (VN inspecties tonen aan dat Irak geen bedreiging vormt voor de wereldvrede). Er is geen enkele verwijzing naar de oliebelangen van de VS en andere Westerse landen, die nochtans de ware drijfveer zijn voor een met geweld afgedwongen regimewijziging in Irak.

2) In de platformtekst wordt de reeds maandenlange oorlogsdreiging van de VS afgedaan als een ‘acute crisis' en een ‘huidig conflict', hoewel Irak op geen enkele manier gelijk welke dreiging heeft geuit en integendeel reeds uitgebreide toegevingen heeft gedaan voor onafhankelijke VN wapeninspecties. Door de situatie te benoemen als een ‘conflict' wordt voorbijgegaan aan de eenzijdige agressieve oorlogstaal van de VS.

3) In de platformtekst wordt op geen enkele plaats verwezen naar de politiek van ‘twee maten en twee gewichten' i.v.m. de VN resolutie uitgevaardigd tegen Israël dat de terugkeer gebiedt van de Palestijnse vluchtelingen. Ook wordt Israël niet benoemd als het land in de regio met de grootste aanwezigheid van massavernietigingswapens (en bovendien reeds bedreigingen heeft geuit).

Ik hoop dat dit een oproep kan zijn om de platformtekst alsnog aan te passen zodat we op 17 november kunnen overgaan tot een brede mobilisatie van activisten die zich tegelijk anti-imperialisten, antiglobalisten en vredesactivisten kunnen noemen.

Lize De Clercq

(1)http://www.11.be/
(2) Association Belgo-Palestinienne, ABVV/FGTB, ACW, AEPGN, AMPGN, Bond Beter Leefmilieu, CNAPD, CNCD, Commission Justice et Paix, Fondation Jacquemotte, Forum voor Vredesactie, Forum Nord Sud, Koepel van de Vlaamse Noord-Zuid Beweging 11.11.11, MIR, IRG, MOC, Oxfam Solidariteit/Solidarité, Pax Christi Vlaanderen, ULDP, Voor Moeder Aarde, Vrede vzw

Ik had 1500 pamfletten mee met de platformtekst om op de bomspotting uit te delen. Ik had er 25 pakketjes van 50 van gemaakt om uit te delen op de bussen, maar iemand heeft de twee dozen weggenomen. Wie weet waar ze zijn, mag mij dat altijd laten weten.

De tekst is ondertussen al ondertekent door iets meer dan 150 organisaties uit Vlaanderen en Wallonië.
De website moet dringend geupdated worden.

http://www.geenoorlog.be

De A.I.B. heeft laten weten dat ze noch voor noch tegen de tekst zijn.Alhoewel Pol De Vos op deze site toch zware kritiek had op de tekst.

De tekst:

De Verenigde Staten bereiden zich sinds maanden voor op een grootschalige militaire interventie in Irak. De Bush-administratie acht deze invasie noodzakelijk om te voorkomen dat Irak massaal vernietigingswapens produceert die het kan gebruiken tegen de VS en haar bondgenoten. VN-inspecteurs hebben in 1998 voor het afronden van hun inspectietaken evenwel verklaard dat Irak niet meer over de nodige militaire capaciteit beschikt om een reële bedreiging te vormen voor de vrede in wereld. Door het embargo heeft Irak zich bovendien niet kunnen herbewapenen. Er werden evenmin sluitende bewijzen gevonden dat Irak steun zou verlenen aan het internationaal terrorisme.

Het Belgisch platform veroordeelt scherp de plannen van de Verenigde Staten om een bloedig conflict met Irak aan te gaan. Alleen internationaal georganiseerde wapeninspecties en de wereldwijde naleving en versterking van de internationale verdragen inzake nucleaire, biologische en chemische wapens kunnen een oplossing bieden tegen de dreiging van een mogelijke Irakese aanval. Aan de hand van diplomatieke onderhandelingen met Irak moet naar een bevredigende oplossing gezocht worden voor de acute crisis met de Verenigde Staten.

Het probleem van de massavernietigingswapens moet in overeenstemming met Resolutie 687 van de Veiligheidsraad op regionaal niveau worden aangepakt. De Verenigde Naties heeft hier een belangrijke opdracht: in de verschillende landen van het Midden-Oosten moeten de bestaande stocks van massavernietigingswapens opgeruimd worden en de lopende programma's voor de aanmaak van deze wapens stopgezet.

Wij dringen er daarom op aan:
1. dat de Belgische regering naar een diplomatieke oplossing zoekt voor het huidig conflict en zich op een overtuigende manier inzet voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in VN-resolutie 687. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van.
2. dat de Belgische regering en de regeringen van de andere Europese lidstaten alle overwegingen van de Verenigde Staten om een militaire confrontatie met Irak aan te gaan krachtig verwerpen.
3. dat België op geen enkele wijze – zelfs logistiek - steun verleent aan oorlogshandelingen tegen Irak. Ons land moet al zijn politieke en diplomatieke macht aanwenden om ook de andere Europese partners te overtuigen om verdere oorlogsvoering te verhinderen en niet deel te nemen aan een militaire invasie.
4. dat de Belgische regering bij de andere Europese lidstaten en de Veiligheidsraad aandringt op een doelgerichte opheffing van het embargo tegen Irak. Het huidig embargo tegen Irak – zoals uit VN-rapporten afdoende is gebleken – treft in de eerste plaats de burgerbevolking en heeft de positie van Saddam Hoessein alleen maar versterkt. Het komt erop aan maatregelen te nemen die het leven van de Irakese bevolking verlichten. Alleen op die manier kan de haat en de vijandigheid tegenover de Westerse wereld afgebouwd worden.

"Er is geen enkele verwijzing naar de oliebelangen van de VS en andere Westerse landen, die nochtans de ware drijfveer zijn voor een met geweld afgedwongen regimewijziging in Irak."

Moet er dan ook bijgezet worden dat Frankrijk en Rusland zich niets hebben aangetrokken van het embargo en lekker blijven kopen bij Saddam? Waardoor Rusland en Frankrijk nu hun veto willen gebruiken om geen nieuwe resolutie voor de V.N. goed te keuren en tegen een V.S.-aanval op Irak blijven.


"2) In de platformtekst wordt de reeds maandenlange oorlogsdreiging van de VS afgedaan als een ‘acute crisis' en een ‘huidig conflict', hoewel Irak op geen enkele manier gelijk welke dreiging heeft geuit en integendeel reeds uitgebreide toegevingen heeft gedaan voor onafhankelijke VN wapeninspecties. Door de situatie te benoemen als een ‘conflict' wordt voorbijgegaan aan de eenzijdige agressieve oorlogstaal van de VS."

Saddam was eerst een poppetje van de V.S. Toen het poppetje niet langer naar hun pijpen wou dansen, werd hij een vijand. Toch een beetje van een conflict, nee?


"3) In de platformtekst wordt op geen enkele plaats verwezen naar de politiek van ‘twee maten en twee gewichten' i.v.m. de VN resolutie uitgevaardigd tegen Israël dat de terugkeer gebiedt van de Palestijnse vluchtelingen. Ook wordt Israël niet benoemd als het land in de regio met de grootste aanwezigheid van massavernietigingswapens (en bovendien reeds bedreigingen heeft geuit)."

"1. dat de Belgische regering naar een diplomatieke oplossing zoekt voor het huidig conflict en zich op een overtuigende manier inzet voor de ontmanteling van alle massavernietigingswapens in het Midden-Oosten zoals bepaald in VN-resolutie 687. De toelating van neutrale wapeninspecteurs op Irakees grondgebied vormt daar een onderdeel van. "

"De Verenigde Naties heeft hier een belangrijke opdracht: in de verschillende landen van het Midden-Oosten moeten de bestaande stocks van massavernietigingswapens opgeruimd worden en de lopende programma's voor de aanmaak van deze wapens stopgezet."

Lize, je weet zelf maar al te goed dat wanneer men zou spreken over Israël in deze platformtekst, de zionistische lobby in dit land in actie schiet en de hele campagne zal afdoen als anti-semitisch en dan zullen er maar heel weinig mensen in Brussel zijn.

De twee laatste bovenstaande stukjes komen uit de platformtekst en gelden ook voor Israël.

In plaats van nu de tekst te willen veranderen en te zagen op de N.G.O.'s zouden we beter allemaal samen werken zodat die betoging echt wel opvalt. Er hebben al meer dan 100 organisaties die tekst getekend, dus als hij aangepast moet worden, gaan er weer twee maanden discussies over gaan en kunnen we wachten op een betoging tot ergens in februari volgend jaar.

Moest dat nu echt knal tenhalve de ramadan?
Platformtekst + timing tonen weer eens aan hoeveel rekening gehouden wordt met die groep in onze samenleving die zich het meest op dit thema betrokken voelt.

Ik ben weliswaar geen moslim maar ik vast al zes jaar mee, volgende ramadan wordt mijn zevende vastenmaad.
Wetende hoe mijn energiepeil er aan zal toe zijn tegen dat de betoging zal starten, met de kwazie zekerheid dat ik niet op tijd zal kunnen eten en met een halfslachtige platformtekst waar ik niet echt achter kan staan denk ik dat ik op 17 november maar thuis blijf.

"Het komt erop aan maatregelen te nemen die het leven van de Irakese bevolking verlichten. Alleen op die manier kan de haat en de vijandigheid tegenover de Westerse wereld afgebouwd worden."

Dit zijn de laatste twee zinnen uit het fameuze platform. We hebben hier dus een derdewereldbeweging die zich tot taak stelt om de haat van de volkeren tegen het kolonialisme weg te nemen. Iedereen die een beetje bekommerd is om de uitbuiting in de Derde Wereld kan zich de laatste tijd optrekken aan het verzet dat overal opduikt. Van Venezuela waar het volk voor het eerst in de geschiedenis een staatsgreep van de CIA doet mislukken tot Marokko en veel andere Arabische landen waar miljoenenbetogingen de pro-Westerse regimes doen wankelen.

Het is de taak van de derdewereldbeweging om die strijd te ondersteunen waar het kan. De derdewereldbeweging moet geen oplapmiddelen voorstellen om de levensduur van dit koloniale systeem nog een beetje te verlengen.

Als we over platformen gaan oordelen, stel ik toch voor om eens naar Engeland te kijken, waar men 400.000 mensen heeft gemobiliseerd op een platform dat toch heel wat meer draagvlak heeft dan hetgeen de NGO's ons hier voorschotelen

1. de hoofdslogan was: Don't a

Guido schrijft: "De A.I.B. heeft laten weten dat ze noch voor noch tegen de tekst zijn.Alhoewel Pol De Vos op deze site toch zware kritiek had op de tekst."

Beste Guido, zoals je zelf vaststelt is er een scherpe tegenstelling in bovenstaande zin. Dit komt omdat de informatie onjuist is. De Anti-Imperialistische Bond heeft zich eerst en vooral bijzonder boos gemaakt omdat we op geen enkele wijze betrokken werden bij het opstellen van het platform, hoewel we sinds jaren een van de voortrekkers zijn in de strijd tegen het embargo en tegen de oorlog in Irak.
Als men ons dan contacteerde om "snel snel" te tekenen, hebben we een tijdje geen standpunt ingenomen omdat we een discussie hebben georganiseerd in onze rangen.
De tekst met zware kritieken op het platform is het resultaat van die discussies. Die tekst is op indymedia verschenen (verscheen ook in Solidair van 02.10.02, te vinden via http://www.pvda.be/solidair/archief)
Tegelijk hebben we beslist de tekst NIET te steunen. Dus geen "noch voor noch tegen", we zijn TEGEN!
Tegelijk steunen we het platform van de "inspecteurs voor de vrede" die in april 2002 in Irak waren, en een platform hebben opgesteld onder de titel "Stop the United States of Aggression". De inhoud ervan en de lange lijst ondertekenaars kan je vinden op http://www.irak.be.
Vriendelijke groeten

Blijkbaar is mijn vorige commentaar onvolledig doorgekomen.
Ik verwees naar het platform van de Engelse Stop the War-beweging en vergelijk dat met het 111111-platform

1. Eén van de basisslogans daar is Free Palestine, van steun aan het palestijnse volk is gewoon niets terug te vinden in het platform
2. Niet alleen in de UK maar ook de vredesbeweging in de USA zelf verwijst naar de "collateral damage" in het binnenland van de0 oorlogvoerende landen: het toenemende racisme, de afbraak van de democratische rechten en het gebrek aan geld voor onderwijs, sociale zekerheid en sociale voorzieningen. Die band is zeer terecht wa Ook daarvan is niets terug te

Blijkbaar is mijn vorige commentaar onvolledig doorgekomen.
Ik verwees naar het platform van de Engelse Stop the War-beweging en vergelijk dat met het 111111-platform

1. Eén van de basisslogans daar is Free Palestine, van steun aan het palestijnse volk is gewoon niets terug te vinden in het platform
2. Niet alleen in de UK maar ook de vredesbeweging in de USA zelf verwijst naar de "collateral damage" in het binnenland van de0 oorlogvoerende landen: het toenemende racisme, de afbraak van de democratische rechten en het gebrek aan geld voor onderwijs, sociale zekerheid en sociale voorzieningen. Die band is zeer terecht want het is de gewone man die zal betalen voor de oorlog. Ook daarvan is niets terug te vinden.
3. Het platform spreekt zichzelf tegen, eerst geeft men allerlei terechte argumenten om te zeggen dat Irak geen bedreiging vormt, maar verderwordt gesproken over de Irakese dreiging. Van twee zaken één graag.
4. Het argument dat er veel getekend hebben gaat niet op, de mensen zitten te wachten op een initiatief en zijn tevreden dat er iets gebeurt. Maar velen zullen zowel het 111111-platform tekenen, als het platform van Stop the United States of Agression, dat overeenkomt met het platform van Engelse en Amerikaanse vredesbeweging

Dit is de reactie die ik heb ontvangen van Ludo De Brabandere (vrede vzw) :
Beste Lize,

We staan 100 procent achter je opmerkingen.Twee van de opmerkingen (olie en Israël) hebben we erg benadrukt. Het heeft ons energie gekost om ten minste een vage verwijzing te hebben naar Israël. Wat de zogn. dreiging betreft van Irak. Dat is er wat ongelukkig ingeslopen. Nadat de
vakbonden al getekend hadden wilden we dat er nog uithalen, maar een aantal mensen vond dat wat riskant, omdat anders de hele procedure (je weet hoe dat gaat) opnieuw zou moeten beginnen wegens fundamentele wijziging van tekst. Maar
we doen nog eens een poging, omdat je echt niet de enige bent die daar problemen van maakt.

Wat de betoging betreft. De bedoeling is breed naar buiten komen. De betoging hoeft geen monopolie te zijn van de ondertekenaars van de platformtekst.

Integendeel. Het moet een brede coalitie worden tegen de oorlog. De concrete eisen van de betoging moeten nog afgesproken worden. Dat gebeurt normaal op de vergadering van maandag 14 oktober om 18u op 11.11.11.

Toch een algemene opmerking. We hebben al enige ervaring met samenwerkingsverbanden en platforms. Zelden haal je er het onderste uit de kan. Juist omdat er (gelukkig maar) verschillende opinies bestaan. Onze belangrijkste bekommernis was een minimumplatform waar we de vakbonden opnieuw mee hebben. En dat lijkt te lukken. Zij zijn ook in staat om breed te mobiliseren en dat hebben we nodig willen we politiek druk uitoefenen. Dat neemt niet weg natuurlijk dat je opmerkingen zelfs helaaml niet radicaal zijn en terecht in de platformtekst thuis zouden moeten horen.

groeten,

Ludo

Effe vlugvlug Woody's visie op de platformtekst.
De eerste paragraaf zit wel goed, maar nadien zakt de tekst in mekaar.
Mijn voornaamste kritieken...

1. Contradicties. Eerst gaat het nog van "Irak vormt geen bedreiging meer". Nadien van wat te doen om een "mogelijke Irakese aanval" te voorkomen.
2. Tuurlijk gaat het wel om een conflict. Een conflict met enkel en alleen de USA als aanstoker.
3. Geen woord over de motivatie van de USA - olie, olie en nog eens olie.
4. De soevereiniteit van Irak wordt niet verdedigd. Integendeel, het blijft maar "wapeninspecteurs" regenen.
5. Verder veel bezorgdheid om de "massavernietigingswapens in het Midden-Oosten". Geen woord over de massavernietigingswapens in de USA en Europa. De agent orange slachtoffertjes in Vietnam zullen content zijn...
6. Het "huidige embargo" moet stoppen. Een verlichte versie mag blijkbaar wel...

Dit is een belachelijk zwak platform. Heel wat Europese politici - Agalev zal wel het voorbeeld geven, zeker? -kunnen hier direct hun poot onderzetten. Dat mag niet de bedoeling zijn van een anti-oorlogsbeweging.

AIB weigert terecht om dit platform te tekenen. Maar ik neem aan dat ze wel mee op zal stappen? Praten met de betogers, met de mensen op de stoep. Propaganda maken voor een radikalere tekst, later. Of gewoon voor die van http://www.irak.be, prima tekst. Door thuis te blijven krijg je geen radikalisatie, Libby.

Libby...wedden dat vele moslims mee zullen opstappen? De avond tevoren lekker bikkelen. Energie opdoen om dan te roepen van "poten af van Irak". Want ramadan of geen ramadan, Bush gaat gewoon door met zijn oorlogsvoorbereidingen.

Guido...je slaat de bal meermaals mis. Het meest hallucinant is wel je semi-kapitulatie voor de reactie van de zionisten. 400.000 Engelsen en 1.500.000 Italianen lagen al vast niet wakker van wat de zionistische propagandadiensten nu al dan niet leuk vinden.

11.11.11...uit dat Knack plastiekske. Nu!

Allemaal naar http://www.irak.be. Nu!


Woody

Aan iedereen, ik wou gewoon bemiddelen. Mij kan het niet schelen wat de zionistische lobby denkt of zou kunnen denken.

Woody, Engeland en Italië zijn wel iets groter dan België en dus minder gemakkelijk beïnvloedbaar. Denk maar aan die gids van Lucas Catherine die op school moest uitgedeeld worden en dat ging dan niet door wegens het lobbywerk van de zionisten in België.

Hoeveel keer zijn er in België al meer dan 100.000 mensen de tesamen de straat opgetrokken?
Iedereen weet dat het heel moeilijk is om mensen hier op straat te krijgen en las je dan iets radicaal schrijft, komt er een deel zeker niet. Met deze tekst wel en dan kan iedereen nog altijd met deze mensen babbelen en andere acties organiseren.

Ik probeerde gewoon positief te doen. Weet je, ook al vinden mensen dit platform te zwak, wat belet mensen om met spandoeken en borden af te komen waarop staat 'geen oorlog om olie', 'stop de racistische oorlog'?

Iets wat ik raar vind is dat veel mensen dit enkel zien als een oorlog tegen Irak. Het is een oorlog tegen de gehele Arabische wereld en Irak is het begin.

Ik kan dat platform totaal afbreken maar heb er geen zin in.
Belangrijker is om samen te werken.

Peter Van den Houtte belooft al meer dan een maand dat hij een resolutie over Irak ging opstellen. Elke week belooft hij het opnieuw en de mensen blijven wachten.

De 17de zal ik misschien thuisblijven, dat zal afhangen van de platformtekst, maar de 10de om 13.00 u sta ik aan het WTC in Brussel voor een anti-oorlogsbetoging waarvan ik de platformtekst wel kan onderschrijven en die rekening houdt met etenstijd, ik hoop van jouw hetzelfde want het lijkt mij alsof jij daar ook beter thuis zou horen.

Groetjes,

Libby

Als verantwoordelijke van SOS Irak België, en al jaren met Irak bezig, kan ik mijn ontgoocheling niet onder stoelen of banken steken over het onnoemelijk zwakke "platform" (waarvan de zwakheden al voldoende zijn onderlijnd) en over het totaal negeren van de Belgische bewegingen die verdorie al 12 jaar hun energie steken in de anti-sanctiebeweging, en niet door de "vredesduiven van het laatste uur" werden geraadpleegd om een mening te uiten. Dat is "du jamais vu". Als webmaster van zowat de best gedocumenteerde anti-sancties-site van het west-Europese vasteland, als organisator van de "international peace-mission", als initiatiefnemer van de International peace appeal: http://www.irak.be/ned/kalender/peacepledgeSOSIraq.htm (die al voor het "platform" klaar was en die ik hieronder afdruk) enz. enz., hebben wij contacten met de anti-sanctiebewegingen van overal ter wereld. Maar nergens heb ik een dergelijke nonsens gelezen. Ga maar eens na. Begin op http://www.irak.be op de rubriek "kalender" en bekijk de verschillende platforms (Engelse, Amerikaanse, enz..) en vergelijk. Men wil hier echt het warm water uitvinden, maar het is zure soep geworden. Eén puntje toch waar ik plat van achterover viel, en dat (denk ik) niet door de critici werd opgemerkt, betreft de laatste zin: "Het komt erop aan maatregelen te nemen die het leven van de Irakese bevolking verlichten. Alleen op die manier kan de haat en de vijandigheid tegenover de Westerse wereld afgebouwd worden." Dat is dus een platte leugen, en getuigt van een Westerse arrogantie, een omgekeerde projectie van de Bush-retoriek tegenover de Moslims. Erg. De mensen die dit hebben geschreven zouden in de grond moeten zinken van schaamte. Hebben die mensen ooit al een voet op Iraakse bodem gezet? Weten die mensen eigenlijk waarover ze spreken? Er is vijandigheid tegen de Westerse regeringen, dat wel, maar nooit heeft iemand die in Irak heeft gereisd vijandigheid ondervonden van de Iraakse (of de Syrische, of de Jordaanse) bevolking. En ook dit nog: Als je eerst zegt dat Irak zo goed als volledig ontwapend is, dan begin je toch niet over het sturen van wapeninspecties? Om wat te inspecteren dan? "Een dreiging van een mogelijke Irakese aanval" wordt in dat platform geschreven. Is dat hier nog een vredesbeweging of wat? Welke dreiging? Teveel naar de speeches van Bush&Blair geluisterd, waarschijnlijk. Please, jongens, lees eens het "counter-dossier" op onze site: http://www.irak.be/ned/nieuws/counter_dossier.htm en maak aub jullie huiswerk opnieuw. Of beter nog: werk liever met de "international peace appeal" van SOS Irak. Jullie hoefden helemaal geen nieuwe tekst te maken als er al een goede bestond. En nog een klein detail toch: de brief van Jean Bricmont, waarover Lize spreekt, staat al langer op http://www.irak.be, in het Frans, Nederlands en Engels. Als je brood wil kopen, ga je niet naar de beenhouwer. Als het over Irak gaat, waarde vredesbewegers, is het echt een fenomenale blunder om ons en iedereen uit te sluiten die met die kwestie al jaren bezig zijn. Dat doe je dus niet. En ja, ik ben boos, dat zal je al wel gemerkt hebben. En Ludo, je weet dat je in mijn mailing-list zit. Je ontvangt dus al maanden alle nieuws dat over Irak wordt verstuurd. Waarom hebben jullie niets laten weten? Jullie "platform" is echt zo geschreven dat het niet anders dan een schisma kan veroorzaken in de vredesbeweging. Jammer. Nu volgt de "international peace appeal":
INTERNATIONALE OPROEP VOOR VREDE (NL)
Stop the United States of Aggression!
Geen oorlog tegen Irak!
Drie vredesinspecteurs die Irak in april bezochten, lanceren een internationale oproep tegen een nieuwe oorlog in Irak.
"Wij verzetten ons tegen de oorlogspolitiek van de VS. Op 21 januari 2002 heeft president Bush de totale oorlog verklaard aan alle landen en bewegingen die zich niet willen onderwerpen aan de wereldheerschappij van de Verenigde Staten.

Wij verzetten ons tegen een nieuwe oorlog in Irak. De VS geven meer geld uit aan oorlog dan de negen andere grootmachten samen.

Er zijn geen massavernietigingswapens die meer slachtoffers gemaakt hebben dan de 110.000 luchtaanvallen en het embargo dat al twaalf jaar duurt. Irak is leeggebloed, er zijn anderhalf miljoen doden gevallen. Irak is een derdewereldland dat door geen enkel buurland als een bedreiging beschouwd wordt. Leidinggevende VN-wapeninspecteurs zeggen dat 95% van de Iraakse militaire slagkracht vernietigd is.

Wij willen verhinderen dat Bush het Midden-Oosten in vuur en vlam zet. Bush wil de olierijkdommen in de regio blijven controleren. Hij wil er regimes aan de macht brengen die bereid zijn hun petroleumwinsten te investeren in de Amerikaanse economie. Want die zit tot over haar oren in de schulden.

Bush probeert Saddam Hoessein omver te werpen, om zo zijn handen vrij te hebben. Want Bush wil ook de Palestijnen aanpakken, Iran, Syrië, en zelfs Saudi-Arabië, waar de plunderingen door de VS op steeds meer weerstand botsen. Een oorlog tegen Irak vergroot de kans op nieuwe oorlogen die steeds omvangrijker dreigen te worden.

Wij verzetten ons tegen de oorlog, omdat racisme en de afbraak van onze democratische rechten het resultaat zijn. Bevrijdingsbewegingen worden ‘terroristen' genoemd. Stakers krijgen te horen dat ze de ‘nationale belangen' schaden. De veiligheidsdiensten schakelen miljoenen burgers in om hun medeburgers in het oog te houden.

Irak opnieuw opbouwen kost 50 miljard dollar. De VS en hun bondgenoten willen het dubbele bedrag op tafel leggen om Irak volledig te vernietigen. Dat geld zullen ze besparen in de budgetten voor sociale zekerheid, onderwijs, gezondheidszorg en huisvesting."
Daarom eisen wij:

• Stop the United States of Aggression!
• No War! Geen oorlog tegen Irak! Stop de bombardementen!
• No Sanctions! Opheffing van het embargo tegen Irak! Geen enkele buitenlandse inmenging!
• Free Palestine! Een Palestijnse Staat nu! Steun aan de weerstand van het Palestijnse volk!

Een initiatief van:

Michel Collon (journalist en schrijver) - michel.collon@skynet.be
Dirk Adriaensens (S.O.S. Irak - België) - sos.irak@skynet.be
Luk Brusselaers (S.O.S. Kinderen Irak - Nederland) - brusselaers@zeelandnet.nl

* Wilt u meer informatie? Wilt u deze oproep ondertekenen met uw vereniging, uw syndicale delegatie, uw comité, ... contacteer sos.irak@skynet.be.

• Stop the United States of Aggression!
• No War! Geen oorlog tegen Irak! Stop de bombardementen!
• No Sanctions! Opheffing van het embargo tegen Irak! Geen enkele buitenlandse inmenging!
• Free Palestine! Een Palestijnse Staat nu! Steun aan de weerstand van het Palestijnse volk!


Dit is nog zwakker dan het andere platform.

Er wordt niet gesproken over de ontwapening van alle landen in het Midden-Oosten, waaronder Israël.

Er wordt men geen woord gesproken over olie.

Er wordt men geen woord gesproken dat het een racistische oorlog is.

Echt wel zwak voor mensen die radicaler willen zijn.

De Amerikanen moeten echt wel lachen dat mensen die tgen een oorlog zijn, bijna een oorlog maken voor wie het eerst op straat komt.

aan Libby,

"De 17de zal ik misschien thuisblijven, dat zal afhangen van de platformtekst, maar de 10de om 13.00 u sta ik aan het WTC in Brussel voor een anti-oorlogsbetoging waarvan ik de platformtekst wel kan onderschrijven en die rekening houdt met etenstijd, ik hoop van jouw hetzelfde want het lijkt mij alsof jij daar ook beter thuis zou horen. "

Deze betoging houdt wel rekening met jouw etenstijd maar niet met al de menden die op vrijdag werken. ;)

Heb me lang niet meer zo goed gevoeld.
Een andere wereld kan dus toch. En ze begint op 10 november!

Woody presente, Libby, Woody presente.
Tot dan,

Woody

P.S.: Guido...teveel aan de wiet gezeten, maat? Tot op de tiende!

Aan Ludo en de anderen.

Ik ben één van de mensen die het intiatief nam om op 10 november te gaan betogen in Brussel.
Goed wetende dat er een ander platform was.

Maar in tegenstelling tot wat jullie doen uitschijnen is dat platform geen breed platform, het is een platform dat zich uitspreek tegen het verzet van de volkeren in de derde wereld. Het zou als het ware uit de pen van Louis Michel kunnen komen.
Misschien verstaan jullie onder breed : de regeringspratijen,...
Ik weiger nog langer mee te lopen in die logica.

Ik versta onder breed : die mensen die overal in de wereld in verzet komen tegen de United States of Agression.

Ik begrijp niet dat mensen die zichzelf de derde wereld beweging noemen een dergelijk platform kunnen goedkeuren, ik begrijp dat werkelijk NIET.

groeten

han

Enkele feiten op een rijtje, die de zaken wat duidelijker kunnen maken.
In het voorjaar ging een grote delegatie vredesinspecteurs naar Irak. Sinds maanden organiseren zij samen met andere organisaties manifestaties aan de beurs, tegen een mogelijke oorlog in Irak en voor de bevrijding van Palestina.
De laatste maanden hebben de grote ngo's alsook de vredesbeweging en derdewereldbeweging praktisch niets ondernomen tegen een zeer reële dreiging van de oorlog tegen Irak, en wellicht de volgende oorlogen. Dit is ook zelfkritiek, CvS (Christenen voor het Socialisme, waar ik zelf lid van ben) heeft ook niets ondernomen op dat vlak. Het enige was de werkatelier op het BSF, maar dat was informerend en niet mobiliserend. We hadden in de zomer moeten werken aan een sterk platform, zoals in de andere landen.
In andere landen waren er inderdaad grote demonstraties, op duidelijke linkse, anti-imperialistische platforms. Zo bijvoorbeeld in Italië, Londen, Spanje. In België was dat niet gepland, er was geen grote animo om vóór het uitbreken van de oorlog iets te organiseren. Er werd wel een platformtekst opgesteld op initiatief van 11.11.11. Er was geen sprake van om een betoging op kortere termijn te organiseren. Het opstellen van de tekst gebeurde in zeer gesloten formatie, deelorganisaties (zoals CvS) en groepen als AIB, SOS Irak werden doelbewust uitgesloten uit de gesprekken. Dat is onaanvaardbaar. Over de inhoud van de tekst kan ook veel gezegd worden, maar hij is in elk geval onverteerbaar voor de migrantengroepen die rond de oorlog werken. Kunnen wij deze groep buiten beschouwing laten als het over deze kwesties gaat? Waar zijn we dan mee bezig? Ik vind dit ondenkbaar.

Enkele vredesinspecteurs namen het initiatief om een betoging te organiseren, op basis van hun platform ‘Stop United States of Aggression', op 10 november. Er werd gekozen om zo snel mogelijk, dus vóór een mogelijke start van de oorlog een betoging te hebben. (Het weekend van 11 november leek haalbaar. Voor de 10de werd geopteerd omdat de 11de bijna zeker niet zal worden toegelaten. De 10de zelf is voor de vrijwilligers van 11.11.11 geen probleem omdat in het verleden de verkoop de zondagmiddag wordt afgesloten. Indien dit niet het geval is, dan hebben we hier hoe dan ook te doen met een verlengd weekend, en op zondagnammidag wordt er meestal niet verkocht.) Er werd een initiatiefcomité opgericht met prominenten. Dat gebeurde tijdens het weekend van 5-6 oktober. Merkwaardig genoeg beslissen de grote NGO's en andere groepen om op basis van hun platform de dag nadien (!) plots wel een betoging te organiseren, en wel een week later, op 17 november. Zij wisten van het initiatief van 10 november, maar nemen geen contact op. Daar zit dus een doelbewuste strategie achter.

Het is geen goede zaak dat er twee betogingen zijn. Maar het is ook geen drama. Een grote betoging, met een onwaarschijnlijk plat platform, en waar niet sterk voor zal gemobiliseerd worden (het 11.11.11 weekend is pas achter de rug, Bomspotting ook, er is sowieso weinig animo) is een nog slechtere zaak, want dat maakt de vredesbeweging uiteindelijk vleugellam. De lijn van het platform is: inspecties ja, oorlog nee. Dat is ook de boodschap van Verhofstadt bij zijn begroting. Als de regering daarmee akkoord waarom daar dan voor op straat komen? Tenzij om de regeringspartijen een steuntje te geven. Ik bedank daarvoor. Men gaat er bovendien van uit dat op 17/11 veel volk zal zijn. Dat valt meer dan te bezien. Op 14/12 werd in vergelijkbare omstandigheden ook opgeroepen op basis van een eigen (zwak) platform door de grote NGO's. Er was daar bedroevend weinig volk uit hun geledingen. Ik zie niet in waarom het nu anders zou zijn.

In andere landen is gebleken dat grote groepen kunnen gemobiliseerd worden, op sterke platforms. Dat kan bij ons ook, maar dat zal niet zonder strijd gebeuren. In tegenstelling tot andere landen hebben de grote NGO's en de vakbondstop in België een zeer sterke greep op het maatschappelijk middenveld. Deze situatie wordt nog versterkt door het feit dat op dit moment zowel de sociaal-democraten en de groenen (die uit de vredesbeweging komen) in de regering zitten. In België moeten we dus niet alleen strijd voeren tegen de agressie van de VS maar ook tegen de monopolies van het maatschappelijk middenveld. Dat is geen gemakkelijke of leuke strijd, maar hij is wel noodzakelijk. We moeten daarbij beseffen dat het hier niet alleen over één betogingetje gaat. We staan aan de vooravond van een langdurige agressie. Daartegen moet op lange termijn en op basis van een sterk platform worden gewerkt.

We moeten streven naar zoveel mogelijk eenheid. Maar wel eenheid van onderuit. Die van bovenaf zal ons niet veel verder brengen. Dat heeft niets met sectarisme te maken, maar wel met de vrij particuliere situatie van het middenveld in België. Die eenheid zal een werk van lange adem zijn. Het initiatief van 10 november heeft in elk geval al de discussie op gang gebracht. Tot op heden was die er zelfs niet, omdat men angstvallig alle ‘ambetanteriken' uitsloot. We moeten streven naar één betoging, maar dan vanuit gelijkwaardigheid. Dat wil zeggen dat er twee platforms zijn (één zie ik voorlopig niet haalbaar) en dat beiden hun sprekers leveren voor de slottoespraken. Ik ben daar in elk geval voorstander van. Op termijn zouden we moeten streven naar een gemeenschappelijk platform, dat minstens vertrekt van het zelfbeschikkingsrecht van verdrukte naties. Dat is een absoluut minimum. Er is dus nog veel werk aan de winkel.