arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een welgemeende fuck you

Abou Jahjah is een doetje. De middelvinger die tegen de goegemeente werd opgestoken door emancipatiebewegingen kon destijds wel tellen. Dolle minas, supertrutten, de black panterbeweging � zij maakten tenminste een vuist. Kan een zó geïntegreerde Belg spreken in naam van de allochtone gemeenschap? De man draagt, god beware het, een westers pak en stropdas. Hij spreekt Nederlands. Hallo, wie is hier de evolué?

Het staat me nu nog voor de geest. Mechelen, anno 1975, volksbuurt, de COOP, de Mechelse Goedkope Woning en hij. Ik was dertien. Met een sneeuwwitte poedel, een roze permanent, kont wiegelend streed hij/zij door de wijk. Zelfverzekerd én kwetsbaar, arrogant én uitdagend. Elk vrouwelijk maniërisme werd door hem/haar uitvergroot als een statement van wat later werd vertaald als "I'm queer, I'm here, get used to it." Homoseksualiteit was toen nog iets wat hooguit uit het zicht, in de slaapkamer, mét de gordijnen dicht, werd gedoogd. Enkele moedige mieën dachten daar anders over. Ze noemden zichzelf jeanetten en kozen resoluut voor de provocatie. Ja, beste burgers, wij zijn anders en vreemd. Wij gaan ons niet verstoppen of aanpassen, wel in tegendeel. Jullie zitten met een probleem, deal with it. 'Proud to be gay' werd de goegemeente toegeschreeuwd in felle kleuren, make up en verwijfde trekken. Integratiemodel, my ass.

Niet dat hun aktie nieuw was. Andere emancipatiebewegingen hadden het hun voor gedaan. Malcolm X en de black panters hadden op een bepaald moment ook de buik vol van de witte suprematie. Okee, jullie moeten ons niet, wel guess what, wij moeten jullie óók niet. I'm black and I'm proud. Fuck off. De goegemeente schrok zich het apelazerus.

Ook de dolle minas deden dat. Het volgzame jaren '50 burgertrutje kreeg ineens ballen aan haar lijf, ze verving haar bloemetjesjurk door een tuinbroek en verbrandde haar beha. De schaamte voorbij. Mannen werden geweerd op vergaderingen, niet uitgenodigd en niet welkom. Sisters are doing it for themselves. Integratiemodel, my cunt.

Anno 2002 zijn de supertrut, de dolle mina en de zwarte segregist zo goed als verdwenen. Het integratiemodel heeft gezegevierd. Niet dat alle discriminaties van de baan zijn, maar de goegemeente heeft zich wel aangepast. Vrouwenrechten en homorechten zijn geleidelijk aan onderdeel geworden van de dominante westerse cultuur. Dat dit voor een groot stuk te danken is aan de destijds radicale supertrut en dolle mina staat buiten kijf.

Minderheden, gemangeld in een vijandige dominante cultuur, hebben nood aan een positieve identiteit. Een positief zelfbeeld is een conditio sine qua non voor emancipatie. Het besef moet bij hen doordringen dat niet zij een probleem hebben, maar wel hun omgeving. Niet zij moeten zich aanpassen, maar de dominante cultuur moet leren inpassen.

Ook hier zijn er voorbeelden. Antwerpen mag trots zijn op haar verhouding met de orthodoxe joodse gemeenschap. Zij hebben zich niet aangepast, maar wij wel. Hun 'rare' kledingdracht en hun waarden en normen (ook bvb over vrouwen en homo's) mogen nog zo discutabel zijn, hun religie 'volksvreemd', hun inpassingsmodel staat als een huis. En niemand raakt er aan, zoals het hoort.

Zo is hier het grootste probleem voor de tweede generatie migranten niet hun religie of de nationaliteit van hun ouders an sich, maar wel de uitsluiting op de arbeidsmarkt. Of om het nog duidelijker te stellen het feit dat ze maatschappelijk met de nek worden aangekeken, minderwaardig worden gevonden. Ik ben mezelf als een tweede generatie migrant gaan beschouwen, de dag dat ik me, na mijn universitaire studies, inschreef voor het examen van journalist bij de toenmalige BRT. Na het inschrijvingsgeld te hebben overgemaakt voor het examen, kreeg ik te horen dat het zinloos was omdat ik de Belgische nationaliteit niet bezat. Ook naar het terugstorten van mijn inschrijvingsgeld kon ik fluiten. Als ik nu de werkloosheidsstatistieken van migranten lees, steiger ik. Meer nog, dan ben ik trots een vreemdeling te zijn.

Abou Jahjah ís snel Belg geworden. Hij spreekt perfect Nederlands en zegt zinnige én onzinnige dingen. Hoe dan ook, hij wil een dialoog aangaan. Nee, Abou Jahjah is geen supertrut, geen dolle mina, geen Malcolm X. Hoezeer ik ook zit te wachten op zijn 'welgemeende fuck you', hij blijft rustig, binnen de lijntjes van jullie/onze grondwet. En toch reageert de goegemeente reeds geschokt. Jahjah dient zich te omringen door bodyguards en krijgt doodsbedreigingen in dit schitterende land van vrije meningsuiting. De demonisering van Jajajah, aangaande Pim Fortuyn zo luid aangeklaagd, is grenzeloos. Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten worden zelfs wij, jeanetten, van stal gehaald. Stel je voor, Abou Jahjah vindt dat heteroseksualiteit de norm is, en stelt dat homo's niet dezelfde rechten hoeven te hebben als hetero's. Voor zover ik weet, is dat een discriminerend standpunt dat de Belgische wetgever ook nog steeds huldigt. Voor adoptierechten, om er een te noemen, gelden andere rechten voor heterostellen dan voor homostellen. Ook het homohuwelijk is nog geen feit, me dunkt.
Patrick Janssens, toch geen idioot, plaatst zelfs Jahjah en Dewinter op één lijn, noemt ze beiden extremisten en stelt dat hun oplossingen zo afschuwelijk zijn dat ze een bedreiging vormen voor de democratie. Over welke oplossingen en over welke uitspraken van Jahjah heeft hij het dan?

Fauzaya Talhaoui noemt Jahjah dan weer mysogien. Een vrouwenhater, omdat Jahjah het verouderde idee huldigt dat de vrouw beter thuis de kinderen opvoedt terwijl de man werkt. Hoeveel ouders, die dat idee destijds ook huldigden, kunnen zich aangesproken voelen door Fauzaya?

Nee, het probleem is niet Abou Jahjah, wij/jullie zitten met een probleem. Wij/jullie hebben een integratieprobleem. Dit geïsoleerde westerse nestje is opengebroken. Culturen, beschavingen met diverse snelheden botsen. Door de globalisering herontdekken we oude knelpunten. Niet de verkrampte houding is aangewezen, maar de dialoog. Sterke allochtone vrouwen zoals Fatma, Nahima, Meryem en Fauzaya kunnen zich cultureel onafhankelijker opstellen, ten aanzien van hun gemeenschap, omdat hun socio-economische situatie hun dat toelaat. Of om het in marxistische termen te stellen; verander de onderbouw en de bovenbouw volgt. Eis niet het omgekeerde.

Door Jahjah te demoniseren verhardt de radicale kern van migranten zich eens te meer. Laat daar geen misverstand over bestaan. In de grote Belgische steden teisteren groepjes gefrustreerde en te vaak vernederde migrantenzonen de buurt. 'Anger is an energy', hun geschreeuw is net zo goed te horen als de angst van de massale Blokstemmers en evenzogoed de ontreddering van de goedbedoelende antiracist. 'No future!' was de punkschreeuw destijds met 3 gitaarakkoorden van de nozem met een veiligheidsspeld door de neus : waarom is die kreet toen wél begrepen en nu niet?

De verstandigste reactie kwam de afgelopen maand van Minister Vande Lanotte, toen hij de bal speelde en niet de man. Hij stelde voor quota's in te stellen voor de indienstneming van allochtonen in bedrijven. Het was niet de eerste keer dat hij dit idee opperde, maar nu, met al die heisa rond Abou Jahjah, werd het opgepikt. Alvast een bewijs van de positieve rol die Jahjah speelt. De reacties waren echter voorspelbaar. Steun van de groenen, verzet van de liberalen en, het wordt stilaan gênant, geen kat die weet welk standpunt de christendemocraten innemen. De VLD mag dan al pogingen ondernemen om zich voor te doen als een ethisch en progressieve partij, wanneer het puntje bij paaltje komt blijft het een oude conservatieve partij. Liever discriminatie op de arbeidsmarkt gedogen dan een overheidsingrijpen verdedigen. Het valt dus te vrezen dat weer helemaal niets gebeurt. Op die manier creëert deze samenleving dus wel zelf de voedingsbodem voor een echt radicalere Jahjah en volgelingen. Doetjes zullen dat niet meer zijn.

Gewoon prachtig ! Na al die demonisering van de afgelopen dagen.

Denkt Dhr. Los dat men in Arabische landen enkel met een jelaba of keffiyeh rondloopt? Moet Dhr. Abou Jahjah zich enkel in die 'klederdracht' vertonen om voor de westerse 'exotist' een interessant cultuur-object te blijven? Het begrip 'evolué' is méér dan de uiterlijke vertoning! Je hebt de 'house-negroes' en de 'field-negroes', ook al dragen ze hetzelfde pak!

Dhr. Abou Jahjah spreekt ook Engels, Frans en Duits. En u? ;-)

Hier en daar een goede point, af en toe een uitschuivertje, maar over het algemeen welgesmaakt.

Tina (nee, geen dolle Mina!)

Hoi Tina,

Ik kan natuurlijk niet in René Los zijn plaats spreken, maar ik denk niet dat ie bedoelt dat Dyab er als een folkloristisch fenomeen moet gaan bij lopen. En ja, Dyab in pak is een perfecte gentleman, Dyab in jeans is een sympathieke kwajongen en ik vermoed dat ie er in gallabiah ook als een echte heer zou uitkomen.
De essentie is hier echter dat hij wordt afgeschilderd als de baardelijke duivel zelve, terwijl hij eigenlijk op een heel gematigde en serene toon de samenleving met haar neus op de feiten drukt. En ja, soms vind ik dat ze er van AEL uit nog wel een tandje mogen bijsteken. De AEL is radicaal maar niet extremistisch, ze vragen gewoon wat vanzelfsprekend zou moeten zijn. En eigenlijk hebben ze het recht om wat ze vragen gewoon te EISEN.

En voor de rest Go René, Go Dyab, Go AEL Boys and Girls.

Groetjes

Libby

De vergelijking met de orthodoxe Joden ten gronde uitwerken had Los voor enkele falsetstemmerige inhoudelijke uitschuivers kunnen behoeden. Immers, bij mijn weten verzorgen die 'raar geklede mannen' -voor René Los blijkbaar iets speciaal- hun eigen scholing wel zeer goed, zijn ze kultureel en ekonomisch initiatiefrijker dan de gemiddelde Vlaming (en waarschijnlijk minder werkloos), mishandelen ze hun vrouwen niet, en erkennen ze de superioriteit van de Belgische wet op de Talmud en de Thora. Nochtans zijn er onder de ortodoxe Joden ook armen, en werklozen. Stuk voor stuk geldt echter het tegenovergestelde voor de problematische fraktie van de islamitische groepen hier te lande ('fraktie', want meer lijkt het niet).

Schat,

Opiniestukken hebben voor- en nadelen. In tegenstelling tot een essay (van Dale : proeve, opstel, niet te korte, voor een ruim publiek bestemde, persoonlijke gekleurde verhandeling ...)zijn ze kort en krachtig. Voordeel is dat je veel gedachtengangen kunt samenballen, zonder ze allemaal volledig te moeten uitdiepen. Nadeel is, dat je inderdaad niet schrijft voor het domste jongetje in de klas.
Uit humanitair en pedagogisch oogpunt wil ik het voor jou wel helderder stellen. Ik neem het juist op voor Jahjah omdat hij, analoog (van Dale : overeenkomstig) de orthodoxe joodse gemeenschap, wil opkomen voor een beter onderwijs, minder werkloosheid, respect voor de Belgische grondwet en wetten (inclusief de wetten tégen mishandeling van vrouwen)en respect voor cultureel erfgoed, óók voor zijn gemeenschap.
Het woord 'raar' in connectie met de joodse klederdracht staat tussen aanhalingstekens (van Dale : om aangehaalde woorden van die van de schrijver zelf te onderscheiden), je zou mijn kleerkast eens moeten zien.
Je titel "stampen uit de darmen" en je opmerking "falsetstemmerige inhoudelijke uitschuivers" doen echter vermoeden dat je met méér dan één probleem zit. Oeps, wellicht is dit té cryptisch (van Dale : verborgen, met een verborgen zin). Eigenlijk bedoel ik ; heb jij een probleem met homoseksualiteit?
Liefs,
René

Beste,


(het woord schattebout ligt me niet echt goed in de mond in deze kontekst maar goed, ieder zijn stijl)

Eerst even een hartelijk, welgemeend bedankje voor jouw reaktie. Daarmee doe je in één klap veel beter dan de vele internauten die nauwelijks terzake reageren, monologen, en meestal nog niet eens onder eigen naam (wat de strictu sensu zelfs illegaal is).
Daarmee doe je ook merkelijk beter dan heren zoals een Fraihi, M. Talhaoui en Jahjah (om even bij het onderwerp te blijven). De eerste 2 schreven de laatste jaren enkele opiniebijdragen in DS en DM. Tientallen lezers reageerden, maar op één minuskuul detail na, vonden die heren enig ernstig antwoord blijkbaar beneden hun waardigheid (zie ook de 'stilte' op het online diskussieforum van het centrum voor Islam in Europa, studiecentrum van de RU Gent, http://members.boardhost.com/hlodeley/).
Jahjah doet zelfs 'beter'. Mijn bijdragen op de AEL site bleken na een recente layout redesign plots totaal verdwenen. Tegelijk waren ettelijke andere oude bijdragen, de onschuldige en niet te ambetante, wel terug te vinden.
Al bij al overtuigt die werkwijze niet van hun beweerde bijval voor de fundamentele waarden van onze (nog verre van perfekte) demokratie: gelijkheid, pluralisme, solidariteit (=verschil met BuBuBuBuBusscchka & Co.).

Je bemerking over de nadelen van een te beknopt opiniestuk kan ik enkel bijtreden. Indien ik -bij de onvermijdelijke algemeenheid ervan- niet gepast zou gaantwoord hebben, aanvaard dan mijn verontschuldigingen.

Uit wederzijds humanitair en pedagogisch oogpunt -dat lijkt me echt een geschikte manier van zeggen voor het dikste nekje op de scène- wil ik het voor jou eveneens nog wat meer verhelderen.

Wat je blijkbaar ontging, of wat ik misschien zo danig slecht uitlegde (mogelijk nog meer plausibel), is het verschil in de houding van de orthodoxe Joden en Jahjah. De orthodoxe Joden hebben in praktijk blijkbaar weinig aanvaringen met onze wetgeving, ...

Daarenboven is de 'gelijkwaardige arabische kultuur' van Jahjah én in theorie én in praktijk strijdig met onze rechtsorde. Bekijk gewoon even wat het islamitische familierecht -dat in praktijk de facto norm is in de islamitisch-Arabische wereld- zegt over seksegelijkheid, vrijheid van levensbeschouwing (dus m.i.v. het recht om uit te treden uit het geloof waarin men geboren wordt), ...
Dat islamitisch familierecht -een onderdeel van de sharia- is overigens lang niet zo onschuldig als Jahjah in zijn veralgemeningen in alle oppervlakkigheid suggereert. De islamitische executieve in dit landje heeft al ettelijke expliciete verklaringen op haar kerfstok waarin ze de moslims gebiedt de sharia te gehoorzamen, en niet de Belgische wetgeving in geval van konflikt!
Met dat standpunt staan ze natuurlijk wel lijnrecht tegenover moslims zoals een Fatima Mernissi, Mohammed Arkoun, Tarik Ramadan, Shoheib Bencheich, en ex-moslims zoals Ayaan Hirso Ali en Salman Rushdie, ....
Weet ook dat de moslims in groot-Brittanie al een stapje verder staan in de diskussie. Daar hebben de moslims in de jaren '70 een aanvraag gedaan om het islamitisch familierecht formeel op te nemen in de Britse wetgeving. Er werd een opdracht gegeven om uit te zoeken of, en hoe dat kon. Sebastian Poulter, de jurist in kwestie, besloot echter dat er sprake is van een fundamentele onverzoenbaarheid met onze rechtsorde).
Klinkt het ingewikkeld? Belijk dan even de praktijk. Een Belgisch meisje van 14 van Marokaanse afkomst wil verder leren, maar haar vader wil haar in de zomer naar Marokko overbrengen, om haar een beetje later uit te huwen aan de door hem gekozen verre neef, die dan wel op de rug van haar paspoort hier 'binnengebracht' zal worden enz. Onderzoek nu even wiens gezag / voorkeur hier moet kunnen gelden! Volgens de sharia dat van de vader, volgens ons recht dat van de dochter!
Komplikatie tegenover de eisen en beweerde idealen van Jahjah & Co.: indien de dochter niet de Belgische nationaliteit heeft is haar rechtspositie wel veel zwakker dan wanneer ze belg is.

Weet hierbij ook dat een meerderheid van de immigranten die hier reeds langer dan 5 jaar verblijven reeds naturaliseerden. In die kontekst roept de eis van 'politieke rechten voor immigranten zonder naturalisatie' twijfels op over de ware motieven van de eisers. Ook de meerderheid van de allochtonen is het er niet mee eens. Waarom zijn hier na de Franse revolutie privileges voor de adel afgeschaft wanneer nu een (grote) groep burgers wel alle rechten zou moeten krijgen, maar er manifest niet alle plichten moet bijnemen?

Gezien deze kontekt, is de claim van Jahjah als zou 'de' arabische kultuur gelijkwaardig zijn aan de Vlaamse of de Waalse helemaal onzinnig, vaag én voorbijgaand aan kritische vragen en tegenwerpingen. In acht genomen wat hij verbergt, lijkt Jahjah me ronduit gevaarlijk.
Ik heb het overigens niet over de 'obligate' idealen die iedereen bijtreedt, maar over de konkrete implikaties van al die zeer algemene standpunten, de 'daden'. Maar dat had je zeker al begrepen. Met andere woorden, wanneer we nader toekijken heb ik de indruk dat veel van wat reeds bereikt is aan politieke en maatschappelijke ontvoogding (maar nog niet genoeg) hier in één klap op de helling gezet wordt.

Tot slot, ik heb géén probleem met homo's, maar wel met politieke gladde alen à la Jajhah & Co. Ik wil niet beweren dat ik veel homo's ken, enkele wel. Ik ben al enkele keren op reis geweest met homo's en dat lijken me even goede reisgenoten als hetero's.
Ik wou inzake 'taalgebruik' enkel van hetzelfde pak een broek (rok?) geven. Je zal ondertussen wel begrepen hebben dat het inhoudelijke me wel 1000x belangrijker is dan de stijl of de kleur.

Tot daar deze wat langere -waarvoor sorry- uitleg waarom Jahjah me hélemaal géén demokraat en al evenmin géén doetje lijkt.

Groeten,

Rudi

Ik weet niet wat Dhr. ABOU Jahjah (zoals DE Smet, VAN der Kelen, etc. - uw Arabisch is nog niet te best, hé) jou heeft misdaan, maar u heeft een haat tegen hem ontwikkeld die u alle nuchterheid ontneemt.
Ten eerste kan je je postings op het ael-forum via het archief terugvinden (ik herinner me geen 'Rudi'...), ten tweede kan u steeds opnieuw inloggen en posten. Bovendien kan ik u meedelen dat onnozele priet-praat en hate-mail van zowat àlle fora wordt geweerd. Lezersbrieven zoals bij de Standaard-online worden zelfs als ze goed zijn niet steeds gepubliceerd (is die krant nu plots anti-democratisch e.d.m.?)
Ten tweede heeft u geen idee wat er zich in de joods-orthodoxe huiskamers (dikwijls) afspeelt. De vrouw is in het jodendom alleen maar goed voor het krijgen van kinderen, opvoedende taken en het huishouden. En probeer als orthodox-jood(se) maar eens buiten je gemeenschap te trouwen! Waar is daar je feministische commentaar op?
In de islam is de vrouw gelijkWAARDIG aan de man, maar er is een taakverdeling tussen man en vrouw, waarbij de vrouw voor de opvoeding en het huishouden instaat, de man voor het onderdak en inkomen. (Ik heb eerlijkgezegd een grijs vermoeden dat al die feministische mannen van tegenwoordig onder de sloef liggen thuis en/of zeer gefrustreerd zijn met hun huishouden-van-moetes-taakjes).
Over vrouwen in het christendom zullen we maar zwijgen...
Daarbij vergeet u dat een godsdienst zoveel gezichten heeft dan gelovigen, dat er een essentie is en interpretaties, dat er vermenging is met cultuur en (sociaal-economische) situatie, etc.
Aansluitend wil ik er u op wijzen dat individuele (en dikwijls te betreuren) gevallen niet representatief zijn voor deze of gene godsdienst of cultuur of gemeenschap. (Wist u dat er bvb iets bestaat als vrouwenmishandeling in België?!) Het past echter in uw kraam (zoals bij velen, trouwens, u bent allesbehalve een uitzondering) om uw vooroordelen bevestigd te zien en al wat islam is te verketteren. De enige 'voorbeeld-moslims' die u aanhaalt zijn niet-moslims, anti-moslims, assimilatie-moslims, super-feministen en communisten... Ooit al eens gesproken met gewone gelovigen?! ...

U hebt ook niet al te veel begrepen van de AEL-strijd: gelijke rechten 'in woord, wet én DAAD'. Vooral dat laatste laat veel te wensen over (maar dat kunnen en willen vele Vlamingen niet inzien).
U maakt een domme contradictie in je bevooroordeelde kijk: 'ze zijn bijna allemaal Belg' + 'wel rechten, maar geen plichten': leg mij maar eens uit hoe je dat doet!
Ik zal hier -zoals Abou Jahjah al eens ergens deed- ook Geert Hoste citeren (misschien wordt u dan iets duidelijk): "Al die Marokkanen profiteren van den dop." & "Al die Marokkanen pakken ons job af." ...
Een anti-racisme-training (zoals in de reportage 'kwesties' maandag 14/10) zou, samen met meer en degelijke informatie, uw tolerantiepijl (nog zo'n mooie democratische waarde, dacht ik toch?!) wat kunnen verhogen. Een aanrader!

Mijn AEL-postings (een 10-tal, o.a. over islamitisch onderwijs) heb ik ondertussen teruggevonden, waarvoor mijn dank.

Over wat er zich in sommige huiskamers afspeelt, maak ik me géén illusies. Ik ken teveel therapeuten die er jaren oplapwerk voor nodig hebben (oneerbiedig uitgedrukt) om mensen te helpen daarvan te bekomen en te herstellen.

Mede daarom juist meen ik dat de fout of de misdaad van de ene persoon (of groep) zéker geen rechtvaardiging mag zijn voor een andere groep om discriminatie op vaste, geinstitutionaliseerde basis impliciet te mogen voorstaan. Nochtans is dat één van de onvermijdelijke konsekwenties van o.a.de door sommigen bepleitte erkenning in ons land van de sharia (en het islamitisch familierecht).
Voor mij is elke vorm van mishandeling slecht. Daarom juist stoort me elke visie waarin bepaalde vormen van diskriminatie in zekere mate gelegitimeerd zouden worden.

Daarbij lijkt je bewering over gelijkwaardigheid v/d vrouw in de islam, ongeldig (en fout) omdat 1. ze als uitspraak veel te algemeen is tegenover 'de islam', en 2. de praxis die veruit de meeste gezaghebbende islamieten voorstaan echt geen ‘gelijkwaardigheid' inhoudt. Erger, het woord 'gelijkwaardigheid' is, omwille van zijn subjektievere aard, het schaamlapje waarachter ze een feitelijke en veralgemeende diskriminatie verbergen. Ze misbruiken dat om een expliciete, juridisch vastgelegde en afdwingbare gelijkheid te kunnen afwijzen.

Wat je ontloopt is de idee (ik ken er te weinig van om van een 'vaststelling' of zo te durven spreken) dat die orthodoxe Joden véél minder aanvaringen met ons gerecht hebben bij familiaal- en gemeenrechtelijke betwistingen.

Dat elke godsdienst véle gezichten heeft, daarover lijken we het eens. Om echter Mernissi, Arkoun, Tarik Ramadan en Bencheich af te schilderen als "niet-moslims, anti-moslims, assimilatie-moslims, super-feministen en communisten ...", dat komt niet overtuigend over. Trouwens, kent u hen wel? Met name Bencheich is hier kwasi totaal onbekend.
Na vele jaren wonen en werken in Brussel, kontakten o.a. met véle islamieten, sommige overtuigd gelovigen (ramadan vasten volgend e.d.), andere lauwe of niet-gelovigen, komen sommige van uw kommentaren en kwalifikaties hooghartig over. Ik heb al genoeg komplimentjes gekregen van islamieten voor mijn kennis en respekt voor hun kultuur en geloof.

Dat het beleid zwaar tekort schiet ten aanzien van de allochtonen, is onbetwistbaar. Hoe dat verholpen moet worden, dat lijkt minder evident. Laten alvast de grootste diskriminaties aangepakt worden: tewerkstelling in de publieke sektor (véél minder allochtonen dan in de privé!); xenofobe en racistische attitudes van politie (en huisbazen, en dancingportiers etc.) kunnen (en moeten) via grootschalige diskrete testen op het terrein geverifieerd worden. Zo zijn er nog tientallen voorstellen die wel verzoend kunnen worden met die van een samenleving die streeft naar (verdere) ontvoogding van allen, maar die tegelijk de verworvenheden van >100 jaar sociale, politieke, ... strijd niet wil opgeven, noch laten eroderen.

Terzijde, het door u aangehaalde citaat ('ze zijn bijna allemaal Belg ...') heb ik niet kunnen terugvinden in mijn eerdere bijdragen op dit forum.

Tot slot: afkomstig uit Antwerpen heb ik al vele meestal stevige diskussies achter de rug met allerhande al dan niet-geBlokte xenofoben en erger. De suggestie over een anti-racisme-training en 'meer en degelijke informatie' komt me dan ook platjes over. Overigens, als ‘degelijke informatie' me zodanig zou ontbreken, waarom dan uw repliek niet toespitsen op objektieve feiten, eerder dan op beschuldigingen (haat, gebrek aan nuchterheid, vooroordelen, verketteren, domme contradictie, ...) en hooghartigheden (u zou maar best eens een anti-racisme-training gaan volgen)?

MVG

Asjeblief toch, een 'westers' pak??
Die dingen zijn al lang geïnstitutionaliseerd mijn beste, staan los van elke cultuur, misschien nog wel symbool van de dollarcultuur maar meer niet. er is geen sprake meer van westers, oosters in deze banale kwestie. Men is geïntegreerd omdat men de taal spreekt van het land waar men verblijft en een dialoog wil aangaan??
Want dit zouden westerse trekken zijn? Evolué?
MIjn beste,
U mag van mij gerust zo oppervlakkig blijven, u mist de kern van de zaak! en dit is zo lachwekkend..maar ja, soit.

Net als uw drie voorbeeldjes zegt Abou Jahjah toch ook integratiemodel, my ass.
Vervolgens vind ik uw uitspraken over aanpassing van de goegemeente en zelfbeeld op hun plaats, daar raakt u immers de bal net als Abou Jahjah doet. Raak niet aan onze eigenheid, leer ermee leven dus.
Antwerpen zou helemaal nie trots moeten zijn integendeel, zo zie je mr dat gelijkheid en vrijheid begrippen zijn die niet voor elke mens of elke gemeenschap gelden. De Joden in Antwerpen brengen lekker veel miljarde belastinge op die hoeven niet te integrere, laat ze doen, zolang ze betale. MAAR die marokkanen, daar moet iets mee gebeuren. Kijk, integratie vraagt ge aan de arme kloten onder ons, die hebben/krijgen geen werk, zijn gefrustreerd en hangen op straat rond...waarom hangen ze op straat rond omdat ze geen werk hebben en thuis met vier zijn op één kamer, arm zijn dus.
Eventjes raakt u de juiste bal trug, namelijk wanneer u het heeft over tewerkstelling. Maar vergeet het fenomeen Huisvesting ook niet, gisteren stond er nog in de krant op en bloot dat in brussel niet aan migranten word verhuurd. Verhuurders geven dit open en bloot toe! Wat wilt ge dan..
Abou jahjah vertaalt naar de buitenwereld toe wat er onder de het grootste deel van de migrantengemeenschap leeft. En als een groot deel van de gemeenschap het patriarchale beeld koestert van de man gaat uit werke en de vrouw doet het huishouden en voedt de kindere op, dan is dat toch hun recht, net als andere er anders over mogen denken.
Door de globalisering raken we gn oude knelpunten maar onstaan er integendeel nieuwe knelpunten! Men ging er vanuit dan de Mcdonaldisering of dollarisering van de wereld zou gaan zonder slag of stoot. Guess what door de globalisering is de globale armoede duidelijker en inderdaad denkt u zelf maar verder door ahv het onder/bovenbouwmodel van Mr. Marx.

Bilal

Eén groot stuk ben je wel vergeten. De joodse gemeenschap was reeds langer aanwezig in de Antwerpse gemeenschap en zij hadden ook geld en gebruiken nergens de gemeenschap om er hun voordeel uit te halen en waren volledig zelfbedruipend.
De Marokanen en Turken kunnen ook gewoon worden opgenomen in een gemeenschap en de turken zijn grotendeels reeds opgenomen. Zij nemen echter heel wat mildere standpunten in dan de Marokaanse gemeenschap. In Antwerpen, Borgerhout,Temse,Lokeren, Sint-Niklaas, gaat het zover dat marokaanse jongeren zich demonstratief verkeerd parkeren, op de bon worden geslingerd (toch normaal, denk ik) en dit dan gaan uitspelen als een daad van racisme. Trouwens waarom moeten wij onze eigen waarden aanpassen omdat zij kunnen integreren. Denk je dat jij ginder kan integreren en dat zij hun samenleving gaan aanpassen voor integratie. Onze samenleving neemt wel degelijk de moslimmaatschappij op. Of zijn die moskees dan iets anders misschien.
Integreren wil zeggen wij zij onze maatschappelijke voorwaarden aanvaarden en aannemen zonder dat zij daarvoor hun cultuur moeten verloochen. Zoals u in dit artikel stelt zouden wij onze denkwijze zelf moeten veranderen en dat gaat toch een beetje te ver.
Ikzelf heb een zaak, het clienteel is voor 90% marokanen. Ik heb geen enkel probleem met hen. Maar de 40 jarige marokaanse vader heeft zelf problemen om zijn zonen in toom te houden. Ze vinden geen werk is een veel gehoord probleem en daardoor gaan ze op de straat. Ga eens in de haven Antwerpen rondkijken mijnheer, al die naties zoeken dagelijks tientallen nieuwe krachten (ja u leest het goed,dagelijks 10-tallen) Alles werkt er van over de hele wereld. Maar de jeugd in Temse mijnheer die wil er niet werken en die aftandse mercedes of BMW (ik ben niet jaloers hoor, ik beschik over een exclusieve britse sportwagen die ik zonder problemen met de ramen open voor de deur kan laten staan)hoe wordt die betaald denk je ? Ga bij de mensen maar eens langs. Armoe troef maar naar de buitenwereld wel de straffe gast uithangen. Haantjesgedrag is het gewoon. De hr. Fortuyn noemde de islam een achterlijke godsdienst, hij heeft niet helemaal gelijk maar was wel op de goede weg. Het zijn enkel de mensen die de godsdienst zo aanwenden die achterlijk zijn. Verder gebeurde dit ook bij ons hoor, ten dienste van de godsdienst werden er ook dergelijke dingen uitgehaald, 5OO jaar geleden en in dat opzicht is de islam een achterlijke godsdienst.
Een artikel schrijven is moeilijk, ik ben er niet in bedreven, het is ook mijn vak niet. Maar in het leven sta ik middenin, dus kom van uw schrijverskansel en kom eerst eens te weten waarover u schrijft.

Met vriendelijjke groet.

Subliem geschreven; verplichte leesstof voor iedereen.
Bedankt voor de verrijking van mijn algemene ontwikkeling.
Kenneth.(migrant in rotterdam)