arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Jullie zijn allemaal racisten! Want jullie zijn voor de Palestijnen!"

Het lijkt gecoördineerd, maar laten we zeggen dat het toeval is. Dinsdag 1 oktober dient het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) een aanklacht in tegen Indymedia NL wegens anti-semitische inhoud op de website. [1] Vrijdag verschijnt er van de linksradicale activist en publicist Peter Zegers een artikel over vermeend anti-semitisme op Indymedia. [2]


Aan de hand van het artikel van Peter Zegers blijkt dat op enkele Indymedia NL pagina's racistische opmerkingen staan. Hij geeft een mooi lijstje in zijn artikel. Veel citaten die Zegers naar voren brengt, zijn inmiddels door Indymedia verwijderd. Deze waren ronduit racistisch en waren blijkbaar over het hoofd gezien. Maar niet alle citaten van het lijstje zijn racistisch en zijn dus ook niet verwijderd.

In zijn artikel doet Zegers aan verdachtmakingen. Indymedia is in zijn ogen een soort broedplaats van anti-semitisme. "In korte tijd zijn de over de hele wereld verspreide Indymedia-websites tot een belangrijke vergaarbak geworden voor traditionele en nieuwe antisemitische opvattingen", vindt Zegers.

Verder stelt Zegers dat "voorlopig alleen Indymedia Duitsland besloten heeft bijdragen op de website indien nodig actief te censureren". Dat is dus regelrechte onzin. Zegers heeft ergens de beruchte bel horen luiden, maar weet niet waar de klepel (huh wat?) hangt.

Een kort bezoekje op Indymedia NL bijvoorbeeld wijst uit dat onder artikelen het inmiddels beruchte "uit dit artikel zijn aanvullingen verwijderd, zie spelregels" staat. Er wordt volgens gebruikers zelfs te veel gecensureerd. Sinds de launch van Indymedia NL (17 oktober 2001) tot aan de aanklacht van het MDI, zijn er 1300 "aanvullingen" weggehaald en 200 artikelen. Nederland is hierin geen uitzondering.

Het is wel waar dat Duitsland hierin een ander beleid heeft dan de meeste Indymedia's. Indymedia Duitsland laat nieuwe postings eerst op de "open posting wire" komen (die bevindt zich op een publiekelijk toegankelijke, maar andere pagina dan de startpagina). Vervolgens besluit de redaktie waar het artikel naartoe verhuisd, bijvoorbeeld naar de startpagina of de open of gesloten prullenbak. Op Indymedia NL verschijnen artikelen eerst op de "open nieuwslijn" op de startpagina en dan wordt door individuele redactieleden besloten wat ermee wordt gedaan (blijven staan, middenkolom, "open postings wire", prullenbak, of helemaal weg). Bij twijfel vindt er vaak discussie plaats.

Zegers gaat verder met zijn verdachtmakingen. Hij suggereert dat Indymedia het probleem uitstelt en dat de redactie van Indymedia niet tegen anti-semitisme is. De meningen over anti-semitisme verschillen echter. Er is discussie over wat wel en wat niet onder anti-semitisme verstaan kan worden maar er is overeenstemming over wat wel en wat niet niet op de site kan blijven staan. Aan de hand van spelregels, worden alle discriminerende (racistische, fascistische, seksistische, homofobe etc) bijdragen verwijderd. [3] Maar als we Zegers geloven, zouden we alle kritiek op de staat Israël ook moeten schrappen. En dat gaat wel heel ver.


anti-semitisme

Het is typisch dat Zegers ervan uitgaat dat iedereen dezelfde (zijn) definitie heeft van anti-semitisme. Hij "vergeet" namelijk deze ergens te definieren.

Wel weten we dankzij eerdere publicaties van Zegers, dat hij een traditionele kijk op anti-semitisme heeft. Zijn visie komt overeen met die van Eric Krebbers en Jan Tas (van de Fabel van de Illegaal), die in hun "tien tips tegen het antisemitisme" stellen dat kritiek op de Israëlische staat (potentieel) antisemitisch is. [4] In hun "tips" stellen zij grenzen aan de kritiek die op de staat Israël geuit kan worden, maar maken het daarbij eigenlijk heel moeilijk nog kritiek binnen die grenzen te uiten.

Deze anti-racisten blijken een zelfde visie te hebben over anti-semitisme, als conservatieve organisaties en politieke partijen die het zionisme en de koloniale politiek van Israël met hart en ziel verdedigen. Kritiek op deze politiek wordt steeds eenvoudiger in de anti-semitische hoek gegooid. Een van de meest gerespecteerde organisaties blijkt zelfs elke vorm van oorlog tegen de Palestijnen goed te keuren. Niet alleen doen zij dit vanuit de visie dat oorlog goed is, zij doen dit ook vanuit de visie dat oorlog tegen de Palestijnen onderdeel is van de strijd tegen het anti-semitisme. [5]

Recent is er een posting op Indymedia België gepubliceerd die een toespraak bevat van de Secretary General van de World Jewish Congress. Hij stelt dat het "nieuwe anti-semitisme" vooral te zien is in het "intellectuele debat" waarin steeds meer kritiek wordt geuit op Israëlische politiek. "Instead of burning synagogues and violent harassment of Jewish children or rabbis, a campaign of incitement is underway under cover of intellectualism." Er is volgens hem een verband tussen gewelddadigheden tegen joden en en de "atmosfeer binnen intellectuele kringen en de media". [6]

Dit is een duidelijk voorbeeld van criminalisatie van kritiek op Israël. Het doet denken aan Bush (either you're with us, or you're with the terrorists). Hier worden mensen het gevoel aangepraat dat zij schuldig zijn aan gewelddadigheden tegen joden wereldwijd, incluis de Holocaust, alleen al als zij kritiek uiten op de omgang van Israël met niet-Israëliërs in het Midden-Oosten.

Zegers staat hier niet kritisch tegenover. In zijn artikel over "Indymedia en anti-semitisme" stelt hij "dat bij sommige onderwerpen extreem-links en extreemrechts het uitstekend met elkaar lijken te kunnen vinden". "Meest uitgesproken voorbeeld op Indymedia is ongetwijfeld het 'anti-zionisme'. Onderdeel van deze ideologie is de waanvoorstelling van een machtige joodse (of zionistische) lobby die de westerse media en regeringen zou manipuleren."

Hij draait de feiten, zoals anderen die ervaren, om. Het is niet Zegers die samen met conservatief rechts (en volgens sommigen extreem-rechts) kritiek op Israël bagatelliseert en in de hoek van het anti-semitisme gooit. Neen, het zijn "pro-palestina" activisten die samenwerken met extreem-rechts in de strijd tegen de Israël-politiek (of zoals hij stelt: joden/zionisten; wat voor hem zo goed als hetzelfde is).


Israëlische politiek

Ik vind het vanzelfsprekend dat kritiek op de Israëlische staat mogelijk moet zijn. Ook zonder dat je meteen erbij moet zeggen dat Palestijnse zelfmoordenaars ook fout zijn. In discussies en analyses vind ik wel dat je niet eenzijdig Israël of Palestina "de" schuld van "het" conflict moet geven, maar dat je vooral kijkt naar de dynamiek van het geweld en diverse bronnen van het conflict.

Het doel is immers een kritische, onafhankelijke en gebalanceerde analyse van het conflict. Het is niet de bedoeling dat je partij kiest voordat je naar de situatie kijkt. Bovendien ben je dan snel verleid om te denken in "twee kampen". De scheidslijn loopt namelijk niet tussen Israël en Palestina (zoals wordt vertelt in de media). De scheidslijn loopt tussen onderdrukten en onderdrukkers. Ook in Palestina zijn er organisaties die onderdrukken, zoals de Palestijnse Authoriteit (PA, de Palestijnse Staat). Martelen van gevangenen en het onderdrukken van persvrijheid, om maar iets te noemen, is de Palestijnse staat absoluut niet vreemd. [8] Erik Krebbers en Jan Tas zeggen het hier mee eens te zijn als zij stellen "dat de oplossing ligt in een principieel anti-nationalisme, en steun voor gezamenlijke Israëlisch-Palestijnse initiatieven voor strijd van onderop van arbeiders, vrouwen en andere onderdrukte groepen". Maar zij bieden geen enkel perspectief hiervoor.

Enig kritiek op het zionisme en zelfs kritiek op de huidige politiek wordt direct geclassificeerd als "anti-semitisme". Volgens Krebbers en Tas mag je Israël nooit de schuld geven van het antisemitisme en mag je niet spreken over een "machtige joodse lobby". Doe je dit wel, dan bevorder je het anti-semitisme en "kunnen onveiligheidsgevoelens bij Joden toenemen". Dat in Europa extreem anti-semitisme (in de vorm van racistische gedrag) is toegenomen, staat buiten kijf. Jongeren hebben in Amsterdam gewelddadige acties tegen Joden ondernomen en in Frankrijk is er recent sprake van een drastische toename van geweld tegen Joden. [7] Maar dat dit in relatie staat met niet-racistische kritiek op Israël (die onder andere op Indymedia te vinden is), gaat echt een brug te ver.

Kritiek op Israël moet vanuit een anti-racistisch en zelfs vanuit een anti-anti-semitisch perspectief mogelijk zijn, net zo goed dat kritiek op elke staat als zodanig mogelijk is. In een recent artikel concludeert de Israëlische activist Uri dat "the State of Israel is causing the resurrection of anti-Semitism all over the world, threatening Jews everywhere". Kritiek op de staat Israël is noodzakelijk om toename in het extreme anti-semitisme (Joden als slachtoffer van racisme) te stoppen. Uri stelt in zijn artikel dat er een radicale omslag nodig is in het denken over anti-semitisme om anti-semitisme te voorkomen. [9]

Uri: "Sharon's actions create repulsion and opposition throughout the world. These reinforce anti-Semitism. Faced with this danger, Jewish organizations are pushed into defending Israel and giving it unqualified support. This support enables the anti-Semites to attack not only the government of Israel, but the local Jews, too. And so on."

Komen we hier tot de aloude logica dat de Joden zelf verantwoordelijk zijn voor de holocaust? Komen we hier tot de logica dat het de schuld is van de Joden dat mensen ze in de 19e en in de eerste helft van de 20e eeuw haatten? Komen we hiermee tot de logica dat jodenhaat de schuld is van de joden? Als we zeggen dat de huidige politiek van Israël het anti-semitisme aanwakkert door een agressieve, koloniale en oorlogszuchtige politiek te voeren, is er dan sprake van dezelfde logica als de anti-semitische voorbeelden hierboven? Neen. Beslist niet dunkt mij, want het gaat hier over de onderdrukking van bepaalde bevolkingsgroepen. Het gaat hier over onderdrukking door een staat en dat heeft niets te maken met het feit dat het een staat is die geregeerd wordt door joden.


de politiek van het anti-anti-semitisme

Diverse joodse lobbyorganisaties in het buitenland en conservatieve politieke partijen in Israël en in het buitenland zeggen regelmatig dat kritiek op de politiek van Israël, anti-semitisch is. Of het komt op zijn minst daar dichtbij. Zij maken hierbij iedere discussie onmogelijk en maken geen onderscheid tussen joden en zionisten, waardoor het overkomt alsof kritiek op zionisme, direct ook gericht is op "de joden".

Doodleuk stellen Krebbers en Tas in hun laatste tip om anti-semitisme te voorkomen (Geef nooit Israël de schuld van het antisemitisme) dat "Israël hooguit een nieuw alibi is voor antisemieten", waarmee in feite elke kritiek op Israël onmogelijk wordt gemaakt.

Ook zogenoemde progressieve zionisten worden steeds vaker beticht van anti-semitisme net als joden elders, die zich keren tegen de politiek van Israël. Vredesactivisten in Israël zijn het afgelopen jaar belaagd. Wat is hier aan de hand? Waarom doen Nederlandse activisten, die schrijven voor gerespecteerde anti-racistische blaadjes zoals ALERT! en De Fabel hierin mee? Zijn we niet toe naar een herziening wat anti-semitisme nu wel of niet is?

Zoals Krebbers en Zegers het doen, lossen we het probleem niet op. Kritiek op de Israëlische staat en op het zionisme trekken zij in een lijn door, zijnde kritiek op "de joden". Conservatieve lobby-organisaties in het buitenland en diverse politieke partijen in Israël, alsmede Nederland, zijn hier niet vies van. Als anti-racististische activisten dit ook doen, werken zij samen met rechts in de onderdrukking van een mening die niet racistisch/antisemitisch is en ondersteunen ze onderdrukking van mensen, waaronder ontzettend veel Palestijnen, met als gevolg dat racistische structuren blijven bestaan.


onafhankelijke media under attack!

Libby van Indymedia België geeft in een e-mail haar visie: "Jammer dat antiracistische organisaties zich door racisten laten misbruiken om antiracisten te laten vervolgen omdat zij kritiek hebben op het etnisch superioriteitsdenken van het huidige zionisme en de politieke vertaling hiervan in discriminerende maatregelen door de staat Israël. Daarmee zeg je niet dat alle Palestijnen engelen zijn. Het gaat hier om het feit dat ook Palestijnen geen untermenschen zijn."

De Zwitserse Independent Media Centre is dit jaar voor het gerecht gedaagd wegens anti-semitisme. Dit was naar aanleiding van een tekening van Latuff. Deze Braziliaanse activist heeft in een serie politieke cartoons onderdrukte mensen getekend die zeggen dat ze Palestijns zijn. Een daarvan is een Joods jongetje tijdens de Tweede Wereldoorlog in Polen. [10] Volgens de woordvoerder van de procederende organisatie, Aktion Kinder des Holocaust (AKDH), Althoff, is de cartoon "anti-Semitic" en het "stands for the extermination of the Jewish people and the State of Israel." [11]

De rechter besloot de aanklacht van AKDH niet te honoreren. "Even if the observer is emotionally biased against the Jewish people with this, not the Jewish people as such is being criticized, but their political behavior toward the Palestinians. The issue is not a certain characterization of the Jews, but their procedure in the current conflict. The constitutional equality of the Jews as human beings is thereby not denied." [12]

Door niet kritisch tegenover gebruik van anti-semitisme te zijn, versterk je anti-semitisme. Je maakt het mogelijk dat kritiek op heersende politiek en ideeën wordt onderdrukt. Door kritiek tegen de Israëlische politiek te vergelijken en over een kam te scheren met echte anti-semitische theorieën, maak je het voor jezelf en anderen onmogelijk onafhankelijk naar de situatie te kijken. Een open blik naar de realiteit vereist meer dan een vizier van dogma's. "Kritische solidariteit met Palestijnen!", zou vanuit anti-racistische hoek beter gepast zijn.



============================================

[1] MO2, "MDI doet aangifte tegen Indymedia NL"
http://indymedia.nl/nl/2002/10/6738.shtml

[2] Peter Zegers, "Indymedia en antisemitisme"
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/3_6/imedia.html

[3] Indymedia NL, De spelregels van Indymedia NL
http://indymedia.nl/nl/static/help.policy.shtml

[4] Erik Krebbers & Jan Tas, "Tien tips tegen antisemitisme"
http://www.gebladerte.nl/10836f52.htm
zie ook: "Antisemitisme op Indymedia-website"
http://www.indymedia.nl/nl/2002/05/4170.shtml
zie ook: John Veldhuis, "Toppunt van antisemitisme"
http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4543.shtml

[5] Noam Chomsky, Necessary Illusions Appendix V Segment 20/33
http://www.zmag.org/chomsky/ni/ni-c10-s20.html

[6] "Anti-Semitism in the guise of intellectualism"
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=33003&group=webcast

[7] De Groene, Honderd jaar na de affaire-Dreyfuss
http://www.groene.nl/2002/0217/mr_frankrijk.html

[8] The Palestinian Human Rights Monitor, "The Status of the Political Opposition in Palestine"
http://www.phrmg.org/monitor1997/may97-9.htm

zie ook:
"Violations of Human Rights in Palestine"
http://www.democraticpalestine.net/article.php?article=2&issue=82

"The role of leadership in a democracy"
http://electronicintifada.net/v2/article716.shtml

"Human Rights Violations Resulting from the Oslo Process: Part Two"
http://www.palestinecenter.org/cpap/pubs/20000113ib.html

"Palestine: The Sordid Reality of Nationalism Today"
http://www.geocities.com/CapitolHill/3303/palest.htm

"Palestine: What future for the national liberation movement?"
http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/449.html

Sami Aldeeb, "No to a Palestinian State"
http://www.lpj.org/Nonviolence/Sami/articles/eng-articles/state.htm

[9]
Uri Avnery, "Manufacturing Anti-Semites"
http://www.gush-shalom.org/archives/article213.html

[10] Latuff
http://www.sinkers.org/latuff/waap7.gif
zie ook:
http://www.indymedia.nl/nl/2002/02/2292.shtml

[11]
Aktion Kinder des Holocaust (posted by Latuff)
http://www.indymedia.nl/nl/2002/02/2256.shtml

[12] Latuff
http://www.sf.indymedia.org/news/2002/09/144504.php

============================================

websites:
http://gush-shalom.org/english/
http://electronicintifada.net/new.shtml

Peter,
onlangs hebben 9 Israëlische vrouwen een klacht neergelegd tegen Sharon voor zijn aandeel in het bloedbad dat werd aangericht in de jaren tachtig onder Palestijnen.

Zijn deze vrouwen nu ook anti-semitisch?

60.000 Israëliërs hebben enkele maanden geleden geprotesteerd tegen hun regering, wegens hun optreden tegen de Palestijnen.

Zijn deze 60.000 mensen ook anti-semitisch?

Zeer interessante bijdrage van Robin.

Ik ga straks het artikel van Peter Zeegers 's goed lezen.
Maar het zou me niks verbazen van hem. Getuige eerdere interventies van dezelfde heer Zegers.

Bovendien is Peter Zegers niet dom. Als hij "anti-semitisme" en "anti-zionisme" inderdaad op eenzelfde hoopje gooit, dan zou dat wel 's een bewuste zet van hem kunnen wezen.
Net zoals de zionistische propagandadiensten dat doen.
Maar straks meer...voorlopig dus geen oordeel, wel herkenning.

Woody

Eerder werd van Peter Zegers op Indymedia verteld dat hij een agent is van de geheime inlichtingendienst Mossad. Ik ken Peter vrij goed en dat is klinkklare onzin. Als dit het niveau is van open publishing moet Indymedia haar werking herzien vind ik.

Dat van de Mossad, 'k zou het niet weten.
Maar ik heb nog wat strafs voor jou, beste Raf.
Ik heb eerder al gesteld dat Zeegers' aanvallen op het "stalinisme" in niks maar dan ook niks verschillen van die van (extreem-)rechts. En daar blijf ik bij...
Of jij Peter nu al dan niet vrij goed kent ...gaat voor mij echt niet het verschil maken.

Tot straks, ben nog aan het lezen

Woody.

Dag Raf,
feit is dat Peter op indymedia.nl en indymedia.be heel veel mensen heeft verweten dat ze anti-semitisch zijn.
Ikzelf ben nog verweten door hem dat ik positief w<s ten opzichte van DeWinter. Dit omdat ik hem bij zijn voornaam had genoemd. (Philip), ik had dit enkel gedaan om de lezers duidelijk te maken dat Filip niet zijn echte naam is maar wel Philip.

"Eerder werd van Peter Zegers op Indymedia verteld dat hij een agent is van de geheime inlichtingendienst Mossad. Ik ken Peter vrij goed en dat is klinkklare onzin. Als dit het niveau is van open publishing moet Indymedia haar werking herzien vind ik."

Als iemand dit denkt, dan mag hij dat toch? Peter kan zich toch verdedigen?

"Ik heb eerder al gesteld dat Zeegers' aanvallen op het "stalinisme" in niks maar dan ook niks verschillen van die van (extreem-)rechts. En daar blijf ik bij...", schrijf je.
Hoe kunnen de aanvallen van een radicaal-links polemicus in niks maar dan ook niks verschillen van die van (extreem-)rechts? Waar zit hier de logica in? Eerder dan hier zo heftig te reageren zouden jij en andere mensen beter eens de werking van de verschillende indymedia-websites aan een grondige evaluatie onderwerpen. En het principe van open publishing als eerste.

Zionisme is racisme,...

Dat is waar Peter over struikelt, en daarom ben ik voor Peter een anti-semiet.

Mandela en Tutu spreken over Israël als over een apartheids regime,... en mij dukt dat die twee waarover ze het hebben.
Maar voor Peter en de Zionisten zijn diegenen die deze realiteit durven te zeggen de racisten.
Mischien toch opmerken dat zelfs belgische NGO koepel spreekt over een apparthiedsregime in Israël.

Voor Peter zijn het de mensen die zeggen dat zionisme een racistische ideologie is, die de basis vormt voor de Israleische staat, die een probleem vormen.
Maar dat wordt gewoon bevestigd door der website van het ministerie van buitenlmandse zaken van Israël.

Joden die zich uitspreken tegen de staat Israël zijn voor Peter Zegers en de zijnen Joden die leiden aan zelfhaat,... (onder andere Chomsky)

Kortom idereen die zig uitspreekt tegen de staat Israël en het Zionisme is voor hen een probleem en moet het zwijgen worden opgelegd.

En dat Zegers ondertussen ook een fervent ant-communist is
dat is dan weer een ander verhaal.


Groeten
han

"Eerder dan hier zo heftig te reageren zouden jij en andere mensen beter eens de werking van de verschillende indymedia-websites aan een grondige evaluatie onderwerpen. En het principe van open publishing als eerste."

Heel juist, ik zie Peter niet zo vlug ityes posten op indymedia.org want daar zal hij worden afgemaakt, met woorden wel te verstaan. Ik kan me niet direct een indymediasite voor de geest halen waar hij niet onder vuur zou genomen worden voor zijn uitspraken i.v.m. anti-semitisme.

Misschien kan je samen met hem je eigen indymediasite oprichten.

Raf,
moet ik nu ook vragen dat de open publishing herzien wordt omdat Peter insinueerde dat ik een aanhanger ben van Philip DeWinter?

Neen, mij gewoon niet storen aan de zever die mensen hier soms schrijven is de boodschap.

Aha, het principe van open communicatie werkt dus echt wel! Diegenen die dit niet zien zitten omdat ze teveel belangenvermenging kennen tonen nu hun ware gelaat. Ik sluit me aan bij het artikel van Robin en de meningen van Woody, Guido en Han. Aan Peter en Raf, één raad : Chill Out!
"Een mus is een vogel, maar niet alle vogels zijn mussen" = "Een zionist is een jood maar niet alle joden zijn zionisten". Wie dat begrijpt kan ook het verschil maken tussen een zionist en een normale jood. Voor mij betekent dat ook het verschil tussen anti-zionisme en antisemitisme. Ik ga er althans vanuit dat de meeste joden niet opteren voor de zionistische politiek à la Sharon en co., omdat die hen wereldwijd in groot gevaar brengt. Zijn politiek is contra-produktief, omdat ze de mensenrechten de Palestijnen niet respecteert, en dus wereldwijd groot ongenoegen en weerstand opwekt. Geen enkel wapen is bestand tegen zo'n wijd verbreide wil om deze politiek te verwerpen. Men kan de mensen die het met weinig moeten redden niet verhinderen om solidair te zijn met hun lotgenoten, of erger, met hen die het met minder moeten rooien. Ik voelde me al slecht toen Barak en nadien Netanyahu de nederzettingen = kolonies in Palestijns gebied bleven uitbreiden onder militaire bescherming. Dit ging ten koste van de leefbaarheid voor Palestijnen. Ik word echter ronduit kotsmisselijk van wat oorlogsmisdadiger Sharon uitspookt sinds hij aan de macht is. Vrijheid moet je verdienen, je kunt ze niet veroveren of afdwingen. Vrijheid wordt je vergund door "de anderen". Jouw vrijheid reikt zover tot die van een ander wordt bedreigd. Kom alvast niet af met het foefje dat de staat Israël niet bekritiseerd mag worden, want zij begaat misdaden tegen de menselijkheid. Dat is zo klaar als een klontje voor normale mensen, die er wereldwijd over praten. Wie dan probeert om die discussies de kop in te drukken omdat het onderwerp hen niet zint, geeft alleen blijk partij te kiezen voor de onderdrukkers.

Wanneer zullen de zionisten eindelijk eens tot het inzicht komen dat ze geen stap vooruit geraken met hun misdadige politiek van kolonialisatie van gebieden die de hunne niet zijn? Je moet lef hebben om de ander even krachtig te laten worden als je zelf bent. Maar als jij eens wat minder energie hebt, dan zal die ander er misschien wel zijn om jou er bovenop te helpen. Zoiets heet vertrouwen. Simpel, nietwaar?

Beste Raf,

Ik neem aan dat je het goed bedoelt.. maar wat een naiviteit toch, man. Jezus lieve heer! Bakoenin allemachtig!

Ik had hier graag wat citaten van Zegers aangehaald maar 't zal voor een andere keer wezen want ik raak voorlopig niet meer binnen op de bewuste site. Teveel volk allicht.

Dus zal ik maar gewoon effe m'n straffe uitspraak herhalen.
Ik doe er zelfs nog eentje gratis en voor niks bij.
1. Zegers' aanvallen op het kommunisme verschillen in niets van die van rechts en extreem-rechts.
2. Zegers' aanvallen op de anti-zionisten verschillen in niets van die van de zionistische propagandadiensten.

Jouw reactie daarop, kort samengevat en enigszins aangepast..."Ga naar huis, Woody. Zeegers is een radikaal-links polemicus. Hoe kunnen zijn schrijfsels dan in niks verschillen van die van extreem-rechts of de zionisten?"
Wel ik geef je 3 mogelijke hoe en waarommetjes, Raf
Je kiest zelf maar.

1. Zegers is oerdom.
2. Zegers probeert inderdaad radikaal-links te zijn. Maar net als vele anderen in het linkse kamp laat hij zich verblinden door zijn afkeer van Stalin. Of hij laat zich verblinden door zijn (terechte) haat tegen anti-semitisme.
3. Zegers is een zionist. En infiltreert met het grootste gemak in libertaire kringen.

Raf, met alle respect maar ... jouw naiviteit is kenmerkend voor een deel van het libertaire/anarchistische milieu. (En geloof me...ik ken dat milieu een beetje.)
Heel klein voorbeeldje. Van deze site geplukt. Een paar weken geleden. Het ging over het al dan niet censureren van (extreem-)rechtse artikels en comments. Kameraad - ik meen het - TUc daarover: "Tja, wat is rechts? Sommige linksen nemen het op voor de staat Israel. Dus...wat is rechts, wat is links?" (Iets in die zin, kan het me niet precies herinneren.)
Teveel Zevers over zich heen gehad?

Misschien dat mijn kameraden anarchisten hun eigen werking beter eens aan een grondige evaluatie zouden onderwerpen. De Woody wil gerust komen meepraten.

Tot uw dienst,

Woody.

Aha, 'wat is links en wat is rechts'!

Doen we deze discussie hier of schrijven we daar een apart discussieartikel over?

Ik weet het wel Han, IMC is geen discussiesite, maar toch...

Voor mij is rechts het fenomeen dat je je eigen mening, leven of recht boven die van anderen plaatst en zelfs bereid bent om die met macht en machtsmisbruik aan de andere (zwakkere?) op te dringen. Iets wat we allemaal wel af en toe durven doen denk ik.

Wat dat met Israël te maken heeft? Sorry hoor jongens, maar ikzelf heb voor mijzelf uitgemaakt dat het dossier Israël een rattennest is, omdat ik mezelf er niet voor kan engageren zonder dat ik ofwel onder vlaggen moet lopen die zeggen dat de Palestijnen de goeie zijn ofwel onder vlaggen dat de Israëli's de goeie zijn. Zonder de Hamas was onder Rabin wellicht een historisch vredesakkoord getekend. Net als de IRA af en toe durft, vredesakkoorden opblazen, doet Hamas dat ook systematisch. Wie is hier nu de goeie?

Alsof het allemaal zo zwart wit zou zijn.

Vrijheid van meningsuiting daarentegen, daar geloof ik wel in, en ik vind het dus maar een vrij 'rechtse' en beklemmende redenering van mensen om mensen de stempel 'antisemiet' op te plakken omdat ze tegen de Israëlische politiek in Palestina zijn (waar de grenzen van dat land ook mogen liggen). Zo een zwaar emotioneel geladen woord, gemeen ook, want geen van de mensen op deze site of op Indymedia Nederland leefde tijdens WO2 en heeft ook maar iets met de holocaust te maken. Kan je als Congolees een Belgisch kind van 12 verantwoordelijk stellen voor slavenhandel? Ben je dan een imperialist of een slavendrijver als je vandaag in Congo een Congolees zou betalen om je huishouden te doen?

Scheve redenering maar neem hem zoals je wil.

Anyway, als Israëli's gewapenderhand grond inpalmen van de Palestijnen en hen het fundamentele mensenrecht op leven (eigenlijk elk recht bijna) afnemen omdat zij toevallig in hun 'heilig land' wonen, dat vind ik wel degelijk 'rechts' volgens de bovenstaande redenering. Het is in ieder geval misdadig, en centra voor racisme allerhande zouden zich beter bezighouden met het aanpakken van deze poging tot genocide in plaats van idealisten die er tegen ingaan bestempelen met de term 'antisemiet' (o.a. nazi's die ook 'rechts' waren volgens de bovenstaande redenering - en zo zijn er toch ook wel vrij weinig op deze site zou ik zo denken).

Punt is en blijft dat het steeds weer diezelfde mensen zijn, diegenen die in Jeruzalem de bus pakken naar hun werk en die kinderen in de Gazastrook, die met de miserie zitten. Ik zou het op zijn minst het failliet van de democratie durven noemen, als wij dit zomaar aanvaarden. En dan heb ik het over béide volksgemeenschappen.

We kunnen niet vaak genoeg met Gandhi's legendarische uitspraak zwaaien: 'an eye for an eye makes the whole world blind'.

Zolang mensen op deze site of elders blijven vasthouden aan zwart-wit visies over goeie Palestijnen en slechte Israëli's (inherent zelf een vorm van racisme, want het bestempelt individuen uit beide volkeren met een vooroordeel dat hun hele volk aangaat, zoals domme Belgen of gierige Hollanders), zal ik me andere doelen zoeken om voor te vechten.

En dat is ongelooflijk jammer voor de Palestijnen, die vandaag wél als volk onterecht het onderspit delven. Het doet me in ieder geval hartzeer om te zien hoe het Westen enkel lippendienst durft te bewijzen tegenover de Israëlische politiek. Werp maar in de prullenbak dus, dat document 'Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens'.

En gaat ons gebabbel daar ook maar iets aan veranderen?

Ah, en ik wil zelf nog iets toevoegen. Linguistiek nu.

Laten we het woord 'anti-semitisme' nemen. Laat ons dan meteen ook aannemen dat er iets moet bestaan als een 'semiet' als je over 'anti-semitisme' spreekt.

Het is voor een stuk discriminatie dat er een woord bestaat als 'anti-semitisme' terwijl er geen woord bestaat als 'anti-armenisme'. Toch is het Armeense volk door de Turken honderd jaar geleden in een genocide gedecimeerd. Als je vandaag kritiek uit op de staat Armenië, krijg je echter geen 'anti-armenisme' in je strot gestampt.

Laat staan dat we nu iets hebben als 'anti-belgicisme'. De meeste Belgen zijn tegen België, en wat is ons volk nu eigenlijk? Hoe ziet het Belgische volk er nu eigenlijk uit?

Meer dan dat: bij ons wordt een jood ook Belg als hij deze nationaliteit aanneemt en dan is de kous af, en wordt er niet gebabbeld over 'anti-belgicisme' als die Belgische jood door een Hollander wordt beledigd.

Het woord klinkt gewoon sterk als 'anti-patriottisme'. Wat evenveel wil zeggen dan dat je kritiek hebt op de VS, waar je blijkbaar patriottisch moet zijn als uiting van je Amerikaan-zijn.

Dus met andere woorden: als ik het onfair vind wat Sharon zijn leger allemaal laat doen voor de grote dromen van de staat Israël, dan ben ik anti-joods? Dat is gewoon nonsens. Dat zou meteen betekenen dat ik tegen mijn eigen volk ben, moest er een woord bestaan als 'anti-belgicisme' en ik ben tegen de Belgische politiek.

Meer nog: als een grote droom van een staat (let wel: staat) betekent dat je een naburige staat onder de voet loopt, is het dan racisme om het recht van dat agressieve volk om het minder sterke volk te verpletteren, te ontkennen? Dat lijkt me toch wel héél sterk.

Ik zweer je dat ik geen jood kwaad wil doen, maar dat ik wel vind dat we naar misdaad voorbij huidskleur en volk moeten kijken, en dat Sharon's politiek misdadig is want tegen de rechten van de mens. Dus geen man met een goeie woordenboek zou me antisemiet kunnen noemen. Dit is gewoon laster. Ik denk dat je dat zelf voor een rechtbank zou kunnen winnen met een goede advocaat.

Het énige wat je kan en moet doen, is ervoor zorgen dat je mensen afzonderlijk beoordeelt, en de politiek van een staat nooit extrapoleert naar de politiek van alle staatsburgers. Een volk kan nooit één identiteit hebben - iedere mens is verschillend. Gelukkig maar.